Så kom afgørelsen, og som man kunne frygte, blev Stephen Kinnock kendt ikke-skattepligtig i Danmark i 2007, 2008 og 2009. Helle Thorning-Schmidt har dermed fået ret i, at Vi følger reglerne til punkt og prikke, vi kunne ikke drømme om andet. Det eneste men i den sammenhæng er, at hun ikke kendte reglerne, men heldigvis har Thorning-Schmidt en slags sjette Skattesans. Det er i hvert fald, hvad hun netop har fortalt Peter Lautrup Larsen på TV2 News: Vi vidste intuitivt, at vi fulgte reglerne. Man kan altså konstatere, at vi har en potentiel dansk statsminister, der intuitivt ved, hvad der er lovligt og ulovligt på så kompliceret et område. Det er da en fantastisk evne at have. Ved hun så også intuitivt, hvornår hun overholder/overtræder alle landets andre komplicerede love, folkeretten, internationale konventioner etc.? Med hende som statsminister må der være basis for kraftige nedskæringer blandt embedsmænd/jurister i Statsministeriet.
Thorning-Schmidt har også sagt til TV2 News, at Skat i sin afgørelse skriver, hvor mange dage Stephen Kinnock har opholdt sig i Danmark i 2007, 2008 og 2009, men det er meget privat, og det holder vi for os selv. Det er trods alt ikke mere privat end, at hun har bralret ud med det i en lang række interviews de seneste år, men nu skal vi lige pludselig ikke have noget at vide. Hvorfor mon? Mit forsigtige gæt er, at offentligheden ville have fået det at vide, hvis Kinnock havde ligget meget langt under 180 dages-grænsen.
M.h.t. selve afgørelsen, er det temmelig overraskende, at Kinnock, der helt åbenbart har sine livsinteresser (kone og børn) her i landet, har været på forretningsrejser til Danmark, indhentet tilladelse til at stå som medejer af familiens hus og - som bekendt ifølge gentagne udtalelser fra både ham selv og Thorning-Schmidt - opholdt sig hos sin familie hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt, ud over ferier og fridage, alligevel ikke er skattepligtig i Danmark.
Den uundgåelige konklusion på Skats afgørelse er, at Thorning-Schmidt (og hendes mand) gentagne gange har løjet over for danskerne, på samme måde, som hun løj over for Justitsministeriet. Man kunne godt argumentere for, at det forhold ikke er meget bedre, end hvis hun havde løjet over for Skat. I sidste ende er det jo folkedomstolen, altså vælgerne, der skal fælde den endelige dom over hende.
P.S: Den socialdemokratiske formand er nu blevet taget i endnu to (!) selvmodsigelser, men det er jo ikke den store overraskelse. Det er også svært at koordinere så mange forskellige historier med hinanden:
1: Helle Thorning-Schmidt i dag til Ritzaus Bureau:
Fortryder du, at du ikke fik en forhåndsgodkendelse fra Skat?
Nej, for det havde ikke givet nogen mening. Når man står foran et år, oven i købet med et nyt job, så kan han ikke meningsfyldt sige noget om, hvor mange weekender og hvor meget, han vil opholde sig i Danmark, siger Helle Thorning-Schmidt.
Thorning-Schmidt til B.T., d. 23. december 2008:
Til januar skifter Stephen (Kinnock) sit job for British Council i Sierra Leone ud med et job i Genève i Schweiz for World Economic Forum og er borte fra mandag til torsdag. Han er hjemme hver weekend, som vi er vant til. Det kræver, at vi fra mandag til torsdag er ferme til at planlægge.
2: Ekstra Bladet, d. 19. august 2010:
Frode Holm forventer en fuldstændig ren erklæring fra Skat i næste uge.
Holm forventer også, at S-ledelsen vil offentliggøre erklæringen fra Skat i sin helhed og uden nogen former for redigering.
På den måde får offentligheden det klareste billede af Skats afgørelse, mener Holm.
Thorning-Schmidt har også sagt til TV2 News, at Skat i sin afgørelse skriver, hvor mange dage Stephen Kinnock har opholdt sig i Danmark i 2007, 2008 og 2009, men det er meget privat, og det holder vi for os selv. Det er trods alt ikke mere privat end, at hun har bralret ud med det i en lang række interviews de seneste år, men nu skal vi lige pludselig ikke have noget at vide. Hvorfor mon? Mit forsigtige gæt er, at offentligheden ville have fået det at vide, hvis Kinnock havde ligget meget langt under 180 dages-grænsen.
M.h.t. selve afgørelsen, er det temmelig overraskende, at Kinnock, der helt åbenbart har sine livsinteresser (kone og børn) her i landet, har været på forretningsrejser til Danmark, indhentet tilladelse til at stå som medejer af familiens hus og - som bekendt ifølge gentagne udtalelser fra både ham selv og Thorning-Schmidt - opholdt sig hos sin familie hver weekend fra fredag til mandag hele året rundt, ud over ferier og fridage, alligevel ikke er skattepligtig i Danmark.
Den uundgåelige konklusion på Skats afgørelse er, at Thorning-Schmidt (og hendes mand) gentagne gange har løjet over for danskerne, på samme måde, som hun løj over for Justitsministeriet. Man kunne godt argumentere for, at det forhold ikke er meget bedre, end hvis hun havde løjet over for Skat. I sidste ende er det jo folkedomstolen, altså vælgerne, der skal fælde den endelige dom over hende.
P.S: Den socialdemokratiske formand er nu blevet taget i endnu to (!) selvmodsigelser, men det er jo ikke den store overraskelse. Det er også svært at koordinere så mange forskellige historier med hinanden:
1: Helle Thorning-Schmidt i dag til Ritzaus Bureau:
Fortryder du, at du ikke fik en forhåndsgodkendelse fra Skat?
Nej, for det havde ikke givet nogen mening. Når man står foran et år, oven i købet med et nyt job, så kan han ikke meningsfyldt sige noget om, hvor mange weekender og hvor meget, han vil opholde sig i Danmark, siger Helle Thorning-Schmidt.
Thorning-Schmidt til B.T., d. 23. december 2008:
Til januar skifter Stephen (Kinnock) sit job for British Council i Sierra Leone ud med et job i Genève i Schweiz for World Economic Forum og er borte fra mandag til torsdag. Han er hjemme hver weekend, som vi er vant til. Det kræver, at vi fra mandag til torsdag er ferme til at planlægge.
2: Ekstra Bladet, d. 19. august 2010:
Frode Holm forventer en fuldstændig ren erklæring fra Skat i næste uge.
Holm forventer også, at S-ledelsen vil offentliggøre erklæringen fra Skat i sin helhed og uden nogen former for redigering.
På den måde får offentligheden det klareste billede af Skats afgørelse, mener Holm.
