skum-frands:

Ja, den er også temmelig bemærkelsesværdig. Klassisk 1984'sk forsøg på at fjerne al modstand imod egen dagsorden og kritisk tænkning i forhold til den via indprogrammering af kollektiv skyld som overhovedet ikke kan retfærdiggøres ved nærmere eftersyn af virkelighedens forhold.

Præcis HVOR eksklusiv skal ens virkelighedsopfattelse mon være, for at man kan komme op med sådan en kampagne - OG tage penge for det??

Tragi-komisk.

Ca. 5 minutter inde i Presselogen på News i søndags.

http://news.tv2.dk/video/index.php/group-20316292.html

Eller:

http://www.berlingske.dk/danmark/vold-haervaerk-og-roeverier-er-paa-retraete

 

Hvad har antallet af hærværk med overfald på homoseksuelle at gøre, ud over at fjerne fokus fra etniske kriminelle - eller måske nærmere islamisk betinget hatecrimes ? 

Ihf skyldes det mennesker der har stortset samme totalitære ideologi som nazisterne.

selvfølgelig skal man ikke gå rundt med davidsstjerne . ligesom man ikke skal gå rundt med hagekors.

man beder om opmærksomheden.  hvilket er dumt, hvis man ikke kan klare rampelysets skær. 

Øhh? Hvad så med en kort kjole? Eller et kors om halsen? Eller et billede af Fredens Profet på T-shirten?

selvfølgelig skal man ikke gå med sort kjole i klampenborg...  selvfølgelig skal man ikke gå med kors om halsen i (sagde nogen frankrig?) iran.. selvfølgelig skal man ikke gå med et billede af fredens profet på en t-shirt??   snakker du om muhammed? jesus? Che´?  men find selv på et sted hvor det ikke er socialt acceptabelt at gå med sådan klædegenstand/tegn.

ligesom man skal ha dækket skuldre og ben i nogle kirker, hatten af når man spiser, ikke har fødderne på bordet. 

jeg ville ikke acceptere en person bærende davidsstjerne i mit hjem, samme gælder hagekors (begge hvis båret af politiske årsager), kalot, burka, larvefødder, højehæle...  o.ma. 

men generelt accepterer jeg alle former for tegn, hyldester mm. i det offentlige rum. det skaber mangfoldighed at folk kan udfolde sig - og det skaber tolerance.

men jeg også så klog så jeg ved at ikke alle er ligeså åbne som jeg, derfor heiler jeg ikke i krystalgade, råber allahu akhbah, eller arrangerer strækmarch, jeg ved at jøderne bag deres hegn og pulleter ville skabe sig åndsvage. 

eller går med min davidsstjerne ind på det nærmeste kebab-værksted.

eller min che´ trøje til foredrag på landegreven.

eller mit fastelavnskostume til begravelse.

det er ikke socialt acceptabelt..  desværre 

Så man skal ikke gå med en muhammed T-shirt på Nørrebro? Sidst jeg tjekkede var Nørrebro en del af mit ret højt elskede frie Danmark, men det har måske ændret sig?

sidst jeg tjekkede var krystalgade en del af mit ret højt elskede frie Danmark.

og som jeg skriver, så accepterer jeg alle klædedragter i det frie rum, jo flere jo bedre.

jeg mener bare ikke at det er vogternes opgave at sikre at alle har muligheder for at bære alle klædedragter overalt, det mener jeg er alles ansvar. Og jeg tror at dialog og ikke politi skal løse opgaven. det er helt klart et problem som alle må tage på sig, ligesom vi alle betaler skat fordi det er vores fælles ansvar og interesse at børn kommer i skole.

jo flere muhammed-tegninger jo bedre, men man kan ikke forvente at folk fra 3.verdens lande, flygtninge og religiøsefanatiker(muslimer, kristne, jøder, hinduer, m.fl.) kan håndtere situationer som for dem er 100% socialt uacceptable, krænkende mm. medmindre vi forklarer, lærer, OPLYSER og går i dialog med dem.  fængsel, vold, diskrimination mm. hjælper ihvertfald ikke. 

Dialog my ass. Man kan forvente, at beboere på Nørrebro, der ikke kan tåle at se en Davidsstjerne rejser direkte hen, hvor den slags intolerance er i orden. Og det er ikke i Danmark, FYI.

Du glemte en særdeles vigtig ting:

Man skal heller ikke være homoseksuel i indvandrertætte områder!

Det er godt nok det mest uigennemtænkte standpunkt i 180graders historie.

Du mener i ramme alvor at det er pigen i sin lårkorte kjoles skyld hvis en vanvittig psykopat vælger at fuldbyrde en voldtægt af pigebarnet?

Gælder det også Islamisk tørklæde i dansker ghettoer ?

Er man også selv uden om at blive sparket ned og voldtaget  ?

Eller gælder det kun kort kjole i de Islamiske ghettoer ?

Du har jord i hovedet , du giver offret skylden for volden hvilket tangerer sindssyge !

Michael Juel:

Du kan ikke tildele ofrene skylden for det overfald de udsættes for på den måde, som du gør, medmindre du er 110% psykopat. Ganske enkelt, Du argumenterer efter den voldelige ægtemands logik: "Se nu hvad du fik mig til kone, det er din egen skyld, at jeg slog dig, du kunne bare havde ladet være med at dumme dig."

DU, Michael Juel, er drevet af wifebeaterens logik og moral og hermed har du allerede tabt.

Hvad folk "skal", eller "ikke skal", skal du eller andre slet ikke afgøre og det kan aldrig bruges til at renskure overfald på uskyldige mennesker ved at allokere skylden for overgrebet til dem selv. Det næste kunne jo passende blive, at nogen opsøgte dig privat og smadrede dig ned med den begrundelse at: "Selvfølgelig skal man da ikke ytre wifebeater-princip drevne holdninger som Michaels under eget navn i det offentlige rum, så har man sgudda selv bedt om det! Hus forbi!"

Og det det har da slet ikke en skid at gøre med rampelystes skær, du er da en ignorant? Hvad nu hvis de var efter alle der havde næser som din? Kunne alle med tilsvarende næser, inklusive dig selv, "så bare få en plastisk operation for at løse problemet" eller skulle alle, uanset formen på deres næse, have ret til at være i fred i et - skulle det ellers være - frit og tolerant samfund, så længe de ikke forbrød sig imod andre?

Din "hurra, vi kapitulerer!" mentalitet viser, hvad du er - en skide kujon!

Jacques:

Jeg tror du misforstår mig, prøv at læse igen smarte. Specielt før du kommer med ytringer som du gør. Det er lidt langt ude. 

Du kan ikke tildele ofrene skylden for det overfald de udsættes for på den måde.

Gør jeg da bestemt heller ikke. Jeg har på intet tidspunkt snakket om overfald? Jeg har snakket om hvad der er socialt acceptabelt, hvor man burde tænke sig lidt om. Ikke om konsekvenserne.

I Tyskland er det forbudt at heile, det er jeg bestemt ikke interesseret i det bliver her. Samme gælder i Israel.  Ville du sige: ååh hvor er det synd for nazisten som er rejst til israel for at heile og marchere med sit flotte banner, at han kommer i israelsk fængsel, bliver bollet i røven og får tæsk dagligt??  

Du overdriver totalt din misfortolkning af mit indlæg, meget upassende. Hvis du ikke har forstået det nu, så kan vi godt prøve igen - men tag og tænk over dit sprogbrug.

Hvad folk "skal", eller "ikke skal", skal du eller andre slet ikke afgøre og det kan aldrig bruges til at renskure overfald på uskyldige mennesker ved at allokere skylden for overgrebet til dem selv.

Mener jeg da bestemt heller ikke, jeg ved ikke hvordan du læser det ud af mit indlæg. Jeg har på intet tidspunkt forsvaret eller opfordret til vold, tværtimod. 

Jeg mener bare ikke at man uden dialog kan forvente det store af folk fra 3. verdenslande, flygtninge og religiøsefanatikere. Ligesom man ikke sagde sin lærer imod, simpelthen fordi de ligenu er pædagogisk udenfor rækkevidde.  jeg sparker heller ikke naboens rottweiler. det er jo bare dumt.  OG

det er jeg heldigvis erfaren nok til at vide.

jeg har selv flere gange fået bank pga. beklædning. een gang var det en cowboyhat på strøget, den havde jeg dog ikke lige set komme. 

 Det næste kunne jo passende blive, at nogen opsøgte dig privat og smadrede dig ned med den begrundelse at: "Selvfølgelig skal man da ikke ytre wifebeater-princip drevne holdninger som Michaels under eget navn i det offentlige rum, så har man sgudda selv bedt om det! Hus forbi!"

Det betragter jeg som en trussel.

Og det det har da slet ikke en skid at gøre med rampelystes skær

Jeg ved ikke om du kan huske Moses Hansen, på nørrebrogade - den vil jeg lade stå lidt.

Din analogi omkring næserne er jeg enig i, forudsat den er ironisk. 

Din "hurra, vi kapitulerer!" mentalitet viser, hvad du er - en skide kujon!

Jeg mener bestemt ikke at jeg har kapituleret, på noget plan. Jeg mener bare at det er alles ansvar, og indtil opgaven er løftet, så kan lidt selvrefleksion jo gå hånd i hånd med lysten til at bære sorte kjoler, hagekors, davidsstjerner mm.

Michael Juel:

Bastard? Og det kommer fra en Pinochet-agtigt borderlinefascistisk "wifebeater" som dig?

Fuck, hvor er du snotdum at høre på.

Hvilken lukket institution skriver du fra?

Hvis det var normalt at være bøsse så var vi det jo nok alle.

You see :-)

Do.Not.Feed.The.Troll.

Så er det jo spørgsmålet om hvem der er trolden,bøsseelskerne Juul og Ordentlig Liberal eller dem der ikke gider at se på at 2 mænd står og snaver hinanden :-)

Jeg tror der er nogen der har brug for en krammer :o)  (af en velvoksen mand selvfølgelig) 

Tjaa det kan være Juul er interesseret så spørg ham :-)

For min skyld kan mænd kæle med hinanden lige så meget de har lyst til bare jeg ikke skal blandes ind i det og se på det.

jeg er komplet ligeglad med hvem der gør hvad med hvem men jeg syntes at det er dybt provokerende hvis 2 mænd stiller sig op midt på gaden og snaver og kysser hinanden for det er sgu da ulækkert at se på.

Det er du jo så tydeligvis ikke hvis du bliver dybt provokeret af 2 mænd der kysser offentligt. Du mener måske ikke det er klamt hvis en mand og en kvinde kysser? Eller 2 kvinder? Ønsker du at man ikke skal kunne vise sin affektion for sin elskede i det offentlige rum, eller mener du kun det er en luksus forbeholdt de heteroseksuelle?

flere er blevet banket fordi en del render rundt og provokerer med feminine bevægelser og væremåder hvilket er som en rød klud for mange mænd.

Skal dette tolkes som om du mener det er fair at blive tævet hvis man laver "feminine bevægelser"?  At man alene for sin motorik fortjener tæsk?

Hvis det var normalt at være bøsse så var vi det jo nok alle

Dette er mildest talt en absurd logik. Homoseksualitet har altid eksisteret og findes både blandt mennesker og dyr. Det er ikke noget man vælger, men noget man er født med, lidt ligesom hvis man har rødt hår.

1.Jeg gider ikke at se bøsser af en hver art stå,sidde og ligge og fuldbyrde deres sexualitet foran mig og når jeg er ligeglad menes der som de fleste kan regne ud at de kan gøre det mere diskret uden at udstille sig selv.

2.Der er intet der er fair her i livet men bortset fra det er det jo smartest at lige styre sig selv og lade være med at gøre opmærksom på at man nok er lidt anderledes og at få en viden om hvad nogen tænder af på så de kan undgå at blive smadret.

3.Nogle steder er folk bøsser kortvarigt udelukkende af den grund at de ikke kan få det køn de normalt foretrækker at være sammen med.

Fordi en ting til alle tider har forefundtes er ikke ensbetydende med at det er normalt.

Og hvad der er normalt er styret ud fra hvad flest er til samt hvilken moral der er fremherskende i den levetid  samt det samfund man lever i.