BookmarkletTilføj til    |
Her er regeringens nye arbejdsgrundlag
Udgivet for 821 dage siden i Politik
Tilføjet 24/02 11:32 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: stm.dk
Regeringens 10 mål for 2020:
1. Danmark skal være blandt de 10 rigeste lande i verden.
2. Det danske arbejdsudbud skal være blandt de 10 højeste i verden.
3. Danske skolebørn skal være blandt de dygtigste i verden.
4. Mindst ét dansk universitet skal ligge i Europas top 10.
5. Danmark skal være blandt de 10 lande i verden, hvor man lever længst.
6. Danmark skal være et grønt bæredygtigt samfund og blandt verdens tre mest energieffektive lande.
7. Danmark skal være blandt de bedste til at skabe lige muligheder.
8. Danmark skal være blandt de mest frie lande og blandt de bedste i Europa til integration.
9. Danskerne skal være et af verdens mest tillidsfulde og trygge folk.
10. Den offentlige sektor skal være blandt de mest effektive og mindst bureaukratiske i verden.
65 Kommentarer|
Carsten West:„ Ham "Afskaftopskattennu" er et vrøvlehoved. Han burde læse...”
Skrevet af Latterligt.
Skrevet af Hvor har den forandringsvilje været i de sidste 8 år? Ingen reformer, ingen nødvendige nedskæringer i offentlige ydelser samt antal offentligt ansatte.
HVAD er anderledes nu?
(Det sørgeligste er, at hvis en borgerlig regering ikke kan klare ovenstående, så ser det sort ud for Danmark).
HVAD er anderledes nu?
(Det sørgeligste er, at hvis en borgerlig regering ikke kan klare ovenstående, så ser det sort ud for Danmark).
Hvor er det lige nyheden er i den politik? Det er bare et spil for galleriet, der kommer ikke én eneste væsentlig ændring.
Ad punkt 10: Jeg håber, det betyder, at folkekirken skilles fra staten.
Det er ineffektivt at have civilregistrering to steder: folkekirken for fødte, døde og navneændringer, og folkeregistret for til- og fraflytninger, lægevalg, sygesikringsgruppe mv. Alt bør naturligvis foregå på folkeregistret, hvor medarbejderne er professionelle.
Ad punkt 8 og 9: Drejer det sig ikke om det samme? Uden 8 er 9 ikke muligt.
Det er ineffektivt at have civilregistrering to steder: folkekirken for fødte, døde og navneændringer, og folkeregistret for til- og fraflytninger, lægevalg, sygesikringsgruppe mv. Alt bør naturligvis foregå på folkeregistret, hvor medarbejderne er professionelle.
Ad punkt 8 og 9: Drejer det sig ikke om det samme? Uden 8 er 9 ikke muligt.
"Lige muligheder" kan bestemt ikke skabes via lovgivning. Ansvaret ligger hos de enkelte individer/grupper.
Integration er ikke kun et dansk problem, men et problem i alle Europæiske lande.
Integration er ikke kun et dansk problem, men et problem i alle Europæiske lande.
"Lige muligheder" nævnes under punkt 7 - jeg kommenterer punkt 8, 9 og 10. Hvad er der i øvrigt galt i at ville fjerne hindringer for, at flest muligt når deres drømmes mål?
Med hensyn til integration er der jo ingen grund til ikke at gå i gang med projektet her i landet, bare fordi det også er et problem i andre lande.
Med hensyn til integration er der jo ingen grund til ikke at gå i gang med projektet her i landet, bare fordi det også er et problem i andre lande.
Hvis du blot mener, at navneregistrering skal foregå på Folkeregisteret, så er det vel kun en mindre administrativ, praktisk ændring, som umiddelbart burde kunne gennemføres (og som jeg ikke ville have noget specielt imod).
Hvis du vil have gennemført en grundlovsændring med afskaffelse af grundlovens § 4, synes jeg, at du skulle melde dig ind i Det Radikale Venstre!
Hvis du vil have gennemført en grundlovsændring med afskaffelse af grundlovens § 4, synes jeg, at du skulle melde dig ind i Det Radikale Venstre!
Læs hvad jeg skriver: alle elementer af civilregistrering skal flyttes til folkeregistret. Dvs. at også fødsler, dødsfald og navneforandring skal flyttes fra folkekirken til folkeregistret. Det har intet med grundlovens § 4 at gøre.Hvad angår grundlovens § 4 har jeg det imod reglen, at "den, der betaler for musikken, bestemmer, hvad der skal spilles", eller omsat til folkekirken og den danske stat: det er minister og folketing (der principielt kan bestå af folk fra alle mulige andre trosretninger), der bestemmer over folkekirken. På den måde er folkekirken ikke herre i eget hus. Det er fx ikke hverken præster eller medlemmer af folkekirken, der kan beslutte, om bøsser og lesbiske skal kunne vies i folkekirken - det besluttes af folketinget.I øvrigt: du har ikke mulighed for at vide, om jeg er medlem af et politisk parti og i givet fald hvilket.
Skrevet af Der er kun en ting at sige: Sigter godt men rammer skidt.
Gode hensigter er intet værd. Vi har brug for store reformer. Socialstaten skal laves om til en retsstat.
Gode hensigter er intet værd. Vi har brug for store reformer. Socialstaten skal laves om til en retsstat.
Skrevet af 11. Genindfør guldstandarden.
12. Fjern alle "sociale balancer" fra indkomstskatten, og balancer socialt på anden vis.
12. Fjern alle "sociale balancer" fra indkomstskatten, og balancer socialt på anden vis.
Skrevet af Hvad med noget om mere frihed?
8. Danmark skal være blandt de mest frie lande [...]
Åbenbart ikke nødvendigvis på Top 10-listen i Europa eller resten af verden (som i de fleste øvrige punkter). Ikke særlig ambitiøst, men måske et af de mere realistiske punkter i regeringsgrundlaget, sørgeligt nok!
Åbenbart ikke nødvendigvis på Top 10-listen i Europa eller resten af verden (som i de fleste øvrige punkter). Ikke særlig ambitiøst, men måske et af de mere realistiske punkter i regeringsgrundlaget, sørgeligt nok!
Fair nok, jeg skal lære at læse. :-) Men som alle de andre punkter meget ukonkret og hænger dårligt sammen med de formynder-tiltag som blev luftet på pressemødet, såsom højere afgifter.
1. Sænk selskabskatten til 5%
2. Fjern efterløn, SU, førtidspension.
3. Lav dagpenge, SU og bistandhjælp om til lån
4. Fjern alle fradrag for privatpersoner
5. Sænk skatterner derefter.
6. Få andre Europæiske lande til at indføre høje fælles priser på tobak.
7. Lav den offentlige sektor 100% digital
8. Reducer derefter antallet af ineffektive offentlige ansatte.
9. Stop øjeblikketligt med at udsætte reformer og afstemninger
10. Fjern offentlig pension, og lav private pensioner skattefrie ved udbetaling efter 74. år.
2. Fjern efterløn, SU, førtidspension.
3. Lav dagpenge, SU og bistandhjælp om til lån
4. Fjern alle fradrag for privatpersoner
5. Sænk skatterner derefter.
6. Få andre Europæiske lande til at indføre høje fælles priser på tobak.
7. Lav den offentlige sektor 100% digital
8. Reducer derefter antallet af ineffektive offentlige ansatte.
9. Stop øjeblikketligt med at udsætte reformer og afstemninger
10. Fjern offentlig pension, og lav private pensioner skattefrie ved udbetaling efter 74. år.
ad. 2 - og hvad skal de mennesker, der reelt er syge så gøre? Ligge og dø i rendestenen?
ad. 6 - ikke bare lidt urealistisk
ad. 7 - lige så urealistisk som 6. Det offentlige kan ikke finde ud af IT-systemer. Vi får bare en ny Amanda-sag og en ny milliard i underskud.
ad. 6 - ikke bare lidt urealistisk
ad. 7 - lige så urealistisk som 6. Det offentlige kan ikke finde ud af IT-systemer. Vi får bare en ny Amanda-sag og en ny milliard i underskud.
Det er vist ikke mere urealistisk end hvad regeringen har fremlagt.
ad 2. Nej, men systemet skal laves om, det er pt en svindelbutik, som du sikkert læste forleden, så kommer der 4 nye unge på førtidspension hver dag og det er blot en dråbe i havet mht hvad der ellers foregår.
ad 6. Urealistisk måske, men en af de få skattestigninger de fleste ville acceptere.
ad 7. Ikke urealistisk, det er blot et spørgsmål om at sluse de ineffektive offentligt ansatte ud (Og de gør hvad de kan for at modarbejde denne digitalisering, da deres job så ville blive overflødigt).
ad 2. Nej, men systemet skal laves om, det er pt en svindelbutik, som du sikkert læste forleden, så kommer der 4 nye unge på førtidspension hver dag og det er blot en dråbe i havet mht hvad der ellers foregår.
ad 6. Urealistisk måske, men en af de få skattestigninger de fleste ville acceptere.
ad 7. Ikke urealistisk, det er blot et spørgsmål om at sluse de ineffektive offentligt ansatte ud (Og de gør hvad de kan for at modarbejde denne digitalisering, da deres job så ville blive overflødigt).
Du skrev ikke, at du ville gøre op med svindlen i førtidspensionsuddelingerne, men fjerne den. Der er en stor forskel.
Dit punkt 6 er fint nok teoretisk, men urealistisk. Der skal kæmpes mod landes særinteresser og en enorm lobby, så ja - på papiret fint, men ikke meget mere end en symboludtalelse.
Dit punkt 7 - ja, digitalisering er fint. Men det skal på ingen måde gå gennem det offentlige, for de har gang på gang vist, at de ikke magter større it-projekter. Det er ikk ekun de ineffektive ansatte, der skal ud, det er store dele af den offentlige sektor, der skal lukkes helt ned, og overtages af private. Og den digitalisering, der skal ske, skal selvfølgelig også ske i privat regi, hvor budgetoverskridelser på millionvis af kroner lige så selvfølgeligt har en konsekvens.
Dit punkt 6 er fint nok teoretisk, men urealistisk. Der skal kæmpes mod landes særinteresser og en enorm lobby, så ja - på papiret fint, men ikke meget mere end en symboludtalelse.
Dit punkt 7 - ja, digitalisering er fint. Men det skal på ingen måde gå gennem det offentlige, for de har gang på gang vist, at de ikke magter større it-projekter. Det er ikk ekun de ineffektive ansatte, der skal ud, det er store dele af den offentlige sektor, der skal lukkes helt ned, og overtages af private. Og den digitalisering, der skal ske, skal selvfølgelig også ske i privat regi, hvor budgetoverskridelser på millionvis af kroner lige så selvfølgeligt har en konsekvens.
6. Få andre Europæiske lande til at indføre høje fælles priser på tobak.
???
Er ensrettet, høj EU-beskatning på tobak dit bedste bud på et mindre formynderisk samfund?
Jeg har (som ryger) et andet forslag: Afskaf brandbeskatningen på tobak, og lad idioterne dø af det.
Ifølge alle økonomer er den demografiske udvikling her i landet det aktuelt største problem for Danmarks økonomiske fremtid, og da rygere statistisk set dør så-og-så-mange år før ikke-rygere, vil det da kun kunne bidrage til at afvende denne uheldige udvikling.
Samtidig er der den ekstra bonus (i hvert fald for mennesker med den samme elitære indstilling, som jeg mener at kunne spore i din kommentar), at rygere jo ifølge statistikken fortrinsvis er lavtlønnede, uden uddannelse eller på overførselsindkomster.
Bare et forslag!
???
Er ensrettet, høj EU-beskatning på tobak dit bedste bud på et mindre formynderisk samfund?
Jeg har (som ryger) et andet forslag: Afskaf brandbeskatningen på tobak, og lad idioterne dø af det.
Ifølge alle økonomer er den demografiske udvikling her i landet det aktuelt største problem for Danmarks økonomiske fremtid, og da rygere statistisk set dør så-og-så-mange år før ikke-rygere, vil det da kun kunne bidrage til at afvende denne uheldige udvikling.
Samtidig er der den ekstra bonus (i hvert fald for mennesker med den samme elitære indstilling, som jeg mener at kunne spore i din kommentar), at rygere jo ifølge statistikken fortrinsvis er lavtlønnede, uden uddannelse eller på overførselsindkomster.
Bare et forslag!
Måske, men husk at rygere og følgesygdomme - og dermed de behandlinger som jo er "gratis" i DK - at omkostningerne derved langt overstiger det staten kan indkassere i tobaksbeskatning.
Fair nok at afskaffe tobaksbeskatningen helt, hvis rygere ikke havde gratis adgang til sundhedssystemet.
MVH,
en tidligere fuldtidsryger og nu til tider weekendryger.
Fair nok at afskaffe tobaksbeskatningen helt, hvis rygere ikke havde gratis adgang til sundhedssystemet.
MVH,
en tidligere fuldtidsryger og nu til tider weekendryger.
Det uhyggelige ved din argumentation er, at så er der i praksis ingen grænser for hvad staten kan/skal blande sig i, i vores liv. For alt hvad vi gør og ikke gør har i princippet indflydelse på hvad vi kan pådrage os af omkostningskrævende skader. Fodboldspillere får knæskader, skiløbere brækker ben, folk som spiser, drikker, ryger visse ting som giver en statistisk højere risiko for visse sygdomme eller folk som bevæger sig for lidt eller får nok lys i øjnene eller frisk luft/forurenet luft, som interesserer sig for at reparerebiler og motorcykler og indånder giftstoffer som ligeledes påvirker ens helbred og dermed statens udgifter... Og skal staten så blande sig i det også?
Punkt 5 om, at vi skal være top10 i at leve længst er rædselsfuld. Det må vi da selv om, om jeg må bede. Hvad vil i gøre? Tvinge folk til livsforlængende behandling for at forbedre statistikken? Tvinge folk til ikke at have frit valg mht. hvad de spiser og indtager?
Punkt 5 om, at vi skal være top10 i at leve længst er rædselsfuld. Det må vi da selv om, om jeg må bede. Hvad vil i gøre? Tvinge folk til livsforlængende behandling for at forbedre statistikken? Tvinge folk til ikke at have frit valg mht. hvad de spiser og indtager?
Vi er såmænd enige det meste af vejen, minimalstaten er den eneste vej til success.
Men som jeg skrev tidligere er en øget beskatning på tobak en af de få man som sådan kan støtte, da rygning er frivillig.
MHT skader er den jo sværere at løse. Skal folk der drikker for meget have gratis udpumpning? Skal folk der spiser for meget og laver for lidt have gratis mavesæks operation?
Vi kan vist godt blive enige om at det nuværende system ikke virker.
Personligt syntes jeg at private forsikringer, hvor præmien stiger jo større usikkerhed der er om dit fremtidige helbred mht livsstil.
Og disse kriterier skal sættes af de individuelle forsikringsselskaber og ikke af regeringer.
Men om dette virker ud over teorien kan jeg ikke sige, men jeg tror nu nok at det ville virke en hel del bedre end gratis behandling for alle.
Og dette ville så kunne påvirke punkt 5, således at folk tager sig bedre af sig selv - ihvertfald i mange tilfælde.
Men som jeg skrev tidligere er en øget beskatning på tobak en af de få man som sådan kan støtte, da rygning er frivillig.
MHT skader er den jo sværere at løse. Skal folk der drikker for meget have gratis udpumpning? Skal folk der spiser for meget og laver for lidt have gratis mavesæks operation?
Vi kan vist godt blive enige om at det nuværende system ikke virker.
Personligt syntes jeg at private forsikringer, hvor præmien stiger jo større usikkerhed der er om dit fremtidige helbred mht livsstil.
Og disse kriterier skal sættes af de individuelle forsikringsselskaber og ikke af regeringer.
Men om dette virker ud over teorien kan jeg ikke sige, men jeg tror nu nok at det ville virke en hel del bedre end gratis behandling for alle.
Og dette ville så kunne påvirke punkt 5, således at folk tager sig bedre af sig selv - ihvertfald i mange tilfælde.
Et alvorligt problem ved det er dog, at nogle ikke vil kunne betale sig at forsikre og så vil de kort sagt ligge og dø i rendestenen og det synes jeg ikke vi kan acceptere. Tillige vil folk med genetisk baserede sygdomme heller ikke kunne forsikres, hvilket jeg også finder uacceptabelt.
Det er også et friheds-problem, hvis det er forsikringsselskaber som overvåger, kontrollerer og bestemmer hvilken livsstil folk har.
Det er også et friheds-problem, hvis det er forsikringsselskaber som overvåger, kontrollerer og bestemmer hvilken livsstil folk har.
Hvis det er regeringen der bestemmer, så er det bare sådan.
Hvis det er forsikringsselskaber, så har man mulighed for at vælge. Freedom to Choose.
I UK og US er det ulovligt at diskriminere mod genetisk betingede sygdomme.
Er folk fattige MEN i arbejde, kan det muligvis være en god ide at hjælpe dem midlertidigt via staten.
Kan folk ikke arbejde, grundt livsstilsygdomme, såsom fedme, eller en påstået 3 års depression, så må de betale prisen.
Igen, balancegangen er svær, men det er ikke og har aldrig været regeringens ansvar at redde 100% af befolkningen.
Havde det været regeringens ansvar, så var både cigaretter og alkohol forbudt ved lov og det ville være ulovligt at være overvægtig + alt muligt andet pjat.
Hvis det er forsikringsselskaber, så har man mulighed for at vælge. Freedom to Choose.
I UK og US er det ulovligt at diskriminere mod genetisk betingede sygdomme.
Er folk fattige MEN i arbejde, kan det muligvis være en god ide at hjælpe dem midlertidigt via staten.
Kan folk ikke arbejde, grundt livsstilsygdomme, såsom fedme, eller en påstået 3 års depression, så må de betale prisen.
Igen, balancegangen er svær, men det er ikke og har aldrig været regeringens ansvar at redde 100% af befolkningen.
Havde det været regeringens ansvar, så var både cigaretter og alkohol forbudt ved lov og det ville være ulovligt at være overvægtig + alt muligt andet pjat.
Ja, det er en svær balancegang.
Pointen er, at hvis man er syg har man ikke freedom to choose og hvis det alene er op til forsikringsselskaberne som du skrev med fed ovenfor, så vil de naturligvis ikke forsikre sikre underskudsforretninger (eller vil tage en pris som de færreste kan betale).
Pointen er, at hvis man er syg har man ikke freedom to choose og hvis det alene er op til forsikringsselskaberne som du skrev med fed ovenfor, så vil de naturligvis ikke forsikre sikre underskudsforretninger (eller vil tage en pris som de færreste kan betale).
[...] men husk at rygere og følgesygdomme - og dermed de behandlinger som jo er "gratis" i DK - at omkostningerne derved langt overstiger det staten kan indkassere i tobaksbeskatning.
Husk så også på alle de penge, der kunne spares på efterløn, pension osv. - for ikke at tale om på en reduktion af den uproduktive del af befolkningen i den arbejdsdygtige alder. Man kan ikke bare se på udgifterne til sundhedsvæsenet. (Jeg prøver at gå ind på din form for argumentation!)
Fair nok at afskaffe tobaksbeskatningen helt, hvis rygere ikke havde gratis adgang til sundhedssystemet.
Begrænsningen i "gratis" adgang til sundhedssystemet burde vel så ikke kun gælde rygere, men alle (inklusiv de mennesker, der lever efter de statsligt ordinerede sundhedsforskrifter)?
Når staten tilbyder at betale for behandlingen, vil staten også før eller siden forsøge at gøre sig til herre over, hvordan du skal leve, inden du bliver syg!
Husk så også på alle de penge, der kunne spares på efterløn, pension osv. - for ikke at tale om på en reduktion af den uproduktive del af befolkningen i den arbejdsdygtige alder. Man kan ikke bare se på udgifterne til sundhedsvæsenet. (Jeg prøver at gå ind på din form for argumentation!)
Fair nok at afskaffe tobaksbeskatningen helt, hvis rygere ikke havde gratis adgang til sundhedssystemet.
Begrænsningen i "gratis" adgang til sundhedssystemet burde vel så ikke kun gælde rygere, men alle (inklusiv de mennesker, der lever efter de statsligt ordinerede sundhedsforskrifter)?
Når staten tilbyder at betale for behandlingen, vil staten også før eller siden forsøge at gøre sig til herre over, hvordan du skal leve, inden du bliver syg!
Enig Jacob, læs evt min ovenstående kommentar til frihed. Det er en svær balancegang, men ved at lave ændringer kan det næsten kun forbedres - specielt udover sundhedssystemet.
5.000 førtidspensioneres hvert år pga. følgerne af deres rygning.
Derfor er det da netop et vigtigt sted at sætte ind.
Derfor er det da netop et vigtigt sted at sætte ind.
Skrevet af Ingen førtidspensioneres på grund af rygning. Absurd påstand. De sygdomme, som rygere har højere risiko for at få er alle alderdomssygdomme, som indtræder i tiden efter arbejdslivet.
Det er muligt, at mange førtidspensionister er rygere, men det er noget helt andet.
Det er muligt, at mange førtidspensionister er rygere, men det er noget helt andet.
Jeg gad også godt vide hvor det tal kom fra. Der da nok nogle som f.eks. er døende af lungekræft pga. rygning som i den sidste tid kommer på førtidspension. Det belaster næppe førtidspensionssystemet i nogen særlig grad.
Måske, men husk at rygere og følgesygdomme - og dermed de behandlinger som jo er "gratis" i DK - at omkostningerne derved langt overstiger det staten kan indkassere itobaksbeskatning.
Forkert, kære ven - tobaksafgifterne har de sidste mange år oversteget omkostningerne til behandling af ryger sygdomme. Rygere er stærkt overbeskattede. Hvis alle holder op med at ryge, vil skatten stige betragteligt - dette er undersøgt i studier mange steder i hele verden:
Dansk professor: Overskud på rygere: De dør før pensionen
Holland, 2008: De slanke og sunde er de dyreste: Ikke-rygere koster koster sundhedsvæsenet 4.144.000 i livet, mens rygere koster 3.238.000.
Norge, 2004: Ikke-rygere dyrere end rygere
US-congress 1998: Smoking has apparently brought financial gain to both the federal and state governments, especially when tobacco taxes are taken into account... The tobacco settlement will increase the transfer of resources from the smoking to the nonsmoking public.
Canada, 1992: Health costs a year are more than compensated by taxes paid by smokers and reduction in pension benefits which lead to a netflow overall of 4,3 billion in favour of non-smokers
Dwight Lee USA, 1995: The widespread belief that smokers do not pay their own way is the result of repeated assertions that are totally lacking in empirical support. There is simply no evidence that smokers impose costs on others by making more use of medical care than do nonsmokers.
Leu & Schaub, Schweiz 1982: The results imply that smoking does not increase medical care expenditure and, therefore, reducing smoking is unlikely to decrease it
Stephen Entin, USA 2002: Smokers cost the government less than the sum they save the government in unclaimed retirement benefits and pay the government in tobacco taxes.
Viscusi, USA 2003: Estimates of the national costs of smoking indicates a net cost saving of $ 0,32 a pack of cigarettes, excluding the role of the excise taxes.
Forkert, kære ven - tobaksafgifterne har de sidste mange år oversteget omkostningerne til behandling af ryger sygdomme. Rygere er stærkt overbeskattede. Hvis alle holder op med at ryge, vil skatten stige betragteligt - dette er undersøgt i studier mange steder i hele verden:
Dansk professor: Overskud på rygere: De dør før pensionen
Holland, 2008: De slanke og sunde er de dyreste: Ikke-rygere koster koster sundhedsvæsenet 4.144.000 i livet, mens rygere koster 3.238.000.
Norge, 2004: Ikke-rygere dyrere end rygere
US-congress 1998: Smoking has apparently brought financial gain to both the federal and state governments, especially when tobacco taxes are taken into account... The tobacco settlement will increase the transfer of resources from the smoking to the nonsmoking public.
Canada, 1992: Health costs a year are more than compensated by taxes paid by smokers and reduction in pension benefits which lead to a netflow overall of 4,3 billion in favour of non-smokers
Dwight Lee USA, 1995: The widespread belief that smokers do not pay their own way is the result of repeated assertions that are totally lacking in empirical support. There is simply no evidence that smokers impose costs on others by making more use of medical care than do nonsmokers.
Leu & Schaub, Schweiz 1982: The results imply that smoking does not increase medical care expenditure and, therefore, reducing smoking is unlikely to decrease it
Stephen Entin, USA 2002: Smokers cost the government less than the sum they save the government in unclaimed retirement benefits and pay the government in tobacco taxes.
Viscusi, USA 2003: Estimates of the national costs of smoking indicates a net cost saving of $ 0,32 a pack of cigarettes, excluding the role of the excise taxes.
Har ikke set nærmere på alle de links - men ser interessant ud. Kunne tyde på, at det i høj grad er moralisme og puritanisme som do-gooders forsøger at presse ned over andre mennesker. Og så er der måske også en tendens til at politikerne gerne vil kunne prale med flotte statistikker i internationale sammenligninger f.eks. angående levetid. For vi kommer nok ikke helt udenom, at det ikke ligefrem er livsforlængende at ryge (statistisk set), vel Klaus? :)
MVH en ikke-ryger
MVH en ikke-ryger
For vi kommer nok ikke helt udenom, at det ikke ligefrem er livsforlængende at ryge (statistisk set), vel Klaus? :)
Nej - ikke gennemsnitligt. Det er jo derfor rygerne er meget billigere for samfundet. Rygning er en "underklasse-nydelse" - den udøves oftest af lavtuddannede. Deres profil ser sådan ud:
De knokler hele deres liv, lige fra de gå ud af skolen (koster ingen lang, dyr uddannelse), lige indtil de falder døde om et par år før alle andre, inden de begynder at koste samfundet penge.
Og de har (hold nu fast) færre sygedage end ikke-rygere. Nikotin er naturens lægemiddel, you know.
Som gruppe betragtet, er rygere sande, gode samfundsborgere, som ingen anden gruppe kan hamle op med. Omend staten & sundhedsvæsenet gør hvad de kan for at gøre dem til klienter / patienter.
Nej - ikke gennemsnitligt. Det er jo derfor rygerne er meget billigere for samfundet. Rygning er en "underklasse-nydelse" - den udøves oftest af lavtuddannede. Deres profil ser sådan ud:
De knokler hele deres liv, lige fra de gå ud af skolen (koster ingen lang, dyr uddannelse), lige indtil de falder døde om et par år før alle andre, inden de begynder at koste samfundet penge.
Og de har (hold nu fast) færre sygedage end ikke-rygere. Nikotin er naturens lægemiddel, you know.
Som gruppe betragtet, er rygere sande, gode samfundsborgere, som ingen anden gruppe kan hamle op med. Omend staten & sundhedsvæsenet gør hvad de kan for at gøre dem til klienter / patienter.
Skrevet af Bravo, Klaus K, gode argumenter. Den gode gammeldags, vel underbyggede sandhed vil i det lange løb sejre over folkestemninger og formynderi.
Klaus K's mærkesag er rygning, og han vil i det lange (måske det meget lange) løb trænge igennem, sådan som anti-klimahysterikerne nu omsider gør.
Klaus K's mærkesag er rygning, og han vil i det lange (måske det meget lange) løb trænge igennem, sådan som anti-klimahysterikerne nu omsider gør.
*LOL*
Du er en sand mester i sjove indlæg - Klaus K.
Rygere er en dyr fornøjelse for arbejdsgiverne. De har netop flere sygedage end andre.
http://www.netdoktor.dk/tema/rygning/sygedage.htm
http://ing.dk/artikel/74915-rygning-koster-14000-job
Produktionstabet er enormt for Danmark;
Sundhedsvæsenet brugte sidste år 4,5 milliarder kroner til behandling af rygerrelaterede sygdomme, og man har beregnet et samlet produktionstab på næsten 21 milliarder, som rygning årligt koster samfundet.
http://www.brondby.dk/sitecore/content/subsites/Sundibrondby/Sund_i_broendby/Temasider/Rygning.aspx
Når rygningen styrdykker disse år, er det naturligvis ikke det eneste redskab der er med til at sikre økonomien, men det er et særdeles vigtigt område.
Måske kan det også skabe flere glade mennesker i Danmark:
http://www.berlingske.dk/danmark/rygning-kan-foere-til-depression
:-)
Du er en sand mester i sjove indlæg - Klaus K.
Rygere er en dyr fornøjelse for arbejdsgiverne. De har netop flere sygedage end andre.
http://www.netdoktor.dk/tema/rygning/sygedage.htm
http://ing.dk/artikel/74915-rygning-koster-14000-job
Produktionstabet er enormt for Danmark;
Sundhedsvæsenet brugte sidste år 4,5 milliarder kroner til behandling af rygerrelaterede sygdomme, og man har beregnet et samlet produktionstab på næsten 21 milliarder, som rygning årligt koster samfundet.
http://www.brondby.dk/sitecore/content/subsites/Sundibrondby/Sund_i_broendby/Temasider/Rygning.aspx
Når rygningen styrdykker disse år, er det naturligvis ikke det eneste redskab der er med til at sikre økonomien, men det er et særdeles vigtigt område.
Måske kan det også skabe flere glade mennesker i Danmark:
http://www.berlingske.dk/danmark/rygning-kan-foere-til-depression
:-)
Forkert igen Klaus K
Rygning koster kassen for samfundet.
I USA dropper arbejdsgivere rygerne. De er simpelthen for dyre i drift:
http://www.daytondailynews.com/news/dayton-news/ohio-employers-saying-no-to-smokers-to-reduce-costs-560353.html?imw=Y
Rygning koster Danmark 27 mia. kr. årligt.
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
Bemærk at rygning ikke skaber indtægter. Tobaksafgifterne er f.eks. ikke en indtægt for samfundet. Derimod bliver 5.000 årligt førtidspensioneret som følge af sygdomme der kommer af rygning. Rygere lever ikke kun kortere end alle andre, de lever også med 13-15 dårlige år som følge af svære sygdomme.
Rygere lever ikke blot kortere, de risikerer også flere år med dårligt helbred. En 25-årig mandlig ryger kan se frem til at slutte livet med 13½ år med belastende sygdom. En tilsvarende kvinde kan se frem til at slutte livet med belastende sygdom i 17 år (1).
Hvert år er næsten 5.000 tilfælde af førtidspension relateret til rygning.http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/rygersygdom_og_-dod_i+DK/Rygersygdom_og_-dod_i+DK.htm
Såfremt det er folk på der varigt er på overførselsindkomster, kan det muligvis argumenteres for at det er gavnligt at de dør tidligt pga. deres rygning.
For personer i beskæftigelser eller endda med en uddannelse, er det en kostbar uskik, der skal begrænses. Samfundet har ikke råd til at så mange førtidspensioneres - hint "ældrebyrden". Arbejdsudbuddet skal øges, og folk skal ikke førtidspensioneres med et sponsoreret iltapperat.
Folk med KOL (Rygerlunger) optager endvidere 20 % af alle medicinske sengepladser, og udgør derved en massiv belastning for sundhedssytemet og skatteyderne.
Klaus K lever i fortiden med sine arbejderklicheer om mænd der tager ufaglært arbejde og skvatter om med en smøg i munden inden de skal have pension. Dens slags betaler ikke meget i skat over tid og deres aflønning er lav, svarende til den lave gevinst deres arbejde giver samfundet.
Rygning koster kassen for samfundet.
I USA dropper arbejdsgivere rygerne. De er simpelthen for dyre i drift:
http://www.daytondailynews.com/news/dayton-news/ohio-employers-saying-no-to-smokers-to-reduce-costs-560353.html?imw=Y
Rygning koster Danmark 27 mia. kr. årligt.
http://www.business.dk/oekonomi/rygning-er-en-dyr-draeber
Bemærk at rygning ikke skaber indtægter. Tobaksafgifterne er f.eks. ikke en indtægt for samfundet. Derimod bliver 5.000 årligt førtidspensioneret som følge af sygdomme der kommer af rygning. Rygere lever ikke kun kortere end alle andre, de lever også med 13-15 dårlige år som følge af svære sygdomme.
Rygere lever ikke blot kortere, de risikerer også flere år med dårligt helbred. En 25-årig mandlig ryger kan se frem til at slutte livet med 13½ år med belastende sygdom. En tilsvarende kvinde kan se frem til at slutte livet med belastende sygdom i 17 år (1).
Hvert år er næsten 5.000 tilfælde af førtidspension relateret til rygning.http://www.cancer.dk/Tobak/Tal+og+statistik/rygersygdom_og_-dod_i+DK/Rygersygdom_og_-dod_i+DK.htm
Såfremt det er folk på der varigt er på overførselsindkomster, kan det muligvis argumenteres for at det er gavnligt at de dør tidligt pga. deres rygning.
For personer i beskæftigelser eller endda med en uddannelse, er det en kostbar uskik, der skal begrænses. Samfundet har ikke råd til at så mange førtidspensioneres - hint "ældrebyrden". Arbejdsudbuddet skal øges, og folk skal ikke førtidspensioneres med et sponsoreret iltapperat.
Folk med KOL (Rygerlunger) optager endvidere 20 % af alle medicinske sengepladser, og udgør derved en massiv belastning for sundhedssytemet og skatteyderne.
Klaus K lever i fortiden med sine arbejderklicheer om mænd der tager ufaglært arbejde og skvatter om med en smøg i munden inden de skal have pension. Dens slags betaler ikke meget i skat over tid og deres aflønning er lav, svarende til den lave gevinst deres arbejde giver samfundet.
Angående de to første artikler du linker til er de komplet uunderbyggede og nærmest latterlige.
Det er rædselsfuldt at nogle arbejdsgivere kræver urinprøver for at checke for nicotin. Fuldkomme uacceptabelt og ikke et samfund jeg har lyst tilat leve i. Hvor den påståede ekstra omkostning skulle stamme fra (måske forhøjede forsikringspræmier) er uklart. Vi skal ikke have et samfund, hvor folk testes for alt muligt i deres privatliv. Hvad med tests af hvad de spiser? Overvågning af de ansatte - gør de nu noget 'farligt'? Hvad med gen-screening for at checke om de mon har forhøjede risici for forskellige sygdomme? Fy for den lede et kontrol og ufrit samfund.
Din anden artikel med de påståede 27 mia. kr. Den er ligeså idiotisk som global warming-myterne, hvor man KUN kigger på den ene side af regnestykket. Det kan man naturligvis ikke. Det sparer jo naturligvis samfundet for gigantiske udgifter når folk dør tidligere. Men det havde de lige ikke valgt at regne med. Totalt udueligt. Dumpet. Ubrugeligt. Der var endda noget om, at vi kom til at "mangle hænder". Aha - så flere 70-80-90 årige giver flere hænder? Nen, de gør lige netop det modsatte - de ville øge behovet for "hænder".
Det er rædselsfuldt at nogle arbejdsgivere kræver urinprøver for at checke for nicotin. Fuldkomme uacceptabelt og ikke et samfund jeg har lyst tilat leve i. Hvor den påståede ekstra omkostning skulle stamme fra (måske forhøjede forsikringspræmier) er uklart. Vi skal ikke have et samfund, hvor folk testes for alt muligt i deres privatliv. Hvad med tests af hvad de spiser? Overvågning af de ansatte - gør de nu noget 'farligt'? Hvad med gen-screening for at checke om de mon har forhøjede risici for forskellige sygdomme? Fy for den lede et kontrol og ufrit samfund.
Din anden artikel med de påståede 27 mia. kr. Den er ligeså idiotisk som global warming-myterne, hvor man KUN kigger på den ene side af regnestykket. Det kan man naturligvis ikke. Det sparer jo naturligvis samfundet for gigantiske udgifter når folk dør tidligere. Men det havde de lige ikke valgt at regne med. Totalt udueligt. Dumpet. Ubrugeligt. Der var endda noget om, at vi kom til at "mangle hænder". Aha - så flere 70-80-90 årige giver flere hænder? Nen, de gør lige netop det modsatte - de ville øge behovet for "hænder".
Fy for den lede et kontrol og ufrit samfund.
Enig. Men det er, hvad anti-tobaks korstoget beder politikerne om at indføre: Kontrolsamfundet.
Og man kan allerede se nu, at det spreder sig til anden almindelig adfærd, der skal kontrolleres: Alkohol, fed mad, sukker, slik, udsættelse for sol, høj lyd, støjende adfærd, og naturligvis ... ytringsfrihed.
Det kommer til at ligne Sovjetunionen. Vi skal alle være slaver.
Enig. Men det er, hvad anti-tobaks korstoget beder politikerne om at indføre: Kontrolsamfundet.
Og man kan allerede se nu, at det spreder sig til anden almindelig adfærd, der skal kontrolleres: Alkohol, fed mad, sukker, slik, udsættelse for sol, høj lyd, støjende adfærd, og naturligvis ... ytringsfrihed.
Det kommer til at ligne Sovjetunionen. Vi skal alle være slaver.
Skrevet af Ham "Afskaftopskattennu" er et vrøvlehoved. Han burde læse Forebyggelseskommissionens rapport side 81.
Her af fremgår f.eks. for kvinder om "År med belastende sygdom (ekstra):
Storrygere = 0,1 år
Alkohol over genstandsgrænsen = -3,2 år
Inaktiv = 5,2 år
Svær overvægt = 6,6 år
Beregningerne er som meget andet i Forebyggelseskommissionens rapport ret gakkede, men er dog et seriøst forsøg. Forebyggelseskommisionens rapport er i det hele taget visse et seriøst forsøg på at beregne noget der ikke kan beregnes. Det er konklusionerne og det politiske misbrug der er problemet.
Her af fremgår f.eks. for kvinder om "År med belastende sygdom (ekstra):
Storrygere = 0,1 år
Alkohol over genstandsgrænsen = -3,2 år
Inaktiv = 5,2 år
Svær overvægt = 6,6 år
Beregningerne er som meget andet i Forebyggelseskommissionens rapport ret gakkede, men er dog et seriøst forsøg. Forebyggelseskommisionens rapport er i det hele taget visse et seriøst forsøg på at beregne noget der ikke kan beregnes. Det er konklusionerne og det politiske misbrug der er problemet.
Skrevet af Hvis det her er regeringens tilløb til et valg, så kan jeg godt forstå hvis det bliver svært at finde nogen i VU/KU der gider hænge plakater op ...
Lyder som en sludder for en sladder, men faldt dog over dette:
"Det er regeringens mål, at det offentlige forbrug højst må udgøre
26½ pct. af (konjunkturrenset) BNP i 2015."
Forstår jeg det rigtigt? Er det ikke en halvering af den offentlige sektor på 5 år? Men det er nok snarere fordi at f.eks overførsler ikke tæller som offentligt forbrug.
Generelt skriver de side op og side ned om alt muligt der skal være bedre. Sænk skatterne og de offentlige ydelser, så kommer det meste sgu af sig selv. Så kommer der øget innovation og produktion og dermed flere arbejdspladser og flere i arbejde. De snakker stadig om uddannelse, vækstforum og kommisioner og pis og lort. Ak ak..
"Det er regeringens mål, at det offentlige forbrug højst må udgøre
26½ pct. af (konjunkturrenset) BNP i 2015."
Forstår jeg det rigtigt? Er det ikke en halvering af den offentlige sektor på 5 år? Men det er nok snarere fordi at f.eks overførsler ikke tæller som offentligt forbrug.
Generelt skriver de side op og side ned om alt muligt der skal være bedre. Sænk skatterne og de offentlige ydelser, så kommer det meste sgu af sig selv. Så kommer der øget innovation og produktion og dermed flere arbejdspladser og flere i arbejde. De snakker stadig om uddannelse, vækstforum og kommisioner og pis og lort. Ak ak..
Skrevet af Det offentlige forbrug er ikke lig med de offentlige udgifter. Offentlige investeringer og udgifter til overførselsindkomster tæller ikke med i "det offentlige forbrug".
Skrevet af Det er dog en sænkning af det offentlige forbrug på to procentpoint fra 28,5% i dag. Det er klart den rigtige retning. Derudover er der også lagt op til besparelser på førtidspension og SU.
Jeg istemmer Kimpos - "Latterligt".
Det er mest af alt ordskvalder. Hvad skal vi bruge 10 punkter til, når alle ved, at de ikke tør gøre de ting, der er nødvendige for at nå halvdelen af dem?
Skrevet af Det værste er vel at en mulig SSF regering vil være endnu mere skadelig.
Godt de endelig få sat en ny dagsorden med ambitioner. Ikke flere burkafarcer og symbolpolitik.
Mht. rygere, så koster de kassen:
http://www.180grader.dk/Oekonomi/arbejdsgivere-i-ohio-siger-i-stigende-grad-nej-til-at-ansaette-rygere
Mht. rygere, så koster de kassen:
http://www.180grader.dk/Oekonomi/arbejdsgivere-i-ohio-siger-i-stigende-grad-nej-til-at-ansaette-rygere
Skrevet af Hvor mange af Jer har rent faktisk læst samtlige 38 sider med forslag, før I udtaler Jer?
Der mangler konkrete forslag til reformer af arbejdsmarked og tilbagetrækningsalder, men rent faktisk er der mange gode forslag i kataloget, og de er hængt op på 10 konkrete mål. I forhold til, hvad vi tidligere har set fra regeringen, så er det et skridt i den rigtige retning, og selv retorikken er mere liberal end hidtil set fra regeringens side. Hayek citeres nærmest på første side.
Der lægges også op til, at der skal gennemføres reformer, og det fremgår eksplicit - også af finansministeren i hans fremlæggelse af konvergensprogrammet - at der skal mere til for at fjerne det strukturelle underskud, så der lægges indirekte op til, at der skal gennemføres større reformer.
Der mangler konkrete forslag til reformer af arbejdsmarked og tilbagetrækningsalder, men rent faktisk er der mange gode forslag i kataloget, og de er hængt op på 10 konkrete mål. I forhold til, hvad vi tidligere har set fra regeringen, så er det et skridt i den rigtige retning, og selv retorikken er mere liberal end hidtil set fra regeringens side. Hayek citeres nærmest på første side.
Der lægges også op til, at der skal gennemføres reformer, og det fremgår eksplicit - også af finansministeren i hans fremlæggelse af konvergensprogrammet - at der skal mere til for at fjerne det strukturelle underskud, så der lægges indirekte op til, at der skal gennemføres større reformer.
Jeg tror at kommentarerne skal tages som udtryk for at, når der er blevet løjet så voldsomt de seneste 8 år, så skal der mere end et dokument til at overbevise folk ..
Her er også en godbid:
Regeringen vil som bidrag til at sikre den nødvendige konsolidering af de offentlige finanser i perioden 2011-13 fastholde ulandsbistanden nominelt på samme niveau som i 2010, idet det sikres, at bistanden ikke falder til et niveau under 0,8 pct. af BNI.
Regeringen vil som bidrag til at sikre den nødvendige konsolidering af de offentlige finanser i perioden 2011-13 fastholde ulandsbistanden nominelt på samme niveau som i 2010, idet det sikres, at bistanden ikke falder til et niveau under 0,8 pct. af BNI.
Jeg synes ikke man kan bebrejde regeringen at den ikke laver store reformer nu.
Problemet er mere at Fogh's regering svigtede. Fogh's regering kunne have reduceret adgangen til efterlønnen og reduceret dagpengeperioden osv, da økonomien var ved at overophede pga manglende arbejdskraft.
Fogh var på mange måde en dygtig statsminister, men personligt synes jeg hans økonomiske politik var forfejlet.
Problemet er mere at Fogh's regering svigtede. Fogh's regering kunne have reduceret adgangen til efterlønnen og reduceret dagpengeperioden osv, da økonomien var ved at overophede pga manglende arbejdskraft.
Fogh var på mange måde en dygtig statsminister, men personligt synes jeg hans økonomiske politik var forfejlet.
Man burde have indført reformrne mens tid var, men det hele gik op i friværdier, flexrenter og burkaer. Var reformerne blevet gennemført, så havde overophedningen måske ikke været så slem.
Det, der gør 10 punkts programmet latterligt, er, at det ikke vil få en kinamands chance. Danskerne er brægende velfærdsfår, der ikke under nogen omstændigheder vil opgive det behagelige liv for andres penge. De vil stjæle og nasse, lige indtil der ikke er mere at komme efter, og så vil de sikkert gøre som arbejdets sultne slavehær altid har gjort.
Danskerne er socialister i marv og ben.
Danskerne er socialister i marv og ben.
Helt enig. For det første var det en kæmpefejl at lave nye låneformer, som bidirg til den boble vi har nu. Nedturen ville stadig være kommet, pga udefra kommende faktorer, men den ville ikke have været så slem. For det andet var det i mine fejl ikke at påbegynde reformer af efterlønnen og dagpengeperioden i opgangstider hvor der er behov for flere på arbejdsmarkedet. I opgangstiderne er det en stort set gratis omgang at lave reformer af dagpenge og efterløn da de fleste der bliver frataget ydelser vil blive suget op på arbejdsmarkdet.
Skrevet af Sikke dog noget lort. Jeg sidder og bliver dårlig som jeg læser mere og mere, det eneste jeg kan støtte op omkring er " Danmark skal være blandt de mest frie lande.". Dog ikke engang helt, da hele verden bør være fri! Nedlæg staten, jævn Folketinget med jorden og smid alle politikerne ud på gaden. NU!
Skrevet af Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 1 time og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
3 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 10 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 11 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 5 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 5 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerSkandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 2 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 11 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 3 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 21 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 3 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 21 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 20 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 23 timer og 47 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 23 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Nyeste video
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 124 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 64 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 62 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 54 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 48 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 747 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 698 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 431 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |