Det er Peter Loft der ender med at få massiv kritik af skattesagskommissionen. Og Troels Lunds forkaring stemples som utroværdig. Og Politiken fortsætter sin skamridning af sandheden.
Det er mageløst.
Departementschefen i Skatteministeriet, Peter Loft, må besynderligt nok kke beskæftige sig med en skattesag i Skat København, selvom skattesagen stinker af magtbrynde, nepotisme og en socialdemokratisk betinget vennetjeneste, der resulterer i at man ændrer skatteloven, til Thorning Kinnocks fordel, midt under behandlingen af Kinnocks sag.
Skattekommissionen finder det ikke betænkeligt at det lykkes for Socialdemokraten Erling Andersen at holde sine krumspring i skat, hemmelige for skats egne medarbejdere, eller at han har løjet for ombudsmanden.
At Erling Andersen ikke stoler på skats medarbejdere i skattevæsenet, efter de har fremlagt beviser på Chefarkitekten Erling Andersens "talmagi" i Skat, der sikrede ham en stor bonus. Er ikke en rimelig årsag til at give sine medarbejdere mundkurv på, gennem at holde sager hemmelige for medarbejderne,
At Erling Andersen, trods to skandaler i rap, fortsætter i sin stilling og endog senere bliver udnævnt til øverste direktør for Skat København - Uden nogen hæfter sig ved hans manglende kompetancer i det hele taget og de tidligere sager der bestemt ikke har aftvunget respekt. Det er uforståeligt.
Efter kommissionens og Politikens opfattelse, er der ikke noget at komme efter hos en mand der gentagne gange har bevist sin uærlighed - Det bliver til at Peter Loft ikke burde have åbenet sagen, fordi BT skrev om den??
Hvor er logikken i det??
Hvorfor må Peter Loft ikke holde en række møder med skattefolkene fra Skat København, eller gå tæt på en sag der tyder på at være behandlet på en måde der kun kan opfattes som Nepotisme og magtmisbrug af værste skuffe??
Hvorfor vil skattekommissionen ikke beskæftige sig med at "Fortrolige mails har afsløret at skattedirektør Erling Andersen, én af hovedpersonerne i behandlingen af ægteparret Thorning-Schmidts skattesag, i 2010 afviste et indtrængende ønske fra sine egne kolleger i SKATs afdeling for økonomisk kriminalitet om adgang til den ni sider lange frifindelse af Stephen Kinnock, selvom de præcise begrundelser for, at Kinnock ikke længere var skattepligtig netop var fordi loven var blevet ændret midt i sagsbehandlingen og at det var af den årsag, ændringerne også fik afgørende indflydelse på at andre personer, der var mistænkt for eller dømt for skattesvig, ikke længere var skattepligtige eller havde optrådt ulovligt, hvorfor en hel del sager måtte gå om i skattevæsenet og formuer skat havde opkrævet måtte betales tilbage.
http://www.bt.dk/danmark/skatteboss-skjulte-sandhed-i-kinnock-sag
Hvem sidder i skattekommissionen? Og hvorfor forholder skattekommissionen sig ikke til Erling Andersens Rolle når han af tre skatteeksperter bliver skarpt kritiseret for at ændre praksis midt i behandlingen af sin Socialdemokratiske kollega og partileders skattesag, når man ved at havde Skat fastholdt den oprindelige praksis, så var statsministerens mand blevet skattepligtig.
Fortæl mig hvorfor Peter Loft skal tildeles aben, mens alle andre slipper og Helle Thorning endnu engang vinder på at man forvrænger den skattesag der er bundråden i forhold til hende selv og hendes mand?
http://www.180grader.dk/Politik/med-lgn-skal-land-bygges#c797202
