Kontakt 180Grader.dk
52

Skrevet af Ulrik Hermann 392 dage siden - Direkte link

Det modtog jeg også, jeg svarede at de måtte klare sig i den frie konkurrence, og at der burde fjernes flere restriktioner for at skærpe konkurrencen. Hvis det så betyder at nogle af DSK's medlemmer må lukke, har de altså ikke den store berettigelse. John Wagner er iøvrigt konservativ, man skulle tro han var SFer.


Skrevet af Niels Westy Munch-Holbek 392 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af Lars Jensen 392 dage siden - Direkte link

Venstre er også et liberalt parti. Men ikke alle ting er som de ser ud :)


Skrevet af Johannes Ballieu Petersen 392 dage siden - Direkte link

Hvis de store centre får priserne til at falde - vil det betyde forbedret levestandard for dem der handler der. Hvis folk bruger færre penge på indkøb et sted, har de flere penge til overs til noget andet.

Dette vil give vækstmuligheder, som gavner beskæftigelse og konkurrence. Vækst andre steder vil nemlig kunne opsuge de tabte arbejdspladser fra de urentable butikker og dermed få arbejdsstyrken koncentreret dér hvor indsatsen er mest fordelagtig - og det kan iøvrigt meget vel være i helt andre brancher.


Skrevet af Philipr 391 dage siden - Direkte link

det har du ret i, men hvis man tager walmart i usa havde det også den effekt at pengene ikke blev spredt da ALLE ville købe billigst hos walmart, hvilket gjorde at de higherups i walmart fik cashne og dem der egentlig arbejdede i butikkerne ikke tjente så meget.. 

skal dog siges at jeg elsker wal mart :) men det havde også den effekt - kan godt være at der blev penge til overs til andre indkøb eller opsparinger, men alle de lokale butikker hvor folk havde jobs mistede indtægterne og jobs (jeg aner ikke om walmart skabte flere jobs end de gjorde overflødige, men det skete altså)


Skrevet af Jonas Kölker 391 dage siden - Direkte link

Så problemet ved at skabe bedre konkurrenceforhold er at det (måske) fører til mindre konkurrence? ;-)


Skrevet af Jakob J 391 dage siden - Direkte link

"de higherups i walmart fik cashne"

 

Prøv engang at sammenligne den samlede lønudgift i Walmart med deres reelle overskud. Så vil du se, hvem der *virkelig* får pengene. Lønudgiften i en stor virksomhed er ret ofte langt, langt større end overskuddet.

 

Som kapitalist (den som finansierer en virksomhed) får man ikke afkast efter hvor meget arbejde man lægger, men efter hvor mange ressourcer (penge) man har investeret i firmaet (typisk en procent-del), og den risiko der er forbundet med den. Derfor kan man ikke på fornuftig vis sammenligne indtjeningen på kapital med indtjeningen på arbejde.

 

Hvis Walmart udkonkurrerede de andre (hvilket ikke er tilfældet), så ville der enten ske

 

A) Walmart blev dyrt pga. monopol, hvilket skaber plads til konkurrenter.


B) Walmart forblev billigt, hvilket gør at folk kan bruge flere penge andre steder, f.eks. på bolig, biler, oplevelser (f.eks. rejser).


Skrevet af isme 391 dage siden - Direkte link

jeg ved ikke om det er meningen men du får godt nok hængt john wagner ud i den her sag. man kan da ikke berbejde manden for at spille spillet kan man? det jeg egentlig mener er at det ikke er enkelt personer som er problemet, det er situationen som en helhed. hvis ikke det var john så var det en anden. jeg har snart en artikel klar som forsøger at sætte denne pointe lidt i perspektiv

 

og nå ja, hvad med den indkomstskat vi er trællebundet til og de 25% af omsætningen din virksomhed skal hoste op med.. til staten/dem med våbene? :)


Skrevet af Lars Kragh Andersen 391 dage siden - Direkte link

Steffen, jeg synes absolut man med rimelighed kan hænge enkeltpersoner ud. Ja, "de meler bare deres egen kage", men hvis man ikke kan holde enkeltpersoner ansvarlige for dette og hint, hvem er så ansvarlige? Systemet? Netop denne "det var ikke mig, det var systemet- jeg spillede bare spillet" er en perfekt mekanisme til at friholde alle mennesker for ansvar.


Skrevet af isme 391 dage siden - Direkte link

er idéen ikke at demokratiet, flertallets noget at skulle have sagt(med en stemmeseddel lol), holder ondskaben ude? hvem er de ansvarlige så, når ondskaben manifesterer? (går ud fra vi er enige om at john wagner her forsøger at manifestere ondskab)


Skrevet af Niels Westy Munch-Holbek 391 dage siden - Direkte link

 

Ok at "spille spillet"? Jeg lægger nu mere vægt på sandruelighed. Så hvis nogen hænger John Wagner ud, så er det vist John Wagner selv. 


Skrevet af Skovgaard 391 dage siden - Direkte link

Hvis man ikke ejer moral, så kan man da bare "spille spillet". Du har så ingen moral kan jeg forstå. Ændringer begynder med den enkelte.


Skrevet af isme 391 dage siden - Direkte link

jeg tror ikke du aner hvad du taler om


Skrevet af Skovgaard 391 dage siden - Direkte link

Hvis emnet er moral, så ved jeg tydeligvis mere end dig.


Skrevet af isme 390 dage siden - Direkte link

hehe ok :)

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

21
85
56
9
8
4
3
19
2
2
3
54
3
45
63
13
16
9
60
17
Om Niels Westy Munch-Holbek
Udlandskommentator ved Dagbladet Børsen Præsident for Akademiet for Fremtidsforskning Cand. Polit.

Se Niels Westy Munch-Holbeks profil
eller
Følg Niels Westy Munch-Holbek