BookmarkletTilføj til    |
Hurra: ikke mere global opvarmning!
 | ||
Udgivet for 113 dage siden i Politik
Tilføjet 02/02 12:11 til Boblere af Ulrich
Kilde: sciencedaily.com
Forskere har opdaget et nyt molekyle i Jordens atmosfære, som potentielt helt vil neutralisere den påståede globale opvarmning.
Molekylet hedder Criegee biradical (efter opdageren Rudolf Criegree) og har været 'kendt' længe, men det er først nu man har kunne måle det. Molekylet opstår når ozon reagerer med alkener (organiske stoffer). Det er en kraftig oxidator, som nedbryder kvælstoftveilte og svovldioxid. Under disse processer dannes der aerosole formationer - altså skyer, som jo virker afkølende.
Det vil altså sige:
1) Øget fossil afbrænding - øget CO2 - øget opvarmning
2) Øget fossil afbrænding - øget skydannelse via Criegee biradikaler - øget afkølning
Sum = 0 (altså den menneskelige klimapårvirkning neutral)
Læs også:
http://www.msnbc.msn.com/id/45975663/ns/technology_and_science-science/#.TxCB1PmGmSo
114 Kommentarer
Skrevet af Svensmark gnækker.
Skrevet af Det tror jeg ikke. Svensmarks teori har at gøre med kosmisk stråling, det er vist ikke blandet ind i denne teori.
Tværtimod vil jeg mene. For hvis der allerede bliver dannet masser af aerosole kerner på grund af vores partikelforurening og naturlige udsondringer så gør størrelsen af den kosmiske stråling hverken fra eller til. Så bliver det endnu sværere for ham at finde nogen korrelation imellem hvide..nej grå.. nej høje.. nej lave.. nej dem over havet.. nej skyer der ligner flyvemaskiner.... og så temperaturen.
Det tvivler jeg nu på, fordi enhver anden mekanik der deler resultat med den solplet mekanik han har afsløret, redusere jo effekten.
Men det kan jo være han sætter pris på mere videnskab, der argumenterer imod klima fanatikerne.
Det er lidt det samme som at sige at "klima fanatikerne" (sic) ikke skulle bryde sig om at plantelivet optager CO2. Plantelivet ER en negativ feedback i forhold til CO2 på helt samme måde - problemet er bare at vi har skovfældning samtidigt med at vi øger udledningen af CO2 - dermed bliver ubalancen i systemet større og større.
Ingen, inklusiv dig, ved om skovfaeldning udgoer en statistisk signifikant effektstoerrelse paa den samlede CO2-koncentration i atmosphaeren, men historien har koert ligesaa laenge som majspiberne har vaeret roeget.
Dine forsøg på at lyde som om du ved hvad du taler om er altså lidt for patetiske men jeg er ikke i tvivl om at du selv tror dine indlæg er geniale.
Geniale? Tak, men det kan jeg ikke se har relevans for min kommentar. Jeg er heller ikke i tvivl om at du har set klimalyset for enden af tunnellen.
Jeg forsøger blot at forholde mig til den virkelighed som videnskaben præsenterer istedet for at opfinde min egen.
Interessant, vaer venlig at fortaelle mig paa hvilket tidspunkt din videnskab har overlappet med videnskab.
Hvis du dermed mener at fakta er i modstrid med den videnskabelige virkelighed så tror jeg det snarere forholder sig sådan at din virkelighed ikke er vores fælles virkelighed. Det er jo også fælt at vi skal deles om en virkelighed, der burde da klart være en til hver, transcenderet frihed til alle!
Problemet i vores sidste diskussion, at du kom med meget bombastiske udsagn, som blev skudt ned et for et...af videnskabelige fakta.
Som sagt var dine udsagn i direkte modstrid med den videnskabelige virkelighed....og Lomborg havde ret.
Så du mener at det er blevet videnskabeligt bevist at vikingetiden var langt varmere end tiden nu?
Et er hvad jeg siger, noget andet er hvad videnskaben siger, det hænder at der kan være uoverensstemmelse det skal jeg ikke udelukke, men det ændrer altså ikke noget i Lomborgs favør, tværtimod.
Selv klimahysterikerne anerkender "the Medieval Warm Period (800-1200 AD)"
http://www.skepticalscience.com/medieval-warm-period.htm
Hvis man går ud fra dit argument, så er navnet Grønland et yderst vellykket reklamestunt, som fik brave vikinger til at blive på øen i 350 år...på trods.
Du hånede Lomborgs udtalelse om, at man dyrkede hvede på Grønland i vikingetiden...det er påvist og så falder hele dit angreb på manden til jorden.
Så ja, alt hvad du benægter om vikingetiden har arkæologer vristet frem af jorden...hvilket jeg også påviste.
A'hva!? MWP har jeg aldrig sagt ikke eksisterede, jeg siger blot at den ikke var varmere end nutiden.
Ja Grønland fik sit navn som reklamestunt, det står altså i sagaen. Island fik sit navn 50 år tidligere på grund af drivis.
Det er stadigt helt hen i vejret at påstå at der blev dyrket hvede på Grønland, det er der intet bevis for. Iøvrigt er der mange grader af korndyrkelse, fra et sølle lille bed der måtte passes og plejes for at give mindre end det man såede og så til 20 gange return.
Vi fandt en plante der kunne være den vin som Vinland blev opkaldt efter, men den findes naturligt nu om dage helt oppe i det nordlige Quebec så den viser blot endnu engang det usandsynlige i at vikingetidens Vinland var noget nær et tropisk paradis med vin, isbjørne og laks ;-)
Lad os se hvad Hr. P. Mogensen har at sige til det?
Ikke noget.
Det er burde jo være åbenlyst for normalt tænkede mennesker hvorfor det er noget sludder. Ellers har Michael Westergaard været så flink at skære det ud i pap længere nede.
Ha! Det er praecist lige saa tomme argumenter som du selv bruger! Nokkefaarsteori eller nossefaarsteori, hvad er forskellen?
Det var da en betydelig maengde "ikke noget" du fyrrede af der... men hvis vi alle ikke havde noget at sige til sludder som det du fyer af normalt saa var der ingen debat om den stigmatiserede kulbaseret oxygenforbindelse og dets relation til opvarmningen af vores naturlige habitat.
Jeg tror du har bidraget til mere morskab end du har lyst til at vedkendes :)
En sand helt for de ikke-religiøse skeptikere :D
Forstaa at du har set lyset, det der varmer kloden op. Det er drevet af een enkelt mirakuloes carbonforbindlelse. En sand pendant til selve vaeskens mester, vand! Det sande, det rigtige! Oooooooooooh Lort!
Du er godt klar over at der argument der bliver brugt af Ulrich er:
Der er noget der har den modsatte effekt af global opvarming, ergo er der ikke mere global opvarmning.
Hvis du ikke kan se at der mangler noget i det argument kan jeg vidst kun grine :)
En anden ting er at alkenerne bliver dannet fra jordens økosystem, altså ikke fra mennesker, så den effekt vi ser fra dette er altså en konstant effekt der ikke bliver varieret. Det er ikke fordi vi lige pludseligt har opdaget at der bliver dannet flere skyer end hidtil, blot en bedre forståelse af hvorfor en del af skyerne bliver dannet. Det står også med lidt andre ord i artiklen:
The main point, he said, is that we need to preserve the ecosystem so that it can naturally produce more Criegee intermediates.
Du forstaar jo ikke at der er ingen af jer fladpander der ved hvad i snakker om, og at dette eksempel er en ligesaa infantil, forkert, snaevertsynet (aka typisk dansk) og misforstaaet tolkning? af videnskab. Jeg vil heldigvis gerne bruge min tid paa at banke knolden tilbage ud paa jer, jeg garanterer dog ikke at det hjaelper, men det er underholdende imens det varer!
Wohoaw ja, han er godt nok helt vild sej ham der Angry! Mega meget street cred! Han disser bare dit shit så totalt.
Skrevet af Konsensusvidenskaben beskæftiger sig ikke med den slags detaljer.
Mit gæt:
Hippierne mener at dette er skyld i at det ikke er varmene samt at havene ikke er steget med 60 meter. Så pålægger de slaverne endnu flere skatter og afgifter!
Skrevet af Nu er jeg ikke bekendt med detaljerne (og gider ærligt talt ikke sætte mig ind i dem), men din slutningsmetode er usund. Det svarer til at argumentere
1) 5 > 0
2) -2 < 0
Ergo er 5 + (-2) = 0.
Det har du ret i, for naturligvis skal der tages højde for:
hvor meget Co2 dannes ved 1 enhed fossil afbrænding - hvor stor en opvarmning giver det
hvor meget Crieggee biradialer dannes ved 1 enhed fossis afbrænding - hvor meget nedkøling giver det
- og så er spørgsmålet jo om der ved 1 enhed afbrænding dannes nedkøling nok til at neutralisere opvarmningen?
Måske der skulle udvikles et filter af en slags - her i DK - i stedet for ensidigt at satse på vindenergi :-))
Er det ikke underordnet? Jeg kan ikke se at denne "debat" har noget med videnskab at goere, hvilket vil sige, at man ikke har nogen mulighed at overbevise folk, inklusiv jeg selv der faktisk arbejder med videnskabelig metode om at dette ikke er oensketaenkning, opdigtede historier og boernesange, tralala! Men underholdende det er det faktisk. Jeg har undret mig lidt over hvor alle de kristne flygtninge tog hen og de laegger jo ikke alle sammen tarrotkort og svinger penduler saa vidt jeg kan se.
Hvad med at beskæftige dig med videnskab i stedet for blot metoden? På den måde kan det være du kan forstå hvad artiklen hander om...
Hvad med for første gang i denne debat at komme med et indlæg der handler om videnskaben bag, og hvad der står i artiklen og hvad det betyder?
Hvis du loeber ud efter en videnskabelig kilde der dokumenterer vaginal akupressur skal jeg med glaede aabne en klinik, fabrikere noget langt mere overbevisende videnskabeligt materiale end de tusidner af fantasiloese "forskerer" IPCC og vaere lutter oeren.
Desvaerre, jeg finder i hoej grad mere evidens for at vaginal akkupressur paavirker klimaet ikke mindst i mit sovevaerelse.
Selvfoelgelig, du vil ogsaa ha en tur, stil dig bag i koeen, det goer man alle andre steder end i Danmark.
Du må sende en klage til den tidligere regering, der på det skammeligste har nedprioriteret distrikspsykiatrien.
Forresten, akupressur, det er bare sagen, det virker, helt sikkert, og du doer af CO2-forgiftning, hvis du ikke faar det hver dag!
1998 var det kraftigste(varmeste) El-Nino år registreret til dato. I øvrigt er det noget vrøvl. Vi har nu en statistisk signifikant stigning i global middeltemperatur fra 1995-2010. Du gentager blot et gammelt pseudovidenskabeligt klimabenægter talking-point.
Temperaturen har i øvrigt også været faldende siden i sommers - en ca. ligeså anvendelig betragtning.
Skrevet af Der er i modellen indbygget et arbitrært fortegn, som brugeren selv kan rette umiddelbart før præsentationen af resultatet.
Lige nu oplever de svimlende varmegrader i Australien. Så det passer ikke når du skriver "Temperaturen har siden i sommers været faldende - det er et faktum"
:-)
Ja, og nu viser de satelitbaserede temperaturmålinger en negativ anomali (til de uindviede, så måler sateliterne temperaturen i den nederste del af atmosfæren) - se mere på dette link:
http://www.drroyspencer.com/2012/02/uah-global-temperature-update-for-january-2012-0-09-deg-c/
Og det forbandede ved disse målinger er, at klimamodellerne forudsiger hurtigere temperaturstigninger i atmosfæren end ved jordoverfladen. Aner man en fejl 40 her?
Problemet med UAH målingerne er at satellit måling af overflade temperaturer og i forskellige højder i atmosfæren absolut ikke er en simpel ting
Men meget simplere og mindre effektive målinger er nok til, at man kan hævde AGW og lave en data-model der forudsiger overfladetemperaturen på jorden 100 år frem..?
Der har været påpeget adskillige fejl i målemetoderne
Der er ikke fejl i IPCC's målinger og fremskrivninger?
Der er massere af ting satellitter er fantastisk gode til at måle, hvor man kan bruge dem som reference, men den globale middeltemperatur er ikke en af dem.
Satelitter kan ikke måle temperatur, det kan kun mennesker der er ansat ved FN's klimapanel, og de tager aldrig fejl. Disse ansatte er de eneste i hele verden der kan sige noget fornuftigt om den globale middeltemperatur. Selv lavpraktiske termometre er ringere end IPCC.
Ja, det er rigtig nok en tåbelig jump to conclusion. Jeg har ikke et "ønske" om noget som helst. Hvis der er AGW er der AGW. Det var for at påpege det fjollede i din kritik af sattelitmålingerne.
Jeg synes det er lidt komisk, at IPCC sagtens kan komme med den ene kontrafaktiske påstand efter den anden, baseret på tvivlsom "forskning", og som man senere må trække i land på, her tænker jeg især på den med glekstjere og udtørring af de nordafrikanske ferskvandsreserver, men, når det gælder ting og sager der ikke 100% er i overenstemmelse med AGW-hypothesen, så går hele apparatet i selvsving med krav til dokumentation, det er svært at måle, alting er usikkert osv osv.
Det var bare det.
Det er jo så din påstand. Kritikken af satellit-målingerne er ikke min. Det er historisk fakta. Man bliver bedre og bedre til at bruge instrumentet, men det langt fra simpelt at tolke de sensordata man får tilbage til temperaturer. Du kan slå det op - hvis du gad.
Og så er det da fantastisk som folk, der ønsker IPCC af helvede til kan hænge sig i de gletchere. IPCC har jo indrømmet og rettet fejlen og det ændrer altså ikke ved den generelle konklussion om AWG. Der er ikke noget odiøst i at der sker fejl og de bliver indrømmet og rettet. Det sker i alt forskning. NAVNLIG UAH-datasættet. Forskellen er at IPCC ikke hænger det hele op på de gletchere, men du tydeligvis vil have en enkel observation fra UAH skal have afgørende betydning for hvad man skal konkluderer for/imod glabel opvarmning.
dvs. at du mener, at fordi 15/4.000.000.000 af jordens levetid har vaeret en global stigning i temperaturen i forhold til aaret 1994 saa skulle denne i oevrigt meget usikre paastand der baseret paa meget daarlige maalemetoder, fortaelle noget videnskabeligt brugbart eller for den sags skyld dokumenteret om klimaet de naeste 500 aar? Peter, Peter, Peter, hvornaar giver du op?
Haha fedt. Det bliver spændende at se hvordan det kommer til at gå :)
Skrevet af Vi er nogle som længe har været af den overbevisning at det nok bare er den næstkommende (naturlige) istid som snart er på vej.
Og så er det da ellers et meget godt politisk værktøj til at skræmme og adfærdsregulere
Kan jeg mon nå hjem og lave en stor skål popcorn?
kvælstoftveilte
Hvor gammel er du lige? :-)
Skrevet af Jeg studsede også lidt over ordet. Men er det ikke det samme som når man kalder CO2 for kultveilte, eller er jeg galt i byen her?
Så kan vi nok snart få vores betalte CO2-skatter tilbagebetalt.
Det er snarere relevant at spoerge sig selv om ens laeskedrik bliver varemere, fordi den indeholder kultveilte, kuldioxid, varm luft, kald det hvad i vil. Goer den det? Kom nu!
Igen en der ikke har forstået de helt basale koncepter.
Den menneskelige klimapårvirkning er jo for pokker ikke neutral som i "ingenting", når du netop har beskrevet at menneskelig udledning af drivhusgasser i atmosfæren kan danne nye molekyler som påvirker atmosfæren og giver øget skydække.
Videnskabsfolk har det problem, at de tror befolkningen kan forholde sig til videnskabelige begreber. Det giver problemer som når religiøse tosser tager ordet "evolutionsteori" og siger "Ha! Selv videnskaben anerkender at det 'kun' er en teori". Tosserne har ikke forstået hvordan videnskaben bruger ordet "teori", men man kan måske også anklage videnskaben for så at være dårlig til at formulere sig, så det ikke bliver misforstået.
Det samme gælder begrebet "global opvarmning" (som faktisk ikke rigtig er et begreb videnskaben bruger så meget længere). Et langt mere korrekt begreb er "klimaforandring". Den klimatiske opvarmning, som følge af udledning af drivhusgasser, er en årsag til klimaforandringer, men resultatet behøver ikke at være varmere vejr lige der hvor du bor. Jordens klimasystem er enormt kompliceret og det er meget svært at forudsige præcis hvad der vil ske i lokale områder. Resultatet af "opvarmingen", der hvor du bor, kan faktisk godt - teoretisk - være at det bliver koldere, for mulige (igen: teoretisk) effekter kan være forskydning af de globale vind- og vand-strømme som i øjeblikket bl.a. sørger for at Danmark er relativt varmt i forhold til andre steder på samme breddegrad.
Som du selv har opdaget (uden at opdage at du har opdaget det?) så kan det også betyde flere skyer - hvilket jo ikke ligefrem gør det varmere at være dansker.
Men disse ekstra skyer er jo stadig resultater af menneskelig udledning af drivhusgasser, og de vil være en forandring af klimaet, så det passer ikke, at klimaforandringen er neutral. Det er stadig en forstyrrelse/forandring af klimaet, og det kan have en række forskellige konsekvenser, som det er for kompliceret (selv for klimaforskerne) at afgøre med sikkerhed.
Din glæde svarer lidt til at sige "Øv! Jeg kom til at drikke syre. Men hey! Jeg har lige opdaget at syre og base ophæver hinanden, så hvis jeg nu også drikker noget base, så er jeg tilbage hvor jeg var før". Du vil måske opnå en "neutral" PH-værdi, men din krop vil ikke være uforandret :)
"Du tabte mig allerede i 2. sætning"
tjah... måske skulle du læse op på den grundlæggende fysik og kemi, der har relevans for klimaet?
Nej. Hvis du havde det, så ville du ikke kunne skrive at udledningen af CO2, som kan føre til øget skydække, betyder at den menneskelige klimapårvirkning er "neutral". Øget skydække er også en klimapåvirkning.
Skrevet af Hvorfra ved vi, at disse to effekter skulle opveje hinanden?
Så vidt jeg husker kunne man påpege temperaturstigninger da luftrummet over USA var lukket efter 11. september, sandsynligvis som følge af mindre skydannelse pga. flyenes contrails. Det illustrerer at vi laver, og kan lave, geoengineering. Det foregår ubevidst og uplanlagt. At planlægge og styre geoengieneering åbner op for gigantiske spørgsmål og konflikter mellem lande som vil drage nytte eller have ulempe pga. geoengineering.
Det værste ved global-opvarmnings-religionen er, at ALT hvad tilhængerne ser og hører af negative hændelser i verden nu tilskrives global opvarmning, selv fænomener, som er set altid og endda i større målestok. Det er så umådeholdent dumt, at de ødelægger deres egen troværdighed. "Religion" er den helt rigtige fænomenologiske beskrivelse for det hysteri, der har grebet hele venstrefløjen inklusive deres halelogrende presse. Jeg afviser ikke at der kan være noget sandt i at temperaturen stiger, men derfra og til, for at sige det lidt komist, at enhver der falder ned af en stige er offer for global opvarmning er hjernedødt.
Og hvis temperaturen skulle stige lidt, hvad så? Menneskeheden kan jo tilpasse sig, hvor svært kan det være? Dyrelivet vil nogle steder mindskes andre steder gavnes, men et mangfoldigt liv vil med sikkerhed bestå. 99.9% af samtlige dyrearter på jorden findes ikke mere, men evolutionen producerer konstant nye slags liv uanset hvad gennemsnitstemperaturen måtte være.
Den eneste religion er vidst benægternes. Det bliver jo gang på gang på gang hevet artikler frem der snakker om en 'ekstra kold vinter' eller noget videnskab som tilsyneladende skulle fuldstændigt invalidere århundreders forskningen inden for et felt.
Sjovt, jeg syntes typisk det er dem der er total for menneskeskabt (CO2 only) opvarming, der er meget ivrige til at udråbe ethvert udsving i normalen til at være bevis for global opvarmning.
Det er da fint med en mening. Det er bare synd som den kun gælder 'de andre'.
Forresten. Tag et kig ned af den her side: http://www.180grader.dk/Miljoe
Med artikler som:
Klimafanatikere brænder kætterne på bålet.
Jeg vil godt klage: Global Opvarmning har været en enorm skuffelse.
Nu sner det også på Akropolis
Isvinter kan ramme Danmark - Nå, men så skal IPCC lige have justeret lidt på modellen
Åh, Nej, dog, det er varmere, det skal blive, og nu kommer der sibirisk kulde!
etc....
jeg kan vidst kun grine af jeres påstand om 'de religiøse varmister' der er 'meget ivrige til at udråbe ethvert udsving i normalen'.
Du er for tykpandet til at se at de mobber lortet ud af dig ved at slynge jeres bullshit tilbage i fjaeset paa jer. Der er sgu da ikke nogen der mener at det har en skid relevans for hvor mange koerer der prutter paa den jyske hede, maaske bortset lige fra dig og andre der ligger under for disse utallige dommedagsberetninger. Tsk!
Og du er for tykpandet til at se vi laver de artikler til at få dem til at lave dem også for at udstille deres idioti.
Hahaha, fuck hvor er det dog et langt ude argument du kommer med :D
Som jeg sagde før, du har endnu ikke præsteret at kritisere de argumenter der er fremlangt indtil videre, andet end med off-topic personangreb, som jeg bare ikke kan lade være med at lave sjov med :)
Jeg morer mig selv kosteligt fra starten. Det er lidt ligesom en god film, hoejkoncentreret og dobbeltdestilleret vaas, som jeg saa forsoeger at anskueliggoere for dem der glaedeligt haaber (hopper) i med begge ben. PLUMP.
Pjat. De ikke-religiøse skeptikere kan da også slå og ramme forbi med ekstrapoleringer af en kold vinter eller lignende, at det skulle være bevis for, at menneskeskabt global opvarmning ikke eksisterer. Men den brede politisk korrekte historie er hele tiden at hævde, at enhver oversvømmelse, enhver hedebølge, enhver storm skyldes "menneskeskabte klimaforandringer. Det er hamrende idiotisk og man blive pinligt berørt når man iagttager skuespillet.
Ah, så når de ikke-religiøse skeptikere kommer med den slags udtalelser er det blot fordi de rammer forbi med nogle små ekstrapoleringer, men når de religiøse klimaister (whatever) snakker om varmere vintre er det lige pludselig anderledes.
Frihed, din indsigt er enorm. Gid vi dog alle ville lære af din visdom.
Din sarkasme er desvaerre for overfladisk og banal, havde den da bare vaeret crispy? Frihed fik i hvert fald blottet dit rungende tomme hoved, naar du ikke fanger den tydeligvis langt mere sofistikerede sarkastisme. Laes den igen, den kan jo vaere at det akkumulerer derinde, jeg tror ikke at det ligefrem er en singularitet du fungerer paa, jeg er ogsaa sikker paa at du bliver smaaprovokeret af denne kommentar (pssst, det er ogsaa meningen)
Det handler om proportioner. Jeg erkender, at nogle skeptikere også gør en stor sag ud af enkelte datapunkter. Men det foregår oftest som et sarkastisk svar på de klimareligiøses konstante brug af enkelte datapunkter såsom lokale oversvømmelser, Katrina-hurricanes og lignende.
Diskursen er så syg, og proportionerne så skæve, at DRs meteorologer helt rutinemæssigt omtaler (påståede menneskelige) klimaforandringer i forbindelse med dækningen af vejret.
Indtil videre har der været så mange 'sarkastiske' enkeltpunkter fra skeptikernes side at man skulle tro det var omvendt. Jeg er mere forlediget til at tro at de mener det af ramme alvor, specielt de indlæg jeg er stødt på herinde hvor man virkeligt har svært ved at forklare at enkeltpunkter ikke rigtigt kan bruges til noget.
X ud af Y vejrrekorder er sat indenfor de sidste Z år, hvor Z er i størrelsen 1-20 og X næsten lig med Y ellers er der næsten frit valg. Det fortæller ikke noget om CO2, men det fortæller måske at noget ikke er som det har været.
Tak for i aften! Vi snakkes i morgen, haha.
Skrevet af Det er sq utroligt hvad nogen mennesker gider og sidde og bruge en aften på (her tænker jeg på endeløse diskussioner).
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 2 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
3 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 11 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 12 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 6 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 5 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerLufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 3 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 1 time og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 11 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
EU-strid kan udløse folkeafstemning
Udgivet for 1 time og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:17 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: jp.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 4 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 21 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 4 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 22 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 21 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag og 15 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 23 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 11 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 124 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 64 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 62 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 54 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 48 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 747 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 698 klik
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu 24/05 14:19 - 431 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |