Spørgsmålet refererer klart til det store spørgsmål,som Forsvarsministeren kræver af et antal oficerer,hvis karrii´ere er sat på spil,hvis svaret ikke er tilfredsstillende. "Det er en person,der er taget til fange" skulle vel være det klare svar ??? Det er det bare ikke !!! Forsvarsministeren henviser til Genevekonventionerne. Der er bare den kedelige situation,at Genevekonventionerne kun gælder i civiliserede krige ,mellem parter,der har underskrevet dem,og det har oprørere,herunder Taleban,ikke.Jeg er ikke den eneste jurist,der hævder,at genevekonkonventionerne ikke gælder,hverken i Irak eller Afghanistan.Der er altså INTET retsgrundlag !!! Og da der ikke mere tales politikersprog,men jura,er sagen "retligt" død.
Hvornår er man egentlig fange. Tag en situation,hvor FCK og Brøndby mødes i Parken til fodbold. Eller der er demonstrationer under et COP- møde. Politiet afpatruljerer,observerer og handler. Forudarresterer fulderter med flere,og sætter dem i busser eller i "futtog",og regner med at sætte dem fri,når mødet ER forbi. De gennemfører de normale politiforretninger,og når mødet er forbi,slipper de alle de løs,det ikke kan "betale sig" at arbejde videre med. Resten betragter politiet som tilbageholdte,afhører og holder kun de tilbage,hvor der rejses anklage. !!! De er FANGER.
I en sådan situation er der næppe nogen tvivl om,at der kun er fanger i den sidste kategori,hvor der rejses tiltale.. Jamen,hvad med de andre: Der har politiet udgivet bestemmelser om,hvordan de sager skal behandles.
Dette er situationen,som de 5 officerer afhøres om." Fangerne i Irak" regnes som fanger af officererne ca. 200. Politikerne fra Enhedslisten og Forsvarsministeren betegnes officererne som nogle svindlere m.fl. og siger: "Der var 500" i. e. deltagerne " i futtoget i Cop-demonstrationen",der ikke blev retsforfulgt. Det er faktisk hele sagen i en nøddeskal. !!!
