BookmarkletTilføj til    |
Hvorfor kritiserer kun få danske kvinder feminismen?
Udgivet for 771 dage siden i Politik
Tilføjet 15/04 17:21 til Boblere af Camilla Paaske Hjort
Mystificeret af det faktum, at jeg omkring d. 8. marts i år opdagede, at ikke så få mænd forsvarer kvindekvoter til topposter, er det næste, naturlige spørgsmål selvfølgelig: Hvis feminismen, selv i form af statslig tvang, har så relativt mange støtter blandt toneangivende mænd (her kan nævnes f.eks. Rune Lykkeberg, redaktør på Information, Niels-Krause Kjær, borgerlig kommentator, samt vel langt hovedparten af mændene på den Christiansborg’ske venstrefløj), hvordan står det så ikke til blandt kvinderne, som er dem, der trods alt skal forestille at være de første i køen til at drage nytte af feminismens dagsorden?
Jeg prøvede at lave en liste over, hvor mange danske kvinder, der offentligt kritiserer feminismen. Det gik såmænd meget godt med at finde kritikere af kvindekvoter, hvilket da er opløftende på den måde, at en del kvinder åbenbart har forstået, at kvindekvoter er en kvindenedgørende idé (ligesom så mange andre af feminismens idéer, i øvrigt). Jeg vil ikke remse dem op, jeg fandt frem til, da jeg tror, de fleste læsere i dette hjørne af internettet ligeså godt som jeg kan komme i tanker om de relevante personer.
Mindre opløftende er det, at antallet af danske kvinder, der åbent og offentligt udtrykker kritik ikke bare af kvoter, men af hele feminismens grundtanke og kvindebillede, kan tælles på omkring en hånd; og måske er der endda kun to, som både er flittige debattører om emnet og kommer meget til orde i brede fora: Lone Nørgaard og Kathrine Winkel-Holm – og med lidt god vilje, Leny Malacinski, selvom hun, i modsætning til de to andre, har udtrykt et grundlæggende ønske om flere kvinder i lederstillinger, hvilket jeg betragter som en feministisk splint i øjet.
Hvorfor SKULLE kvinder da også kritisere feminismen, kunne man spørge. Er den ikke en gave til kvinder; en mulighed for et slaraffenland af fordele, frihed og selvtillid til hunkønnet? Bredt set, nej. Feminismen er, i dens post-1970’er form, snarere et undergravende tilbud til hunkønnet om passivt at lade sig falde ned i et sort hul af selvmedlidenhed. Den er baseret på konspirationsteorier om det såkaldte ”patriakat” og dets ønske om at skade kvinder. Den bekæmper et godt forhold mellem mænd og kvinder på mange måder; en af de vigtigste værende en evig mistænkeliggørelse af ALLE mænd, deres tankegang, (skjulte) intentioner, personlighed og seksualitet.
For at illustrere omfanget af fikseringen på det udokumenterede patriarkat, så tag f.eks. visse feministers reaktion på forslaget om at forbyde burka’er i det offentlige rum, der i sin tid blev fremsat af de Konservative. Aktivistiske feminister, jeg har kendskab til, rasede imod forslaget, fordi det blev antaget som en selvfølge, at ønsket hos politikerne var at begrænse kvinders frihed; det var et udslag af en patriarkalsk dagsorden, hvor mænd åbenbart føler stor trang til at bestemme, hvilke klude, kvinder sådan skal gå rundt med i det daglige.
Jamen altså. Kunne man ikke forestille sig, at der kunne være andre årsager til, at nogle gerne så burka’er forbudt i Danmark? Feministerne har da ret i, at politikere har en ganske stor bestemme-trang, også hvad angår detaljer i befolkningens liv, og personligt støtter jeg ikke burka-forbud - men at det skulle være udtryk for noget patriarkat-syndrom, er vist svært at dokumentere. Se nu bare socialdemokraten Julie Rademachers seneste anfald af voldsom bestemme-lyst: Hun vil gerne bestemme, at en masse danske virksomheder skal lukke, og en masse danskere (herunder kvinder) miste deres job, hvis virksomheden ikke makker ret og finder 40 % kvinder til bestyrelsen. Og hun er da vist ingen patriark.
Feministerne trækker, med deres snak om patriarkatets ondskab, kvinderne ind i en offerrolle, som der ikke er noget som helst dokumenterbart grundlag for i nutidens Danmark. Denne offerrolle er givetvis bekvem for en vis andel kvinder, i hvert fald i den ”udvandede” form, som de fleste kvinder accepterer feminismen i. Det er mit indtryk, at selvom de fleste danske kvinder ikke selv er erklærede feminister, så anser de stadig de erklærede feminister som nogle, der taler kvindernes sag og kæmper for kvinders psykologiske og materielle vellevned – selvom de måske ikke er enige med dem i alle detaljer, f.eks. i det hardcore socialkonstruktivistiske kønssyn, der kendetegner flertallet af feminister, samt i spørgsmålet om kvoter.
Udfordringen består derfor i, at danske kvinder må oplyses om, at feminismen ikke er den skinbarlige godhed. Hvor mange kvinder er egentlig bevidste om, at ødelæggelsen af den heteroseksuelle kernefamilie var en fuldstændig central del af 70’er-feministernes utopi? Hvor mange er bevidste om, at mistænkeliggørelsen af den almindelige mand som ”hjemmets lille undertrykker” ikke bare er et tilfældigt påfund hos nogle få radikalfeminister, men en helt grundlæggende del af ideologien? Hvor mange er bevidste om feminismens historisk meget tætte bånd til radikal marxisme? Hvor mange er bevidste om, at det heteroseksuelle samleje blandt 70’ernes radikalfeminister blev sat lig med voldtægt, på en måde, som var dette en fuldstændig naturlig konklusion? Og hvor mange er bevidste om, at hvad der formentlig er de fleste mødres rædselsscenarium, nemlig opløsningen af de tætte bånd mellem mor og barn, er et ideal indenfor den 70’er-feminisme, som også nutidens feminister ideologisk baserer sig på? På den baggrund, at man mente, moderrollen i dens traditionelle form var et socialt påfund (gæt engang: Ja, det er rigtigt. Det var patriarkatet, der havde fundet på det), som havde til formål at holde kvinden på plads i hjemmet. ”Moderskabet er kvindens fængsel”, som den feministiske filosof Simone de Beauvoir skrev. Sikke et kvindesyn!
Børnepasningen skulle og skal ifølge den 70’er-feministiske ideologi spredes ud på så mange personer som muligt, så mor fik tid til at ”realisere sig selv”, og så barnet ikke tog skade af al den overvældende moderkærlighed. I dag ved man, at helt små børn med høj sandsynlighed tager psykisk skade af at blive passet af mange forskellige mennesker. Alligevel betragter den almindelige mening det som en sejr for kvinder, at børnepasningen i dén grad er blevet institutionaliseret, og dermed netop spredt ud på en masse fremmede, præcis som feministerne ønskede det.
Jeg tillader mig altså at tro, at uvidenhed har en del at gøre med, at ikke flere kvinder (og for så vidt mænd) udtrykker modstand mod feminismen. Lidt som der her i Vesteuropa er en del uvidenhed om socialismens grundlæggende idéer og historie, der er med til at gøre mange mennesker til blinde tilhængere af denne ideologi – i hvert fald sådan på det hyggelige hverdagsplan. Jeg holdt selv op med at være socialist i det øjeblik, jeg for nogle år siden læste en af socialismens grundtekster. Så nemt kan det være.
Jeg håber, flere toneangivende kvinder vil sætte sig ind i, hvad feminismen egentlig indeholder. Jeg håber, de indsigter, der vil komme ud af det, overstiger behageligheden ved at se sig selv som et offer.
Tine Byrckel, journalist på Information, spurgte mig engang i en debat på sin blog, hvorfor jeg angreb feminister i stedet for at tage det, som hun omtalte som deres ”kritiske spørgsmål” alvorligt. Jeg har forklaret en brøkdel af grunden hertil ovenfor. Jeg håber at se mange andre danske kvinder (og mænd!), der måske tænker som jeg, tage bladet for munden, så vi med tiden kan få en fyldig stemme i debatten. I USA har man en helstøbt, akademisk grundig, feminisme-kritisk fløj på universiteterne og i andre intellektuelle fora. Der er mange kvinder i den. Danske kvinder siges at være foran med så meget. Så kom nu lidt foran med dette.
42 Kommentarer
Skrevet af 
Skrevet af Den historieløshed som du påpeger Camilla, er ikke kun forbeholdt feminismen. Der hersker bredt set en historieløshed i nutidens samfund, og særligt slemt er det hvad angår de yngre generationer.
Feminismens marxistiske undfangelse er der desværre ikke særligt mange der kender til. Heller ikke at de traditionelle feminister, ligesom 68er socialisterne, havde som målsætning at nedbryde det kit som holder samfundet sammen. Sådan at deres utopi om det klasse og kønsløse samfund kunne realiseres.
For at opfylde dette mål, var det nødvendigt at ødelægge kernefamilien og spille kønnene ud mod hinanden.
Og man må desværre indrømme at socialisterne har haft delvist held med deres forehavende.
Når feminisme og patologisering af maskuline værdier dominerer samfundet, tyder det på at vesten og Danmark er ilde stedt.
Skrevet af 
Skrevet af Der er endda en mand, der har stemt mit indlæg ned (nåede jeg lige at se i loggen), fordi han er tøsefornærmet over en uenighed, vi engang har haft herinde :). Så det er skam ikke så sort/hvidt.
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af 
Skrevet af Afdøde Anne Braad, samfundsdebattør og tidligere præst i Stefanskirken på Nørrebro udtalte mod slutningen af hendes liv - hun blev kun omkring de 60 år - at hun var blevet forladt af mændene i hendes liv, fordi hun bl.a. havde haft alt for travlt med at forme dem og derfor blev de nogle ulidelige skvatne dørmåtter og forlod hende.
Det havde hun bitterligt fortrudt og indså at den kvindekamp hun havde kæmpet, havde været forgæves.
Ak, ja en brydningstid som hun var et produkt af - æret være hendes minde.
Netop.
Selv guderne ville kæmpe forgæves imod naturen, hvis de altså fandtes ;).
Interessant historie om Anne Braad.
Skrevet af Når feminister gang på gang påkalder kvinders særrettigheder til ditten og datten, kan jeg sige, at det IKKE er mig som kvinde, de repræsenterer. Jeg er en af de kvinder, der er ubarmhjertigt træt af, at feministerne bliver ved med at fastholde mit køn i en eller anden forhistorisk offerrolle. Positiv særbehandling er en hån.
Men en politisk bevægelse skal ikke vurderes på det, den siger om sig selv - den skal vurderes på de konsekvenser, den er årsag til.
I tilfældet feminisme er konsekvenserne: ekstremt lave fødselstal, faldende niveauer i akademia og erhvervsliv, opløsning af kernefamilien, marginalisering af mænd, dårligt forhold mellem kønnene.
Kort sagt: Feminisme er den hurtigste måde at smadre en civilisation indefra på.
Skrevet af Feminisme er den hurtigste måde at smadre en civilisation indefra på.
Skulle såmænd ikke undre mig, hvis socialvidenskaberne havde dette som lærebogsfaktum om 50-100 år, hvis vi overlever.
Præcis. Oplysningsarbejdet om tingenes egentlige tilstand er derfor meget centralt i sig selv.
Som jeg ser feminismen, er den, udover at være en politisk bevægelse, et klodset dialektisk forsøg på at modbevise virkeligheden.
En af de mere interessante mangler ved feminismen er fraværet af biologi. Kvinder - også (måske især) feminister er meget interesseret i, at kvindens tarv løftes, ud fra de biologiske egenskaber kvinden besidder - mest udtalt graviditeten (jf. barselsorlov, særlige hensyn op til og umiddelbart efter fødsler, kvinders opførsel baseret på hormonudledninger mv (som man kan stille sig spørgende overfor - men det er forbudt) men også en enorm opmærksomhed på, hvad kvinder bør holde sig fra og hvad de bør dyrke noget mere osv osv.)
Men sjovt nok er biologien helt fraværende i den feministiske teori. Man indretter sig efter et utopisk ideal, hvor alle er lige - med kvinderne som de mest lige. Menneskeracens biologiske stræben og behov, herunder forskelligheden kønnene imellem, ignoreres, ja nærmest benægtes og i bedste fald anerkendes som noget der skal bekæmpes eller rettes op på.
For mig at se er det ikke respekt for kønnet - hverken det kvindelige eller mandlige - men derimod de modsatte.
Jeg tror det ville være sundt, hvis man fik en biologi-debat, hvori kønnenes forskelle lægges frem, og at man tager udgangspunkt i den virkelighed - som du selv siger, Camilla - frem for at basere sig på konspiratoriske teorier om den store maskuline sammenslutning. En anerkendelse af kønnenes forskel vil være et langt sundere basis at danne sit kønspolitiske verdensbillede på.
Jeg har altid følt en instinktiv modstand mod fiminismen, men har aldrig ulejliget mig med, at sætte mig ind i historikken endsige grundsubstansen.
Jeanette Lynel
Når kvinder som Julie R hyler op som betonfeminist krummer jeg tæer på mit køns vegne og undres bare over at vi ikke er kommet videre. At forsøge at argumentere med så skingre "ister" er jo alligevel håbløst. Næh... så hellere bare bare leve mit liv som ligestillet med alle de muligheder og ofre, der kræves for at opnå det liv jeg gerne vil have. Tænk at skulle sidde i en bestyrelse som kvotemedlem og alle vidste at ens tilstedeværelse ikke havde spor at gøre med evner. Egentlig også ret flabet overfor de kvinder, som rent faktisk er bestyrelsesmedlemmer i kraft af deres kvalifikationer. Men den slags bekymrer vel ikke en ægte feminist.
Tak for en spændende kommentar.
»Sexarbejderen Feministen« og Sus, formanden for Sexarbejdernes Interesse-Organisation (SIO), om SIOs arbejde og sexarbejderes forhold verden over.
http://modkraft.dk/spip.php?article12584
Bortset fra enkelte kvinder på den radikale venstrefløj, tilbringer jeg efterhånden ikke ret meget tid sammen med kvinder, fordi kvinder simpelthen ikke er intellektuelt stimulerende at være sammen med. Et menneske består af krop + information. Kvinder består overvejende af krop og for lidt information hvorfor mænd sjældent tager kvinder seriøst. Der er for lidt information til kvinder kan gøre sig forhåbninger om at gøre sig sådant rigtigt venner af mænd.
Kvinder er irrationelle væsener, tomme smykkeskrin der vralter ubehjælpeligt afsted på høje hæle. Fra et rent normativt grundlag forekommer kvinder latterlige. Kvinder er sårbare når man kritiserer deres udseende, uanset hvordan i ser ud, eller den irrationelle adfærd, der ellers er kultur for at vi går upåtalt hen. Men det siger sig selv i er handicappede sådan som i kvinder pakkes ind i vat fra jeres barnsben af hvor jeres selvværd gøres afhængig af andres opfattelse i stedet for i udvikler selvstændighed.
Jeg har erobret alle mine kvinder selv, for som kvinder har i åbentbart ikke en gang nok mod, selvstændighed og frigjorthed nok til at score selv. I er åbentbart undertrykte der åbentbart undertrykker jeres følelser og lyster og ikke selv kan tage hvad i vil ha'.
Kvinder bliver hyldet som fantastiske men ved eftersyn har de jo ingen personlighed og lever højt på mændende og mændendes evner til at mytologisere kvinden og ophøje hende til noget hun ikke er. Det højeste jeg har opnået til kvinden, som jeg ikke betragter som værende på samme niveau som manden, er at holde af en kvindes kærlighed til mig (altså ikke kvinden i sig selv). Det jeg troede var kærlighed til kvinder var bare liderlighed. Er man ikke liderlig, vil man opdage der ingen grund er til at opsøge kvinder.
Det er lidt hårdt sat op, men jeg kan ikke tage kvinder seriøst, hvis kvinder skal nå op på niveau er der brug for feminisme.
@Jannik Thorsen snakker om mandlige værdier. Noget sådant eksisterer naturligvis ikke.
I så fald er det jo godt, at langt de fleste mænd er liderlige :).
Jo det mener jeg så sandeligt at der gør. Og man kan sågar spore forskellige værdisæt hos mænd og kvinder ved hjælp af empiriske undersøgelser.
Det er således ikke noget som er grebet ud af luften. Mænd og kvinder prioriterer simpelthen forskelligt.
Men det lader vist ikke til at det skorter på overdreven kritik af kvinde adfærd fra din side? Så nogen forskelle må du vist have iagttaget.
Tuckers syn på tingene er vist cirka så sort, at kvinder mentalt ikke repræsenterer andet end den amputerede, muligvis infantile udgave af Mennesket.
Jeg ved ikke om jeg er enig, men jeg har da haft lignende tanker, når promillen har været truende lav ;-) Skål og god WE!
Skrevet af Feminismen er derfor også en falsk politisk korrekt størrelse. Det betyder derfor også, at man skal overskride lemminge-effekten, hvis man skal kritisere feminismen.
Feminismen er derfor også en falsk politisk korrekt størrelse. Det betyder derfor også, at man skal overskride lemminge-effekten, hvis man skal kritisere feminismen.
Forekommer mig, at vi faktisk ofte beder radikale muslimer om at tilrette deres islamfortolkninger til nutiden, mens jeg oplever dig plædere for det modsatte: Det, der står skrevet, kan aldrig nyfortolkes/ gælder evigt og skal efterfølges. Meget umodent, hvis du spørger mig.
Jeg fornægter andenbølge-feminismen, fordi den mestendels står for et menneskesyn og samfundsideal, som jeg mener er skadeligt. Jeg ser faktisk ikke, at dette er modereret specielt meget af de fleste nutidige feminister. Retorikken er taget lige ud af lærebøgerne. Det er blevet umoderne at udtrykke sig så rabiat som i 70'erne, men de vil det samme.
Skrevet af Jeg er taknemmelig for dine bidrag herinde. Men det gennemgående tema i dine klummer finder jeg kedeligt :(
Hvis du synes, mine klummer er kedelige, så undlad at kommentere dem.
Mht. mine "kilder" (nu er det her jo ikke en afhandling på universitetet) - for gode gennemgange af 70'er-feminismen set fra hvert sit synspunkt kan jeg anbefale bogen "To køn, tre sandheder - historien om Amors selvmål" af biolog Kåre Fog, samt bogen "Drømmen om kvinden - kvindeidealer og feminisme i tre årtier" af feministen Suzanne Giese.
Blandt feministiske forfattere, der kan være relevante at læse, hvis man interesserer sig for det feministiske verdensbillede, kan jeg nævne f.eks. Nancy Friday, Germaine Greer og danske Gretelise Holm og Hanne-Vibeke Holst. Endelig er udgaven af "Kvinde, kend din krop" fra 1973 faktisk hyper-oplysende i forhold til, hvordan de feministiske 70'er-briller så på verden.
Da du finder emnet kedeligt, vil jeg for fremtiden ikke ulejlige mig med at besvare dine pubertære opstød. Jeg ulejligede mig med det denne gang, da mere seriøse personer måske også kan være interesserede i "kilderne".
Jeg kan ikke helt se sammenhængen mellem at jeg kommenterer noget du har ytret dig om og at du efterfølgende konkluderer at jeg gør mig umage for at nedgøre dig, samt at jeg har lavt selvværd.
God hjerne ven, jeg skriver netop at jeg er taknemmelig for dine bidrag.
Børnepasningen skulle og skal ifølge den 70’er-feministiske ideologi spredes ud på så mange personer som muligt, så mor fik tid til at ”realisere sig selv”, og så barnet ikke tog skade af al den overvældende moderkærlighed. I dag ved man, at helt små børn med høj sandsynlighed tager psykisk skade af at blive passet af mange forskellige mennesker. Alligevel betragter den almindelige mening det som en sejr for kvinder, at børnepasningen i dén grad er blevet institutionaliseret, og dermed netop spredt ud på en masse fremmede, præcis som feministerne ønskede det.Nu skal vi heller ikke romantisere forholdet mellem mor og barn før 1970'erne. Det har blandt andre Karin Lützen skrevet en god bog om. I gamle dage var det kun borgerskabets kvinder, hvis husstand havde råd til at gå hjemme med deres børn. Mødre har aldrig været så meget sammen med deres børn som i dag. Hvor meget opmærksomhed tror du et barn ud af en søskendeflok på syv eller otte i fik i 1860 eller 1920? Hvis du ikke tror på mig, så spørg dine bedste- eller oldeforældre.
Før i tiden levede de fleste mennesker i en materiel mangelsituation, hvilket naturligvis ændrede på mange ting i forhold til i dag. I dag har vi chancen for virkelig at pleje de menneskelige relationer, og derfor finder jeg det meget uheldigt, at samfundet indretter sig efter ideologier, der vil destruere dem.
Men mig bekendt foregik arbejdet før i tiden ikke så langt fra hjemmet som i dag (af åbenlyse årsager) og børnene deltog i det fra en tidlig alder; dvs. indgik som en produktiv del af storfamilien. Børn var en naturlig del af tilværelsen på en måde, som man i dag stadig ser i u-lande. Den naturlighed mener jeg fremmer børns selvtillid og velvære (og nej, jeg romantiserer ikke hårdt børnearbejde, men det er jo også irrelevant i dagens Danmark, da det ikke er nødvendigt).
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 3 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
4 KommentarerMinister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 12 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Når moderinstinktet regerer
Udgivet for 12 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Danske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 1 time og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 3 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerSkats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 6 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 6 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 12 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 1 time og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 22 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 4 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 22 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 4 timer og 59 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 21 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag og 54 minutter siden i Politik
Manu Sareen løber fra løfte om kvindekvote-brev - Politiko | www.b.dk
Udgivet for 1 dag og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 21:05 til Boblere af GWT
Kilde: b.dk
Eksperter: Lempelser åbner for flere dårligt uddannede indvandrere
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 10:18 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Så meget rejser Helle for
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:18 til Boblere af Ulrich
Kilde: ekstrabladet.dk
LO: Vi vil gerne arbejde mere - når helvede fryser til
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 09:59 til Boblere af Gold Standard
Kilde: b.dk
|
Om Camilla Paaske Hjort Freelancejournalist for 180Grader.dk. Medlem af Dansk Presseforbund. Kontakt: camillahjort09(snabela)yahoo.dk og camillahjort09(snabela)gmail.com. Se Camilla Paaske Hjorts profil eller Følg Camilla Paaske Hjort |
|
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 136 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 134 klik
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten 25/05 15:47 - 61 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 809 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 712 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 433 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |