Kontakt 180Grader.dk
63

Skrevet af Louis B. Knockel 326 dage siden - Direkte link

Bravo, hr. Persson!


Skrevet af Leila M 326 dage siden - Direkte link

Den midtsøgende blandning i de skandinaviske lande fungerer bedst.

Det viser social mobilitet og økonomi.

 

Kapitalisme ? er et land rigt hvis en person har en million og 9 personer har 0 kr.

Eller er et land rigt hvis 10 personer har 100.000 kr?

 

USA som er det nærmeste på kapitalisme har dundrende fiasko faldende uddannelse

og kæmpegæld kapitalister, der bestikker senatorer.

Se det er kapitalisme ligeså vellykket som Sovjet.


Skrevet af Andreas Persson 326 dage siden - Direkte link

Det var dog en uvidende og fejlfortolket version af kapitalisme, du udlægger der. Ethvert land, der ønsker rigdom på et vist niveau, må i al nødvendighed være kapitalistisk - ligesom verdens succesfulde økonomier.

 

"Den midtsøgende blandning i de skandinaviske lande fungerer bedst.

Det viser social mobilitet og økonomi."

 

Nej, desværre. Det fungerer kun bedst, såfremt man ønsker at gøre en masse mennesker afhængige af staten, sådan som i Danmark, hvor minoriteten forsørger majoriteten. Det er selvfølgeligt ikke holdbart på længere sigt, og blandet sammen med enorm gæld, manglende arbejdspladser, høje skatter, færre ydere og flere nydere, den store mængde afgifter og mindre arbejde, viser det blot den helt naturlige konsekvens af socialisme.

 

"USA som er det nærmeste på kapitalisme har dundrende fiasko faldende uddannelse

og kæmpegæld kapitalister, der bestikker senatorer.

Se det er kapitalisme ligeså vellykket som Sovjet."

 

USA startede som et forholdsvis frit land, med en minimalstat og frihandel, for derefter at udvikle sig til et monster af en stat, der nu resulterer i denne fiasko. Det er også den naturlige konsekvens af en venstre-drejning, som har resulteret i mere fattigdom og dårligere uddannelse.

 

Desuden forveklser du, som så mange andre, kapitalisme med korporatisme.

 

Og lige til sidst, så passer din bemærkning med Sovjet perfekt med socialisme. Det var jo socialisme udtrykt i sin virkelige form, og Sovjet var ikke alene om at opleve socialismens rædsler. Lande som Østtyskland, Cuba, Nordkorea, Kina og Vietnam kan også nævnes.

 


Skrevet af Jakob J 326 dage siden - Direkte link

Leila, når man giver staten magt, vil kapitalisterne selvfølgelig forsøge at anvende den magt til deres egen fordel. Det giver da sig selv! Korruption er et menneskeligt fænomen. Uanset statsformen / systemformen, vil der eksistere folk som vil forsøge at anvende staten / systemet til egen fordel. Det sker da også i stor stil herhjemme, og i f.eks. Nordkorea.

 

Social mobilitet er kun et mål for... social mobilitet. Du kan ikke aflede, at det er godt at nogle mennesker kan overhale andre i det sociale hierarki. Måske betyder det i virkeligheden ikke, at alle kan stige op, men at alle kan falde ned!! 

 

I mine øjne er det den gennemsnitlige levestandard set i forhold til arbejdsindsats, som er det væsentligste mål for et samfunds success. Og der er Danmark sgu ikke helt så godt kørende som USA. Eller... det kommer vel an på, om man indregner alle dem som har en udmærket levestandard, uden at røre en finger.


Skrevet af Fremskridt 326 dage siden - Direkte link

Tusind tak, Andreas Persson, både for dit store oversættelsesarbejde og for den supergode artikel.

 

Socialismen skal under muld,

for friheden er det bedste guld.


Skrevet af Leila M 326 dage siden - Direkte link

lokumspoesi er svaret på alt ...


Skrevet af Fremskridt 326 dage siden - Direkte link

Erfaren kvinde er god at gæste.

 

Tak fordi at du benytter dig af din  frihed til at give din mening til kende.


Skrevet af Skovgaard 326 dage siden - Direkte link

Guldpoesi, lad ikke forkvaklede totalitære kommunistkællinger bilde dig andet ind ! :)


Skrevet af Jens Kristensen 326 dage siden - Direkte link

Hvis folk ønsker at forbedre deres indkomst under socialisme, er de nødt til at bevæge sig mod en højere værdsat position i opsynsmandshierarkiet. Det kræver politisk talent. Under et sådant system vil folk være nødt til at bruge mindre tid og flid på at udvikle deres produktive færdigheder, og mere tid og flid på at forbedre deres politiske talenter.

Som folk udskifter deres roller som producenter og brugere af resurser, finder vi ud af, at deres personligheder ændrer sig. De dyrker ikke længere evnen til at forudse knaphedssituationer, til at benytte produktive muligheder, til at være opmærksomme på teknologiske muligheder, til at forudse ændringer i kundeefterspørgslen og til at udvikle marketingsstrategier. De har ikke længere brug for at kunne tage initiativ, at kunne arbejde og at kunne møde andres behov.

I stedet udvikler folk evnen til at samle offentlig opbakning bag deres egen position og holdning ved hjælp af midler som overtalelse, demagogi og intrige, gennem løfter, bestikkelser og trusler. Andre folk når toppen under socialisme end under kapitalisme. Jo højere du kigger i det socialistiske hierarki, desto mere vil du finde folk, som er for inkompetente til at udføre arbejdet, det var meningen, de skulle udføre. Det er ingen hindring i en opsynsmand-politikers karriere at være dum, doven, ineffektiv eller ligeglad. Han behøver blot have overlegne politiske evner. Dette bidrager også til forringelse af samfundet.

Danmark, anno 2012.


Skrevet af slettet bruger 8942 326 dage siden - Direkte link

Jeps.


Skrevet af Flemming Rasmussen 326 dage siden - Direkte link

Og således er Marx og Frank Aaen endegyldigt hængt ud og til tørre. Lad dem endelig hænge indtil ravnene har tilegnet sig kødet fra deres bene.


Skrevet af Maroan 326 dage siden - Direkte link

Flot skrevet, men forfærdelig ensporet. Så skulle kapitalisme være svar til alle vores ønsker og bønner? ....Hmmm. For mange påstande og for få fakts...


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 326 dage siden - Direkte link

Det hedder argumentation. 

 

Hvis du vil udfordre en eller flere påstande, så gør det endelig, så kan vi diskutere om argumentet holder vand. Men du kan ikke komme ret langt ved bare at gøre opmærksom på, at der er tale om en påstand. Intet du kan sige, eller skrive, kan være andet end en påstand.

 

Spørgsmålet er bare, om det er en velbegrundet påstand. 


Skrevet af _slettet_bruger_1212 326 dage siden - Direkte link

Kapitalismen er netop ikke svaret på alle vores ønsker og bønner - men kapitalismen er den økonomiske styreform, som har gjort flest mennesker i stand til at leve et komfortabelt liv.

Du kan sammenligne det med Winston Churchills udtalelse om politiske styreformer.


Skrevet af Jakob J 326 dage siden - Direkte link

... og der er vel næppe tale om en "styreform"...? Kapitalismen er vel afledt af to grundlæggende faktorer:

 

1) Frihed - heriblandt fri handel

2) Privat ejendomsret

 

Resten er vel blot en observation af hvordan folk opfører sig givet disse to grundlæggende rettigheder.


Skrevet af _slettet_bruger_1212 326 dage siden - Direkte link

Ja, du har ret "styreform" er ikke det rette ord, jeg burde nok have skrevet "økonomisk system".


Skrevet af Thomas Udbjørg Junne 326 dage siden - Direkte link

..eller overbevisning. 

 

I begrebet ligger jo også en tillid til, at hvis hver enkelt stræber efter maksimal kapital, fører det til, at alle bliver rigere. Altså, at hvis vi begge sørger for hver vores egen lykke, så drager vi i virkeligheden mere nytte af hinanden, end hvis vi forsøgte at tage os af hinandens lykke. 

 


Skrevet af Rene Hansen 326 dage siden - Direkte link

Fantastisk essay. Jeg savner dog en bemærkning om, at moderne socialisme i Vesten kaldes feminisme nu om dage, fordi det er effektivt at forklæde det socialistiske tyranni bag en terminologi, som associeres med de "uskyldige", feminine værdier.

 

Især de 3 sidste afsnit beskriver Danmark og det danske matriarkat perfekt.


Skrevet af ckh 326 dage siden - Direkte link

Endskønt vi i Danmark har et kapitalistisk samfund, ser vi dog med tydelighed hvorledes det rene socialistiske samfund ville fungere. Tænk blot på sundhedsvæsenet, som styres af folkevalgte politiske personer valgt i regionerne. Sundhedsektoren fungerer aldeles haltende netop fordi disse personer kun har evnen og hjælpen til at blive valgt, men er aldeles blottet for lederegenskaber.

Det samme gælder størstedelen af vore kommunale borgmestre, som jo netop skulle kunne styre forskellige velfærdsfunktioner. - Når der så opstår problemer peger disse personer på ansatte i deres regi, som gøres til syndebukke og skræpper samtidig op om pengemangel. Selve den politisk indsatte leder går altid fri, endskønt det burde være ham/hende, som kunne bedømme de ansatte og lede dem rigtigt. Vi behøver ikke gå tilbage i tiden for at nævne bryggeriet Star, avisen Aktuelt o.a. Det er evident for enhver, hvor elendigt og amatøragtigt hele det socialt opbyggede system med dets småkorruption virker. 


Skrevet af Leila M 326 dage siden - Direkte link

Tænk blot på sygehusvæsenet i USA, der er en større pct. del af BNP end i Danmark.

For ejerne og forsikringsselskaberne skal havde deres profit.

Når du så bliver syg skal du slås med dit forsikringsselskabs advokater

 

USA er en total fiasko alligevel tror mange blindt på at det er vejen frem.


Skrevet af slettet bruger 6089 326 dage siden - Direkte link

 

Emnet er socialisme.

 

Jeg har bemærket at du i flere tråde bringer din holdning til USA ind i debatten.

Skal jeg opfatte det således, at du har en holdning til socialismens indtog i USA?

 

Jeg opfordrer dig til at skrive din egen klumme om emnet USA. Det skal blive interessant at se hvor mange liberalister, som finder at USA er "vejen frem".

 

/Claus

 


Skrevet af Skovgaard 326 dage siden - Direkte link

Måske bruger de flere penge på deres sygehusvæsen, ligesom vi bruger flere penge end Nigeria - fordi at vi er rigere. Til gengæld slås USA ikke med ventelister mig bekendt. Ventelister og køer er et planøkonomisk fænomen. USA's sundhedssystem skal dog ikke ses som frit i den forstand. Der er masser af regulering der også.


Skrevet af Jakob J 326 dage siden - Direkte link

Kvaliteten af behandlingerne skal også tages med i ligningen, udover ventelisterne. Måske (jeg har ikke tal på det) er kvaliteten samtidigt højere i USA. Der tilbydes i hvert fald flere behandlinger derovre, end i DK, og USA er også tit først med nye behandlingstyper, maskiner etc. til sygehusvæsen osv. netop fordi de har et stærkt incitament til at udvidere deres "forretningsområde".

Herhjemme kan man f.eks. næsten ikke få lov til at gå til en specialist, hvis man ikke er virkeligt, virkeligt syg. Det kan man ikke, fordi udgifterne skal holdes i bund. Man kan ikke bare vælge at betale sig fra det, selvom man måske gerne ville give pengene ud til en undersøgelse, for at øge sin tryghed. Dette fænomen overses også tit i debatten. Vi mangler friheden til at vælge til, og betale selv. 


Skrevet af stenergut 326 dage siden - Direkte link

Når vi nu er oppe i de ideologiske luftlag:

 

Golden Days - Værdibattle 3.  Liberalisme og velfærdsstat

 

http://www.dr.dk/DR2/Danskernes+akademi/Filosofi_Tro_Historie/Golden_Days/Golden+Days_Vaerdibattle_Liberalisme_og_velf%C3%A6rdsstat.htm


Skrevet af GustavHolst 326 dage siden - Direkte link

Større omgang stråmands artikel skal man da lede længe efter.


Skrevet af Peter J 326 dage siden - Direkte link
Hold da op hvor var det ensidig læsning, mener nu vores eget land er pæn socialistisk og vi da stadig i live. Kapitalisme kan også være farligt, der skal være en overordnet regulering. Kapitalisme er perfekt til at skabe vækst, men vi kan ikke vækste for evigt, der skal være en regulering af vores ressourcer og det da netop da wallstreet fik frie beføjelser at vi røg ind i en finanskrise, så vi har brug for begge dele, alt kan ikke overlader til "markedet"

Skrevet af Keld Leunhagen Petersen 326 dage siden - Direkte link

 

Sikke da en lang artikkel.

Den måde du ser socialisme på er meget negativ. I princippet er socialismen en perfekt verden og alle vil være glade.

I en perfekt kapitalistisk verden vil alle være glade og udøve deres personlige frihed, uden det går ud over andre.

 

Du beskriver dig selv som " Anarko-kapitalist". I mine øjne er du så for den totale personlige frihed, uden begrænsninger. Begrænsninger holder friheden tilbage og må derfor være forkert.

Men hvad så når denne personlige frihed kommer i vejen andres personlige frihed? Hvem har så ret??? Begge kan jo ikke få 100% ret!!! Kompromis er en begrændsning og derfor af det onde.

 

Hvem skal forhindre mig i at gøre hvad der passer mig, uanset om det går ud over andre???

Et 100% ultralibralistisk samfund vil ende i vold og klaner.

 

Fri kapitalisme er i en perfekt verden af det gode. Men uden regler vil det føre til monopoler og grådighed.

 

Intet samfund og ingen mennesker kan trives og fungerer i en verden uden regler. Adam Smidt havde den usynlige hånd, og respekten over for det enkelte menneske som fundament for sine teorier.

 

MvH Keld L. Petersen

 


Skrevet af Andreas Persson 326 dage siden - Direkte link
"Den måde du ser socialisme på er meget negativ. I princippet er socialismen en perfekt verden og alle vil være glade. I en perfekt kapitalistisk verden vil alle være glade og udøve deres personlige frihed, uden det går ud over andre." Intet system er eller kan være perfekt, men det bedste hidtil kendte system er klart kapitalisme. "Du beskriver dig selv som " Anarko-kapitalist". I mine øjne er du så for den totale personlige frihed, uden begrænsninger. Begrænsninger holder friheden tilbage og må derfor være forkert. Men hvad så når denne personlige frihed kommer i vejen andres personlige frihed? Hvem har så ret??? Begge kan jo ikke få 100% ret!!! Kompromis er en begrændsning og derfor af det onde." Du burde selv kunne svare på det spørgsmål. Den første til at krænke en andens frihed er forbryderen, og bør derfor stå til ansvar for dennes handlinger. "Hvem skal forhindre mig i at gøre hvad der passer mig, uanset om det går ud over andre??? Et 100% ultralibralistisk samfund vil ende i vold og klaner." Jeg kan ikke fortælle dig præcist, hvem der vil gøre det, men et bud er enten retten til selvforsvar via våben, eller anden form for privatbeskyttelse. Desuden konkluderer du en masse, uden belæg eller bevis for din påstand. Du må meget gerne uddybe din påstand, hvis du kan og lyster. Undersøg desuden ting som gammel irsk lov eller somalisk xeer, hvis du ønsker eksempler på private retssystemer. "Fri kapitalisme er i en perfekt verden af det gode. Men uden regler vil det føre til monopoler og grådighed." Igen konklusioner uden yderligere begrundelse, desuden vil fri konkurrence sørge for at holde monopoler nede. "Intet samfund og ingen mennesker kan trives og fungerer i en verden uden regler. Adam Smidt havde den usynlige hånd, og respekten over for det enkelte menneske som fundament for sine teorier." Anarki er ikke uden regler, men blot uden politisk vold & tvang.

Skrevet af Skovgaard 326 dage siden - Direkte link

"Den måde du ser socialisme på er meget negativ. I princippet er socialismen en perfekt verden og alle vil være glade."

 

Nej, alle dem som yder noget vil ikke være glade da de vil føle sig udnyttet af dem som laver så lidt som muligt. Da incitamentet til at yde er minimalt og planlægningen umuliggøres pga. manglende markedspriser, vil der opstå varemangel og fattigdom.

 

"Men hvad så når denne personlige frihed kommer i vejen andres personlige frihed?"

 

Kan du komme med et eksempel?

 

"Hvem skal forhindre mig i at gøre hvad der passer mig, uanset om det går ud over andre???"

 

Ofret, samfundet.... 

 

"Fri kapitalisme er i en perfekt verden af det gode. Men uden regler vil det føre til monopoler og grådighed."

 

Greed is good!


 


Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

31
20
24
17
70
8
35
2
28
35
18
8
54
29
11
60
6
21
59
29
Om Andreas Persson
Jeg er 15 år gammel, lærdomselskende, ufortrøden anarko-kapitalist og overvejende filosofisk taoist!

Se Andreas Perssons profil
eller
Følg Andreas Persson