Kontakt 180Grader.dk
-7

Skrevet af Afskaftopskattennu 742 dage siden - Direkte link
Tja, politikeren må ikke kræve eller vedtage love der går imod den enkeltes valg og præferencer. F. eks. må Helle T og Mette F ikke hetze borgere der vælger privatskoler eller endda ved lovgivning hindrer dem deri. Dette valg træffes af den enkelte forældre og dette valg er naturligvis det bedste.

Skrevet af Niels V. Skipper Petersen 742 dage siden - Direkte link
#Afskafstopskattennu: Hvornår og hvordan har de to toppolitikere HETZET borgere? Lad os da endelig få nogle konkrete eksempler!

Skrevet af Klamgen 742 dage siden - Direkte link
Har du slet ikke fulgt med i debatten, siden du spørger så dumt?

Skrevet af Afskaftopskattennu 742 dage siden - Direkte link
Har de ikke andet end at hetze mod forældre der tog deres "overskuds" børn i en privatskole ?


Skrevet af Eyvind Lyberth Nielsen 742 dage siden - Direkte link
Man kan have mange saglige argumenter både for og imod politikeres private valg - men at klandre helt ud i tredje person, er efter min mening skudt over målet. Liberalistisk er det heller ikke.

Friheden til at vælge gælder vel også for politiske modstandere.

Jeg synes desuden det er uværdigt at føre debatten ind i folks privatsfære.

Skrevet af Afskaftopskattennu 742 dage siden - Direkte link
Politikerne har ikke ikke andet end at blande sig i folks privatliv.

Skrevet af Eyvind Lyberth Nielsen 742 dage siden - Direkte link
Med al respekt for dit synspunkt,synes jeg ikke at det retfærdiggør at vi behøver at trække politiske modstandere igennem sølet.

Jeg går ind for en fri og fordomsfri debat, og en fri og uhindret udveksling af synspunkter.

Folketinget er stemt ind af folket, og selv modstridende synspunkter afspejler de holdninger, der repræsenterer folkets stemme. At der så ikke altid er overenstemmelse i mellem de formelle partipolitiske linjer og medlemmernes personlige valg, er vel ikke en undskyldning for at trække deres børn igennem møllen?

Jeg anser derfor politikeres valg for deres børn for at ligge uden for debatzonen. Det er desuden almindelig høflighed at respektere andre menneskers ret til at træffe personlige valg.

Det er også liberalt.

Skrevet af Niels V. Skipper Petersen 741 dage siden - Direkte link
# Eyvind Lyberth Nielsen: "Friheden til at vælge gælder vel også for politiske modstandere.
Jeg synes desuden det er uværdigt at føre debatten ind i folks privatsfære."
Sådan tænker og skriver en rigtig demokrat. Tak og hatteløft for det! 

Skrevet af Klamgen 740 dage siden - Direkte link
Ja, en rigtig demokrat bruger en masse tid på at slå folk i hovedet med alle mulige højttravende moralsk principper, som han eller hun selv blæser en hat fuld i sit private liv.

Hvorfor skulle der forresten være noget selvmodsigende i at bolle for seksuel afholdenhed?

Skrevet af Eyvind Lyberth Nielsen 740 dage siden - Direkte link
# Klamgen, du skulle hellere gribe øjeblikket, og kysse dem på trutmunden for at slå et slag for friheden til at vælge.

Jeg ville egentlig helst undlade at kommentere dit indlæg yderligere, og blot foreslå at du genlæser dig selv når du har hvilet hovedet lidt. Men nu blev jeg alligevel opflammet af den hellige ild:)

Friheden er fundamentet i liberalismen - og det er et absolut - hvis den ikke undes andre, kalder man det tvang.

Vi behøver slet ikke at gå efter manden (damerne) - og især ikke, når de praktiserer liberal tankegang.

Grundloven foreskriver i øvrigt at de folkevalgte skal stemme efter deres samvittighed - ikke deres moral - og det taler vel egentlig for sig selv, at når en politisk modstander praktiserer det frie valg i overenstemmelse med liberale principper, så burde man vel alt andet lige ikke klandre dem for at de rent faktisk serverer et politisk selvmål på et sølvfad, vel?

Det bliver meget vanskeligt at se en tvangsfordelt folkeskole, når både formand og næstformand hylder det modsatte privat ...

Hvis du nu sparker mig over skinnebenet igen, bliver jeg altså sur - hehe:)

Skrevet af Camilla Paaske Hjort 739 dage siden - Direkte link
Jeg er ikke enig med dig - og begrebet "særlige behov" er meningsløst. Vi har alle særlige behov.

Men du får +1 for at gå imod konsensus :).

Skrevet af Niels V. Skipper Petersen 739 dage siden - Direkte link
#Camilla Paaske Hjort: Alle har særlige behov i kraft af individuelle forskelle, som varetages med differentieret undervisning, men ikke i betydningen specialundervisning.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

33
21
88
61
11
6
8
7
22
54
3
48
2
63
13
16
12
60
17
22