Kontakt 180Grader.dk
58

Skrevet af Rasmus Jarlov 816 dage siden - Direkte link
Vi fik desværre heller ikke så voldsomt meget presse, da vi lancerede nøjagtigt den samme politik om at nedsætte skatten med 1% et par måneder forinden. Det blev dog til denne artikel i Berlingske og god omtale på 180grader: http://www.berlingske.dk/koebenhavn/k-skatten-skal-ned-i-koebenhavn Jeg håber LA får et rigtigt godt valg. Det ville glæde mig meget at se jer i Borgerrepræsentationen.

Skrevet af Simon Emil Ammitzbøll 816 dage siden - Direkte link
Nej, mærkeligt. Men vi i sænke den til 22,8 % som os - eller til 23 %, som der står i valgprogrammet? Dejligt hvis I er blevet mere ambitiøse. Jeg håber også, at vi ses i BR:-) Mvh Simon Emil

Skrevet af Tja 816 dage siden - Direkte link
1% det har man da ikke fortjent at få stemmer for. Hvis skatten derimod skulle sænkes til f.eks. 10% var det noget helt andet, iøvrigt kan jeg ikke stemme Liberal Alliance i Gladsaxe, da der ikke er nogle smukke kvinder opstillet for dette parti og jeg kun stemmer på smukke kvinder. Havde der været et ægte liberalt parti, ville jeeg selvfølgelig stemme på dette. Egentlig burde "liberal alliance" hedde DDR2, det passer meget bedre.

Skrevet af Rasmus Jarlov 816 dage siden - Direkte link
@ Simon Emil Lad os håbe det. Så må vi sænke skatten. Vi har formuleret det på den måde, at vi skal ligge blandt de tre billigste kommuner. Det ville pt. kræve en skattesænkning på 1%. Så må vi håbe at de andre kommuner sænker skatten endnu mere, så vi er nødt til også at gøre det :) @Tja Du har helt ret i, at det økonomisk er ret uambitiøst at sænke skatten med 1%. Det ville være nemt at finde pengene til mere. Men politisk er det ekstremt ambitiøst - grænsende til det urealistiske faktisk. Det nytter ikke noget, at vi spiller ud med 10%. Så kommer det slet ikke til forhandling med de andre partier.

Skrevet af Rasmus J 816 dage siden - Direkte link
Så vend det om - istedet for at tale om, at sænke skatten til 10%, så fokusere på alle de ting man kan købe for 10% af andres penge. Socialisterne/kollektivisterne skal nok komme rendende, når de hører I holder møde om, hvordan man skal bruge andres penge.

Skrevet af Andersen 816 dage siden - Direkte link
Min analyse af hvorfor sådanne emner ikke får plads i pressen : Meningsmålingerne siger, at der er for få danskere der overvejer disse emner. Man kan ikke sælge aviser/få seertal medmindre man følger meningsmålingerne. Tidligere var det argumenterne der talte, og de forskellige synsvinkler der var, blev bragt frem og diskuteret. Simpelthen fordi det var en synsvinkel man potentielt kunne have. Idag sender man en meningsmåling ud, og de synsvinkler man bringer, er dem som meningsmålingerne siger, at der er flest der anligger. Hvad man så glemmer i medierne er, at det et langt stykke henad vejen også gælder den anden vej : De synsvinkler vælgerne overvejer, er dem der bringes. Resultatet er klart : De synsvinkler der er flest af, er dem der bringes, og dem der bringes, er de synsvinkler der er flest der aktuelt anligger. Holdninger der er marginale ifølge meningsmålingerne forbliver marginale.

Skrevet af Slettet123123 406 dage siden - Direkte link

Hvordan kan i forsvare en flad skat, som medføre at danskerne skal betale højere skatter når de sociale bidrag er regnet med? Og de fattigeste kommer til at betale gildet

 

"

Arguing against the flat tax in the same issue of USN&WR is Clemson University economics professor Holley Ulbrich, a longtime foe of the flat-tax, who asks: how would you feel about losing your mortgage-interest deduction on your taxes? She warns of:

"...the disruptive effect of eliminating deductions, credits and exclusions that benefit the middle class as well as the rich and that play important roles in our lives—pension contributions, employer-provided healthcare, and deductions for mortgage interest, property taxes, and charitable contributions that support everything from soup kitchens to education to the arts. A flat tax would shift tax obligations from the rich to the poor, and especially the middle class, and eliminate desirable tax incentives for retirement savings, home ownership, and charitable contributions. Simple? Yes. Efficient and equitable? Not so much."


Skrevet af Slettet123123 406 dage siden - Direkte link

Hvordan kan i forsvare en flad skat, som medføre at danskerne skal betale højere skatter når de sociale bidrag er regnet med? Og de fattigeste kommer til at betale gildet

 

"

Arguing against the flat tax in the same issue of USN&WR is Clemson University economics professor Holley Ulbrich, a longtime foe of the flat-tax, who asks: how would you feel about losing your mortgage-interest deduction on your taxes? She warns of:

"...the disruptive effect of eliminating deductions, credits and exclusions that benefit the middle class as well as the rich and that play important roles in our lives—pension contributions, employer-provided healthcare, and deductions for mortgage interest, property taxes, and charitable contributions that support everything from soup kitchens to education to the arts. A flat tax would shift tax obligations from the rich to the poor, and especially the middle class, and eliminate desirable tax incentives for retirement savings, home ownership, and charitable contributions. Simple? Yes. Efficient and equitable? Not so much."

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

45
31
13
8
7
6
4
3
16
34
13
69
22
7
6
63
20
15
5
17
Om Simon Emil Ammitzbøll
Kæmper for et mere liberalt Danmark hver eneste dag. Lad os få friheden tilbage!

Se Simon Emil Ammitzbølls profil
eller
Følg Simon Emil Ammitzbøll