Kontakt 180Grader.dk
21

Skrevet af vancouverkasper 486 dage siden - Direkte link

Sagen får mig til at tænke på den amerikanske højeresterets stillingtagen i sagen Brown v. Board of Education, som handlede om, hvorvidt det var diskriminerede at have raceadskilte skoler, som man havde i en række stater. Den amerikanske højesteret fandt, at adskillelsen i sig selv  var diskriminerende og derfor i strid med den amerikanske forfatning også selvom forholdene og kvaliteten af undervisningen på de sorte skoler måtte være ligeså god som forholdene på de hvide....

 

Hvis dommerne havde anvendt samme argumentation som Institut for Menneskerettighederne var raceadskillelsen fortsat i USA...

 

Mere om Brown v Board of education her: http://en.wikipedia.org/wiki/Brown_v._Board_of_Education


Skrevet af Henrik Johansen 485 dage siden - Direkte link

Hvis dommerne havde anvendt samme argumentation som Institut for Menneskerettighederne var raceadskillelsen fortsat i USA...

+ 1000


Skrevet af CaBroKo 486 dage siden - Direkte link

Hvordan kan det være ikke-diskriminerende - det forhindrer at en gruppe af mænd og kvinder følges til et foredrag, og sidder sammen for at få en fælles oplevelse. Det diskriminerer mig som kvinde, at jeg ikke kan følges med mandlige venner, og det diskriminerer da også mænd, der ikke kan følges med deres kvindelige venner. Den eneste gyldige grund til, at man ikke kan sidde sammen burde være, at der er nummererede pladser, og at der ikke kan skaffes tilstrækkeligt mange pladser på samme sted.


Skrevet af vwtdi4m 486 dage siden - Direkte link

det eneste det skod center går op i er at få så meget islam stoppet ned i halsen af danskerne intet andet, luk det lort omgående.


Skrevet af Deep Throttle 486 dage siden - Direkte link

»Vores vurdering er, at det ikke er i strid med loven, så længe forholdene er ligeværdige for begge køn

 

Aha, så må det for IM være i strid med loven at Ligebehandlingsnævnet afgjorde, at det var i orden at kvinder betalte mindre end mænd for indgangsbillettet til en faglig konference, for så er forholdene er ikke ligeværdige for begge køn.

 

Så lad os se dem tage affære.


Skrevet af T Larsen 486 dage siden - Direkte link

Den vurdering fra IM hviler på et tyndt grundlag. Den forholder sig alene til en dom fra 2002 om netop kønsopdeling ved et HuT møde, men ikke til om begge køn har fælles rettigheder. Har kvinder f.eks. til at tale ved mødet?

Bemærk i øvrigt at det er lejer, altså HuT, der vurderes i forhold til og ikke udlejer, det Kongelige Bibliotek.

I øvrigt må vi med IM's ord konkludere at kønskvotering ved valg til bestyrelser (i.e. generalforsamlinger) er diskriminerende idet mænd da har færre rettigheder end kvinder.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

33
21
88
12
62
7
2
9
2
7
22
2
2
3
54
3
48
63
14
16
Om peter jensen
“winners” simply do what the “losers” will not do

Donald Trump: “It’s not personal; it’s business.” 

Se peter jensens profil
eller
Følg peter jensen