Det vil da være en fin øvelse for at udstille imamerne og muslimernes manglende religiøse mulighed for at tage afstand til jødehad.

http://sunnidk.wordpress.com/2008/05/03/kalder-koranen-j%C3%B8der-for-grise-og-aber-og-er-det-tilladt-for-muslimer-at-g%C3%B8re-det/

En udtalelse om hvorvidt alle jøder er grise og aber

http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=19715

Koranen omkring staten israel

Hvad så med de vers hvor jøderne rent faktisk skal have deres egen stat?

Kan vi så også få lavet alt halløjet i biblen mv. ugyldigt?

Husk nu lige på hvornår den er skrevet ikke.

Når du siger "bibelen" så tror jeg du tænker på det gamle testamente. Dette er ikke en del af luteransk-protestantisk kristendom.

Derudover, hvis jeg husker rigtigt, så står der ikke explicit i bibelen at dette er en 110% guide til hvordan man skal leve livet, direkte fra gud. Det gør der i koranen.

Selv hvis det gamle testamente var en den af vores kristendom, hvor mange kristne ser du I Danmark der bedriver etnisk udrensning eller terrorisme?

"Selv hvis det gamle testamente var en den af vores kristendom, hvor mange kristne ser du I Danmark der bedriver etnisk udrensning eller terrorisme?"

Lige præcis, det kunne jo tænkes at det var nogle af "bagmændene" der drejer religionen i en hvis retning.

Ligesom da en flok unge indvandre lavede ballade til et medina show med alt muligt bl.a. om islam og hendes navn osv. Hvortil en eller anden muslim svarede at de unge vist ikke skulle råbe, i det de ikke forstod islam osv.

Der er lige så mange religiøse tåber inden for islam som der er hos kristendom, katolisismen og andre.

Og ja skal de steder hvor jøderne skal have egen stat så også ugyldig gøres?

Jeg vil mene at der enten er den hel del flere tåber indenfor islam eller så er religionen bare meget nemmere at fordreje eller misforstå. 

Det muslimske mindretal vi har i danmark står for en overraskende stor andel af al danmarks gaybashing, jødeoverfald voldtægt, vold mod partner, incest osv. 

 Er det ikke tankevækkende???

Du siger der er lige så mange. Men det regnestykke går jo ikke op! Hvis det passede skulle der være cirka 9 gange så mange tåber blandt de kristne i danmark som der er tåber i islam.

Ud fra din logik er det også dem der "vildleder" folk til at begå terrorisme, voldtægt, etnisk udrensning. Religionerne forbyder ikke de samme ting, men anti-homoseksulalitet er en fællesnævner.   Derfor burde 9/10 af al gaybashing i danmark blive foretaget af fundamentalisk/vildledte kristne.

Virkeligheden??

Jeg vil ikke tage stilling til en jødisk stat. Men nu er den der nu engang, og de har atomvåben.

Står det virkeligt i koranen? 

Det kommer jo så bl.a. an på om det er de samme der laver tingene.

1 muslim der tæver 100 jøder, eller 100 muslimer der tæver 1 jøde hver.

Det kunne jo også være en bestemt type af muslimer vi fik ind i landet.

Desuden er danmark ikke et kristent land, i princippet jo, men reelt, nej.

og det med incest? de sidste store incest sager var da vidst etnisk danske familiefædre var det ikke?

Du kan jo også kigge på jehovas vidner og hele bibelbæltet i usa, samt div katolske lande. Så jeg tror nu nok der er masser af tåber i andre religioner også.

Ifølge de tekster jeg har kunnet finde, så ja, i koranen står der at jøderne skal have det hellige land.

Du har ret i at det også har noget at gøre med hvilke vi fik ind. En ven fra tyrkiet (altså en der stadig bor der) sagde at dem vi har fået bliver betragtet som fundamentalistiske tabere, selv efter tyrkiske standarder. 

Det er ret svært egentligt at diskutere incest pga. af de store mørketal. Så at du hiver nogen store sager frem er ikke et argument. Lars Hedegaard ville jo have diskuteret emnet offentligt da han var i retten for racisme. Men det kunne der ikke være tale om. Det er helt ligegyldigt om det er sandt eller falsk, bare om det er "krænkende" (som jo kan betyde alt)

Men ok. Jehovas vidner, bibelbæltet i Usa? 

Hvor er forfølgelsen af religiøse minoriter der så? Der er sikkert noget gay bashing i USA, men jeg har ingen tal så det er svært at sige noget om.

Selvom jehovas vidner er nogen idioter har jeg dog aldrig set dem overfalde folk fra andre religioner.

Ja det var også det jeg tænkte på (hørte også historier fra tyrkiet) omkring hvilke personer vi har modtaget her.

Og ja det er netop svært, så at det skulle foregå specielt meget hos muslimer i forhold til katolikker, eller ateister, er muligvis ret søgt.

Jehovas vidner var tænkt i forhold til børne misbrug og div. andre sager der har været oppe gennem tiden, og ja det er vidst ikke kun muslimer der har været gaybashere.

Min pointe er bare at disse ting som tages frem (ofte) som specielle indenfor det muslimske miljø, jo foregår mange steder.

Samtidig med at vi så vidt jeg har forstået i høj grad har fået de 7 kartoffelrække muslimer herop, altså de allermest tilbagestående, både i uddannelse og inden for deres religion.

Men sig mig Jan Jacobsen..

Hvis du siger der er fanatiske tåber i alle religioner. Hvor er så alle de kristne terroriser? Hvor af de kristnes afbrænding af moskeer og synagoer? 

Hvor er de kristnes hærværk mod muslimske gravplads?

Der er dog stadig flere kristne end der er muslimer, hvor hvis der er lige mange "tåber" pr. f.eks 100.000 burde det alt andet end lige forekomme oftere end når muslimerne gør det.

Nu har det jo indtil videre været den vestlige verden (især usa) der har synligt eller ej, i den grad påvirket muslimske lande. Det kunne måske være derfor at er derfor, jeg ved det ikke.

Eller måske fordi penge og olie er vigtigere end de vestlige fundamentalisters overbevisninger.

Måske har de kristne fanatikere mere travlt med at opfinde intelligent design osv. for at få hele skole systemet i usa til at bruge religion i stedet for evolution.

og her, en liste med nogle organisationer. Skal dog siges at kilden er, skal vi sige ikke 100% pålidelig

http://www.islamic.dk/forums/topic.html?f=4&t=511209

Hej Mads

Herligt med dine kommentarer!

Kh

Nicolai

Jeg sammenligner ikke noget som helst. Jeg sagde de måske havde mere travlt med det i stedet for, der er sku ikke en sammenligning.

Og hvid skyldfylelse, hvad pokker er du for en tåbe, hvad i alverden skulle jeg have skyldfølelse, tag dig lige sammen okay

Hvor meget kender du til emnet "intelligent design"?

... at få hele skole systemet i usa til at bruge religion i stedet for evolution

Er det dette, som sker i USA, eller er der tale om en fordom?

Alternativt hvor mange steder i USA ønskes undervisning i religion i stedet for evolution, og hvor mange steder er ønsket, at der sker undervisning i både evolution og intelligent design?

Måske virkeligheden er en tand mere nuanceret end det, der beskrives med forsimplede slagord.

Der er tale om en fløj af visse religiøse i usa som ønsker at verden er lavet af en intelligent designer, og de ønsker at det er det der skal undervises i. Heldigvis er der trods alt nok fornuftige mennesker til at det ikke rigtig foregå.

Du kan måske godt lide ID?

Mon ikke den danske Wikepedia's definition er lidt mere sober:

"Intelligent design, forkortet ID, er den hypotese, at visse egenskaber ved Universet og levende ting udviser karakteristika, som kun kan være resultatet af en intelligent årsag eller kraft. Argumentet er, at Universet og dets indretning er for kompliceret til, at dette kan være resultatet af en ikke-styret, naturlig proces, såsom naturlig selektion."

Iflg. denne definition tales ikke om 'visse religiøse i usa' men om en hypotese eller tanke-sæt. Er der nogen grund til i et frit samfund at undertrykke tanke-frihed. Karakteristikker af, om mennesker er fornuftige eller ufornuftige kræver, synes jeg, lidt mere end blot at slynge påstande ud. Man bør altså gøre et vist minimum af umage med at sætte sig ind i rationaler bag såkaldte ufornuftige menneskers tanker.

PS. Kom til at tænke på efterfølgende, at min kommentar jo egentlig er ret så off-topic under en tråd vedr. inddragelse af imamer ifm jødehad i ghetto'er. Dette vil derfor være min sidste replik til denne tråd.
PPS. At inddrage imamer i kampen mod jødehad vil vel være som at sætte ræven til at vogte gæs.

Tak for din klarificering af begrebet ID.

PPS. At inddrage imaner i kampen mod jødehad vil vel være som at sætte ræven til at vogte gæs.

En markant forskel er dog, at imamerne i modsætning til ræven vil være under intens overvågning og derfor ikke kan skjule sig for offentligheden.

ID er ikke en hypotese eller teori videnskabeligt set da den/det ikke kan falsificeres. Derfor skal der ikke undervises i ID i videnskabelige fag som biologi.

Det er sandt at der er blevet rodet for meget rundt i mellemøstens affærer. En del af det var den kolde krig, og hvis ikke USA så Soviet. 

Men jeg køber ikke at det skulle have gjort islam voldelig. Da Islam blev grundlagt i år 600 var hele mellemøsten kristen. Islam blev udbredt med vold og magt, ikke frivillig omvendelse. De muslimske erobringer strakte sig helt op til Wien og nordspanien. 

Islam var en voldelig religion fra starten og den blev udbredt ved vold. Ganske som paven kom i klemme for at sige.

Nej jeg tror ikke det har gjort islam voldelig.

Dengang foregik ting trods alt med erobringer, det gjorde katolikker og kristne som sådan også. Man skal jo huske på hvornår disse ting foregik.

Jeg mente at det kunne være en god mulighed at denne indblanding, har været med til at skabe had, og skabe grobund for terrorister. Som så mange andre gange undskyldes det så med religion.

Der er måske en årsag til at terroristerne ikke altid lige er de skarpeste knive i skuffen, undtagen bagmændene som selvfølgelig aldrig står i skudlinjen.

Jeg tænker det på denne måde, at hvis voldsreligionerne kristendom og katolicisme kan blive relativt fredelige, og der lever masser af muslimer der hverken sprænger ting i luften eller hugger hovedet af folk, hvorfor skal alt så skydes på religionen. Der er masser af mennesker der lever fredeligt med deres religion. Derimod er der jo så fortolkninger og forskellige udlevelser der gør at nogle mennesker bruger religion som undskyldning for at udføre diverse handlinger.

Hvis vi skal tale om mord osv. hvor mange mennesker har paverne så ikke myrdet ved at forbyde kondomer.

Religion er alle dag brugt som undskyldning til at udføre handlinger med andre bagvedliggende begrundelser, det er ikke anderledes i dag

Jeg tænker det på denne måde, at hvis voldsreligionerne kristendom og katolicisme kan blive relativt fredelige, og der lever masser af muslimer der hverken sprænger ting i luften eller hugger hovedet af folk, hvorfor skal alt så skydes på religionen.

Fordi terroristerne er helt klare i deres budskab; de dræber i religionens navn. Fordi Islam kræver at de vantro skal dræbes hvis ikke de konverterer til Islam. Fordi uden Islam ville disse røvhuller ikke have en undskyldning for deres satans handlinger.

Der er masser af mennesker der lever fredeligt med deres religion. Derimod er der jo så fortolkninger og forskellige udlevelser der gør at nogle mennesker bruger religion som undskyldning for at udføre diverse handlinger.

De mennesker der lever fredeligt med deres religion, det være sig Kristendom, Jødedom eller Islam, gør det på trods af religionen. De har (bevidst eller ej) valgt visse sider af religionen fra. Denne selektion foregår med basis i deres egen moral. Du kan se dette fænomen i praksis når en folkekirkepræst kategoriserer visse dele af Biblen som værende metaforer der ikke må tolkes bogstaveligt.

Hvis vi skal tale om mord osv. hvor mange mennesker har paverne så ikke myrdet ved at forbyde kondomer.

Den Katolske kirke har været skyld i mange dødsfald pga. kondom politikken og det kan føres lige tilbage til den sex-forskrækkelse Katolicismen (og de fleste religioner) indeholder. Igen er det korrekt at give religionen skylden.

Religion er alle dag brugt som undskyldning til at udføre handlinger med andre bagvedliggende begrundelser, det er ikke anderledes i dag.

Jeg tror du lider af den meget udbredte misforståelse at religioner indeholder en indbygget godhed. Når religion så fører til lidelse mener du sikkert det skyldes en fejl-fortolkning af religionens forskrifter.

Er du virkelig så naiv at du ikke tror de ville finde en anden undskyldning?

Lige præcist, man lader tingene udvikle sig, og ved godt at man ikke behøver gøre det ene eller det andet. Masser af mennesker kan godt være religiøse, for pokker da man troede jo jorden var flad osv ikke? UDVIKLING.

Der er sådan set en del religioner der ikke er sex forskrækkede. Det er 1 persons bestemmelse, så vidt jeg ved har paven lige sagt at man kan bruge kondom (hvis det er dybt nødvendigt ganske vist)

Det fint du tror, det er bare ærgeligt din fjollede antagelse er totalt forkert og ikke kunne være længere fra sandheden.

Assumption is the mother of all fuckups.

Jeg mener religioner, eller de fleste i hvert fald, til alle tider har holdt mennesket tilbage og bevirket til at vores udvikling er holdt tilbage gennem lang lang tid.

Så lad være med at antage ting du ikke ved noget som helst om okay?

"Er du virkelig så naiv at du ikke tror de ville finde en anden undskyldning?"

Det kan man ikke vide.

"Der er sådan set en del religioner der ikke er sex forskrækkede."

Måske, jeg kender dem ikke. Kan du nævne nogen?

"Så lad være med at antage ting du ikke ved noget som helst om okay?"

Fair nok.

Taoisterne i det gamle kina tjente faktisk en del af deres penge som sexologer. 

Shinto skulle også være sådan ret casual. 

Kender ikke rigtigt de to religioner, men lad os bare sige du har ret.

Jeg vil mene at der enten er den hel del flere tåber indenfor islam eller så er religionen bare meget nemmere at fordreje eller misforstå.

Hvorfor antager du at en voldelig tolkning af Islam er misforstået eller fordrejet?