BookmarkletTilføj til    |
Ja tak! til bolig skat – Nej tak! til ejendomsværdiskat
Udgivet for 266 dage siden i Politik
Tilføjet 02/09 12:35 til Boblere af Mads Peter Veiby
Man hører mange kreative forslag her i valgkampen - ikke alle er lige begavede. Men ind imellem er der lyspunkter selv fra ”modstandere”. Min bolig-skat holdning har jeg dog gået med et stykke tid. Og indtægten herfra… De skal naturligvis gå til at nedsættelse af skatten på arbejde!
En våd drøm…
Jeg har gået og fantaseret om et dansk skattesystem som var logisk og lige til.
Når jeg får min kontoudskrift fra banken så jeg kan på korttid gennemskue om posteringerne er korrekte eller ej.
Det samme kan jeg desværre ikke sige om min selvangivelse. Kan det være rigtigt at man skal være revisor eller bankmand for at kunne beregne om man har betalt for meget eller for lidt i skat?
Min klare holdning er - Nej! Det er simpelthen ikke et land som Danmark værdigt, at tage alle borgere som gidsler og blot lade dem spise af med at – vi har regnet rigtigt!
Skattesystemet bør være så enkelt, at en hver borger med en 10. kl. eksamen, og en lommeregner, kan udregne om man har betalt for meget eller for lidt skat.
Dernæst kunne der være rart med et system der indgydende en lillesmule logik. Hvor er logikken i at man skal betale en ejendomsværdi skat? Jeg køber og betaler en vare (et hus) med nogle penge som jeg selv har tjent og tilmed betalt skat af. Hvor er logikken i, at jeg så skal betale en ”herligheds værdi skat” af den vare jeg har købt?
Hvis nu huset volder mig problemer og jeg kan argumentere for at herlighedsværdigen er = 0, får jeg så penge tilbage?
Jeg har en køn kone som er sød til at tage sig mere af vores børn end jeg selv – skal jeg så også beskattes af værdien af denne "herlighed"? Hvor går grænsen?
Ejendomsværdiskat er simpelthen idiotisk og ulogisk. Dertil kommer, at man kan spørge sig selv om det er rimeligt, at skatten skal stige (hvis altså rouletten ender på rød) blot fordi området jeg bor i bliver mere attraktivt? Da jeg købte huset havde jeg råd til det. Hvordan kan det være rimeligt, at beskatte mig af en værdistigning som jeg umuligt kunne forudsige for en huskøber? Jeg har jo købt hus efter hvad min økonomi på købstidspunkter kunne bære!
Ja tak! til bolig skat!
Jeg synes det er fair, at vi i Danmark beskatter indtægter – her tror jeg de fleste er enige med mig.
Jeg synes derimod også, at der må være en grænse for en stats/regerings grådighed (red. Jeg synes topskatten skal afskaffes, og at millionærskat er primitivt og valgflæsk for den uuddannede).
Men hvorfor ikke beskatte den gevinst man vil få for at salg af en ejendom? Her kommer man til penge og har haft en fortjeneste. Det er jo ikke nogen naturlov, at det skal være gratis at bo i ejerbolig. Derfor mener jeg ikke, at man kan begynde at argumentere for, at et evt. underskud også kunne fratrækkes i skatten. Så kan du over en periode opgøre din ”husleje” som dit tab/netto fortjeneste +/- dine renteudgifter.
Foretager man nogle boligforbedringer, så synes jeg det er fair og retfærdigt, at man får fradrag for disse.
Du skal jo alligevel, ifb. en bolighandel, til advokat, så hvorfor ikke lade advokaten gennemgå din bilagsmappe for boligforbedringer. Så kan dine udgifter bliver fratrukket inden beskatningsgrundlaget for boligen opgøres. Det behøver ikke væren en bureaukratisk proces.
Det vil samtidig de facto ligge en ”skat” på sort arbejder (jeg vil vurdere at 90% af alt sort arbejde udføres ifb. boligforbedringer). Samtidig vil det motivere husejeren til at få arbejdet udført af professionelle ”hvide” håndværkere = flere i arbejde, færre på overførselsindkomst, flere penge i statskassen osv. osv.
Samtidig vil det alt andet lige ligge et loft på boligmarkedets himmelflugt. Jeg tror, at boligmarkedet i København i årene 2003-2008 sprang i luften da alle købere troppede op med 1 mio. til udbetalingen. Det gav massive himmelflugter på prisen og samtidig holdt tilflyttere og førstegangskøbere ude af byen. Måske var de trætte af os jyder – who knows!
God valgkamp til alle, og må det bedste blå hold vinde! :-)
17 Kommentarer
Skrevet af + 200
Skrevet af "Men hvorfor ikke beskatte den gevinst man vil få for at salg af en ejendom?"
Hvis priserne er steget og jeg får tilbudt et arbejde noget væk fra min nuværende bolig, så skal det være muligt for mig at købe et tilsvarende hus nær mit arbejde. Det er ikke muligt hvis overskudet beskattes. Jeg synes at det er en god ide at man ikke betaler skat af gevinsten ved salg af sin primære bolig.
Derudover så behøver en stigning i kroner ikke at betyde en gevinst i købekraft grundet inflation, så det skulle der i det mindste tages højde for. Og hvad med udgifter til forbedringer (det er du også inde på)? Det bliver noget værre administrativt bøvl. Jeg troede at du ville have en SIMPEL selvangivelse !!!
Skrevet af Det er idag ikke muligt at købe en "tilsvarende bolig" for samme pris.
200 m2 i en forstad til den jyske hovedstad Aalborg er angiveligt billigere end en 200 m2 bolig i en forstand til KBH. Dernæst er de tjo ikke en "must" at man skal købe...
Men pointen er jo at man med en beskatning på fotjenesten ikke vil opleve de himmelflugter man har set på bolligmarkedet, hvilket alt andet lige vil gøre det nemmere for dig uagtet at du bliver beskattet af din fortjeneste at få en "tilsvarende bolig". Jeg skriver i toppen at jeg mener at provenue skal bruges til a tsænke skatten på arbejde. Så på de vis skulle den flytten efterarbejde ikke blive en byrde for dig.
Det behøver ikke blive noget administrativt bøvl. I dag er der klare retningelinjer for hvad en faktura skal indeholde, så det kan ikke tager en advokat mange timer at gennemgå din bilagsmappe for bolig forbedringer. Som for erhvervsdrivene så er manglende dokumantation = intet fradrag.
Ejendomsværdiskat er ikke mere idiotisk og ulogisk end alle andre skatter. Den er en del af et komplekst skattesystem, og den sikrer sammen med rentefradraget og beskatningen af kapitalindkomst, at der er en nogenlunde symmetrisk beskatning mellem boligejere og lejere. Hvis man fjerner ejendomsværdiskatten uden samtidig at fjerne de to andre, så vil lejere alt andet lige blive beskattet hårdere end boligejere.
Jeg har forsøgt at forklare det herinde før, uden det store held, men jeg forsøger lige igen med et eksempel:
Du og jeg har det samme job, tjener det samme, og betaler derfor det samme i indkomstskat. Vi har også begge en opsparing på kr. 1 mio.
Du køber nu en ejerlejlighed til kr. 1 mio. og betaler kontant. Da du ikke har nogle lån, så er dine boligudgifter kun grundskyld, forsikring, renovation og vedligeholdelse. Det koster dig derfor kr. 2.000 pr. måned at bo i lejligheden.
Jeg lejer en lejlighed, som er fuldstændig magen til din. Min husleje skal naturligvis dække min udlejers omkostning på kr. 2.000 pr. måned til grundskyld, forsikring, renovation og vedligeholdelse. Men derudover vil min udlejer også have en forrentning på kr. 3.000 pr. måned af sin investering i lejligheden, som jo har en værdi af kr. 1 mio. Jeg betaler derfor en leje på kr. 5.000 pr. måned.
Jeg mangler nu kr. 3.000 pr. måned i mit budget i forhold til dig. Heldigvis har jeg stadig min million. Den investerer jeg i en forholdsvis sikker investering (obligationer, en udlejningsejendom el.lign.), som giver mig et afkast på kr. 3.000 pr. måned. Mit afkast på kr. 3.000 pr. måned fra min investering af kr. 1 mio. kan jeg nu bruge til at betale min udlejer et afkast af hans investering af kr. 1 mio. (min lejlighed).
Hvis jeg fortsat skal beskattes af min kapitalindkomst på kr. 3.000 pr. måned, men du ikke længere skal betale ejendomsværdiskat, så kommer jeg til at betale mere i skat end dig, på trods af, at vi tjener det samme og bor to ens lejligheder.
At beskatte gevinster ved salg af bolig er ikke nogen god ide, af de grunde, som Skovgaard nævner. Det vil gøre det umuligt for mange at sælge huset og købe et andet. Og det vil blive et administrativt helvede.
meget interessant vinkel, men hvis du sammenligner det at købe kontant, skal du sammen ligne med, at du hver måned nedsparer og bruger af din formue til at betale din husleje. renteindtægterne bliver så mindre og mindre.
Hvis du låner 1 mio. til at købe lejlighende vil du skulle betale:
2.000 kr. md. løbende omk.
3.000 kr. pr. md. i rente
-1.000 kr. i rentefradrag
-1.500 kr. i netto indtægt af din 1 mio.
+ tab / stigning på ejendom - UKENDT
2.500 kr. netto.
Dertil kommer at du stadig har din million i likvider. Dvs. prisen på at have 1 mio. i likvider er kr. 500 pr. md. Det er et kendt fenomen at det koster at have likviditet, frem for at have sat pengene på "arbejde".
Ved kontant handel er jo ikke sikkert, at du kan "nøjes" med 2.000 kr. pr. md. Hvis du bor der i 5 år og prisen er faldet, så får du jo ikke din mio. igen men måske kun 800.000,-. Så har din husleje været 5.333 kr. pr. md. altså ca. 1.800 kr. dyrer end hvis du lejede lejligheden.
som lejer:
5.000 kr. i husleje
-1.500 kr. i netto indtægt af 1 mio. i banken.
+/- fortjeneste / tab = 0
3.500 kr. netto
Når du sammenligner det med at have 1 mio. i banken at eje en lejlighed så er det fordi du stadig betrager fastejendom som en sikker investering og ikke et gode / forbrug. Og set i lyset af havd der er sket de seneste år så tror jeg vi skal til at gøre op med hvad der er investering og forbrug.
Min model er ikke et gennemarbejdet lovforslag, men mere et princip opgør med mantraen om at man endelig ikke må beskatte boligejere. Hvilket jeg mener man godt må - bare man gør det på en fair måde. Og jeg mener det er fair at beskatte når man har "scorret" gevinsten.
Dernæst vil en fjernelse af ejendomsvlrdiskatten gøre brutto/netto billigere og derved kunne det sætte gang i boligmarkedet igen.
meget interessant vinkel, men hvis du sammenligner det at købe kontant, skal du sammen ligne med, at du hver måned nedsparer og bruger af din formue til at betale din husleje. renteindtægterne bliver så mindre og mindre.
Nej. I mit eksempel modsvarer min kapitalindkomst på kr. 3.000 nøjagtig den merpris, som det koster at leje, fremfor at eje. De sidste kr. 2.000 skal jeg selvfølgelig ud og tjene, men det skal boligejeren jo også. Så lejeren i mit eksempel nedsparer hverken mere eller mindre end boligejeren.
Hvis du låner 1 mio. til at købe lejlighende vil du skulle betale:
2.000 kr. md. løbende omk.3.000 kr. pr. md. i rente
-1.000 kr. i rentefradrag
-1.500 kr. i netto indtægt af din 1 mio.
+ tab / stigning på ejendom - UKENDT
2.500 kr. netto.
Dertil kommer at du stadig har din million i likvider. Dvs. prisen på at have 1 mio. i likvider er kr. 500 pr. md. Det er et kendt fenomen at det koster at have likviditet, frem for at have sat pengene på "arbejde".
Ja, men den forskel på kr. 500 er jo skabt af skattesystemet - ikke af markedet.
Ved kontant handel er jo ikke sikkert, at du kan "nøjes" med 2.000 kr. pr. md. Hvis du bor der i 5 år og prisen er faldet, så får du jo ikke din mio. igen men måske kun 800.000,-. Så har din husleje været 5.333 kr. pr. md. altså ca. 1.800 kr. dyrer end hvis du lejede lejligheden.
som lejer:5.000 kr. i husleje
-1.500 kr. i netto indtægt af 1 mio. i banken.
+/- fortjeneste / tab = 0
3.500 kr. netto
Når du sammenligner det med at have 1 mio. i banken at eje en lejlighed så er det fordi du stadig betrager fastejendom som en sikker investering og ikke et gode / forbrug. Og set i lyset af havd der er sket de seneste år så tror jeg vi skal til at gøre op med hvad der er investering og forbrug.
Ja, boligejeren har en risiko for tab, men har samtidig også en chance for gevinst. Dette har bare ikke noget at gøre med beskatningen. Skattelovgivningen skal da ikke kompensere boligejerne for deres risiko for tab. Denne risiko opvejes jo af en tilsvarende chance for gevinst.
Min model er ikke et gennemarbejdet lovforslag, men mere et princip opgør med mantraen om at man endelig ikke må beskatte boligejere. Hvilket jeg mener man godt må - bare man gør det på en fair måde. Og jeg mener det er fair at beskatte når man har "scorret" gevinsten.
Dernæst vil en fjernelse af ejendomsvlrdiskatten gøre brutto/netto billigere og derved kunne det sætte gang i boligmarkedet igen.
Der skal ikke "sættes gang i boligmarkedet" fra politisk side. Markedet skal have lov at tilpasse sig naturligt.
Hvis du mener, at man kun skal beskatte lønindkomst, så ja. (selvom man kan sige, at det vil være asymmetrisk mellem de, som vægter fritid og de, som vægter materielle goder)
Men hvis man beskatter kapitalindkomst og samtidig fjerner ejendomsværdiskatten, så skaber det altså en skattemæssig asymmetri mellem boligejere og boliglejere.
Ejeren har købt et investeringsgode, som giver ham et sted at bo
Lejeren har købt et investeringsgode, som giver ham et månedligt afkast, som han så kan betale videre til sin udlejer, for at få et sted at bo.
Resultatet er det samme - der er blot en mellemregning mere for lejeren. Hvis ejeren og lejeren beskattes forskelligt, så er der asymmetri.
Skrevet af Alle boligskatter herunder stempelafgifter på hushandler skal afskaffes. Samtidig skal fradragsretten og huslejereguleringen samt skat på renteindtægter og udbytter samt aktie- og andre kapitalgevinster afskaffes. Afskaffes tillige topskatten, bundskatten og registreringsafgiften på motorkøretøjer og lystfartøjer samt moms på serviceydelser vil det give Danmark en kæmpe konkurrencefordel og sikre opsparing, øget konkurrenceevne og vækst.
Der skal spares massivt på offentlige subsidier og administration. Alle sikringsydelser skal indtægtsreguleres, og offentlige serviceydelser skal udliciteres. Offentlige virksomheder skal privatiseres. 5% low performers i den offentlige sektor fyres straks og gratis frokost afskaffes.
Der indføres brugerbetaling på gratisydelser, fx lægebesøg og højere uddannelse således at kvaliteten løftes og gratistabet reduceres.
Uanset begrundelserne for at beskatte ejendom løbende eller ved afhændelse, vil staten ALTID vælge den beskatningsform, der giver mest muligt. Og så opfinder man begrundelsen bagefter. Jeg er derfor sikker på at det giver størst provenu at plukke boligejerne ved en kombination af ejendomsværdiskat og grundskyld.
Efter rmin opfattelse kan man ikke meningsfuldt sammenligne ejendomskøb med fx. køb af obligationer. Det første er stærkt risikobetonet, det andet ikke. Desuden glemmer man at det er ganske dyrt at vedligholede en ejendom. Og det at holde ejendommen i samme stand som ved overtagelsen, kræver ofte også meget arbejde, som man aldrig får betalt.
At beskatte ved salg synes rimeligt ud fra den betragtning at man der har nogle håndfaste tal at forholde sig til; det er socialdemokratisk lighedsævl at argumentere for hvad man kunne have gjort i stedet med sine penge, eller hvad andre med en anden form for bolig er i stand til at gøre. Man kan finde ud af det i Sverige, så det burde man også kunne her. Den løbende beskatning skal forsvinde helt, også grundskyld. Til gengæld skal man efterhånden fjerne fradragsretten helt for renter af privatgæld.
Skulle der endelig optræde en ubalance til ugunst for lejere, kan de jo bare købe hus i stedet for at leje.
Efter rmin opfattelse kan man ikke meningsfuldt sammenligne ejendomskøb med fx. køb af obligationer. Det første er stærkt risikobetonet, det andet ikke.
Om det er risikobetonet eller ej er irrelevant for skattediskussionen, idet dette prissættes af markedet. Hvis investering i obligationer er mindre risikobetonet end investering i fast ejendom, så vil markedet prissætte obligationerne således, at man opnår en lavere forrentning.
Desuden glemmer man at det er ganske dyrt at vedligholede en ejendom. Og det at holde ejendommen i samme stand som ved overtagelsen, kræver ofte også meget arbejde, som man aldrig får betalt.
Tror du, at lejeboliger vedligeholder sig selv? En lejebolig kræver da lige så meget vedligeholdelse som en ejerbolig, og der er altså kun lejeren til at betale det. Dette er ligeledes irrelevant for skattediskussionen.
At beskatte ved salg synes rimeligt ud fra den betragtning at man der har nogle håndfaste tal at forholde sig til; det er socialdemokratisk lighedsævl at argumentere for hvad man kunne have gjort i stedet med sine penge, eller hvad andre med en anden form for bolig er i stand til at gøre. Man kan finde ud af det i Sverige, så det burde man også kunne her. Den løbende beskatning skal forsvinde helt, også grundskyld. Til gengæld skal man efterhånden fjerne fradragsretten helt for renter af privatgæld.
At beskatte i det hele taget er socialdemokratisk. Men i det omfang vi skal beskatte, er det altså ikke socialdemokratisk at forsøge at indrette skattesystemet således, at der er en nogenlunde symmetri, uanset hvordan man vælger at indrette sit liv, og uanset hvordan virksomheder vælger at indrette deres produktion.
Det er f.eks. også derfor vi har en moms og ikke en oms, da en oms ville favorisere produkter som skal igennem færre handelsled på deres vej ud til forbrugeren.
Skulle der endelig optræde en ubalance til ugunst for lejere, kan de jo bare køber hus i stedet for at leje.
Ja, det kan de da. Og hvis vi havde en oms, kunne virksomhederne da også bare indrette deres produktion herefter.
Men det er kontraproduktivt og ikke specielt retfærdigt. Mennesker og virksomheder skal indrette deres tilværelse efter egne valg, og ikke efter, hvad skattesystemet tilfældigvis favoriserer.
Al den snak om retfærdighed er socialdemokratisk arvegods, vi aldrig kan opnå enighed om. Jeg kan ikke se at risikoen skulle være irrelevant for en skattediskussion; prisen på en ejendom afspejler bl.a. risikoen ved at have den, selvom den kan være vanskelig at præcisere og ofte er det. Skatten tager jo netop udgangspunkt i prisen (vurderingen).
Det holder ikke at vedligholdelse af en lejlighed koster lige så meget som vedligeholdelse af en ejendom, især ikke hvis det er en ældre ejendom. Ikke bare antydningsvis; lad mig give et eksempel: For et halvt år siden havde vi oversvømmelse i området, hvor vi bor (det er der iøvrigt også nu). Ved den lejlighed opdagede vi at vi var de lykkelige ejere af en drænledning, der gik igennem vores grund dybt under jorden. Vandet kom nogle andre steder fra, og vandledningen var ikke kortlagt, så vi vidste ikke at den var der. Et træ havde sendt sine rødder ned gennem røret. Det var så lige en uventet udgift på kr. 25.000 at betale ved kasse 1 for at få gang i gennemstrømningen så andre arealer kunne blive aflastet.
I vandløbsloven står nemlig at det som udgangspunkt påhviler lodsejeren at udbedre den slags. Forsikringsselskaberne undtager omhyggeligt drænledninger fra deres forsikringsforpligtelser. Der er mange andre eksempler, bl.a. et hvor nogen havde købt en giftgrund af kommunen og selv hang på den overfor en ny ejer. Sådan er ejendomsverdenen nemlig, fyldt med skjulte og lumske risici, ingen havde forestillet sig. Jeg kan ikke få øje på en tilsvarende usikkerhed hos lejeren, og derfor er sammenligning ikke meningsfuld. At huslejen ofte ikke afspejler markedsprisen p.gr. af politisk regulering, mens ejendomsværdien i hovedtrækkene altid gør det, nævnes blot for en ordens skyld.
Hvis du endelig vil dyrke symmetri i beskatning, og gerne vil forholde dig konstruktivt, burde du glemme ejendomsområdet som jo bare er omfordeling igen, igen, og i stedet vie dit socialdemokratiske hjerte til at gøre det attraktivt at være iværksætter. Der er nemlig absulut ingen symmetri i beskatningen af en nyslået virksomhedsejer, der har løbet en ofte betydelig risiko (der var den igen, den med risioen, som du synes er irrelevant), og beskatningen af fx. en departementchef med fast gage og pension. Et grelt misforhold mellem tab og gevinst, som alle negligerer. Alle undtagen de potentielle iværksættere, Danmark har så hårdt brug for.
Undskyld, men der er hverken hoved eller hale i det der.
Selvfølgelig koster vedligeholdelse af en enkelt lejlighed ikke lige så meget som vedligeholdelse af en hel ejendom. Men vedligeholdelse af en lejebolig koster altså det samme som vedligeholdelse af en ejerbolig, hvis boligerne i øvrigt er sammenlignelige.
Det er naturligvis ejeren, som løber risikoen i forbindelse med uforudsete udgifter. Men den risiko indkalkuleres jo ved beregning af lejen. Risikoen prissættes af markedet og lejeren betaler for fraværet af risiko via sin husleje. Derfor er dette fortsat ikke et argument for at beskatte lejere hårdere end boligejere.
Huslejereguleringen bør selvfølgelig afskaffes. Men at nogle lejeboliger er huslejereguleret er heller ikke et argument for at beskatte lejere hårdere end boligejere. Two wrongs don't make a right.
Jeg var ikke bekendt med at depardementchefer beskattes efter særlige regler, men jeg kan ikke se, hvad det har med denne diskussion at gøre.
Dine barnlige provokationer med at kalde mig socialdemokrat gider jeg ikke at kommentere yderligere.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 5 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
14 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 4 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 14 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 6 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 15 timer og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 3 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 9 timer og 7 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 8 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 14 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 7 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 1 time og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 7 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 20 minutter siden i Politik
|
Om Mads Peter Veiby Hvem er Mads Veiby? En "ung" mand midt i 30'erne der har været selvstændig i de sidste 10 år. Jeg er nok mest kendt for at være... Se Mads Peter Veibys profil eller Følg Mads Peter Veiby |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 148 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 143 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 88 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 75 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 61 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 890 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 730 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 460 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
