BookmarkletTilføj til    |
Jacob Mchangama: Ytringsfrihed ved Ground Zero
Udgivet for 618 dage siden i Politik
Tilføjet 15/09 09:40 til Boblere af slettet bruger 1164
Kilde: dr.dk
Da den endeløse debat om Muhammedtegningerne kørte på sit højeste var det i særdeleshed folk af konservativ og liberal overbevisning der argumenterede for, at ytringsfriheden også indebærer retten til at tegne profeter, selvom det måtte krænke religiøse dogmer og dermed såre religiøse følelser, mens en række mennesker på venstrefløjen var mere uldne.
Men forsvaret for frihedsrettigheder og retten til at krænke er - særlig fra konservativ kantforstummet i forbindelse med sagen om det planlagte muslimske kulturcenter et par gader fra Ground Zero i New York. Amerikanske konservative har slået til lyd for, at New Yorks myndigheder skulle gribe ind og stoppe byggeriet.
I en kant her på kanalen (P1, DR) kunne man høre den konservative debattør Kasper Støvring udtrykke sympati for ønsket om at få stoppet kulturcentret, fordi det er "forhånende" over for ofrene for 11. september. Også Naser Khader fra det Konservative Folkeparti har udtrykt ønske om at stoppe byggeriet af kulturcentret, uden at tage udgangspunkt i ejernes ubestridelige ret til at opføre det.
Støvring, Khader og andre borgerlige, som støttede Jyllands-Postens ytringsfrihed og ret til at krænke muslimer, vil således ikke støtte muslimers religionsfrihed og ret til at krænke new yorkere.
45 Kommentarer|
trolle3000:„ @ 1) - 7): Hold da kæft, hvor er det bare ligegyldigt...”
Skrevet af Mchangama kludrer i argumentationen. Han er fortaler for en lovgivning med ubegrænset ytringsfrihed, som "skaber rammerne for det oplyste demokrati, hvor genstridigheder og uoverensstemmelser kan løses ved fredelig debat, og hvor man kan dele sig efter anskuelse uden at skulle frygte for liv og levned." Derfor mener han, at ønsket om en moske i 200 meters afstand af GZ på Lower Manhattan bør imødekommes. Men imam Raufs sejrsmoské tilhører en helt anden afdeling end satiretegninger af profeter. GZ's betydning er meget større end spoget og juraen. Den står simpelthen ikke til debat - lige så lidt som Auschwitz! De følelser, de 3000 jihadmyrdedes efterladte nærer, er ikke en hvilketsomhelst uoverensstemmelse, som Mchangama og Habermas i den herrschaftsfreie kommunikative Praxis kan tage stilling til - pro et contra. Her handler det om sædelighed. I Vesten er det sædvane at sørge over dødsfald - især ved mord, for slet ikke at tale om massemord. Sådan er det ikke i andre kulturer. Men nu handler det om den kristne-europæiske tradition. Vil Mcangama acceptere et mindesmærke for Hitler ved Auschwitz-Birkenau af hensyn til ytringsfriheden? Danmarks grundlov giver borgerne religionsfrihed i det omfang, sædeligheden ikke krænkes. Ønsker Mchangama at afskaffe denne bestemmelse?
Det er ikke en moske, men et kulturcenter.
Det er heller ikke et mindesmærke for islamiske terrorister, så dit nazi-kort er ingen trumf i den henseende.
Det er heller ikke et mindesmærke for islamiske terrorister, så dit nazi-kort er ingen trumf i den henseende.
Skrevet af Officielt er det vist et "bederum" og ikke en moske - men ok, jeg er ikke ekspert på moske-området :-)
Skrevet af 
Skrevet af Det er da vist Torben der har vrøvl med argumenterne. Torben sætter via ordene "GZ's betydning er meget større end spoget og juraen" faktisk Ground Zero højere end lov, orden, demokrati og menneskeret, nøjagtig som visse islamister sætter profet og andet gøgl højre end: Ja, nøjagtig det samme.
Således reduceres Torbens kommentar til blot at støtte Mchangamas argumenter.
Således reduceres Torbens kommentar til blot at støtte Mchangamas argumenter.
Jeg støttede JP, og jeg støtter (eller vil i hvert fald ikke forhindre) opførelsen af den moske, så længe den overholde hvad love der nu måtte være lokalt. Jeg har hørt lignende toner fra en del andre liberale og konservative, omend jeg i vanlig stil ikke kan huske *hvem*.
Jeg tror iøvrigt mange borgelige ville betakke sig for at tælle Khader blandt deres egne. Efter min vurdering er Khader er mest af alt modstander er radikal islam, og det tager så meget af ham at der ikke rigtigt er plads til andet.
Jeg tror iøvrigt mange borgelige ville betakke sig for at tælle Khader blandt deres egne. Efter min vurdering er Khader er mest af alt modstander er radikal islam, og det tager så meget af ham at der ikke rigtigt er plads til andet.
Jeg er Nationalt Konservativ og Økonomisk Liberal, men jeg sætter nu engang altid Ejendomsretten og Ytringsfriheden højest. Hvis de vil bygge en moske der, så lad dem da, den ville være en øjebæ i mange amerikaneres øjne, og en provokation for utroligt mange så Islam ville jo nok skyde sig selv i foden ved at bygge den.
Det der slår mig som ligeså sært er at venstrefløjen der snakkede om den "sobre" tone, og at man ikke måtte såre "folks" følelser, nu aktivt kæmper for en Islamisk Imams ret til at såre Amerikaneres følelser.
Det der slår mig som ligeså sært er at venstrefløjen der snakkede om den "sobre" tone, og at man ikke måtte såre "folks" følelser, nu aktivt kæmper for en Islamisk Imams ret til at såre Amerikaneres følelser.
Det der slår mig som ligeså sært er at venstrefløjen der snakkede om den "sobre" tone, og at man ikke måtte såre "folks" følelser, nu aktivt kæmper for en Islamisk Imams ret til at såre Amerikaneres følelser.
Personligt ser jeg ingen inkonsistens. Jeg synes ikke JP burde have trykt Muhammed tegningerne i sin tid, men de var/er i deres gode ret til det, og jeg vil kæmpe for deres ret til det.
På samme måde synes jeg ikke at dette kulturcenter nødvendigvis er en specielt god idé, men de er i deres gode ret til at bygge det, og jeg vil kæmpe for deres ret til at bygge det.
Personligt ser jeg ingen inkonsistens. Jeg synes ikke JP burde have trykt Muhammed tegningerne i sin tid, men de var/er i deres gode ret til det, og jeg vil kæmpe for deres ret til det.
På samme måde synes jeg ikke at dette kulturcenter nødvendigvis er en specielt god idé, men de er i deres gode ret til at bygge det, og jeg vil kæmpe for deres ret til at bygge det.
Det er påfaldende, at venstrefløjen og de politisk "korrekte" så ofte taler om tonen - når de selv så ofte er ekstremt tilsvinende overfor politiske modstandere. Se Geoffrey Cains bøger Ondskabens ikon og Gensyn med ondskabens ikon, der dokumentere uendelige mængder af tilsvininger af Pia Kjærsgaard. De kan lånes på biblioteket.
Dertil er de politisk "korrekte" på venstrefløjen ofte mere muslimske end mange muslimer, dvs. førstnævnte underkaster sig i den grad islam og tilstår muslimerne den ene særrettighed efter den anden og diskriminerer dermed udøvere af andre religioner groft.
Hvad de påståede "Muhammedtegninger" angår, så findes de ikke, da ingen kan tegne nogen, når de ikke ved hvordan den pågældende ser eller har set ud. I øvrigt er Kurt Westergaards tegning af bombeterror, bomben i turbanen selvmodsigende, hvis den forvrøvlet udlægges som en "Muhammedtegning".
Dertil er de politisk "korrekte" på venstrefløjen ofte mere muslimske end mange muslimer, dvs. førstnævnte underkaster sig i den grad islam og tilstår muslimerne den ene særrettighed efter den anden og diskriminerer dermed udøvere af andre religioner groft.
Hvad de påståede "Muhammedtegninger" angår, så findes de ikke, da ingen kan tegne nogen, når de ikke ved hvordan den pågældende ser eller har set ud. I øvrigt er Kurt Westergaards tegning af bombeterror, bomben i turbanen selvmodsigende, hvis den forvrøvlet udlægges som en "Muhammedtegning".
Skrevet af Hvad de påståede "Muhammedtegninger" angår, så findes de ikke, da ingen kan tegne nogen, når de ikke ved hvordan den pågældende ser eller har set ud.Jeg spiller to kort:
1) Revisionisme
2) Konstruktivisme ad absurdum
DET ÅBENBARE OVERSES
Kurt Westergaards tegning kaldes forvrøvlet Muhammedtegningen; forvrøvlet, fordi det ikke kan være den såkaldte profet Muhammed, eftersom:
1) Ingen ved, hvordan han har set ud.
2) Den tegnede bærer turban; det gør sikher, ikke arabere.
3) Den tegnede har tydelige sikh træk - ikke arabiske.
4) Den tegnede har i turbanen en bombe der er stor, at den fylder det halve af kraniet - en sådan anbringelse er umulig på en levende person.
5) En bombe, der nødvendigvis indeholder krudt, på en person der døde i år 632 - når krudtet først kom til arabien i ca. år 1000 - er en umulighed.
6) Muhammed var stærkt imod persondyrkelse; så personafbildninger forbydes grundet hans frygt for afguderi. Westergaards tegning vil ikke blive tilbedt af muslimer. Derfor er den i så henseende irrelevant.
7) Det eneste realistiske på tegningen er den muslimske trosbekendelse, som står på bomben - altså symboliserer tegningen islam.Selvmordsbombeterrorister sprænger bomber i islams navn og dræber også muslimer. Dette faktum er, hvad tegningen også symboliserer.
Selvmordsbombeterrorister bliver blandt mange muslimer hyldet som martyrer. Det kan man ikke bebrejde Kurt Westergaard eller JP. Hvem er det, der skal undskylde for hvad og beviseligt - hvorfor al den ståhej om den tegning?
@ 1) - 7): Hold da kæft, hvor er det bare ligegyldigt ;-)
Præcis.
Selvmordsbombeterrorister bliver blandt mange muslimer hyldet som martyrer. Det kan man ikke bebrejde Kurt Westergaard eller JP.
Præcis.
Skrevet af Opførelsen af en moské på det sted, der i allerhøjeste grad allerede er ramt af islamisk 'kultur', kan betyde begyndelsen til enden for islam i USA.
@ T. Larsen: Du mener, at Ground Zero ikke står over "lov, orden, demokrati og menneskeret, nøjagtig som visse islamister sætter profet og andet gøgl højre end..." Hvad er lovgivning og statslig autoritet? Midler, der skal beskytte det enkelte menneskes liv med dets sorger og glæder. Dette livs indhold er noget ganske andet end juridiske bestemmelser og statslige dekreter og institutioner. Men det er der ingen, der har fortalt dig. En dag finder du måske ud af det.
Nej. Jeg sætter intet over det liberale demokrati. Således finder jeg heller ikke anledning til at hylde statslig autoritet på blåøjet vis, slet ikke om staten misbruges til at understøtte fordomme eller undertrykke individets rettigheder. Det enkelte menneskes sorger er glæder, er primært det enkelte menneskes eget ansvar, ikke statens.
Du har en anden holdning til relevansen af demokrati og værdien af menneskeret, hvilket er helt i orden. I lærte vel heller ikke bedre dengang du gik i skole.
Du har en anden holdning til relevansen af demokrati og værdien af menneskeret, hvilket er helt i orden. I lærte vel heller ikke bedre dengang du gik i skole.
Skrevet af Hvorfor undlader Jacob Mchangama at påpege det åbenbare religiøse hykleri?
Mange muslimer kræver og anmoder omrespekt for deres følelser, deres Koran og deres billedforbud.
Men når det gælder at vise hensyn forandres følelser mener mange muslimer åbenbart deres projekt er for vigtigtil at der kan tages hensyn til sådan noget som sårede følelser.
Rent religiøst hykleri.
Mange muslimer kræver og anmoder omrespekt for deres følelser, deres Koran og deres billedforbud.
Men når det gælder at vise hensyn forandres følelser mener mange muslimer åbenbart deres projekt er for vigtigtil at der kan tages hensyn til sådan noget som sårede følelser.
Rent religiøst hykleri.
Skrevet af Ja da, når disse muslimer påberåber sig retten til at se stort på følelser legitimerer de dermed andres ret til at forholde sig til loven og ikke forholde sig til feks muslimers religiøse følelser.
Hvis muslimer uden hykleri navigerede som i tilfældet med moskeen ved ground zero i alle forhold, ville der ikke have været nogen muhammed krise eller koran afbrændings krise.
Muslimer ville i så fald acceptere at når de har ret til at se stort på andres følelser og bygge moske som loven giver dem ret til , så har andre mennesker også ret til at se stort på muslimers følelser og navigere indenfor lovens grænser efter personlige præferencer.
Hvis muslimer uden hykleri navigerede som i tilfældet med moskeen ved ground zero i alle forhold, ville der ikke have været nogen muhammed krise eller koran afbrændings krise.
Muslimer ville i så fald acceptere at når de har ret til at se stort på andres følelser og bygge moske som loven giver dem ret til , så har andre mennesker også ret til at se stort på muslimers følelser og navigere indenfor lovens grænser efter personlige præferencer.
Muslimerne har enhver tænkelig ret til at krænke New Yorkerne, blot det er lovligt.
11. september krænkede muslimer New York på en groft ulovlig og massemorderisk måde, hvilket amerikanerne har taget i god stil med respekt for grundlæggende frihedsrettigheder. Det udviklede sig ikke til udbredt had mod muslimer som sådan, eller blot systematisk mistro mod enhver organisation eller aktivitet med 'isalmisk' i navnet.
Imam Rauf og andre muslimer har stadig retten til at krænke New Yorkerne på enhver lovlig måde.
De skal blot forvente, at den ikke går længere. Nu vil det føre til systematisk mistro mod alle muslimer, fredelige eller ej, fordi imam Rauf så åbent demonstrerer, at han ikke vil levere den 'følsomhed', han og andre islamister altid afkræver os i vesten.
Hvad der prokerer er ikke islam som uskyldig religion, lidt kulturelt krydderi på en kedelig hverdag. Hvad der provokerer er religiøs racisme, kvindeundertrykkelse, en groft nedladende og dehumaniserende holdning til anderledes tænkende ('Kafir') - samt en stående trussel om vold eller andre former for ballade, hvis ikke muslimernes evindelige krav bliver opfyldt.
Det her handler ikke bare om ytringsfrihed. Langt fra.
11. september krænkede muslimer New York på en groft ulovlig og massemorderisk måde, hvilket amerikanerne har taget i god stil med respekt for grundlæggende frihedsrettigheder. Det udviklede sig ikke til udbredt had mod muslimer som sådan, eller blot systematisk mistro mod enhver organisation eller aktivitet med 'isalmisk' i navnet.
Imam Rauf og andre muslimer har stadig retten til at krænke New Yorkerne på enhver lovlig måde.
De skal blot forvente, at den ikke går længere. Nu vil det føre til systematisk mistro mod alle muslimer, fredelige eller ej, fordi imam Rauf så åbent demonstrerer, at han ikke vil levere den 'følsomhed', han og andre islamister altid afkræver os i vesten.
Hvad der prokerer er ikke islam som uskyldig religion, lidt kulturelt krydderi på en kedelig hverdag. Hvad der provokerer er religiøs racisme, kvindeundertrykkelse, en groft nedladende og dehumaniserende holdning til anderledes tænkende ('Kafir') - samt en stående trussel om vold eller andre former for ballade, hvis ikke muslimernes evindelige krav bliver opfyldt.
Det her handler ikke bare om ytringsfrihed. Langt fra.
"hvilket amerikanerne har taget i god stil med respekt for grundlæggende frihedsrettigheder."
Aflytninger uden dommerkendelse, bortførelser, tortur, fængslinger på ubestemt tid uden at kunne komme for en dommer. Det er hverken god stil eller respekt for grundlægende frihedsrettigheder.
"fordi imam Rauf så åbent demonstrerer, at han ikke vil levere den 'følsomhed', han og andre islamister altid afkræver os i vesten."
Han har udtalt at hvis han vidste tingene ville udvikle sig sådan her så ville han ikke have lagt moskéen det sted. Han har udtalt noget i retning af, at grunden til han ikke ændrer planerne er at det vil styrke radikale islamister i deres kamp. Han stillede sig op til Daniel Pearls begravelse og sagde: "We are here to assert the Islamic conviction of the moral equivalency of our Abrahamic faiths. If to be a Jew means to say with all one's heart, mind and soul Shma` Yisrael, Adonai Elohenu Adonai Ahad; hear O Israel, the Lord our God, the Lord is One, not only today I am a Jew, I have always been one, Mr. Pearl."
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/08/ground-zero-imam-i-am-a-jew-i-have-always-been-one/61761/
Er det ikke følsomhed? Hvilken følsomhed har han i øvrigt afkrævet af vesten?
Aflytninger uden dommerkendelse, bortførelser, tortur, fængslinger på ubestemt tid uden at kunne komme for en dommer. Det er hverken god stil eller respekt for grundlægende frihedsrettigheder.
"fordi imam Rauf så åbent demonstrerer, at han ikke vil levere den 'følsomhed', han og andre islamister altid afkræver os i vesten."
Han har udtalt at hvis han vidste tingene ville udvikle sig sådan her så ville han ikke have lagt moskéen det sted. Han har udtalt noget i retning af, at grunden til han ikke ændrer planerne er at det vil styrke radikale islamister i deres kamp. Han stillede sig op til Daniel Pearls begravelse og sagde: "We are here to assert the Islamic conviction of the moral equivalency of our Abrahamic faiths. If to be a Jew means to say with all one's heart, mind and soul Shma` Yisrael, Adonai Elohenu Adonai Ahad; hear O Israel, the Lord our God, the Lord is One, not only today I am a Jew, I have always been one, Mr. Pearl."
http://www.theatlantic.com/politics/archive/2010/08/ground-zero-imam-i-am-a-jew-i-have-always-been-one/61761/
Er det ikke følsomhed? Hvilken følsomhed har han i øvrigt afkrævet af vesten?
Skrevet af Siden hvornår er det blevet bevist i juridisk holdbar forstand, at 9/11 var orkestreret af islamister? Enhver med en smule omløb og hovedet, og sund skepsis overfor statsapparater og disses efterretningstjenester, samt logisk sans, ved at 9/11 var en false flag-operation.
Danske Niels Harrit, lektor i kemi ved Kbh.'s Universitet, udtaler sig på 9-årsdagen for massemordet:
http://www.youtube.com/watch?v=6alMPWIhFik
Og nej, det handler ikke om konspirationsteorier. Og dog - det kritiserer den officielle konspirationsteori(!) - den med at 19 arabere bevæbnet med tæppeknive, styret af en mand i en hule, kan få det amerikanske NORAD til at forholde sig passive, og få 3 skyskrabere til at styrte sammen i frit falds hastighed, selvom der kun var to fly. Det tredje laver et hul i Pentagon mindre en flyet selv, og det fjerde styrter til jorden og efterlader intet tilbage.
Danske Niels Harrit, lektor i kemi ved Kbh.'s Universitet, udtaler sig på 9-årsdagen for massemordet:
http://www.youtube.com/watch?v=6alMPWIhFik
Og nej, det handler ikke om konspirationsteorier. Og dog - det kritiserer den officielle konspirationsteori(!) - den med at 19 arabere bevæbnet med tæppeknive, styret af en mand i en hule, kan få det amerikanske NORAD til at forholde sig passive, og få 3 skyskrabere til at styrte sammen i frit falds hastighed, selvom der kun var to fly. Det tredje laver et hul i Pentagon mindre en flyet selv, og det fjerde styrter til jorden og efterlader intet tilbage.
@ T. Larsen. Du skriver: "Det enkelte menneskes sorger er glæder, er primært det enkelte menneskes eget ansvar, ikke statens." - Ja selvfølgelig! Det er overhovedet ikke politikeres og embedsmænds opgave at styre eller begrænse eller trampe på menneskers følelser. Derimod er det deres pligt og eneste rimelige funktion at sikre og beskytte det enkelte menneskes mulighed for selv at tage ansvar for sin tilværelse, både følelsesmæssigt, økonomisk, kulturelt og politisk. Den individuelle frihed er således kernepunktet. Så kommer anden halvdel af et demokratisk ræsonnement: Individets frihed er betinget af kollektivets frihed, og de statslige instutitioner og love har som funktion at beskytte det samfund (d.v.s. den nation), individerne tilhører - bl.a. ved at gribe ind mod det ene individs misbrug af sin frihed til at genere andre. Men selvfølgelig tilsidesætter og misbruger politikere og jurister - også menneskerettighedsprofeter - gang på gang den magt, de har fået overdraget af civilsamfundet. Lige præcis her er kilden til århundreders krig og elendighed. Det kan aldrig gentages for ofte, at politik og jura er midler, redskaber! Kun på denne måde fremkommer "relevansen af demokrati og værdien af menneskeret..." Målet, substansen, indholdet, meningen med moderniteten er det enkelte menneskes liv i frihed. Når dette mål underordnes politik og jura, når staten og lovene gøres til værdier i sig selv og, går det galt på 1000 måder. Eksempelvis kan afstumpede personer finde på at indtage den holdning, at krænkelse over avistegninger kan sidestilles med sorg over massemord.
Ja, så er der ikke langt igen til enighed. For der er ingen i de to aktuelle sager (profet karrikaturer eller kulturhusbyggeri) der misbruger deres frihed. Der er ingen der gør skade på andre. Deraf følger at Mchangama har ganske ret i sine betragtninger.
Skrevet af @ LVH.
Ja ja . Og CIA myrdede Kennedy, månelandingerne har aldrig fundet sted, og prinsesse Diana blev i virkeliheden myrdet af MI6 og det engelke kongehus.
Sjovt hvor mange af os der bilder os ind at have lidt omløb i hovedet der ikke køber disse idiotiske konspirationsteorier.
Ja ja . Og CIA myrdede Kennedy, månelandingerne har aldrig fundet sted, og prinsesse Diana blev i virkeliheden myrdet af MI6 og det engelke kongehus.
Sjovt hvor mange af os der bilder os ind at have lidt omløb i hovedet der ikke køber disse idiotiske konspirationsteorier.
@Torben Albertsen:
Har du noget konkret at tilføje, eller hvad mener du med den infantile, typiske og irrelevante kommentar? Måske du kan forklare mig hvad en konspirationsteori er, eller er du opdraget til aldrig at stille spørgsmål til autoriteterne?
Har du noget konkret at tilføje, eller hvad mener du med den infantile, typiske og irrelevante kommentar? Måske du kan forklare mig hvad en konspirationsteori er, eller er du opdraget til aldrig at stille spørgsmål til autoriteterne?
LVH, Torben er ikke nødvendigvis ukritisk, bare fordi han ikke sluger alle konspirationsteorier råt :]
Nej, måske, men det må Torben nok hellere selv svare på. At han kategoriserer alle teorier som idiotiske, er jo noget fordomsfuldt og uigennemtænkt. Den officielle forklaring er og bliver en konspriationsteori, så han er egentlig også forholdsvis selvkritisk.
Men det er dog frustrerende at man bliver latterliggjort af uinformerede debattører på diverse fora, blot fordi man ikke sluger den officielle konspirationsteori.
Men det er dog frustrerende at man bliver latterliggjort af uinformerede debattører på diverse fora, blot fordi man ikke sluger den officielle konspirationsteori.
Jeg er ny her på 180 grader - meldte mig ind for at blive klogere på de liberalistiske tanker, som synes være tidens styrende tankegang.
Mht. til frihed (ytringsfrihed, personligfrihed, forbrugsfrihed, pressefrihed, byggefrihed osv), savner jeg refleksioner over vægten af <lighed>. Er talen om en form for <frihed> - forsøger jeg udskiftning af <frihed> med <lighed>. Giver udsagnet mening og er der nogenlunde vægt mellem frihed & lig, er det ikke så ringe endda.
PS. Det er tankevækkende, det kun er mænd & drenge som udtaler sig, og lige så tankevækkende er de manglende personlige profiler ;)
Mht. til frihed (ytringsfrihed, personligfrihed, forbrugsfrihed, pressefrihed, byggefrihed osv), savner jeg refleksioner over vægten af <lighed>. Er talen om en form for <frihed> - forsøger jeg udskiftning af <frihed> med <lighed>. Giver udsagnet mening og er der nogenlunde vægt mellem frihed & lig, er det ikke så ringe endda.
PS. Det er tankevækkende, det kun er mænd & drenge som udtaler sig, og lige så tankevækkende er de manglende personlige profiler ;)
Hej Leif, og velkommen til!
Jeg kunne godt tænke mig at høre på hvilken måde du oplever den liberalistiske tankegang som værende den dominerende i tidens Danmark. Er det regeringens økonomiske politik? Dens retspolitik, med knivforbud, hundelove, burkadebatter og terrorpakker? Eller er det Dansk Folkepartis markante indflydelse på regeringens politik? For hvis det er den type bekræftelser du søger, så tror jeg du vil have bedre held på sider som f.eks. www.modkraft.dk, forum.anarcho.dk eller www.leksikon.org.
Jeg kunne godt tænke mig at høre på hvilken måde du oplever den liberalistiske tankegang som værende den dominerende i tidens Danmark. Er det regeringens økonomiske politik? Dens retspolitik, med knivforbud, hundelove, burkadebatter og terrorpakker? Eller er det Dansk Folkepartis markante indflydelse på regeringens politik? For hvis det er den type bekræftelser du søger, så tror jeg du vil have bedre held på sider som f.eks. www.modkraft.dk, forum.anarcho.dk eller www.leksikon.org.
Velkommen til Leif Lundorff på disse sider.
Jeg er fuldstændig ligeglad med indlægskriverens navn og personlige profil; og hvor mange stemmer en person får. En gang var der kun én der vidste, at jorden var rund. Det der betyder noget er, om den pågældende er i stand til at dokumentere og bevise sine påstande, eller i det mindste argumentere på en særdeles velunderbygget måde.
Hvad pågældende bare føler og på det grundlag synes er ligegyldigt. Som Storm P sagde:
Det her med at synes, det griber mere og mere om sig.
Jeg er fuldstændig ligeglad med indlægskriverens navn og personlige profil; og hvor mange stemmer en person får. En gang var der kun én der vidste, at jorden var rund. Det der betyder noget er, om den pågældende er i stand til at dokumentere og bevise sine påstande, eller i det mindste argumentere på en særdeles velunderbygget måde.
Hvad pågældende bare føler og på det grundlag synes er ligegyldigt. Som Storm P sagde:
Det her med at synes, det griber mere og mere om sig.
Muslimer gør i det daglige, hvad de kan for at understrege, at de ikke hører til i vort samfund og vi - ikke i deres.
Men deres medbragte religiøse fantasterier og påfund kræver de - SKAL gælde for os!
NÅR VI IKKE ER ENIGE OM DET - OVERSÆTTER EN UDENLANDSK IMAM DENNE RESISTENS SOM - ET ANGREB PÅ ISLAM.
De såkaldt moderate muslimers bagtrop - voldfixerede islamiske ekstremister - er trænet i at opfatte dette som et startskud til at gå igang med det, de er gode til - vold - trusler og terror.
Derfor er den gode imam i NY jo nødt til at fortsætte opførelsen af moskeen - for at beskytte os - de danske soldater - de amerikanske soldater og præsidenten mod den vrede der vil slå ud i lys lue, hvis han ikke gør det !Det er altsammen af hensyn til os !
At følelserne og respekten for en uvenlig og uvelkommen religion ikke umiddelbart kan sammenlignes med sorgen og vreden over despekten for gerningsstedet for det største lyst-og massemord i nyere tid - kræver vel ingen forklaring !
Men deres medbragte religiøse fantasterier og påfund kræver de - SKAL gælde for os!
NÅR VI IKKE ER ENIGE OM DET - OVERSÆTTER EN UDENLANDSK IMAM DENNE RESISTENS SOM - ET ANGREB PÅ ISLAM.
De såkaldt moderate muslimers bagtrop - voldfixerede islamiske ekstremister - er trænet i at opfatte dette som et startskud til at gå igang med det, de er gode til - vold - trusler og terror.
Derfor er den gode imam i NY jo nødt til at fortsætte opførelsen af moskeen - for at beskytte os - de danske soldater - de amerikanske soldater og præsidenten mod den vrede der vil slå ud i lys lue, hvis han ikke gør det !Det er altsammen af hensyn til os !
At følelserne og respekten for en uvenlig og uvelkommen religion ikke umiddelbart kan sammenlignes med sorgen og vreden over despekten for gerningsstedet for det største lyst-og massemord i nyere tid - kræver vel ingen forklaring !
@ T. Larsen. Du mangler tydeligvis viden om islamiseringens mål og midler. Endnu værre er dit udsagn: "der er ingen i de to aktuelle sager (profet karrikaturer eller kulturhusbyggeri) der misbruger deres frihed. Der er ingen der gør skade på andre..." En sejrsmoské i umddelbar nærhed af GZ er helt klart en forhånelse af de pårørende til 3000 myrdede og dermed misbrug af den formelle frihed, lovgivningen giver.
@ Leif Lundorff. Frihed er ikke lighed - kun lighed for loven. Cyklister er ikke bilister. Men begge grupper skal overholde færdselsloven. Hvor de skal hen, rager ikke politiet.
@ Leif Lundorff. Frihed er ikke lighed - kun lighed for loven. Cyklister er ikke bilister. Men begge grupper skal overholde færdselsloven. Hvor de skal hen, rager ikke politiet.
Enig i din fortolkning af frihed vs. lighed.
Men hvorfor er det en forhånelse? Hvem dræbte da de 3.000 mennesker?
Men hvorfor er det en forhånelse? Hvem dræbte da de 3.000 mennesker?
Jamen så er vi ikke enige alligevel. Og nej, jeg køber ikke paranoidt vrøvl om "islamiseringens mål og midler".
@ LVH
Jeg har såmænd bare læst på lektien og fundet ud af hvad hvad der ALTID karakteriserer en konspirationsteori:
Punkt 1
Omvendt bevisførelse. Man starter med konklusionen om at der foreligger en konspiration, hvorefter man udvælger de "fakta" der passer ind i denne og udelader eller mistænkeligør alle andre og oftest langt mere sandsynlige mulige forklaringer.
Punkt 2
Det endelige "killer" bevis på at det netop er en konspirationsteori: Tusindvis af mennesker på tværs af samfundslag, myndigheder og tilfældige vidner skal for tid og evighed, sværge aldrig at afsløre "sandheden". Og det for 9/11´s vedkommende i et land hvor man kan tjene millioner på netop dette..
Men de er vel alle som een bange for at CIA eller FBI kommer og myrder dem hvis de ikke holderkæft?
QED
Jeg har såmænd bare læst på lektien og fundet ud af hvad hvad der ALTID karakteriserer en konspirationsteori:
Punkt 1
Omvendt bevisførelse. Man starter med konklusionen om at der foreligger en konspiration, hvorefter man udvælger de "fakta" der passer ind i denne og udelader eller mistænkeligør alle andre og oftest langt mere sandsynlige mulige forklaringer.
Punkt 2
Det endelige "killer" bevis på at det netop er en konspirationsteori: Tusindvis af mennesker på tværs af samfundslag, myndigheder og tilfældige vidner skal for tid og evighed, sværge aldrig at afsløre "sandheden". Og det for 9/11´s vedkommende i et land hvor man kan tjene millioner på netop dette..
Men de er vel alle som een bange for at CIA eller FBI kommer og myrder dem hvis de ikke holderkæft?
QED
@ LVH
Nogen kommentarer til mit sidste indlæg?
Til de eventuelt uoplyste er QED latin og betyder: Hermed bevist!
Nogen kommentarer til mit sidste indlæg?
Til de eventuelt uoplyste er QED latin og betyder: Hermed bevist!
Postulerende påstande er ikke beviser.
At påstå at de skulle være det medfører:
Sic transit gloria mundi
Således forgår alverdens herlighed.
I øvrigt er det god latin siden romerretten at:
Den som fremsætter en påstand bør føre beviset
Det hedder noget i retningen af:
Affirmanti incumbit probatio.
Så har vi fået latin nok for i dag.
At påstå at de skulle være det medfører:
Sic transit gloria mundi
Således forgår alverdens herlighed.
I øvrigt er det god latin siden romerretten at:
Den som fremsætter en påstand bør føre beviset
Det hedder noget i retningen af:
Affirmanti incumbit probatio.
Så har vi fået latin nok for i dag.
Tak for velkomsten Christian og Kong Kret
Til deres Højhed Kong Kret;)
Jeg kan konstatere vi nok er uenige mht. personlig profil, anonymitet kan være et behageligt skjul. Antal stemmer ved jeg endnu ikke hvad er - "En gang var der kun én der vidste, at jorden var rund", var det dig Kong Kret? ;)
Antager jeg man skal tage dit synonym som det udtales, bliver vi nok ikke enige om meget. Men det er vist heller ikke det du søger.? Jeg er hverken specielt <konkret>, eller skråsikker i mine holdninger - det har jeg afprøvet førhen, uden stort held. Jeg er mest af alt nysgerrig.
Til Christian
Ismerne & den voksende ulighed bekymre mig mest. Begge er efter min mening den største trussel mod demokrati og frihed.
I hverdagen oplever jeg den liberalistiske tankegang være dominerende i medierne. De fleste "eksperter" der får ytrings lejlighed, hentes inden for; den finansielle sektor, Cepos og liberale spinddoktorer. Deres udtalelser og analyser møder ingen kritisk modstand. Skal jeg høre noget der minder om dybdegående journalistik, må jeg ty til radioen, P1 og håbe på Jesper Tynel har gravet dybt i en sag - med der er langt mellem snapsene.
På arbejdsmarkedet kan det sidste årti, nok karakteriseres på flere måder. Jeg vælger to karakteristika; de store lønstigninger og den voksende uligheder. Begge dele væsentlige og nødvendige økonomiske drivkræfter i den liberalistisk ide. Liberalismen operer med de uundgåelige store krak og økonomiske kriser - en nødvendig udrensning (egentlig en statisk og stereotyp tankegang). Den vi har nu kan kun løses på en måde; ned med skatten, eller endnu bedre helt væk med den, og op med forbruget (måske lidt fantasiløst).
Nej jeg opfatter heller ikke den siddende regering som liberalistisk. Den er noget udefinerlig, kan man kalde den nationalliberalistisk? Alligevel repræsentere den en god halvdel af befolkningen, resten repræsentere en mindre halvdel af befolkningen.
Til deres Højhed Kong Kret;)
Jeg kan konstatere vi nok er uenige mht. personlig profil, anonymitet kan være et behageligt skjul. Antal stemmer ved jeg endnu ikke hvad er - "En gang var der kun én der vidste, at jorden var rund", var det dig Kong Kret? ;)
Antager jeg man skal tage dit synonym som det udtales, bliver vi nok ikke enige om meget. Men det er vist heller ikke det du søger.? Jeg er hverken specielt <konkret>, eller skråsikker i mine holdninger - det har jeg afprøvet førhen, uden stort held. Jeg er mest af alt nysgerrig.
Til Christian
Ismerne & den voksende ulighed bekymre mig mest. Begge er efter min mening den største trussel mod demokrati og frihed.
I hverdagen oplever jeg den liberalistiske tankegang være dominerende i medierne. De fleste "eksperter" der får ytrings lejlighed, hentes inden for; den finansielle sektor, Cepos og liberale spinddoktorer. Deres udtalelser og analyser møder ingen kritisk modstand. Skal jeg høre noget der minder om dybdegående journalistik, må jeg ty til radioen, P1 og håbe på Jesper Tynel har gravet dybt i en sag - med der er langt mellem snapsene.
På arbejdsmarkedet kan det sidste årti, nok karakteriseres på flere måder. Jeg vælger to karakteristika; de store lønstigninger og den voksende uligheder. Begge dele væsentlige og nødvendige økonomiske drivkræfter i den liberalistisk ide. Liberalismen operer med de uundgåelige store krak og økonomiske kriser - en nødvendig udrensning (egentlig en statisk og stereotyp tankegang). Den vi har nu kan kun løses på en måde; ned med skatten, eller endnu bedre helt væk med den, og op med forbruget (måske lidt fantasiløst).
Nej jeg opfatter heller ikke den siddende regering som liberalistisk. Den er noget udefinerlig, kan man kalde den nationalliberalistisk? Alligevel repræsentere den en god halvdel af befolkningen, resten repræsentere en mindre halvdel af befolkningen.
@ troubleis: "... det pisser mig efterhånden af at blive hånet for ikke at tro på hvad bush fogh og blair gør. Deres grundlag for at gå ind i krigen til at starte med var i bedste fald en fejltolkning og mere sandsynligt en løgn. Hvor var de våben...."Hvordan kan du være uvidende om Saddam Husseins masseødelæggelsesvåben, der blev brugt til at myrde tusinder af kurdere og iranere? Kort før USA's angreb i 2003 blev mange af disse våben sendt til Syrien. Læs mere her:"Let me recount a bit of personal history by way of background. About four years ago, around the time when Democrats were heatedly charging that Bush had "lied" about Saddam Hussein's weapons of mass destruction in order to build a case for war (after all, they argued, if the weapons had existed, why weren't we able to find them after liberating Iraq?), I was having lunch with Dr. Laurie Mylroie, one of America's leadingstudents of terrorism in general, and Iraqi terrorism in particular. Laurie was beside herself with anger. Why wasn't the Bush administration citing Gen. James Clapper, the Director of the National Imagery and Mapping Agency, who said that satellite imagery proved conclusively that shortly before the war's outbreak, Iraq had transferred its weapons of mass destruction to Syria? Why wasn't it quoting Gen. Georges Sada, deputy chief of Saddam's air force, or Gen. Moshe Ya'alon, Israel's chief-of-staff, both of whom also claimed that Saddam's weapons had been transferred to Syria? Why was it so tongue-tied, so unsure of itself, so unwilling to answer its critics? Didn't anybody in the White House realize that if the Democrats' charges went unanswered, they would fatally undermine the entire case for the war?"http://spectator.org/archives/2010/04/05/the-man-who-elected-barack-oba
@ troubleis: "Men de gasser og kemikalier tror jeg ikke er de samme ting som de flotte plancher de fremlagde dengang med mobile stationer, og forlydener om atomvåben." - Nej, de operative kernevåben var efter al sandsynlighed kun noget, som Saddam Hussein havde under forberedelse og ønskede at prale med, så arabiske tosser ville hylde ham som "den stærkeste hest". Men en hærskare af USA-hadere har i årevis fremstillet ham som en forfulgt uskyldighed og Bush-administrationen som barnemordere og olie-imperialister. Samme kredse kolporterer stadig eventyret om de 100.000 civile iraqere, der hævdes at være blevet dræbt under angrebet i 2003. Kalkulen blev foretaget af tidsskriftet "the Lancet", som udvalgte visse iraqiske provinser, hvor alle dødsfald - inkl. i trafikulykker - blev regnet med, hvorefter resultatet blev ganget med antallet af provinser. Schtuuuur nummer! Og selvfølgelig har 180 grader kommentartråde efter artiklerne for at læserne kan debattere.
Grundlaget for starten på - og deltagelsen - i Afghanistankrigen, er der redegjort for i denne artikel.
http://www.arbejderen.dk/artikel/2010-08-31/hvorfor-er-danske-soldater-i-afghanistan
Hvorfor er de danske soldater i Afghanistan?
http://www.arbejderen.dk/artikel/2010-08-31/hvorfor-er-danske-soldater-i-afghanistan
Hvorfor er de danske soldater i Afghanistan?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 5 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
14 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 4 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 14 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 6 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 15 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 3 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 9 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 8 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 14 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 7 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 1 time og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 7 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 9 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 22 minutter siden i Politik
Nyeste video
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 148 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 143 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 88 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 75 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 61 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 890 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 730 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 460 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |