Du har en god pointe Lukas! Folk her i forum, ser "blodrødt" hvis man nævner Ole Sohn som minister - på grund af hans fortid... Hvilken borgerlig fortid har LA's kandidater, hvilken politik har de hidindtil støttet?

Hvilke "venner" har Lars Løkke - som han kan regne med? God pointe!

Borgerlige ???  hvorhenne er de - jeg ser kun socialdemokratiske og så LA

Den så kaldte borgerlige blok har øget offentligt forbrug og skatter. Det nægter LA at være med til. Det er ikke et mål i sig selv at blot at få gennemført noget - det skal være det rigtige. Det var den blå blok der nægtede at lytte på LA og give efter for nogle af de relativt ydmyge krav de havde i forhandlingerne om genopretningspakken.

Jeg stemmer på LA fordi de har integriteten i orden. Har V og K det? Nej!

LA har ikke haft regeringsmagten i 10 år.

Hvad mener du i øvrigt med "fået lettet skatten!"?

Der er ingen der skriver, at der er nogen, der har lettet skatten. 

"men det er da ikke jer, der har fået sænket skatten"

Det kan jeg kun læse, som at du mener nogen har fået sænket skatten. Det har V & K ihvertfald ikke.

Du benytter dig af "det kan du selv være"-argumentation. Det kan man kun til og med folkeskolens 5. klasse.

Altså: forhold dig til kritikken i stedet for at skyde tilbage. Er det helt urimeligt, at LA beskylder VKO for at føre socialdemokratisk politik? Er en rask gut som Troels Lund Poulsens eksponent for stærke, liberale holdninger eller en gennemskuelig leflen for midtervælgerne? Er Konservative vildt populære blandt kernevælgerne for tiden, fordi de lever op til deres egne programmer, eller ligger de og flyder lidt med strømmen i bækken af taburet-lim?

Min egen holdning er, at VKO er færdige, og har virket sådan siden sidste valg. Den socialdemokratiske overbudspolitik, startet af Fogh, kunne naturligvis ikke fortsætte. Om det kommer til at koste fire år med S+SF? Jeg håber det ikke, men jeg frygter det ikke nødvendigvis mere end endnu fire år med VKO-flertal. Det optimale for Danmark ville være at få parkeret velfærds-pusherne uden for indflydelse, men det er nok temmelig naivt, når selv Radikale kan finde på at pege på Harald Børsting Helle Thorning-Schmidt efter valget, selv om de stort set ikke er enige med venstrefløjen i noget som helst.

Men hvorfor skyder jeg tilbage? Fordi LA ikke har fået en skid gennemført selv! Hvis man ikke selv har noget konkret at vise frem, synes jeg ikke, at man skal begynde og pege fingre af andre. 

Ja, der er i nogle tilfælde blevet ført rød politik. Og sådan har vilkårene været. Fogh vandt jo netop valget tilbage i 2001 pga. de "blå socialdemokrater". Vilkårerne har været herefter: Hvis man fortsat vil kunne beholde regeringsmagten, måtte man også stille dette forholdsvist store segment af ens vælgere tilfredse. 

Så ville man passende kunne kigge på alternativet, hvis Fogh havde tabt i 2005, fordi han havde tabt dette segment: Lykketoft, Holger K. Nielsen og Marianne Jelved. 

Hvad vil du så helst have? 

Lukas, der er altså forskel på at have siddet med regeringsansvaret i 10 år med udkommet mere skat, mere offentlig sektor, mindre frihed til borgerne mod dét at have eksisteret som parti i 2 år, heraf det første med en tilslutning på 1 promille.

Der har ikke været tid at opnå resultater i. Regeringen vil ikke. Den vil velfærdsstat og værdipolitik for at tækkes de dovne lyserøde vælgere og egofixerede DF vælgere. Dog tillader jeg mig at tvivle på at V ville efterlønsreform og K skattelettelser, havde de ikke set hvad vej vinden blæser, takker være LA.

Forskellen på VK og LA, er nok som du beskriver det. Vog K vil tækkes vælgere, LA ønsker at føre borgerlig-liberal politik.

'Hvis man ikke selv har noget konkret at vise frem, synes jeg ikke, at man skal begynde og pege fingre af andre.'

Mundkurvsstrategi.

'Ja, der er i nogle tilfælde blevet ført rød politik.'

Regelen fremfor undtagelsen.

'Så ville man passende kunne kigge på alternativet, hvis Fogh havde tabt i 2005, fordi han havde tabt dette segment: Lykketoft, Holger K. Nielsen og Marianne Jelved. 

Hvad vil du så helst have? '

Falsk dilemma.

Nulvækst i den offentlige sektor?

Vil du være så venlig at dokumentere denne nulvækst?

hvad hjælper en sænkning af skatten hvis afgifter sættes op og trækker ligeså- eller flere penge ud af folks lommer?

Nulvækst i den offentlige sektor er ganske enkelt ikke sand.

Afskaffelse af efterlønnen bliver kun aktuel såfrem fagforeningerne og S/SF taber valget.

Og det er ikke for alle denne efterløn afskaffes.

Og hvad er der egentligt galt i at frigive midler sparet op med tvang? Folk kan derefter selv vælge hvad de vil bruge deres sparekroner på. Pension, forbrug, nedbringning af gæld

At folk hyler er et udtryk for de ikke fik hvem de stemte på. Eller dvs, de fik dem. Men de valgte politikere valgte bare ikke at føre den politik de blev stemt ind på.

Ja, for prisen var jo et meget stort antal afgifts- og skatteforhøjelser, der på sigt giver øgede skatteindtægter, der langt overstiger de så omdiskuterede skattelettelser. Hertil skal lægges mange tusinde nye topskatteydere.

Og nulvæksten i den offentlige sektor skal V og K vist heller ikke prale for højt med. For så skal de bortforklare de 30.000 nye ansatte i den offentlige sektor, som er kommet til siden Nyrup, på en hidtil uset kreativ måde.

Nu er danmarks skatte- og afgiftssystem i sig selv ét stort eksperiment, idet ingen andre i verden oppebærer samme størrelse af offentligt apparat. På det punkt er vi helt unikke i verden. 

Eksperimentet går bare ikke så godt. Det er de fleste vist ved at være enige om, imens vi låner stadigt flere penge til offentlige overførsler i udlandet. Kurverne er ved at knække. Men hvordan løser vi så knuden? Ved at hæve skatterne, så vi skiller os ENDNU mere ud fra resten af verden? Jeg savner at se logikken i dén plan, men det er ikke desto mindre hvad både VKO og SSF agter at gøre i forskellig grad. DERFOR "hyler folk som piskede svin". Der skal store reformer til. Meget store. Tyskland buldrer afsted, de har gennemført arbejdsmarkedsreformer. Sverige har sænket skatterne, det kører også for dem p.t. ... Hvis vi ikke engang kan konkurrere med nærmeste naboer, kan vi da godt droppe al snak om Kina.

De små justeringer, der er foretaget på systemet af VKO, anser jeg ikke for at være andet end præcis dét: justeringer. Der skal reformer til. Nulvækst er ikke nok. Uændrede skattesatser du'r ikke. De rige skal passes og plejes og ses op til, så de beholder deres penge i Danmark. Nu tilhører jeg ikke selv kategorien, men jeg ser virkelig op til dem, som PÅ TRODS af velfærdspusherne i alle lejre formår at skabe rigdom og velstand. Nogle af dem bliver endda hængende, selv om snylterne ikke bare nyder godt af deres hårde arbejde, men også pisser dem op ad ryggen samtidig. Jeg begriber egentlig ikke, at nogen har lyst til at skabe noget som helst i den atmosfære. 

Afskaffelse af efterløn og nulvækst i den offentlige sektor, skal VK ikke have ros for før det er gennemført. Enkelte vil sikkert gerne rose for indførelse af fedtskat og multimedieskat i stedet.

Naturligvis hyler man når man, selv efter 10 års "borgerligt" blokvælde fortsat er underlagt verdens dyreste offentlige sektor og verdens tungeste skattetræk.

Ha! Det er jo den komplet omvendte logik der gør sig gældende i tilfældet Liberal Alliance - De lancerer den ene dødsejler efter den anden og folk klapper begejstret i deres små hænder.

Folk er utilfredse over at den borgerlig regering ikke førte borgerlig politik under Fogh - Nu gør VK forsøget og alligevel skal de revses.

Som Søren PInd spurgte Margrethe Westager i Debatten: "Hvorfor skal vi have tæsk når vi kommer i kirke om søndagen?"

Løkkes kuldsejlet borgerlige dagsorden illustrerer jo også hvorfor Fogh anlagde de små skridts politik - Der er ikke noget borgerligt flertal i økonomisk-politisk forstand. Hverken på Christiansborg eller i vælgerhavet.

Små skridt kan være ok, blot skal det gå fremad og ikke bagud.

Ok, så istedet for at sænke skatten skal den altså sættes op, kan jeg forstå.

Der er så meget kvinder ikke forstår.

Vægtigt argument, jeg bøjer mig for din intellektuelle overlegenhed :p

Du får svar som du råber i skoven. 

Både du og jeg ved at du udmærket var klar over betydningen af frem og tilbage i den kommentar du besvarede. Og vi ved også begge to at det er dig der bliver tøsefornærmet over at få udfordret dit intellekt på samme plan som du selv ønsker det.

Den dag min (nu to-årige) nevø begynder at råbe patter, blot for at få opmærksomhed en times tid, vil jeg tænke tilbage på essensen af din kommentar.

Har du et reelt bidrag til debatten udover en fortsat nedladende tone? Dine to indlæg har absolut intet sagligt indhold, udover en generel tilsvining af undertegnet.

Noget med tøsefornærmet og din nevøs patter - Den slags har ingen interesse.

Du får som sagt svar som du råber i skoven. Hvis du ikke bryder dig om de svar jeg giver dig, skal du bare holde op med at spille dum. 

Jeg aner ikke hvem du er, så jeg gider ikke at lytte til dig.

HØRT!