De skal ikke have lov til at vinde så let

Det er ikke et spørgsmål om at lade dem vinde, men om selv at vælge hvor og hvordan kampen skal spilles, og den som opsætter de præmisser har også fordelen!

Hvis kampen bliver kendt - og det gør den nu - kan den godt være værd at udkæmpe. Den udspiller sig også udelukkende som en rolig manifestation af en ret, selv modstanderne inderst inde anerkender.

Men på den anden side: Lad ikke kampen tage pippet fra dig. Bevar din sindsro. Det er der så mangen en, der fejler i forsøget på, og så taber man kampen. De mange "gode" (kynisk-sentimentale) mennesker, der har definitionsretten og er i konsensus, har sindsroen i behold, for de er ikke truet, og de risikerer ikke noget ved holdningsløst at tilslutte sig "det sikre parti". Af rent sociale grunde. Men vi andre skal passe på os selv, så vi ikke bliver sprutrasende. For det gavner os ikke, og det vil fjenden gerne have.

Jeg støtter dig helhjertet - du er dejlig, Nina!

Kærlig hilsen,

Morten

- - -

Enig. Jeg kan da komme i tanke om mindst et østasiatisk folkeslag, der frem til afslutningen på Anden Verdenskrig også led af overmenneskeforestillinger (hvad bl.a. de østasiatiske nabolandes befolkninger da også fik at føle!).

Men bortset fra det, ellers +1 til NS!

eh... lidt uheldig forkortelse at vælge i en kommentar om raceoverlegenhedsforestillinger under 2. Verdenskrig. NS...

Men ret har du skam

Enig med Niklas. Den konklusion kan man ikke drage.

Jo, fordi racisme i vesten er udelukkende defineret som hvid mod andre etniciteter.

Det gør ikke postulatet rigtigt, at nogle mennesker benægter/fortrænger at ikke-hvide også kan være racister.

Niklas og Jens - betragt dette svar som værende også til jer: http://www.180grader.dk/Politik/jeg-er-dansker-jeg-synes-denne-lille-plet-p-landkortet-er-vaerd-at-kaempe-for#c362054

- Og overvej at undlade at slå ned på enkelte "skriftsteder", som I rykker ud af deres sammenhæng med henblik på at skifte emne. I har alligevel ikke en pointe, vi ikke allesammen kender. Til hudløshed.

For: Der er jo ingen, der tror, at Nina har ment det, I hævder er konsekvensen af en bestemt lille sætning, isoleret fra dens helt og aldeles opklarende kontekst.

Ikke engang I selv, oh I rethavere.

- - -

Vi takker dig ærbødigst, Morten, for at fortælle os hvad vi bør kommentere på.

Der er ingen af os der skifter emne. Faktisk kommenterer ingen af os på emnet.

Vi pointerer bare det fejlagtige i postulatet. Det kunne være der var nogle (måske også Nina) som troede, at postulatet var sandfærdigt. Nu ved de at det er det ikke.

Håber det er ok med dig, at vi pointerer det og/eller stiller spørgsmål.

Er der andre ting du mener vi bør undlade at gøre?

Nej, nu lyder det som om, I er ved at være flyvefærdige. Herfra tør jeg vel nok overlade jer til jeres egen dømmekraft. - Og pas nu på jer selv derude!

Men går det helt galt, så skal I ikke være blege for at vende tilbage til denne tråd. Jeg vil beholde den i mit rss feed, så jeg kan holde lidt øje med, hvordan det går jer.

Jeg vil dog slutte af med at sige, med en vis Johnson længere nede ad tråden: "Lad nu være med at fluekneppe, pointen er vel til at forstå, når hun siger hun er asiat og derfor ikke racist.".

Men lad så det være min sidste formaning til jer for denne gang. God rejse ud i den vide verden!

Og godnat og sov godt.

- - -

Af hjertet tak.

Åh, jeg be'r :)

- - -

Nina Storm? Det lyder for mig nøjagtig lige så dansk, som noget andet kunne være, ikke?

Men det skal da ikke komme an på navnet: 

"Til et folk de alle høre, som sig regne selv dertil." (N.F.S. Grundtvig)

Er det ikke lidt ligegyldigt om indlaegget er fake og har til hensigt at faa folk til at reflektere over problemstillingen? Kunne hun ikke vaere dansk gift, ret daarligt gift hvis hun ikke er kommet laengere end til Vollsmose selvfoelgelig. Uanset hvad kan jeg ikke se hvad nogen vil blive her for. Lorteland.

Det var ikke min intention at insinuere noget i den retning overhovedet!

Jeg aner ikke, om indlægget (med et godt dansk udtryk) er 'fake', men jeg er - villet - naiv nok til at tage folks udsagn for pålydende, indtil andet er bevist eller sandsynliggjort.

Uanset hvad kan jeg ikke se hvad nogen vil blive her for. Lorteland.

Lorteland? På mange måder, ja, men jeg er født her - ligesom min familie er, så langt tilbage det kan spores - og jeg synes også, at "denne lille plet på landkortet er værd at kæmpe for"!

Husk det naar du ligger paa baalet. Vaer staerk, martyr.

Angry Bird - hvis ven er du ? Er du en af "dem i konsensus" ?

Hvis du følger debatten, vil du se, at asiater ustandseligt fremhæves som et positivt modeksempel på den ejendommelige snak om "tredje-generations-PTSD" (det er en yderst politisk diagnose, og i hvertfald ikke psykiatrisk - vel?), "dårlige sociale vilkår", og anden tågesnak, som vi ustandseligt belemres med af knapt så intellektuelle individer. - I hvertfald er de så uomtænksomme, at de ikke begriber, at det, de angiver som "grunden" til konflikten mellem muslimer og resten af verden, er endnu mere udtalt blandt asiatiske indvandrere - men slet ikke fører til konflikt!

Jeg er desværre derfor nødt til at konstatere, at så er "begrundelserne" naturligvis en til lejligheden opfundet usandhed, som man enten skal være i ond tro - eller ikke intelligent nok til at forstå - for at tilslutte sig. Det er logisk.

Når jeg læser din kommentar og den beskrivelse af danskerne, der følger med, kunne jeg få den tanke, at du måske kunne have positivt udbytte af at forlade landet. Men hvorfor gør DU det så ikke ?

- - -

Da jeg postede mit seneste indlæg, havde jeg ikke set, hvordan tråden siden har udviklet sig med de herrer Fiil og Bird som bidragsydere.

Jeg tror blot, vi må konstatere, at hvordan Danmark udvikler sig herfra - det skal vi nappes om! Jeg vil nøjes med at forsøge at fortrænge individer, der ikke er solidariske med de medmennesker, de deler hjemland med, uanset hvilke problemer, det slås med, eller hvilke dårskaber, der er fremherskende i det.

Den måde at omtale os på, som her anvendes, kan kun føre til helt almindelig konflikt.

Der findes en type socialt konsensusmenneske med et stort behov for gruppeidentifikation. En type, der er lige så svag alene, som han føler sig stærk i flokken. Den slags mennesker, som man kunne kalde "skuffede nationalister", hader det land, der ikke giver dem den næsten militante enhedsfølelse, de behøver som krykke for deres ringe, selvstændige vilje. De er tilsyneladende nationalstatens værste fjender, fordi deres foragt for deres egen svaghed, projiceres over på det fællesskab, som de oplever som for svagt til at kunne give dem den afstivning, de så såre begærer.

Man kender dem på deres rasende, forfladigende sprog, fuldt af nedgørelse og generaliseringer - dybest set ren, tåreblændet forbitrelse. Deres nationalisme deponerer de derefter hos andre i samme situation, der bekræfter hinanden i - sommetider stenkastende - foragt for den nation og det folk, de nærer uforløst kærlighed til. Gruppen bliver på pauver vis det kobbel, der erstatter nationen. - En pauver nødløsning, der kun øger selvforagten hos de afhængige, fordi gruppen som helhed, ligeledes er helt afhængig af sin postulerede fjende. Det danske samfund.

De har kun hån og spot til overs for stærke enkeltpersoner med en holdning, der kan bære sig selv, fordi de minder dem om, og udstiller den svaghed, de afskyr hos deres eget holdningsløse selv. 

- - -

Du mestrer i hoej grad evnen til at lukke vaerdigloest, men indroemmet, malende og isaer hoejstruktureret humanistpladder ud. Du kunne snildt faa en karriere i klimabevaegelsen. Du bygger denne novelle paa en antagelse fra din ligemand ovenfor som er i samme lort til halsen og derfor totalt inhabil og som ogsaa er noedt til at ty til politikerroegsloer for at koebe sig tid til at skuden (Red.: DK) uundgaaeligt gaar ned med mus (dig og din ven og alle dem, alle de gode, der ikke er som dig der jo ingen muilghed har for at goere noget ved det, men som ikke lyver for sig selv) med mere. Jeg kan oplyse dig om at denne roegsky ikke faar dig til at se bere ud her fra Schweiz.

Hvad faar dig til at tro at jeg skriver et og goer noget andet? Jeg flyttede naturligvis i samme sekund jeg kunne. I min levetid er det kun gaaet ned ad bakke.

Og: Hehe, det er soedt at se dit primitive tomme fyldsnak optage disse spalter i ren noedvaerge fordi du ikke kan goere EN SKID for at aendre paa din egen situation. Du er noed til at ofre dronningen for at undgaa mat, saadan er det bare. Sort paa hvidt. Din stolthed synes endvidere at vaere meget uproevet, jomfruelig. Jeg er dog glad for at se at der endelig er en person der giver mig igen paa mine velfortjente provokationer/fornaermelser for en gang skyld og er aerlig omkring det. Jeg har virkelig undret mig at man har en saa slap holdning i position.

Jeg håber sandelig heller ikke, jeg skriver eet og gør noget andet. Jeg er skam overbevist om, at slaget ikke er tabt. Men jeg er også helt sikker på, at vi skal nyorientere os. I den grad.

Du ER flyttet. Okay, den så jeg ikke komme :) Jeg bliver og redder skuden - eller går ned med den.

- - -

Du får lige en hilsen fra Zug ;-)

Hej Rune, og en hilsen til dig, tak for sludderen! Hvordan kan vi lige aftale hvor vi kan nyde en oel med nicklas n og lord nacho og hovere over det danske samfund ved zugersee i hoej sol (baade i egentlig forstand og overfoert betydning) fx?

"afrikanerne tog deres piger" skriver du, i artiklen omtales det som "attacks on Chinese women by African men".

iøvrigt er det noget vrøvl du skriver Henrik, du læser Nina S's kommentarer som fanden læser biblen.

Du kunne jo tage og spekulere over, om den artikel jeg linker til ikke er hele grundlaget for posten, men et et hurtigt link til folk der vil læse en smule mere og få skærpet apetitten ("en artikel fra dengang"). At afrikanerne skulle tage kinesernes piger var kinesernes anklage (eller rettere: en blandt mange klager). Jeg var der ikke, så jeg ved af gode grunde ikke om anklagen holder, kun at den blev fremsat.

Du skal også være velkommen til at forklare, hvordan "Jeg er asiat, derfor kan jeg med god grund sige jeg ikke er racist. Jeg kæmper ikke for White Supremacy." ikke er racistisk.

Hun reducerer racisme til noget kun hvide mennesker kan gøre sig skyldig i. Definition af racisme fra ordnet.dk:

forestilling om at mennesker kan inddeles i racer med bestemte fysiologiske, mentale og sociale særtræk der gør nogle racer overlegne eller underlegne i forhold til andre

Sorry, du argumenterer så godt at jeg stadig ikke har et svar. Kommer måske senere

@ Martin Rytter

Hvorfor skulle de, der forsøger at tvinge alle kvinder i en burka, ikke forsøge at tvinge netop Nina i en burka? Brug lidt længere tid på at tænke, inden du skriver. Hvis vi skal imødegå hvert eneste flagrende indfald, bliver tråden for lang og debatten for løs. Tak :)

- - -

Hvad giver dig ret til at diktere hvilke spoergmaal man kan stille i denne traad? OBS: Du har i oevrigt heller ikke ret til at afvise mit spoergsmaal her.

@ Bird

Jeg opfordrer bare til, at man økonomiserer med spørgsmål, der indeholder deres egen besvarelse. Især, hvis de er stillet i meningsundergravende hensigt, fordi de så tvinger andre til at skære svaret ud i pap. Hvilket ender med at være kvantitet på bekostning af kvalitet, naturligvis.

Vi er vel enige om, at spørgsmålet er retorisk? Det handler ikke om at sætte kniven for struben af nogen, men om en lavintensiv terror. Ingen er i virkeligheden i tvivl, vel?

Så tag og drop spørgsmål af den art, makker, siger jeg bare. Ing'?

- - -

P. S. De virkeligt uniforme "Gud-Konge-Og-Fædreland"-nationalister findes i dag i stærke og fysiske bevægelser som AFA og De Autonome - bevægelser, hvor ingen "svigter" og træder ud af geled og uniformitet. Her skifter ingen uden videre mening efter deres samvittighed. De er sociale rørelser for mennesker med sociale behov, der fortrænger deres moral og autentiske holdninger.

Skifter man mening her, er man simpelthen nødt til at træde UD af bevægelsen!

P. P. S. Derfor er vi nogle, der elsker vores land. For her har vi et fællesskab på tværs af meninger og uensartethed, som vi ikke desto mindre hylder - eller netop hylder!

Men det forstår du ikke

»her har vi et fællesskab på tværs af meninger og uensartethed«

Men alligevel er det sådan, at jeg ikke bør stille et spørgsmål, som kunne tolkes retorisk, og som igennem en sådan tolkning kunne udtrykke en anden mening end din?

Lad mig for at undgå misforståelser slå fast, at hvis nogen forsøger at tvinge Nina i en burka, så vil jeg gerne høre om det, så jeg kan fordømme disse menneskers uacceptable forsøg på indgriben i Ninas liv. Jeg vil naturligvis forsvare ethverts menneskes ret til at vælge sine klæder selv.

1. Du ved godt, at der er nogen, der vil tvinge alle kvinder i en burka. De steder, hvor de - ja, man tror det næppe, men - har fået magt, som de havde agt, har de tvunget kvinder i burkaer ved hjælp af trusler om, eller ved hjælp af, overgreb. Det besvarer grundlæggende dit spørgsmål. Som du udmærket godt ved.

2. De har ikke magt, som de har agt i Danmark. Derfor har ingen begået lige dét overgreb på Nina. Som du - ga-ab - også udmærket godt ved.

Ind i mellem dette  specielle overgreb og nogenlunde reel personlig frihed, er der imidlertid en hel masse utålelige tilstande ... som du udmærket o. s. v.

Bliv ved med at forsvare ethvert menneskes ret til at vælge sine klæder selv. Udvid desuden evt. konceptet.

- - -

Det skal du da ikke bestemme! Vorherre bevares! Der var engang nazisterne var "tsunamien", men nogen stod imod den. Ikke din arketype, det ved jeg godt, men nu tager jeg et gæt: Du er så fej, at du hylder dem, der trodsede den tyske" tsunami" imod, hvad der lignede, alle odds. Men hver gang, der kommer stærke strømninger, så bjæffer du af dem, der har det mod, du selv mangler, til at tage kampen op.

Det er mennesker, vi taler om. Hvis de, i dit billedesprog, kan rejse sig til en bølge, kan vi naturligvis også rejse os til en, der kan udligne den. Hvis vi ikke har for mange af din slags led i vores kæde.

- - - 

"Dette er kultursammenstød som du intet kan gøre ved". Altså, kære ven ... sammenstøddet står Nina for! - Eftersom du trækker dig, store, stærke mand.

Hvis ingen vil være bolværk eller dige - hvor skal der så være sammenstød ? Så kommer "tsunamien" helt op til dit gemmested, Henrik (UPDATE: Undskyld: Peter. Man skal ikke skylde skarn for uret)!

Tak du Nina for at give muslimer en fornemmelse af, at modstanden starter lige dér, hvor de prøver at dominere os. Sådan!

Tak, Nina! Jeg kommer gerne, og jeg støtter dig på enhver måde. Hytte-sig-Henriks støtte behøver du næppe. Vi får alligevel ikke tid til at gå og passe på ham også.

UPDATE: Og Peter Jensen, som vist oprindelig var adressaten, behøver heller ikke at komme. Men det gør I nu nok alligevel. Når det hele er overstået, vel at mærke. Det gør man jo, ikke sandt, til den tid har man nemlig hele tiden været på Ninas side ... Om en 20 - 30 år ;)

"Jo længere afstand i tid, der bliver til Det Tredje Rige - jo mere vokser modstanden mod Hitler og nazismen" har en klog tysker, der kunne huske krigen, engang sagt

- - -

tredie rige, hitler etc. haha helt hysteriskt.

Jeg er selv meget kritisk overfor islam og islamisme, SF's flirten med Gülen bevægelsen feks.

Men det der er forskruet.

Fantastisk som du kan misforstå og forskrue.

Hvilke mennesker kan rejse en tsunami?

Mennesker bliver grebet af tsunamier.

Selvfølgelig flytter udlændinge til Dk velfærd og vi kan ikke stoppe denne indvandring uden at svigte idealerne Dk er bygget på.

Tsunamien er globaliseringen, vi har endnu ikke helt fattet hvordan den vil ændre verden , vesten og Dk helt basalt.

Fantastisk som du kan misforstå og forskrue.

Hvilke mennesker kan rejse en tsunami?

Mennesker bliver grebet af tsunamier.

Selvfølgelig flytter udlændinge til Dk velfærd og vi kan ikke stoppe denne indvandring uden at svigte idealerne Dk er bygget på.

Tsunamien er globaliseringen, vi har endnu ikke helt fattet hvordan den vil ændre verden , vesten og Dk helt basalt.

Det er dig, der kløjs i billederne og analogierne, Peter. DU sammenligner mennesker med tsunamier. Der er ingen globalisering, uden den, vi selv skaber. Jeg går bare ind på spøgen - men beder dig være konsekvent. Mennesker bliver ganske rigtigt grebet af tsunamier, men kun af de virkelige tsunamier. Ikke af billeder. Hvis du kalder visse menneskers adfærd for "en tsunami", kan det kun være det massive i deres handle- og reaktionsmønstre, du prøver at afbilde. Og det er naturligvis en kraft, der kan matches, hvor der er vilje til det.

Du tror rimeligvis, jeg sammenligner islamisme med nazisme. Det gør jeg ikke. Det er datid og nutid, jeg sammenligner. Jeg sammenligner synet på voldsomme strømninger Før og Efter. Din holdning er i mine øjne en bekvem Før-holdning. Hverken du, jeg, eller nogen anden, er i tvivl om, hvordan du vil stille dig Efter. Vel ?

Forstå, at udsagnet "Jo længere afstand i tid, der bliver til Det Tredje Rige - jo mere vokser modstanden mod Hitler og nazismen" ikke er et udsagn om nazismen, men derimod ét, der har universel gyldighed.

- - -

P. S. Brugen af ordet "globalisering", modsvarer i bemærkelsesværdig grad fortidens brug af begrebet "den historiske nødvendighed".

Før i tiden, stillede man altid spørgsmålet til menneskenes vandel: "Jamen - hvad vil vi i grunden?". I dag synes vi at have fundet svaret: "Vi vil følge med udviklingen!"

Et svar, selv den allernærmeste fortid, ville have rynket på næsen ad.

"Peter. DU sammenligner mennesker med tsunamier."

vrøvl, men det hjælper nok ikke at gentage

Næ. Ikke nok så mange gange. Det bliver nødvendigt at påvise det, er jeg bange for.

- - -

Stop nu! Meningen fremgår jo krystalklart af konteksten: Det drejer sig specifikt om den sjældne form for racisme, som ikke så sjældent skydes "hvide" i skoene: Hvid supremacisme.

Det kan jo ikke så godt være den, der er tale om, hvis man ikke er "hvid" ...

Vil du ikke godt uddybe dit spørgsmål over for mig i stedet, Michael? Jeg vil så gerne have dig til at fortælle mig, at du i fuld alvor tror, at det Nina siger er, at hvis man er asiat, kan man ikke være racist. For den asiatiske race er ikke racistisk.

Var det mon det, der var Ninas budskab, Michael?

- - -

Tilnavnet, "sjakaler", er givet dem, fordi de kun er farlige i flok, og for dem, som opfører sig offeragtigt - i hovedsagen (måske med mindre, der er tale om, at kvinder skal fornedres, eller værdier røves).

Hvis man er svag, kan det imidlertid være svært at illudere stærk, hvad nogle kvinder har måttet sande.

Nå. men realiteterne er desuden, at der er størst sandsynlighed for, at man IKKE bliver overfaldet, hvis man ikke er homoseksuel eller kristen konvertit, eller på anden måde stikker ud. Det virkelige problem er naturligvis, at man skal være attitude-bevidst, når man bevæger sig i, hvad der skal forestille at være ens hjem. Fordi der er nogen, der mener, det er "deres" territorium! - Et territorium, de markerer på forskellig, men altid tyrannisk, vis. Din attitude-bevidsthed er et udtryk for en ydmygende og anstrengende underkastelse af en slags, ikke sandt? Fordi du ikke føler, du kan slippe for den og svinge armene frit.

Og det er derfor, du trækker dig. Flytter, simpelthen. For det er næppe fordi, du tror, du bliver slået ned. Det er kun homoseksuelle, der kan være helt sikre på at blive det, hvis de opfører sig for frit. Nåja, og grønlændere, i følge erfaringerne fra "det vestlige Aarhus".

- - -

Korrekt, jo det er da ikke normalt at føle man skal være på vagt ved sit eget hjem. Er det ydmygende? Det ville være ydmygende at være bange eller at tage forholdsregler. Jeg valgte derimod at sige at her er mit hjem, jeg har ligeså meget ret til at være her som I har og at opføre mig derefter.Hvis flere danskere gjorde det havde problemerne været mindre. Det er bare sådan at vi - kærlig ment - er blevet ret skvattede i Danmark, lullet ind i årtiers velfærdssøvn. Alle dem der stiltiende ser på når en bande indvandrere truer, slår og stjæler fra teenagere, fordi de er så fandens bange for selv at komme til skade. Vi kender ikke smerte og modgang og det får os til at gå i panik ved udsigten til selv at blive udsat for vold.

I øvrigt er lømlerne da ligeglade om folk er det ene eller andet. De går kun efter om det er et let offer og om der er en gevinst ved det: penge, morskab, respekt osv.

Det er ikke let at være uenig. Det handler meget om os selv, og derfor er civilcourage forhåbentlig også en slags inspiration til at vågne op af døsen for nogle af vores halvt bedøvede landsmænd. Og os selv, for den sags skyld.

- - -

+1

- - -

Jeg tror, du stadig misforstår noget!

Patriotisme handler ikke om, at man bilder sig ind, at ens eget folk eller ens eget land er bedre end andre folkeslag eller andre nationer (sådan kunne man, i modsætning til "patriotisme", måske definere "nationalisme"), men simpelthen om, at det - uanset hvad - er mit land (ligesom ens forældre og ens børn - uanset hvad - er netop dét): I kald og stand (Luther), i ansvar og i tro (K. Olesen Larsen)!

Ja. Kort og godt.

- - -

P.. S. Nationalisme er dog heller ikke lig med chauvinisme. At det skulle være det, er blot moderne propaganda

Jeg vil straekke mig saa meget som at kalde det en jaevnt daarlig, men farverig undskyldning. Misbrug ikke dit intellekt min soen og lad dig ikke forfoere af ismer.

Det hedder ikke ismer, det hedder kristendom - evangelisk-lutheransk, ikke hverken zwinglisk eller calvinsk...

Bare en lille smule af min "provokation" ovenfor siver ind, saa er min mission fuldfoert.

Ser du hvad du faar ud af at bo i den skaendsel af en plet paa landkortet der vover at kalde sig en vaerdig uafhaengig stat? Nina for helvede...

Glimrende research, info! Hvordan gør man det?

Da "Nina" ikke svarede, trods hendes lidenskabelige indlæg, kunne man nok lægge to og to sammen ... Jeg har såmænd et lønligt gæt på, hvem der står bag ... ;)

Det er dig ... ikke K. ?

- - -

https://www.google.com/imghp?hl=en&tab=ii

Resultat for "Nina Storm"

Kære kaffedrik

*Du skjuler digselv under en anonym personlighed.  Hvorfor lige det?"

Lige et citat til dig, monseur kaffedrik

"Et menneske kan skade andre ikke blot ved at handle men også  sin passivitet, og i begge tilfælde at han er med rette ansvarlige over for dem for den han skader"

John Stuart Mill

Jeg synes det er fint med anonymitet, især hvis det er åbent. 

Ja, ifølge din profil er du jo varetægtsfængslet. Mon der er nogen, der hopper på den?