BookmarkletTilføj til    |
Jeg har hørt en luder tale
Udgivet for 460 dage siden i Politik
Tilføjet 20/02 16:09 til Boblere af Lisbet Røge Jensen
I går hørte jeg en sexarbejders historie. Det var ikke, som jeg måske forventede med min dumme forudindtagethed, en historie om fedladne, rødmossede mænd, der voldboller brugte og afblegede havneluder-typer. Det var en sympatisk og smuk kvinde, der fortalte en historie om at arbejde. Historien var principielt forankret og drejede sig i sin kerne om, at være frataget retten til liv, frihed og stræben efter lykke. Ikke fordi hun påstod at være den nok så stigmatiserede lykkelige luder. Men fordi hun fremstod imponerende afklaret omkring de helt grundlæggende mekanismer, der afgør, om vi kan leve det liv, vi hver især vurderer er bedst for os selv som mennesker og som del af en familie.
Det mest ulækre ved sexarbejderens historie var ikke de slibrige detaljer, for ingen sådanne blev præsenteret. Det forekom da også totalt irrelevant. Det, der fik det til spontant at vende sig i maven på mig, var beretningen om myndighedernes overgreb og den konstante overhængende trussel om rufferianklager. Om politiet og SKAT i en uhellig alliance på jagt efter den såkaldt økonomiske kriminalitet. Den totale mistænkeliggørelse af private menneskers private gøren og laden og voldsmonopolets ubegrænsede magt. Skattemedarbejderens nedladende kommentar om, at han var den, der kørte Anni-sagen og sexarbejderens alvorlige overvejelser om, hvordan hun skulle takle at stå op hver dag og vide, at hendes liv uden for fængselsmurene kun består på bureaukraternes nåde.
Disse overvejelser er ikke særegne for sex-branchen, selv om arbejderne her nu nok i langt højere grad skal acceptere at være uden for det gode selskab. Det er ydmygende for alle forretningsdrivende at være underlagt et magtmonopol, der ved et fingerknips kan frarøve en sin butik eller dele af den. Det er nedladende at skulle underkaste sig fødevare-bureaukrater, når de besøger en beværtning for at tjekke køleskabstemperaturen. Det er underkuende, når en statsansat skal tjekke arbejdspladsens psykiske arbejdsmiljø på baggrund af et skema med afkrydsningskasser. Det er ikke ydmygende og nedladende, fordi man som forretningsdrivende har til hensigt at sælge varm mælk og bedrive mental tortur på sine ansatte. Det er fordi, man må acceptere den totale underkastelse i et system, hvor skattemedarbejdere og øvrige formyndere har ret til at kloge sig på andres vegne og hvor afregningen sker kontant i de tilfælde, hvor man ikke opfylder de urimelige krav, der stilles.
Når fødevareinspektionen således besøger ens beværtning og stiller krav om, at der skal bygges et vindfang på det 6 m2 bittelille lager, så stiller man sig jo ikke op og spørger: ”Hvorfor sagde I ikke det, da I besøgte os sidste år?”. Og når levnedsmiddelkontrollen påbyder en at opsætte en ekstra dør, der kan afskærme de i forvejen afsides beliggende toiletter, proklamerer man jo ikke: ”Hvilken af jeres åndsvage regler er vores toiletter i uoverensstemmelse med, og hvordan skulle jeg vide det?”. Når de statsansatte kommer igen efter en måned og kontrollerer, om man har investeret virksomhedens penge i ligegyldige materielle foranstaltninger, så råber man jo ikke efter vedkommende: ”Hold nu kæft med alt jeres lort!”.
Og hvorfor gør man så ikke det? Det gør man ikke, fordi man lever og overlever på bureaukraternes nåde. Man kan da vælge, at gøre sig til martyr for at udstille systemets uretfærdighed, men hvis konsekvensen er, at man må undvære sin elskede levevej eller sende familien ud i økonomisk armod, så holder man sig måske fra det. Måske. Eller også står man op dag efter dag og begår små ulovligheder, fordi man mener at loven er umoralsk. Og fordi man mener, at man ikke gør nogen fortræd ved at gøre, hvad der skal til, for at leve det liv man ønsker for sig selv og sin familie.
Som en klog franskmand engang sagde: “No society can exist unless the laws are respected to a certain degree. The safest way to make laws respected is to make them respectable. When law and morality contradict each other, the citizen has the cruel alternative of either losing his moral sense or losing his respect for the law.”
Når så mange selvstændigt forretningsdrivende igen og igen bryder loven eller overvejer at gøre det, er det muligvis fordi vi har indrettet os med en lovgivning der ikke er respektabel. Det gælder for luderne, som det gælder for alle andre mennesker. Sexarbejderen fortjener den samme respekt for sit liv og sin ejendom, som alle vi andre. Hendes historie er vigtig for os alle, ikke fordi den handler om sexarbejde, men fordi den fuldstændigt afdækker de principielle overvejelser om, hvordan vi ønsker at leve sammen i et respektfuldt samfund, hvor det er muligt at bevare moralen intakt.
61 Kommentarer
Skrevet af Spot on!
Skrevet af Fremragende indlæg.
Er der ikke nogen, der har oversat Bastiat til dansk? Det virker lidt fjollet at citere en franskmand på engelsk.
Skrevet af Jeg mener at have fundet "Staten og andre essays" i dansk oversættelse på biblioteket på et tidspunkt, men det er vist det eneste, der er oversat. Egentlig ærgeligt, at flertallet af danskerne efter 150 år endnu ikke har fundet Bastiats lektioner relevante - der er alvorligt brug for ham.
Det ville være fremragende hvis Bastiat's værker blev oversat til dansk. Så kunne man passende indføre det som pensum i folkeskolen. Det er jo til at græde over at så mange borgere i dette land, tror at man kan "have my cake and eat it too" - eller bruge pengene flere gange om man vil.
Skrevet af Har ikke selv læst den, men om ikke andet kunne følgende være værd at checke ud:
Bastiat, F. (1989). Staten - og andre essays om politisk økonomi, P. Kurrild-Klitgaard (Ed.). Værløse: Kontrast.
Lisbet er en klog og dejlig ung dame. I modsætning til velfærdsnarkomanerne forstår hun udmærket, at velfærdslivet som det udfolder sig, er en uendeligt kort parantes i meneskelivets historie. Hun forstår, at vi mennesker (=mænd) er ensomme køllesvingende grauballere med de behov og drifter, der har givet os vor succes. Hvor var stemmeret for kvinder for 100 år siden? Hvor er den om 50 år?
Jeg kunne fortsætte: Hvor er SU ? - hvor er drukrejser ? - hvor er fumleår ? - hvor er LA ?.
Når det nu fremgår at vi har et voldsmonopol skal det så forstås som at alle burde have ret til at udøve vold når de føler for det?
Er levnedsmiddelkontrol noget der krænker vores moral?
Snakker hun mon efter munden?
Skrevet af I ordet voldsmonopol ligger det faktum at voldsmonopolet myrder ALLE der med vold sætter sig op i mod det og ikke overgiver sig. Hvis du ikke vil betale skat, og du ikke vil møde i retten, og du ikke vil lade dig anholde så bliver du henrettet af voldsmonopolet, det vil sige politiet.
Prostitueredes liv er et af de få steder hvor de nationalkonservative politistatsforkæmpere har fået deres vilje. Prostituerede lever i dag i en de facto politistat som beskrevet i artiklen, hvor politifolk, skattemedarbejdere og andet menneskeligt affald tilfredsstiller deres magtliderlighed ved gentagne overgreb.
Vi der arbejder i nogenlunde fred for det menneskelige affald, skal være meget taknemmelige for mange af vores medmennesker lever under konstant trussel om vold og drab.
Skrevet af Jeg vil dog stadig hævde, at ikke alle love er lige tåbelige. En lov som f.eks. kvindekvoter i bestyrelser er da langt mere tåbelig end en lov om at man ikke må sælge madvarer som kan have udviklet farlige bakteriebestande, som følge af for varm opbevaring. Man kan jo trods alt dø af mad som er dårlig - i yderste konsekvens. Men ingen dør fordi der ikke er 40% kvinder i bestyrelserne.
Ingen dør direkte af 40 % kvoter for bestyrelsesposter i virksomheder. Men hvis en virksomhed er forhindret i at vælge de bedst egnede kandidater til en bestyrelse på grund af kvoteregler, så må det betyde et tab i virksomhedens muligheder for at overleve. I sidste ende betyder det tab af rigdom. Langt ude i den økonomiske fødekæde er der derfor nogle der vil komme lidt tættere på døden.
Helt enig, kvindekvoter er facepalm, men loven om fødevarekontrol er meningsløs. En veldreven restaurant som der hvor jeg arbejdede en gang, gjorde vi da rent af faglig stolthed (jeg gjorde rent for kokkenes faglige stolthed), ikke for at glæde fødevarekontrol damen. Desuden havde kokkene jo en uddannelse hvori de forstod risikoen ved manglende hygiejne, og det var ikke noget de ville risikere.
På den anden side er der i dag pizzariaer der har 0 hygiejne, og de er da også ligeglade med fødevarekontrol damen. Loven er uden effekt, det eneste den opnår er falsk tryghed, hvor folk tror at fordi den store guddommelige velfærdsstat eksisterer behøver de ikke selv holde øje med hygiejnen i restauranter.
Hvor politifolk , Skattemedarbejdere og andet menneskeligt affald tilfredsstiller deres magtliderlighed ved gebtagne overgreb.
Skal vi lige lade de 2 linier stå som en beskrivelse af din personlighed.. Asger Jon.
Jeg håber du nyder det.
Boe
Jeg bruger ikke magt over for mine medmennesker. Jeg tvinger dem heller ikke til noget som helst. Jeg tvang ikke dig til at læse min kommentar, og jeg tvinger dig ikke til at svare på denne her kommentar.
Men hvis du ikke vil svare på denne her kommentar, men kun vil skrive Ad Hominem angreb så virker det som om du er enig med mig, eller i hvert fald ikke har noget mod argument.
+1
Fremragende indlæg! Burde være tvangslæsning for alle lovgivere og alle embedsmændende der føler sig kaldet til at regulere al menneskelig adfærd.
Skrevet af Jeg gør en antagelse om vores inbyrdes aldersforskel når jeg siger at du måske ikke har haft muligheder nok til at iagttage den samme ting som du påpeger også udenfor de offentlige system.
Efter 20 år som ansat og konsulent hos nogen af de større virksomheder herhjemme vil jeg sige at den tankegang du beskriver også findes i bedste velgående hos private virksomheder når de overskrider en vis størrelse.
Den psykologiske mekanisme der er i spil er, at alle gerne vil retfærdiggøre deres tilstedeværelse, men ikke allle skaber noget af værdi. Hvad gør man så? Man bliver den bedste forvalter af reglerne, hvilket vil sige at man gør det til en dyd at finde fejl hos andre i stedet for at finde løsninger.
Jeg er selv skyldig i at have optrådt i denne rolle, i hvad jeg gerne omtaler som min "stalinistiske periode", og senere i på snedig vis at omgå disse regler netop fordi jeg vidste hvilken type bureaukrater man bør undgå og hvem man "kan gøre forretning med" som Don Corleone udtrykte det :)
Forskellen er måske, at i den private verden, er det værste der kan ske hvis bureaukraterne vinder - og det gør de som regel kun hvis du ikke selv leverer resultater, så kan du tage dine evner og gå videre til den næste der er interesseret. Det er noget sværere at skulle vælge en ny stat hver gang man møder en bureaukrat som skal retfærdiggøre sin eksistens.
Jeg kan kun være fuldstændig enig med LRJ. Jeg kan bidrage med en lille historie om skorstensfejeren, der kom og pålagde os at opsætte et nyt loft af gipsplader i bryggerset, hvor fyret står, hvor det loft vi har og hele tiden har haft (og købt huset med) er smukt træ. Det gjorde vi så ikke - de mange følgende gange har her været andre skorstensfejere, som intet har sagt ang. loftet. Så beureaukrati og så min bare røv....... hvorfor er det sådan at visse små mennesker stiller sig op som magthavere???????? Fordi de kan????????
Så kan man jo blot håbe, at det smukke træ ikke en dag antændes.
Den første har forhåbentlig nedskrevet i sin rapport, at der er gjort opmærksom på den manglende brandsikring.
Således at den dag, hvor der går ild i det smukke loft, hverken han eller hans kollegaer hænges op på noget i retning af dårlig embedsførelse.
At ejeren vægter et smukt loft i fyrrummet højere end familiens sikkerhed er interessant.
Strengt taget må det være op til ejeren af ejendommen om hensynet til æstetik eller brandsikkerhed skal veje tungest. Der er millioner af træhuse i verden med brændeovn. De går ikke allesammen op i flammer.
Skrevet af Sålænge han ikke forsikrer hytten i mit forsikringsselskab, så skidt.
I øvrigt har jeg både brændeovn og fyrrum med brændefyr med gipsplader efter forskrifter i loftet og røgalarmer og co- alarmer.
Det skylder man de mennesker, som man inviterer indenfor.
..hvor skattemedarbejdere og øvrige formyndere har ret til at kloge sig på...
Disse forfærdelige bureaukrater har medvirket til, at det er så godt som umuligt at opdrive en af de svenske sodavand uden pant og afgift her i det multikulturelle, festlige Nørrebros kiosker.
Når man betænker,at det er os skatteydere, som betaler deres løn og bonus og jagtrejser, blot for at de kan gøre livet surt for en sodavandsnyder.
Hold nu helt ærligt op med det der "regelsæt med fornuft" og hvad I ellers kalder det. Jeg kan bare gentagne en liberal klichee om, at ingen forretningsdrivende driver forretning for at snyde, forgifte og slå andre mennesker ihjel. Han gør det for sin egen skyld, og dit velbefindende er derfor hans interesse. Det behøver vi altså ikke alverdens myndigheder for at regulere. Det er meget få ting, der behøver være regler om, for at undgå at onde mennesker forgifter og slår hinanden ihjel. Køleskabstemperaturer og vindfang er ingen af dem.
+1.
Jeg tror det er fordi mange her paa siderne ikke har provet at leve paa landet uden for bureaukraters haergen eller i et andet land hvor myndigheder er en fjern instans.
Paa landet i 1970 var der ikke mange bureaukrater der stemte dorklokker. Her kunne man kobe aeg og kyllinger og enkelte gange friskslagtet kod uden fodevarekontrol m.v.
Men gud naade og troste den landmand der solgte gamle aeg eller salmonella kyllinger. Han fik hurtigt et daarligt rygte og ingen henvendte sig mere.
Forretningen kan ikke baere ret mange der klager over service og vare. Simpelt.
Men mange bloggere her, har sikkert aldrig set andet end forretning i relation til offentlige myndigheders regler og sagsbehandling.
Det blev lidt sent i nat, fordi jeg havde fået stillet ind på en eller anden kanal på satelitmodtageren,som sendte et program om Bernard Maddoff, og hvordan han ellers trivedes i fængslet og en del om hans tidligere kunder.
Gad vide om Enronsagen også blev nævnt, jeg tror det. Eller jeg blot tænkte den.
Stein Bagger blev ikke, de kender ham ikke derovre.
Jeg kom til at tænke på dem, læsende din bemærkning :"ingen forretningsdrivende driver forretning for at snyde".
Velkommen til denne verden en skønne dag.
Her er meget rart at være, men man skal ikke være for naiv.
Det rigtige spørgsmål er: hvor mange Stein Baggere skal der til før end en "naiv" samfundsorden helt uden regler og kontrol går til grunde?
Skrevet af Jeg kan bare gentagne en liberal klichee om, at ingen forretningsdrivende driver forretning for at snyde, forgifte og slå andre mennesker ihjel. - nej det har man selvfølgelig aldrig hørt om. Annoncehajer har selvfølgelig ikke ønsket at snyde deres kunder med ublu priser. Ligesom de netbutikker, der ikke levere de vare de har solgt og fået penge for kun skyldes problemer med skat og politi der forhindre dem i at levere deres vare. Og selvfølgelig er der slet ingen kødleverandører, som har solgt gammelt kød som nyt.
Skrevet af Eksemplet med gammelt kød viser da netop, at regler og statslig kontrol ikke er nogen garanti for noget som helst. Tværtimod har den statslige fødevarekontrol spillet fallit. Måske var det en idé at privatisere fødevarekontrollen og lade private kontrollanter konkurrere indbyrdes. Så kan supermarkeder og i sidste ende forbrugerne selv vælge den kontrollant, de har størst tillid til.
Hvaba, mener du at supermarkeder der snyder selv skulle ansætte kontrollanter?
Og det skulle være en forbedring?
Supermarkeder har jo ingen interesse i at snyde deres kunder. Når fødevarekontrollen svigter i dag, er der intet alternativ. Jeg mener, det ville være en forbedring, hvis virksomheder kunne vælge at profilere sig på at have en særlig streng fødevarekontrol - og købe den slags ydelse fra en privat kontrollant, der har ressourcer til en højere standard end den statslige fødevarekontrol. Viser det sig, at kontrollanten ikke leverer det lovede, kan man skifte dem ud - og/eller kunderne kan gå et andet sted hen.
Supermarkeder har større avance når de snyder med vægt, holdbarhedsdato, ompakning, omforarbejdning osv osv.
Altså sålænge de ikke opdages...
Præcis. Heldigvis er forbrugerne ikke så dumme, at det på sigt kan betale sig at snyde med vægt, holdbarhedsdato, ompakning mv. Supermarkeder tjener penge på tilfredse kunder, der kommer tilbage.
Lægemiddelindustrien og i særdeleshed producenter af medicinsk udstyr benytter i langt de fleste tilfælde private kontrollanter, der netop er ekstra skrappe.
Okay. Lad os så høre den perfekte regulering, der eliminerer alle de, der er så tåbelige at bruge hele deres liv på at snyde og bedrage andre uden at berøre alle de, der hver dag arbejder hårdt for at svare sit eget. Og forklar samtidig, hvordan det er retfærdigt.
Personligt vil jeg hellere forlade mig på private kontrolinstanser som foreslået af Mie, end jeg vil sætte min lid til et system uden reelt ansvar og incitamenter til ordentlig opførsel.
Smileyordningen er det største bedrag, der findes i restaurationsbranchen, og den kunne uden tvivl udføres langt bedre af private anmeldere. Det er ikke en naiv påstand. Det er en virkelighedsbaseret observation.
Ulovliggørelse af prostitution fremstilles som "at være frataget retten til liv, frihed og stræben efter lykke."
Haha, den får ikke for lidt.
Hvad med aldersgrænsen på 21 for prostituerede?
Er det også "at være frataget retten til liv, frihed og stræben efter lykke" for de under 21?
Og hvad med lovgivningen imod incest?
Den sexuelle lavalder?
I det hele taget en myndighedsalder.
Man kunne blive ved.
Tilslutter man sig bare en af disse regulende/frihedsindskrænkende regelsæt kan man godt pakke frihedens faner ned.
Så er man også for "myndighedernes frihedsindskrænkende magtmonopol", bare med en anden æstetik end de der ønsker prostitution ulovliggjort.
http://jp.dk/indland/krimi/article1664078.ece
http://politiken.dk/udland/ECE1142284/schweiz-vil-goere-incest-lovligt/
Det er ikke min mening at være underlødig.
Men for nogle er lovgivning imod feks incest også "at være frataget retten til liv, frihed og stræben efter lykke."
Min pointe er at selvom din retorik ´siger "frihed", er det vel i grunden bare en anden regulering du ønsker?
For det lyder somom du ønsker at bibeholde lovgivning imod incest?
Emnet er: den arbitrære magtudøvelse som man gang på gang må forholde sig til når man i det daglige udsættes for bureaukrater.
Enig.
Feks når piger under 21 er " frataget retten til liv, frihed og stræben efter lykke" som prostituerede.
Hvorledes giver en aldersgrænse på 21 mening? Det er også rent skøn og moraliseren, arbitrær magtudøvelse.
Det er ikke i strid med liberale principper at beskytte børn mod at indgå aftaler, som de ikke kan overskue konsekvenserne af.
En aldersgrænse på 21 år virker umiddelbart inkonsekvent, eftersom myndighedsalderen i de fleste andre sammenhænge er 18 år. Men det vil jo, som du selv påpeger, altid være en subjektiv vurdering. Det kan være en interessant diskussion, om myndighedsalderen i forskellige sammenhænge skal være 17, 18 eller 19 år eller noget helt andet.
Det har bare intet at gøre med emnet i denne tråd - nemlig VOKSNE menneskers ret til at indgå frivillige aftaler med hinanden.
Skrevet af Som 18-årig er man voksen nok til krig, gældsstiftelse og abort uden forældrenes samtykke. Forklar mig så, hvorfor man ikke er voksen nok til at dyrke sex for penge?
Årsagen, som jeg husker den, var, at unge voksne mellem 18 og 21 år ikke var fuldt ud seksuelt bevidste, og kendte egne grænser. Hvilket for alle i dag giver mindre end ingen mening. Unge mennesker drikker, sniffer og horer løs fra de er 13 år, og eksperimenterer med analsex og bindelege når de kommer hjem fra konfirmationsforberedelse.
21-års reglen giver ingen mening i dag, og bør fjernes sammen med rufferiparagrafferne.
Skrevet af Hvorledes giver en aldersgrænse på 21 mening?
Det gør den heller ikke. Men det er ikke det største problem.
Det er også rent skøn og moraliseren, arbitrær magtudøvelse.
Enig.
fint du kan se mine pointer, jeg fornemmer dog at vi ikke er enige.
Imo er det en fundamental frihedsrettighed at man kan vælge sin egen sexualitet, udøve denne.
Men at prostituere sigselv og at organisere prostitution er ikke urørlige fundamentale frihedsrettigheder.
Mht prostitution og alfonsvirksomhed må samfundet regulere på hensigtsmæssig pragmatisk vis.
Som samfundet gør mht diverse aldersgrænser.
Aldersgrænse for prostitution.
Kriminel lavalder.
Sexuel lavalder.
Osv.
Vi er ikke enige hvis du fastholder statens ret til at definere hvornår voksne mennesker må udøve deres frie valg.
Enten er man voksen, og må vælge frit. Eller også er man et barn, eller umyndiggjort, og derfor vælger andre for en.
Man må lave pornofilm, med ubeskyttet sex, som 18-årig. Man må sælge sex uden kamera og tilskuere på når man er 21 år. Jeg kan ikke se logikken.
Er det antallet/karakteren af seksuelle udskejelser, geografien, eller noget helt syvende som er styrende for logikken?
Hvor kommer den nuværende myndighedsalder kommer fra?
Gud? Naturkræfter? Matematik?
Myndighedsaldre i forskellige forhold er grundlæggende statens ret til definere hvornår mennesker må udføre frie valg.
At man hævder en individets frihed, når grundlaget for din argumentationer myndighedsalder !
Ja, det er en logisk kortslutning du, I er ude i.
Hvis du overhovedet anerkender myndighedsaldre af nogen art, anerkender du jo også "statens ret til definere hvornår mennesker må udføre frie valg."
;)
PS. enig i der ingen logik er i prostitutions lavalder og myndigheds aldeer iforhold til pornofilm.
Spændende hvilket bud venstrefløjen har på det , vil de forbyde pornofilm produktion i Dk også?
Forleden måtte jeg vise min rejsehjemmel til en bureaukrat i metroen fra lufthavnen.
Rendyrket arbitrær magtudøvelse.
Som om jeg ligner en, der vil snyde.
Er det den slags, du har det svært med?
For da har du det i sandhed svært.
I busserne er den konstant, magtudøvelsen, der skal man vise kort eller billet hver gang. Så det er ikke emnerelevant.
Og til en tidligere kommentar fra dit tasteværk:
Jeg mener ikke, at der har eksisteret et privat smileyanmelderkorps, så det er en vældig løsagtig påstand at tale om virkelighedsbaserede observationer.
Jeg synes, det ville være relevant at få at vide, hvordan det skulle kunne være en fordel for et evt. supermarked selv at skulle afholde udgiften til kontrol og formodentlig en betragtelig udgift, da det jo skal være kontrollanter med flere ressourcer(grebet fra en andet indlægshaver), som alt andet lige koster. Det er vist for øvrigt ikke liberalt tankegods at bruge flere ressourcer, eller det gælder måske ikke, når det bliver lagt ud til det private.
Fin artikel Lisbeth, synd der ikke er flere af din slags.
Super artikel, Lisbeth!
Skrevet af Flot indlæg.:)
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 5 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
15 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 4 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 14 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 6 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 15 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 4 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 9 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 9 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 15 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 19 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 7 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 7 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 39 minutter siden i Politik
|
Om Lisbet Røge Jensen Cand. merc. MIB fra CBS. Bestyrer bogklubben "Kapitalistisk Bogdebat", som altid er glad for nye medlemmer. Se link... Se Lisbet Røge Jensens profil eller Følg Lisbet Røge Jensen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 143 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 117 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 112 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 60 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 53 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 926 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 735 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 470 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |