BookmarkletTilføj til    |
Jeg sprøjter tis på rygerne
Tilføjet 04/04 14:08 til Politik af Larz Thielemann
Dette er et tankeeksperiment: Jeg har en lille vandpistol fyldt med tis og hver gang en ryger pulser cigaretrøg ud i mit ansigt sprøjter jeg tis tilbage. Det være sig ved busstoppestedet, udenfor supermarkedet, til koncerten, til fodboldkampen og så videre.
Det gør rygerne meget oprørte, og de synes, at jeg er sindssyg og meget provokerende, men er jeg det? Jeg prøver bare at symbolisere, hvor ubehageligt det er at indånde røg fra andres misbrug. Dertil kommer at forskellen på mit tis og rygernes røg er, at tis er uskadeligt – røg er dødbringende. Alligevel er det mig, der er den "onde".
Ugebrevet Mandag har lavet en undersøgelse, der afslører at halvdelen af alle danskere er imod rygning udendørs. Men i rygernes egen avis, Ekstra Bladet, er der stor forargelse: "Hvad er det for noget mavesurt pis, jeg bestemmer sku' selv, hvor jeg vil ryge, siger de." Det samme siger liberalisternes avis 180grader. Et noget misforstået frihedsideal vil jeg mene, men nu er jeg selvfølgelig heller ikke liberalist, men mener, at vi skal tage hensyn til hinanden.
Til den selvhævdende og i princippet egoistiske ryger vil jeg sige: "Nej, du kan IKKE ryge, hvor som helst og når som helst, men du kan ryge hjemme i din egen røgstinkende bolig, men ikke på udendørs caféer, restauranter, koncerter, stadions og udenfor varehuse, fordi du dermed påfører andre mennesker en ubehagelig gene og en sygdomsrisiko.
Tobaksrøg er en blanding af 4000 forskellige kemiske stoffer. Mange af dem er sundhedsskadelige: 200 af dem er giftige og 40-50 af dem – f.eks. arsenik, benzen og formaldehyd – er kræftfremkaldende. Der er i tonsvis af dokumentation på det farlige ved passiv rygning, fordi det er så nemt: Passiv rygning kan måles i blod og urin hos ikke-rygere.
I sommer var vi til koncert i Kongens Have, der var mange og folk sad tæt, og selvfølgelige pulsede et par gamle 68'ere (og måske også et par liberalister) løs på deres cigaretter, selvom der stod børn og en masse mennesker lige omkring dem.
Det kunne tyde på, at cigaretrøg ikke kun skader lungerne og hjernen, men situationsfornemmelsen tager åbenbart også skade. Så når de kære rygere ikke selv kan finde ud af at tage hensyn, så må vi forbyde al rygning i offentlige rum. Sagt af en mand, der er så gammel at kunne huske dengang man måtte ryge i caravellen – ja, sådan ændrer historien sig heldigvis :-)
105 Kommentarer|
Peter B. Perlsø:„ Jeg er ikek tankelæser, men her på 180grader? Det var sådan...”
Skrevet af Fint indlæg.
Må jeg så tilføje at i dag er de fleste rygere ikke hensynsløse. De synes godt om rygeloven og respekterer den.
Der er dog en lille gruppe som fortsat vil ryge hvor det passer dem De værste eksempler er dem som ryger i nærvær af børn. Det er så respektløst og krænkende for borgernes ret til ren luft.
Må jeg så tilføje at i dag er de fleste rygere ikke hensynsløse. De synes godt om rygeloven og respekterer den.
Der er dog en lille gruppe som fortsat vil ryge hvor det passer dem De værste eksempler er dem som ryger i nærvær af børn. Det er så respektløst og krænkende for borgernes ret til ren luft.
Man kunne vel principielt tilføje bilister, folk der bruger parfume, hårlak, etc til den liste. Du skal godt nok drikke meget vand, hvis du skal rundt og sprøjte på dem alle sammen.
Handler det ikke mere om at finde et nogenlunde kompromis?
Handler det ikke mere om at finde et nogenlunde kompromis?
Skrevet af Ja Skattestop, undskyld til mange hensynsfulde rygere, for de findes dog.
Skrevet af Hej Larz
Blev noget skuffet over dit indlæg her.
Tolerancetærskel i mineformat er min første tanke, når jeg læser dit indlæg her Larz. Det her handler tydeligt ikke om, at du mener, at mennesker skal tage hensyn til hinanden, men at du mener, at dine regler er mere rigtige end andres. At bruge et eksempel fra en koncert viser dette meget tydeligt. Til en koncert kommer mennesker af forskellige slags – nogle drikker sig lamme, nogle ryger, nogle skriger med på sangene, nogle tisser midt på pladsen osv. – kan man ikke lide det, så må flytte sig lidt rundt, eller man kan blive hjemme og høre en cd i stedet. Lad nu være at nedgøre andre mennesker, fordi de vælger at leve anderledes, end du vælger. Det er vel hele ideen i gå ind for den personlige frihed – at der er forskellige måder at vælge at leve på – og de har næppe udsat dig for livsfare ved at ryge i dit nærværd. Personligt er jeg totalttræt af den victorianske bølge, der ruller henover os for tiden!
Blev noget skuffet over dit indlæg her.
Tolerancetærskel i mineformat er min første tanke, når jeg læser dit indlæg her Larz. Det her handler tydeligt ikke om, at du mener, at mennesker skal tage hensyn til hinanden, men at du mener, at dine regler er mere rigtige end andres. At bruge et eksempel fra en koncert viser dette meget tydeligt. Til en koncert kommer mennesker af forskellige slags – nogle drikker sig lamme, nogle ryger, nogle skriger med på sangene, nogle tisser midt på pladsen osv. – kan man ikke lide det, så må flytte sig lidt rundt, eller man kan blive hjemme og høre en cd i stedet. Lad nu være at nedgøre andre mennesker, fordi de vælger at leve anderledes, end du vælger. Det er vel hele ideen i gå ind for den personlige frihed – at der er forskellige måder at vælge at leve på – og de har næppe udsat dig for livsfare ved at ryge i dit nærværd. Personligt er jeg totalttræt af den victorianske bølge, der ruller henover os for tiden!
Skrevet af hvorfor er det mere "i orden", at rygerne synes det er okay at ryge i hovedet på ikke-rygere, end at ikke-rygerne synes det ikke er okay? Hensyn og tolerance går hånd i hånd.
Det hele går ud på at rygerne føler at der er en heksejagt imod dem.
De prøver at overbevise folk om at de er de forfulgte.
De vil havde at ikke rygerne skal vise hensyn til dem, så de kan fortsætte uden at vise hensyn og derved sige "se det er ikke så slemt, og siden jeg må ryge, så er det ikke sundhedsfarligt" og så griner de fjoget.
Lad os holde fast i det vi har nu. Ellers kommer vi tilbage til et rygersamfund igen hvor ikke rygerne er de sure mennesker som ikke forstår ordet "frihed"
Men en ryger som ikke må ryge - er han fri ?
Nej, han er tøsesur fordi han ikke kan indtage hans narko og derved få nerverne i ro, det kalde de frihed. Jeg kalder det afhængighed.
De prøver at overbevise folk om at de er de forfulgte.
De vil havde at ikke rygerne skal vise hensyn til dem, så de kan fortsætte uden at vise hensyn og derved sige "se det er ikke så slemt, og siden jeg må ryge, så er det ikke sundhedsfarligt" og så griner de fjoget.
Lad os holde fast i det vi har nu. Ellers kommer vi tilbage til et rygersamfund igen hvor ikke rygerne er de sure mennesker som ikke forstår ordet "frihed"
Men en ryger som ikke må ryge - er han fri ?
Nej, han er tøsesur fordi han ikke kan indtage hans narko og derved få nerverne i ro, det kalde de frihed. Jeg kalder det afhængighed.
Skrevet af Men en ryger som ikke må ryge - er han fri ?Om det er narko eller ej, så er det hans krop, hans valg, hans frihed, og ikke noget du har noget som helst at sige til.
Nej,han er tøsesur fordi han ikke kan indtage hans narko og derved fånerverne i ro, det kalde de frihed. Jeg kalder det afhængighed.
Korekt, så længe at han holder det ved sig selv og ikke udsætter mig for det.
Men det er jo det de ikke kan holde sig til.
Derfor denne ballade.
Lær dem at holde røgen ved dem selv så vi kan undgå det.
Men det er jo det de ikke kan holde sig til.
Derfor denne ballade.
Lær dem at holde røgen ved dem selv så vi kan undgå det.
At ryge hvor der er børn, er en forbrydelse over for børnene. De fleste rygere, (jeg selv også) tager hensyn og spørger først om det genere at jeg ryger, inden jeg tænder en cigaret, det gælder også i eget hjem!
Men ellers tilslutter jeg mig Rasmus Thuge helt, jeg vil også tilføje barbersprit og andre stærke lugte.
Gensidig hensyntagen vil hjælpe meget.
Men ellers tilslutter jeg mig Rasmus Thuge helt, jeg vil også tilføje barbersprit og andre stærke lugte.
Gensidig hensyntagen vil hjælpe meget.
Øh....Marianne?
Hvis det at ryge er en forbrydelse overfor børn, hvordan holder det op med at være det, bare fordi du spørger om lov? Bliver de skadet mindre af den grund?
Hvis det at ryge er en forbrydelse overfor børn, hvordan holder det op med at være det, bare fordi du spørger om lov? Bliver de skadet mindre af den grund?
Skrevet af "tis er uskadeligt – røg er dødbringende."
Røg du får i hovedet af en forbipasserende (eller hvis du skulle gå forbi én der ryger) er ikke dødbringende. Det er altså ikke sennepsgas du indånder. Så din påstand er decideret løgn.
At det kan være generende, er fint nok at pointere. Jeg bryder mig heller ikke selv om det. Jeg bryder mig generelt ikke om at være i nærheden af noget der lugter dårligt. Men dødbringende? Slap dog af, mand.
Vi er fuldstændig enige om at passiv rygning er skadeligt. Men vi er ikke enige om at det at gå forbi en ryger der står udenfor et varehus, er passiv rygning. Det er simpelthen noget forvrøvlet sludder, og din sammeligning er uhyrlig. Men desværre ikke usædvanlig.
Det er lige præcis en af den slags argumenter som gør at militante ikkerygere som dig selv, kan være svære at holde ud at høre på. Ensige tage seriøst. Og det gør det svært for os andre.
Når der er dokumentation for at folk bliver påført helbredsmæssige skader af almindelig gøren og laden udenfor varehuse, stadions og lignende, så kan du komme igen med dit pladder.
Lavt niveau, Larz. Meget lavt.
Røg du får i hovedet af en forbipasserende (eller hvis du skulle gå forbi én der ryger) er ikke dødbringende. Det er altså ikke sennepsgas du indånder. Så din påstand er decideret løgn.
At det kan være generende, er fint nok at pointere. Jeg bryder mig heller ikke selv om det. Jeg bryder mig generelt ikke om at være i nærheden af noget der lugter dårligt. Men dødbringende? Slap dog af, mand.
Vi er fuldstændig enige om at passiv rygning er skadeligt. Men vi er ikke enige om at det at gå forbi en ryger der står udenfor et varehus, er passiv rygning. Det er simpelthen noget forvrøvlet sludder, og din sammeligning er uhyrlig. Men desværre ikke usædvanlig.
Det er lige præcis en af den slags argumenter som gør at militante ikkerygere som dig selv, kan være svære at holde ud at høre på. Ensige tage seriøst. Og det gør det svært for os andre.
Når der er dokumentation for at folk bliver påført helbredsmæssige skader af almindelig gøren og laden udenfor varehuse, stadions og lignende, så kan du komme igen med dit pladder.
Lavt niveau, Larz. Meget lavt.
Skrevet af Jeg an tilslutte mig dit indlæg.
Iøvrigt må jeg kommentere på:
"Ugebrevet Mandag har lavet en undersøgelse, der afslører at halvdelen af alle danskere er imod rygning udendørs. Men i rygernes egen avis, Ekstra Bladet, er der stor forargelse: "Hvad er det for noget mavesurt pis, jeg bestemmer sku' selv, hvor jeg vil ryge, siger de." Det samme siger liberalisternes avis 180grader. Et noget misforstået frihedsideal vil jeg mene, men nu er jeg selvfølgelig heller ikke liberalist, men mener, at vi skal tage hensyn til hinanden."
Hvem her på 180grader siger at de vil ryge hvor det passer dem, underforstået hvor der er andre tilstede? Er du ikek flinkt at fortælle mig det, Lars?
Iøvrigt må jeg kommentere på:
"Ugebrevet Mandag har lavet en undersøgelse, der afslører at halvdelen af alle danskere er imod rygning udendørs. Men i rygernes egen avis, Ekstra Bladet, er der stor forargelse: "Hvad er det for noget mavesurt pis, jeg bestemmer sku' selv, hvor jeg vil ryge, siger de." Det samme siger liberalisternes avis 180grader. Et noget misforstået frihedsideal vil jeg mene, men nu er jeg selvfølgelig heller ikke liberalist, men mener, at vi skal tage hensyn til hinanden."
Hvem her på 180grader siger at de vil ryge hvor det passer dem, underforstået hvor der er andre tilstede? Er du ikek flinkt at fortælle mig det, Lars?
tomholger ser da ud til at være total ligeglad med andre.
Flex siger et, men går andet. Hvis KK er i nærheden :-)
Flex siger et, men går andet. Hvis KK er i nærheden :-)
OK, så vi har måske 2 personer der påstår de vile ryge hvor det passer dem? Det er pludseligt almengyldigt for alle læsere af 180grader og alle liberalister?
Jeg er ikek tankelæser, men her på 180grader? Det var sådan forfatteren udlagde det - som at 180 grader var de hensynsløse rygeres arnested.
God artikkel. Man skal helt sikkert tage hensyn til hinanden, og tænke på sine medmennesker. Det synes jeg i det store og hele rygerne gør i dag. (Jeg er selv 100% ikke-ryger)
Jeg har dog svært ved at se hvorfor staten skal bestemme om den enkelte restaurant/discotek/cafe/pub skal have rygeforbud. Det er et privat foretagende, og rygning er tilladt i Danmark.
Jeg har dog svært ved at se hvorfor staten skal bestemme om den enkelte restaurant/discotek/cafe/pub skal have rygeforbud. Det er et privat foretagende, og rygning er tilladt i Danmark.
Jeg har dog svært ved at se hvorfor staten skal bestemme om den enkelte restaurant/discotek/cafe/pub skal have rygeforbud. Det er et privat foretagende, og rygning er tilladt i Danmark.
Dit argument klinger lidt hult når nu staten også bestemmer hvor mange restauranten må have inde, hvor store nogle branddøre der skal i, hvordan udsugning mindst skal være dimensioneret, hvordan nødbelysningen skal opsættes, om der må sælges spiritus, hvor længe de må holde åbent, hvordan deres køkken tilbereder maden, at der skal være fedtudskiller på kloaken, hvor højt der må larmes fra etabilisementet. hvordan arbejdsmiljøreglerne generelt skal være og så videre og så videre.
Der er regler for personlige værnemidler og regler for brugen af de allerfleste af de kemikalier som køkkenet gøres rent i for at beskytte personalet men du mener at det skal være op til resturant ejeren om hans personale skal udsættes for farlig tobaksrøg.
Har du andre eksempler på steder hvor du syntes at arbejdsmiljøloven skal være noget som kan fraviges hvis ejeren af stedet syntes det ??
Henrik
Dit argument klinger lidt hult når nu staten også bestemmer hvor mange restauranten må have inde, hvor store nogle branddøre der skal i, hvordan udsugning mindst skal være dimensioneret, hvordan nødbelysningen skal opsættes, om der må sælges spiritus, hvor længe de må holde åbent, hvordan deres køkken tilbereder maden, at der skal være fedtudskiller på kloaken, hvor højt der må larmes fra etabilisementet. hvordan arbejdsmiljøreglerne generelt skal være og så videre og så videre.
Der er regler for personlige værnemidler og regler for brugen af de allerfleste af de kemikalier som køkkenet gøres rent i for at beskytte personalet men du mener at det skal være op til resturant ejeren om hans personale skal udsættes for farlig tobaksrøg.
Har du andre eksempler på steder hvor du syntes at arbejdsmiljøloven skal være noget som kan fraviges hvis ejeren af stedet syntes det ??
Henrik
Artiklen er et strålende eksempel på, HVOR betændt et sind utallige af de hadefulde, vrede, uforsonlige og intolerante anti-rygere besidder.
Og sådn noget stinker. Værre end tis. Men du kan ikke bibringe dem blot den ringeste form for fornuft - eller medmenneskelighed, som de ellers selv taler så rørende om. (For dem er hensyn og demokrati nemlig lig med, at du følger deres ordrer).
Så det bedste du kan gøre, hvis du vil holde dig sund og rask, er at holde så stor afstand til den slags personer som muligt.
Du risikerer nemlig at blive temmelig syg, hvis du er for tæt på dem. Især i længere tid.
"(For dem er hensyn og demokrati nemlig lig med, at du følger deres ordrer)"
Ligesom at mange rygere mener, at alle som ikke tillader dem at ryge hvor de vil, er egoister.
"Alle mennesker er så egoistiske. De tænker kun på sig selv. Der er ingen der tænker på mig."
Ligesom at mange rygere mener, at alle som ikke tillader dem at ryge hvor de vil, er egoister.
"Alle mennesker er så egoistiske. De tænker kun på sig selv. Der er ingen der tænker på mig."
Man må sige at Larz Theilmann fik bragt pisset i kog hos nogle frelste rygere :-)
Skrevet af imod dumhed der kæmper selv guderne forgæves
Sjovt at iagttage, at dem der brøler højest om, at rygerne er hensynsløse. lige netop er dem, som ikke kunne drømme om, at give plads til andre end deres egne ligestillede. De bliver ikke tilfredse før den dag, hvor vi alle går ens klædt, lugter ens, slukker for musikken, opfører os ens, stemmer på de samme populistiske politikere, køber de samme miljørigtige produkter, afholder os fra fedt, sukker, tobak og alkohol og i det hele taget passer på med ikke, at komme til i et uopmærksomt øjeblik, at nyde livet.
Heldigvis er vi på rette vej og heldigvis går det hurtigere end de fleste røg-forpestede ikke-rygere kunne drømme om for 10 år siden.
Idag er det f.eks forbudt at ryge i køerne til forlystelserne i Fårup Sommerland selvom det er udendørs.
Skal vi gætte på at grunden til at man laver sådan et forbud er at der har været nogen af de såkaldt hensynsfulde rygere som ikke selv har fattet at det ikke er fedt at de står og pulser et lille barn i hovedet mens de venter på at få en tur i en forlystelse.
De næste indsatspunkter man burde gøre noget ved er :
1. Fjerne reglen om 40 kvm beværtninger er undtaget.
2. Lave rygeforbud som gælder steder hvor der er mange folk forsamlet udendørs såsom koncerter, markeder og lign.
3. Lave en lov der forbyder folk at ryge i biler hvor der transporteres børn.
Jeg er lige ved at sige at politiet burde underrette de sociale myndigheder hvis de stopper en forælder med et barn i bilen og en tændt smøg. Det er da omsorgssvigt overfor det barn så det basker til en sag for et lille barn kan ikke sige fra og kan ikke stige ud for at undgå røgen.
Henrik Madsen
Idag er det f.eks forbudt at ryge i køerne til forlystelserne i Fårup Sommerland selvom det er udendørs.
Skal vi gætte på at grunden til at man laver sådan et forbud er at der har været nogen af de såkaldt hensynsfulde rygere som ikke selv har fattet at det ikke er fedt at de står og pulser et lille barn i hovedet mens de venter på at få en tur i en forlystelse.
De næste indsatspunkter man burde gøre noget ved er :
1. Fjerne reglen om 40 kvm beværtninger er undtaget.
2. Lave rygeforbud som gælder steder hvor der er mange folk forsamlet udendørs såsom koncerter, markeder og lign.
3. Lave en lov der forbyder folk at ryge i biler hvor der transporteres børn.
Jeg er lige ved at sige at politiet burde underrette de sociale myndigheder hvis de stopper en forælder med et barn i bilen og en tændt smøg. Det er da omsorgssvigt overfor det barn så det basker til en sag for et lille barn kan ikke sige fra og kan ikke stige ud for at undgå røgen.
Henrik Madsen
Glimrende indlæg, hmadsen.
Har også oplevet folk der røg i en kø ind til Lego Land mens der stod børn i nærheden. Men den slags hensynsløse rygere ryger også indendørs, selvom der er børn tilstede. Det er denne adfærd der skal gøres socialt og kulturelt uacceptabelt.
Har også oplevet folk der røg i en kø ind til Lego Land mens der stod børn i nærheden. Men den slags hensynsløse rygere ryger også indendørs, selvom der er børn tilstede. Det er denne adfærd der skal gøres socialt og kulturelt uacceptabelt.
Stod der virkelig nogen og røg i køen?!? Uhada hvor skræmmende. Jeg håber ikke du kom noget til og går som en selvfølge ud fra at Legoland foranstaltede krisehjælp til hele køen.
Det minder mig om at jeg engang stod i en kø i tivoli hvor jeg i op til flere sekunder var tvunget til at indånde lugten fra en lorte-ble. Det var dybt traumatiserende. For slet ikke at tale om busturen hjem. Da sad jeg ved siden af en mand der var så fuld at han havde brækket sig ned ad sig selv. Hold kæft en stank. Jeg begriber ikke hvordan jeg overlevede dagen. Men én ting er sikkert; jeg går ikke udenfor en dør førend staten har lavet en lov og et regelsæt som påbyder folk at lugte så det behager mig. Jeg vil foreslå mig selv som direktør for lugtepolitiet.
Det minder mig om at jeg engang stod i en kø i tivoli hvor jeg i op til flere sekunder var tvunget til at indånde lugten fra en lorte-ble. Det var dybt traumatiserende. For slet ikke at tale om busturen hjem. Da sad jeg ved siden af en mand der var så fuld at han havde brækket sig ned ad sig selv. Hold kæft en stank. Jeg begriber ikke hvordan jeg overlevede dagen. Men én ting er sikkert; jeg går ikke udenfor en dør førend staten har lavet en lov og et regelsæt som påbyder folk at lugte så det behager mig. Jeg vil foreslå mig selv som direktør for lugtepolitiet.
Eksemplet viser hvor lidt opdragelse og pli disse frelste rygere har. De tænker kun på sig selv.
Den eneste måde at få dem til at rette ind, er ved kollektiv opdragelse. Sådan er det desværre, men nogle voksne og myndige personer opfører sig som om de har adfærdsvanskelligheder.
Den eneste måde at få dem til at rette ind, er ved kollektiv opdragelse. Sådan er det desværre, men nogle voksne og myndige personer opfører sig som om de har adfærdsvanskelligheder.
Jeg er ikke klar over om moderen med det uskiftede barn, eller den fulde mand i bussen var rygere. Jeg tror ikke at deres manglende pli har noget med deres forhold til tobak at gøre.
Men lad os da endelig få indført en lugtelov. Det synes jeg både er sagligt og relevant.
Men lad os da endelig få indført en lugtelov. Det synes jeg både er sagligt og relevant.
Skrevet af Rygeloven er nok ikke det sted man skal kræve liberaliseringer. Jeg synes aldrig jeg er generet af tobaksrøg, og rygeloven har sådan set virket fint. Man kan sige den vel egentlig burde være overflødig for den lovgiver vel egentlig kun om at rygerne skal opføre sig pænt. Det var heller ikke velset at ryge mens andre spiste for 10 eller 20 år siden. Så der er bunker af steder hvor liberaliseringer er nødvendige i Danmark, men dette område er nok ikke et af dem.Og klumme skriveren er da mindst lige så uforskammet som dem der vil ryge overalt. (Har aldrig været ryger)
Meget galde og få argumenter. En sjettedel af den røg den passive ryger modtager kommer fra kroppen, tøjet, møbler, hår osv.
hmadsen: Jeg taler om rygning i det offentlige rum. Hvis der er en ryger-bar, kan jeg jo bare lade være med at gå derind, men det kan ikke være rigtigt at man skal flytte sig på en udendørs restaurant, fordi ubetænksomme rygere ikke kan tænke sig om. Jeg tænker selvfølgelig mest på børnene, jeg skal sku' nok overleve:
http://www.youtube.com/watch?v=sTDYcaVc55Y
hmadsen: Jeg taler om rygning i det offentlige rum. Hvis der er en ryger-bar, kan jeg jo bare lade være med at gå derind, men det kan ikke være rigtigt at man skal flytte sig på en udendørs restaurant, fordi ubetænksomme rygere ikke kan tænke sig om. Jeg tænker selvfølgelig mest på børnene, jeg skal sku' nok overleve:
http://www.youtube.com/watch?v=sTDYcaVc55Y
"jeg skal sku' nok overleve"
Det påstår du ellers i dit indlæg at du ikke gør, idet, og jeg citerer dig "– røg er dødbringende".
Og igen prøver du at slæbe den udemærkede dokumentation der findes for indendørs passiv rygning, udenfor. Hvorfor gør du det?
Det kunne være interessant at høre om du erkender forskellen på indendørs påvirkning og den udendørs påvirkning. Altså rent sundhedsmæssigt.
Det påstår du ellers i dit indlæg at du ikke gør, idet, og jeg citerer dig "– røg er dødbringende".
Og igen prøver du at slæbe den udemærkede dokumentation der findes for indendørs passiv rygning, udenfor. Hvorfor gør du det?
Det kunne være interessant at høre om du erkender forskellen på indendørs påvirkning og den udendørs påvirkning. Altså rent sundhedsmæssigt.
Skrevet af Aktuelt kommer jeg næsten dagligt på Glostrup Hospital og det kræver efterhånden beskyttelsesmaske, for at beskytte mig imod al den røg der strømmer mig i møde når jeg arriverer indgangspartiet.
Et hopetal af patienter og sygehuspersonel forpester luften når jeg besøger mine kære.
Jeg prøver at komme med nye friske ressourcer, men bliver ærlig talt lidt sløj og får kvalme fordi tobaksrøgen hænger som en tyk dyne i en radius af flere meter ud fra svingdøren og dermed lukkes endvidere en lind strøm af røg med ind i bygningen.
Det er det glade vanvid og overvejer at indkøbe og iføre mig føromtalte beskyttelsesmaske, når jeg om føje tid atter skal forcere denne ryge-zone.
Et hopetal af patienter og sygehuspersonel forpester luften når jeg besøger mine kære.
Jeg prøver at komme med nye friske ressourcer, men bliver ærlig talt lidt sløj og får kvalme fordi tobaksrøgen hænger som en tyk dyne i en radius af flere meter ud fra svingdøren og dermed lukkes endvidere en lind strøm af røg med ind i bygningen.
Det er det glade vanvid og overvejer at indkøbe og iføre mig føromtalte beskyttelsesmaske, når jeg om føje tid atter skal forcere denne ryge-zone.
>Aktuelt kommer jeg næsten dagligt på Glostrup Hospital og det kræver efterhånden beskyttelsesmaske, for at beskytte mig imod al den røg der strømmer mig i møde når jeg arriverer indgangspartiet.
Har danske sygehuse ikke pr. 1 April indeværende år forbudt al rygning på sygehusenes arealer, dvs. indenfor OG udenfor? Eller er det kun Hillerød Sygehus og få andre?
Har danske sygehuse ikke pr. 1 April indeværende år forbudt al rygning på sygehusenes arealer, dvs. indenfor OG udenfor? Eller er det kun Hillerød Sygehus og få andre?
Jo, det har jeg også hørt, men reglerne er åbenbart forskellige eller også er det ikke nået til Glostrup endnu.
Jeg orker p.t. ikke, at "slås" med relevante personer, men har da overvejet at ta' det op.
Jeg orker p.t. ikke, at "slås" med relevante personer, men har da overvejet at ta' det op.
Skrevet af Larz.
Nu stopper du straks dit forbrug af motorkøretøjer, elektricitet, fjernvarme, fødevarer der er emballeret, øl på flasker, oksekød og meget andet. Du ved jo godt at brugen heraf enten direkte eller indirekte dræber liv, også små uskyldige børn. Det er fuldstændig uanstændigt at du kan udsætte andre mennesker for efterladenskaberne og skadevirkningerne af dit ødsle vesterlandsk forbrug. Ingen tvinger dig til at køre bil i offentlige rum, så stop med det. Du kan spise jorden i haven - måske med lidt radiser til, og du kan varme dig med tæpper lavet af uld. Du er en belastning for dine omgivelser - stop det nu - ellers smider vi lort på dig!
Nu stopper du straks dit forbrug af motorkøretøjer, elektricitet, fjernvarme, fødevarer der er emballeret, øl på flasker, oksekød og meget andet. Du ved jo godt at brugen heraf enten direkte eller indirekte dræber liv, også små uskyldige børn. Det er fuldstændig uanstændigt at du kan udsætte andre mennesker for efterladenskaberne og skadevirkningerne af dit ødsle vesterlandsk forbrug. Ingen tvinger dig til at køre bil i offentlige rum, så stop med det. Du kan spise jorden i haven - måske med lidt radiser til, og du kan varme dig med tæpper lavet af uld. Du er en belastning for dine omgivelser - stop det nu - ellers smider vi lort på dig!
Heller ikke på Rigshospitalet Marianne - det er en vigtig pointe at røg er usynlig og findes i mange meters radius. Mange forstår ikke at børn og mennesker med allergi/intolerans - hvilket er rigtig mange - bliver syge af 2 minutters røg - men jeg prøver bare at oplyse lidt her hos de liberale :-)
Det er også supert Larz, som en modvægt til Klaus K's fanatiske indlæg om hans utopiske røgparadis.
Oplysning har dog aldrig skadet nogen endnu.
Vil du også forbyde biltrafik i byerne, når bilos nu også indeholder dødsensfarlige stoffer?
Hvad med folk som hoster eller nyser i din nærhed - det kan du blive syg af?
Hvad med naboen, hvis brændeovn udspyr endnu farligere stoffer?
Jeg synes du trækker tolerancen for hvad vi vil tillade hinanden, ned på et hidtil uset niveau.
Vi vil slet ikke kunne leve sammen, hvis vi skal være så milimeterretfærdige som du taler for.
Lev og lad leve... i frihed og tolerance.
Hvad med folk som hoster eller nyser i din nærhed - det kan du blive syg af?
Hvad med naboen, hvis brændeovn udspyr endnu farligere stoffer?
Jeg synes du trækker tolerancen for hvad vi vil tillade hinanden, ned på et hidtil uset niveau.
Vi vil slet ikke kunne leve sammen, hvis vi skal være så milimeterretfærdige som du taler for.
Lev og lad leve... i frihed og tolerance.
Nu er det jo sådan, at rygning tit sker inde i huset. Et sted hvor der ellers kunne være røgfrihed. Men den skal rygerne nok få ødelagt.
Biler er nødvændige, b.la. til at få din tobak til DK og ud i butikkere.
Så lad os bare forbyde biltrafik, derved heller ingen smøger.
Så skal tobak komme via vandcykle og du kan selv cykle ud efter dem.
Desuden så kan det ikke fabrikeres, da man jo ikke må bruge el.
Og hvad med alt det clor der bliver brugt til at blegne papiret ?
Rygerne ser kun på deres behov = afhængighed.
Ikke på alle de ting som følger med ved dette forbrug de har.
Men igen, rygning er yt, fordi at vi kunne havde valgfrihed for røg i hjemmet - uden rygerne
Biler er nødvændige, b.la. til at få din tobak til DK og ud i butikkere.
Så lad os bare forbyde biltrafik, derved heller ingen smøger.
Så skal tobak komme via vandcykle og du kan selv cykle ud efter dem.
Desuden så kan det ikke fabrikeres, da man jo ikke må bruge el.
Og hvad med alt det clor der bliver brugt til at blegne papiret ?
Rygerne ser kun på deres behov = afhængighed.
Ikke på alle de ting som følger med ved dette forbrug de har.
Men igen, rygning er yt, fordi at vi kunne havde valgfrihed for røg i hjemmet - uden rygerne
Frihed & tolerance, netop.
Mén er dét tolerant/hensynsfuldt, at optage det offentlige rum med massiv røg klods op ad en indgangsdør, hvor man alternativt ikke har andre muligheder end at skære sig vej igennem den mega tåge af røg når man f.eks skal frekventere et hospital !
Kunne disse trængende/hensynsløse rygere ikke gå meget længere væk og ryge deres smøger, hvor luften bliver bedre filtreret end lige dér hvor mange mennesker dagligt passerer kontinuerligt enten som besøgende, patienter og hospitalsansatte m.v.................!!!!!
Mén er dét tolerant/hensynsfuldt, at optage det offentlige rum med massiv røg klods op ad en indgangsdør, hvor man alternativt ikke har andre muligheder end at skære sig vej igennem den mega tåge af røg når man f.eks skal frekventere et hospital !
Kunne disse trængende/hensynsløse rygere ikke gå meget længere væk og ryge deres smøger, hvor luften bliver bedre filtreret end lige dér hvor mange mennesker dagligt passerer kontinuerligt enten som besøgende, patienter og hospitalsansatte m.v.................!!!!!
Er det virkelig sådan en krænkelse for dig at skulle passere rygerne?
Det må det vel være, men jeg forstår det ikke. Det er det jeg mener med tolerancen - se dog igennem fingrene med det, og hvis det virkelig er helt galt, så foreslå dog sygeplejersken på afdelingen at flytte askebægeret væk fra indgangen - det er jo dér det typisk står.
Jeg kan til gengæld godt forstå de skarpe fronter som bliver trukket op i "krigen" mellem antirygere og rygere, når rygere konfronteres med udmeldinger i samme tone som din. Det bliver så krigerisk, og over noget som er så... lidt. Det lugter dårligt, men hvis man holder vejret i de 3 sekunder det tager at gå forbi... halleluja, er det så værre?
Det må det vel være, men jeg forstår det ikke. Det er det jeg mener med tolerancen - se dog igennem fingrene med det, og hvis det virkelig er helt galt, så foreslå dog sygeplejersken på afdelingen at flytte askebægeret væk fra indgangen - det er jo dér det typisk står.
Jeg kan til gengæld godt forstå de skarpe fronter som bliver trukket op i "krigen" mellem antirygere og rygere, når rygere konfronteres med udmeldinger i samme tone som din. Det bliver så krigerisk, og over noget som er så... lidt. Det lugter dårligt, men hvis man holder vejret i de 3 sekunder det tager at gå forbi... halleluja, er det så værre?
"Bare ryg for det er da fuldstændigt ligegyldigt at vi er nogle der ikke tåler, at blive "væltet omkuld" so to speak. Du nævner muligheden af at flytte et askebæger, herre jemini, det er jo for så vidt også det jeg prøver, at sige. Fordi en stor del af det udenomsområde jeg beskriver, jo er et kæmpe rygende askebæger af dimensioner og der ligger skodder i kilovis lige fra jeg ankommer til parkeringspladsen.
Læs dog mit ovenstående indlæg, førend du slår ud med armene.
Læs dog mit ovenstående indlæg, førend du slår ud med armene.
Kik på vejen omkring dig. Kik på hvor mange der ryger foran en dør.
Der er sat fine store skrældespande op over alt i Århus.
Skrældespande som også kan bruges som askebære.
Men bruger rygerne dem ?
Ved busstoppestederne lugger der store lag af skodder.
Og nej, de er ikke kommet efter rygeloven, de har altid været der.
Hvis de flytter askebæret ved sygehuset, så ligger der bare flere skodder på jorden.
Der er hensynsfulde rygere - hesnynsfulde over for dem selv.
Jeg mener ikke at Larz skal bruge tis. Øl måske, ellers salmijaksperitus, så kan rygerne prøve at blive væltet omkuld af en bølge.
Desuden, så er det sjovt at der nu lugter fælt at pis på nogle af værtshusene, hvor der ikke ryges. At tænke sig at den stank har røgen overdøvet i mange år. Og derefter siger KK og andre at røgen ikke er farlig, da det kun er små mængder.
Små mængder, til at overdøve stanken at pis ?
Hvordan mon der lugter ved en ryger ?
Der er sat fine store skrældespande op over alt i Århus.
Skrældespande som også kan bruges som askebære.
Men bruger rygerne dem ?
Ved busstoppestederne lugger der store lag af skodder.
Og nej, de er ikke kommet efter rygeloven, de har altid været der.
Hvis de flytter askebæret ved sygehuset, så ligger der bare flere skodder på jorden.
Der er hensynsfulde rygere - hesnynsfulde over for dem selv.
Jeg mener ikke at Larz skal bruge tis. Øl måske, ellers salmijaksperitus, så kan rygerne prøve at blive væltet omkuld af en bølge.
Desuden, så er det sjovt at der nu lugter fælt at pis på nogle af værtshusene, hvor der ikke ryges. At tænke sig at den stank har røgen overdøvet i mange år. Og derefter siger KK og andre at røgen ikke er farlig, da det kun er små mængder.
Små mængder, til at overdøve stanken at pis ?
Hvordan mon der lugter ved en ryger ?
Der ligger også skrald og tyggegummi rundt omkring. Det er ikke dårlige rygervaner, men dårlige menneskevaner, som er skyld i svineriet.
Jeg forstår stadig ikke sammenligningen med at blive væltet omkuld, fordi man skal passere en ryger udenfor en døråbning. Bliver man så også "væltet omkuld", når man står af bussen og passerer dens udstødning? Eller når man får det varme, tørre luftpust i ansigtet ved indgangen til storcenteret?
Det lyder hysterisk i mine ører.
Jeg forstår stadig ikke sammenligningen med at blive væltet omkuld, fordi man skal passere en ryger udenfor en døråbning. Bliver man så også "væltet omkuld", når man står af bussen og passerer dens udstødning? Eller når man får det varme, tørre luftpust i ansigtet ved indgangen til storcenteret?
Det lyder hysterisk i mine ører.
Og du lyder som en frælst ryger.
Tænk på den tjener som har fået lungekræft af at stå i en bar.
Han skal nu på hospitalet. Men hvordan komme han ind, uden at få røg i lungerne ?
at der ligger tyggegummi, ja, meget af det er måske nikotin-tyggegummi, så ryd op efter Jer.
Rygerne skulle vise mere hensyn. Rygen er meget generende og usund, det har KK bevist. Nu prøver han at trække i land - igen.
Tænk på den tjener som har fået lungekræft af at stå i en bar.
Han skal nu på hospitalet. Men hvordan komme han ind, uden at få røg i lungerne ?
at der ligger tyggegummi, ja, meget af det er måske nikotin-tyggegummi, så ryd op efter Jer.
Rygerne skulle vise mere hensyn. Rygen er meget generende og usund, det har KK bevist. Nu prøver han at trække i land - igen.
Han holder vejret i de 3 sekunder det tager at gå forbi røgen... og yes, det er helt sikkert nikotintyggegummi som pletter gader og stræder - klart klart :)
Hvor meget mere hensyn kan rygere vise? Skal de stoppe med at ryge, før "I" er tilfredse?
Og jeg er ikke-ryger, jeg bryder mig bare ikke om den semireligiøse hetz der finder sted... det er lige før man kan høre det mellem linierne... "kætter!"
Hvor meget mere hensyn kan rygere vise? Skal de stoppe med at ryge, før "I" er tilfredse?
Og jeg er ikke-ryger, jeg bryder mig bare ikke om den semireligiøse hetz der finder sted... det er lige før man kan høre det mellem linierne... "kætter!"
3 sek. ?
100 m fra døren og 15 m efter døren, hertil kommer det han trækker med sig. Rygerne må ryge hvor de ikke genere andre.
Desuden er der kommet måder hvor rygeren ikke genere andre, men dem vil rygerne ikke bruge. Som bilerne har fået katalysatore. Men rygning er åbenbart en religion som små hunde der skal pisse over alt, eller grafittimalere på toget.
Det er da sjovt så mange ikke-rygere som kæmper så hårdt for rygernes frihed. Men hvad med andres frihed og ejendomsret ?
Glem den, rygerne er vigtigere - eller hvad ?
100 m fra døren og 15 m efter døren, hertil kommer det han trækker med sig. Rygerne må ryge hvor de ikke genere andre.
Desuden er der kommet måder hvor rygeren ikke genere andre, men dem vil rygerne ikke bruge. Som bilerne har fået katalysatore. Men rygning er åbenbart en religion som små hunde der skal pisse over alt, eller grafittimalere på toget.
Det er da sjovt så mange ikke-rygere som kæmper så hårdt for rygernes frihed. Men hvad med andres frihed og ejendomsret ?
Glem den, rygerne er vigtigere - eller hvad ?
Hvis man vitterligt har et problem med tobaksrøg på 100 meters afstand, så har man et problem med alt, helt ærligt :)
Alles frihed er lige vigtig - men jeg mener blot ikke at en røgsky er en overtrædelse af min personlige frihed. Det er dét med tolerancen, som jeg har nævnt et par gange. Hvis ikke vi kan tolerere hinandens forskelligheder på så ubetydeligt et niveau som det, så har vi i bund og grund et større problem end blot ryger/ikke-ryger problematikken - og dét er i virkeligheden kernen i mit forsvar af rygerne.
Alles frihed er lige vigtig - men jeg mener blot ikke at en røgsky er en overtrædelse af min personlige frihed. Det er dét med tolerancen, som jeg har nævnt et par gange. Hvis ikke vi kan tolerere hinandens forskelligheder på så ubetydeligt et niveau som det, så har vi i bund og grund et større problem end blot ryger/ikke-ryger problematikken - og dét er i virkeligheden kernen i mit forsvar af rygerne.
Problemet er jo at han får det første røg ved de 100 m.
Så får han mere og mere, så når har når til de 3 sek. løb som du mener, der har han allerede indåndet så meget at han får et hosteanfald. Men det kan man som ryger ikke forstå.
Så får han mere og mere, så når har når til de 3 sek. løb som du mener, der har han allerede indåndet så meget at han får et hosteanfald. Men det kan man som ryger ikke forstå.
Så får han jo konstante hosteanfald hvis han bevæger sig ved selv en mindre færdselsåre. Jeg kan ikke se rygernes skyld i det.
Skrevet af Gunhead! - Opgi' Pete Jen (Hansen). Tidsspilde!
Nu kommer han gudhjælpemig med hjernespindet:
"Tænk på den tjener som har fået lungekræft af at stå i en bar"!!!!
Han er utallige gange blevet bedt om bevis på, at bare én eneste tjener har fået kræft af passiv røg, således at han kunne blive berømt. - Nu er han blot en pestilens.
Nu kommer han gudhjælpemig med hjernespindet:
"Tænk på den tjener som har fået lungekræft af at stå i en bar"!!!!
Han er utallige gange blevet bedt om bevis på, at bare én eneste tjener har fået kræft af passiv røg, således at han kunne blive berømt. - Nu er han blot en pestilens.
"Arguing on the internet..."
Om ikke andet, så kan en god debat altid skærpe argumenterne - men ja, jeg opgiver.
Om ikke andet, så kan en god debat altid skærpe argumenterne - men ja, jeg opgiver.
Beskæftigelsesministeriet - Søg
En læge opfordrede hende til at anmelde sagen, og hun fik erstatning. Det var det første tilfælde, hvor der blev tilkendt erstatning for passiv rygning ...
www.bm.dk/sw1078.asp?query2...results...
http://www.google.dk/#hl=da&q=%22hun+fik+erstatning%22+rygning&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=fdc5fd10d4f9014a
Desværre virker linket ikke længere. Men jeg har læst hele sagen, da den var online.
"Linket virker ikke" - ærgerligt! Så blev du heller ikke berømt denne gang.
Du hævder, at mene, at kunne huske, at have stavet dig igennem "hele sagen"!?
Løjerligt, for ved KK's artikler klarer du jo normalt kun overskriften, og alligevel er du i stand til at svine dem og ham til hver evig eneste gang!
Ja, men så: Fortæl, fortæl! (uden digtning!)
Du hævder, at mene, at kunne huske, at have stavet dig igennem "hele sagen"!?
Løjerligt, for ved KK's artikler klarer du jo normalt kun overskriften, og alligevel er du i stand til at svine dem og ham til hver evig eneste gang!
Ja, men så: Fortæl, fortæl! (uden digtning!)
Ja, Flex. Men til gengeld så opdigter vi ikke nyheder og forvandler dem til ting som taler vores sag. Ud fra løgnagtige facks, som du og KK gør.
Men hvis man kan få erstatning for lungekræft, som hun fik i 2006, altså før rygeforbudet, så må der jo være noget om det.
http://www.fuldvaluta.dk/wss/default.asp?page=3979
Men læs nu første side af dette link:
http://www.ugeskriftet.dk/LF/UFL/2006/26/pdf/VP46788.pdf
Undskyld Flex, men ugeskrift for læger er vel også betalt og styret af medicinalindustrien. Dem som laver de kemikalier som er i de smøger du ryger
Men hvis man kan få erstatning for lungekræft, som hun fik i 2006, altså før rygeforbudet, så må der jo være noget om det.
http://www.fuldvaluta.dk/wss/default.asp?page=3979
Men læs nu første side af dette link:
http://www.ugeskriftet.dk/LF/UFL/2006/26/pdf/VP46788.pdf
Undskyld Flex, men ugeskrift for læger er vel også betalt og styret af medicinalindustrien. Dem som laver de kemikalier som er i de smøger du ryger
Dur ikke! - Beklager.
Og hvorfor, tror du, har vi ikke set én eneste "sag" siden?
Ku' jo være, fordi man opdagede, at antagelserne - for andet var det ikke - ikke holdt vand, og fordi nogle 'betydningsfulde' overlæger - skal vi gætte på fra Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen el. Odense Uni. (sidstnævnte vel egentlig kun en 'underafd.' af førstnævnte) - lagde pres på de stakkels 'dommere'.
Bagefter har man fortrudt bitterligt.
Men jeg håber, når journaliststanden vågner op, at en vaks pressemand, ved aktindsigt, får afsløret denne 'stinkende' sag.
(Damen arbejdede for øvrigt 14 år på Fåborg-Gelting-(dieselolie-færgerne) og på et tidspunkt, hvor filtre var en by i Rusland, og hvor der ikke var tænkt på dig - det gjorde 'man' så desværre senere!)
Og hvorfor, tror du, har vi ikke set én eneste "sag" siden?
Ku' jo være, fordi man opdagede, at antagelserne - for andet var det ikke - ikke holdt vand, og fordi nogle 'betydningsfulde' overlæger - skal vi gætte på fra Kræftens Bekæmpelse, Hjerteforeningen el. Odense Uni. (sidstnævnte vel egentlig kun en 'underafd.' af førstnævnte) - lagde pres på de stakkels 'dommere'.
Bagefter har man fortrudt bitterligt.
Men jeg håber, når journaliststanden vågner op, at en vaks pressemand, ved aktindsigt, får afsløret denne 'stinkende' sag.
(Damen arbejdede for øvrigt 14 år på Fåborg-Gelting-(dieselolie-færgerne) og på et tidspunkt, hvor filtre var en by i Rusland, og hvor der ikke var tænkt på dig - det gjorde 'man' så desværre senere!)
Jeg finder et bevis og det er ikke godt nok. Er det fordi at det ikke var KK som fandt det ?
Og straks er det alt andet som er skyld i det. Desuden så var jeg 12 år da hun startede på færgerne. Så alle dine løgne for at udføre din skadelige hobby holder ikke.
Og se engang, du bliver ved med at det er KB og alle de andre som ikke fatter en skid.
Men tænk dig om.
Desuden så skriver du at man ikke har hørt om det siden. Nej, for som med mand i falske voldtægter, bliver man bedt om at tysse ned og glemme det.
Men hvis du læste det link som er af ny dato og viser at der nu bliver bedre mulighed for det.
http://www.ask.dk/sw13305.asp
Og 3F opfordre deres medlemmer (tjenerne) til at anmelde det, hvis de får lungekræft. Så lad os se når de første sager kommer. Om så alle de frælste rygerværtshuse skider på loven ?
Og straks er det alt andet som er skyld i det. Desuden så var jeg 12 år da hun startede på færgerne. Så alle dine løgne for at udføre din skadelige hobby holder ikke.
Og se engang, du bliver ved med at det er KB og alle de andre som ikke fatter en skid.
Men tænk dig om.
Desuden så skriver du at man ikke har hørt om det siden. Nej, for som med mand i falske voldtægter, bliver man bedt om at tysse ned og glemme det.
Men hvis du læste det link som er af ny dato og viser at der nu bliver bedre mulighed for det.
http://www.ask.dk/sw13305.asp
Og 3F opfordre deres medlemmer (tjenerne) til at anmelde det, hvis de får lungekræft. Så lad os se når de første sager kommer. Om så alle de frælste rygerværtshuse skider på loven ?
Hvis tjenerne ikke bryder sig om rygning, står det dem vel frit for at vælge en anden - og røgfri - arbejdsgiver?
Ja, helt bestemt da. Du vælger vel heller ikke at blive opvasker, hvis du har sæbeallergi - eller kirurg, hvis du besvimer ved synet af blod?
Nu er det jo bevist at passiv rygning er skadeligt og derfor er det let at fjerne en ting der er skadelig så tjeneren kan passe sit job og det er det som der er sket.
e fleste vil også gerne havde lov til at spise deres mad uden at andre ryger ind over det. Det er også muligt efter loven. Ad de så er så egoistiske at de vil havde lov til at ryge over andres mad. se der er det med behov. Og det er her jeg ikke fatter rygernes logik.
e fleste vil også gerne havde lov til at spise deres mad uden at andre ryger ind over det. Det er også muligt efter loven. Ad de så er så egoistiske at de vil havde lov til at ryge over andres mad. se der er det med behov. Og det er her jeg ikke fatter rygernes logik.
Skrevet af Kære Larz Thielemann - denne sag har to lag: 1. Røgen generer nogen - 2. Røgens evt. skadelighed. Når du blander disse to ting sammen, kommer du på vildspor. Jeg ved ikke, om det overhovedet nytter, jeg skriver dette til dig - men nu gør jeg det altså:
Vedr 1. Alle rygere anerkender, at nogen menesker er generede af cigaretrøg - det gør jeg også selv, og undgår naturligvis at ryge i nærheden af de folk. Ingen ønsker vel dybest set at genere andre mennesker frivilligt - det har jeg i hvert fald svært ved at forestille mig.
Vedr. 2. Der er ingen sundhedsrisiko ved kortvarig udsættelse for tobaksrøg. Det er at sammenligne med at stege en bøf på panden. Ingen undersøgelser har kunnet vise skade ved kortvarige udsættelser på tobaksrøg - ikke andet end hoste, måske lidt åndenød og svien i øjnene. Men ikke sygdom.
At man kan se passiv røg-udsættelse i blodet på en ikke-ryger på niveauet 1/1000-del i forhold til en ryger viser kun, at passiv-rygeren har sådan ca. en tusindedel af den risiko, rygeren har.
Den "kræftfremkaldende" skadeligehed ved passiv rygning er kun vist i ikke-rygende kvinder, der boede sammen med en storryger i 40 år. De har ifølge undersøgelserne 20% øget risiko for lungekræft - og undersøgelserne er stærkt omstridte. Men det er altså 40 års daglig udsættelse året rundt vi taler om - ikke at gå gennem en hospitalsindgang med en flok rygere.
Du skrev: Mange forstår ikke at børn og mennesker med allergi/intolerans - hvilket er rigtig mange - bliver syge af 2 minutters røg
Den videnskabelige evidens vedr. allergi / astma og rygning viser det modsatte af det, du tror. Læs fx. dette studie af børn / unge, der blev fulgt fra fødsel op til deres 32. år:
Smoking linked to reduced allergic sensitization - Parental smoking during childhood and personal cigarette smoking inteenage and early adult life lowers the risk for allergic sensitization in those with a family history of atopy:
Passiv rygning: Børn og unge (13-32 år) af forældre med allergi / astma havde halvt så stor risiko for at arve sygdommen, hvis forældrene røg, som hvis de ikke røg.
Aktiv rygning: Børn og unge (13-32 år) af forældre m. allergi / astma, der selv røg, havde 500% lavere risiko for selv at få allergi / astma, end de børn/unge, der ikke røg.
Jeg kan give dig flere af disse, hvis du er interesseret. Der er ingen tvivl i videnskaben om, at røgfrihed giver mere astma og allergi - men mange læger og sundhedsarbejdere hader rygning så meget, at dette forhold næsten aldrig nævnes: Undgår man røg konsekvent - altid - svækker man sit immunforsvar. Det er en kendsgerning, der ikke kan afvises.
Konklusionen af dette må være, at fanatisme usundt.
Vedr 1. Alle rygere anerkender, at nogen menesker er generede af cigaretrøg - det gør jeg også selv, og undgår naturligvis at ryge i nærheden af de folk. Ingen ønsker vel dybest set at genere andre mennesker frivilligt - det har jeg i hvert fald svært ved at forestille mig.
Vedr. 2. Der er ingen sundhedsrisiko ved kortvarig udsættelse for tobaksrøg. Det er at sammenligne med at stege en bøf på panden. Ingen undersøgelser har kunnet vise skade ved kortvarige udsættelser på tobaksrøg - ikke andet end hoste, måske lidt åndenød og svien i øjnene. Men ikke sygdom.
At man kan se passiv røg-udsættelse i blodet på en ikke-ryger på niveauet 1/1000-del i forhold til en ryger viser kun, at passiv-rygeren har sådan ca. en tusindedel af den risiko, rygeren har.
Den "kræftfremkaldende" skadeligehed ved passiv rygning er kun vist i ikke-rygende kvinder, der boede sammen med en storryger i 40 år. De har ifølge undersøgelserne 20% øget risiko for lungekræft - og undersøgelserne er stærkt omstridte. Men det er altså 40 års daglig udsættelse året rundt vi taler om - ikke at gå gennem en hospitalsindgang med en flok rygere.
Du skrev: Mange forstår ikke at børn og mennesker med allergi/intolerans - hvilket er rigtig mange - bliver syge af 2 minutters røg
Den videnskabelige evidens vedr. allergi / astma og rygning viser det modsatte af det, du tror. Læs fx. dette studie af børn / unge, der blev fulgt fra fødsel op til deres 32. år:
Smoking linked to reduced allergic sensitization - Parental smoking during childhood and personal cigarette smoking inteenage and early adult life lowers the risk for allergic sensitization in those with a family history of atopy:
Passiv rygning: Børn og unge (13-32 år) af forældre med allergi / astma havde halvt så stor risiko for at arve sygdommen, hvis forældrene røg, som hvis de ikke røg.
Aktiv rygning: Børn og unge (13-32 år) af forældre m. allergi / astma, der selv røg, havde 500% lavere risiko for selv at få allergi / astma, end de børn/unge, der ikke røg.
Jeg kan give dig flere af disse, hvis du er interesseret. Der er ingen tvivl i videnskaben om, at røgfrihed giver mere astma og allergi - men mange læger og sundhedsarbejdere hader rygning så meget, at dette forhold næsten aldrig nævnes: Undgår man røg konsekvent - altid - svækker man sit immunforsvar. Det er en kendsgerning, der ikke kan afvises.
Konklusionen af dette må være, at fanatisme usundt.
Klaus K, der er ingen sundhedsfare hvis nogen sprøjter tis i hovedet på en frelst ryger der ikke tager hensyn til sine omgivelser.
Måske vil denne frelste ryger føle ubehag eller at det lugter, men det kan klares ved et hurtigt bad. Værre vil det ikke være.
Måske vil denne frelste ryger føle ubehag eller at det lugter, men det kan klares ved et hurtigt bad. Værre vil det ikke være.
Klaus K tager fejl. Passiv rygning er særdeles sundhedsfarligt. Her fra en af hans tidligere kilder:
Passive smoking has been linked to a number of serious illnesses such as lung cancer or heart disease in the adult population. Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome.
Frelste rygere tænker dog ikke på andre, men kun på at få stillet deres nikotinbehov.
Misbruget hæmmer deres tankevirksomhed, som i gennemsnit er lavere end dem der ikke ryger.
Passive smoking has been linked to a number of serious illnesses such as lung cancer or heart disease in the adult population. Passive smoking particularly affects the health of young children and babies, causing asthma, bronchitis and sudden infant death syndrome.
Frelste rygere tænker dog ikke på andre, men kun på at få stillet deres nikotinbehov.
Misbruget hæmmer deres tankevirksomhed, som i gennemsnit er lavere end dem der ikke ryger.
Notér lige at @AfskafTOPSKVATTETnu hører til undtagelserne.
Sig mig: Kører du ikke på alle cylindrene? Eller er det fatteevnen, der halter?
Cancer, hjertelidelser, astma, bronkitis, vuggedød mm. er du blevet fortalt indtil flere gange IKKE kan fremvise videnskabelige beviser med passiv rygning som årsag.
Fortæl nu farmand - den rigtige @Afskaftopskattennu - at du ødelægger hans gode navn og rygte med din barnlige fremturen på passiv rygning-området, hvor det grænser til det latterlige, det, som du gylper op.
Sig mig: Kører du ikke på alle cylindrene? Eller er det fatteevnen, der halter?
Cancer, hjertelidelser, astma, bronkitis, vuggedød mm. er du blevet fortalt indtil flere gange IKKE kan fremvise videnskabelige beviser med passiv rygning som årsag.
Fortæl nu farmand - den rigtige @Afskaftopskattennu - at du ødelægger hans gode navn og rygte med din barnlige fremturen på passiv rygning-området, hvor det grænser til det latterlige, det, som du gylper op.
Jeg henviser til Klaus Ks kilde og den er god nok Fleks.
Andres rygning kan påføres borgerne disse sygdomme.
Andres rygning kan påføres borgerne disse sygdomme.
I Califonien er de også trætte af rygere der oser løs i parker og på strande.
Det svineri skal stoppes, så nu bliver der snart røgfrit disse steder.
Prøv at se næste gang man er på stranden og hvor mange cigaretskodder der ligger i sandet. Der ligger også andet affald, men skodderne er en sikker vinder.
Calif. moves to ban smoking at all state parks
Det svineri skal stoppes, så nu bliver der snart røgfrit disse steder.
Prøv at se næste gang man er på stranden og hvor mange cigaretskodder der ligger i sandet. Der ligger også andet affald, men skodderne er en sikker vinder.
Calif. moves to ban smoking at all state parks
Men... du blander rygere sammen med skovsvin?
Rygerere er oftere skovsvin, men det er da ikke selve rygningen som skal bekæmpes?
Det må vel være holdningen til at smide affald fra sig.
Rygerere er oftere skovsvin, men det er da ikke selve rygningen som skal bekæmpes?
Det må vel være holdningen til at smide affald fra sig.
Er rygere generelt ikke sådan anlagt at når de erfærdige med en smøg, så kaster de skoddet fra sig? At der er folk der spiser junkfood og bagefter smider emballagen fra sig,jo de findes der mange af, men det er de færreste der gør det. Derimod er detgenerelt sådan at rygere smider deres skodder fra sig i naturen eller påmotorvejen. Kør bag en bil hvor der er en ryger der oser løs inden i bilen også er det næsten sikkert at skoddet ryger lige ud af vinduet til sidst.
Fra min synsvinkel er det de samme mennesker som gør begge dele.
Naturligvis skal rygere rydde op efter sig selv, lige så vel som andre mennesker.
Er løsningen at forbyde rygning i parker? Nej sgu. Det er at forbyde svineri.
Naturligvis skal rygere rydde op efter sig selv, lige så vel som andre mennesker.
Er løsningen at forbyde rygning i parker? Nej sgu. Det er at forbyde svineri.
Der er to forhold.
Dels skal andre ikke udsættes for rygernes røg.
Dels er det en del af rygekulturen at smide skoddet fra sig efter anvendelsen. 98 % af rygerne vil ikke tage skoddet med sig i en lomme og dels mener de at de er frie, så de må smide skoddet hvor det passer dem.
Dels skal andre ikke udsættes for rygernes røg.
Dels er det en del af rygekulturen at smide skoddet fra sig efter anvendelsen. 98 % af rygerne vil ikke tage skoddet med sig i en lomme og dels mener de at de er frie, så de må smide skoddet hvor det passer dem.
Jeg vil ikke udsættes for larm - så larmende møgunger skal holdes ude af parkerne.
Min allergi har det også ret dårligt med hundehår, så hunde skal helst heller ikke have lov til at befinde sig indenfor en radius af 10 meter omkring mig... og skrappe farver bliver jeg svimmel af, så blomstrede rød-gule beklædningsstykker bør absolut heller ikke forekomme.
Find selv på flere. Og ja, jeg mener vitterligt at vi befinder os på dét niveau, når vi taler om at folk ikke skal "udsættes for rygernes røg" udendørs. Det når koleriske højder.
Min allergi har det også ret dårligt med hundehår, så hunde skal helst heller ikke have lov til at befinde sig indenfor en radius af 10 meter omkring mig... og skrappe farver bliver jeg svimmel af, så blomstrede rød-gule beklædningsstykker bør absolut heller ikke forekomme.
Find selv på flere. Og ja, jeg mener vitterligt at vi befinder os på dét niveau, når vi taler om at folk ikke skal "udsættes for rygernes røg" udendørs. Det når koleriske højder.
Det koleriske er når de frelste rygere påstår at de ikke kan leve uden at de skal ose hvor det passer dem.
Så bør de opsøge en læge og blive indlagt til afgiftning.
Så bør de opsøge en læge og blive indlagt til afgiftning.
Du glemte at forholde dig til de larmende børn, hundehårene og farverne. De gør mig lige så elendig som lidt røg gør dig - hvorfor skal de ikke forbydes?
Din påstand om de larmende børn er blot et provokatorisk indlæ. Den slags gider jeg ikke at spilde tid med.
Så let slipper du ikke. Hvori består forskellen mellem dit behov for at blive fri for lugten af røg, og mit behov for at blive fri for allergien fra din hund - som endda er et direkte fysisk gene?
Eller larmen fra dine børn - støj skader jo også?
Hvorfor skal disse gener ikke forbydes, når du vil forbyde den passive rygning?
Min forklaring er, at man ikke skal lovgive om bagateller og petitesser - jeg kan jo flytte mig udenfor allergi- og hørerækkevidde af hund og børn (eller bede dem flytte sig)... så vel som du kan med røgen.
Hvad er din?
Eller larmen fra dine børn - støj skader jo også?
Hvorfor skal disse gener ikke forbydes, når du vil forbyde den passive rygning?
Min forklaring er, at man ikke skal lovgive om bagateller og petitesser - jeg kan jo flytte mig udenfor allergi- og hørerækkevidde af hund og børn (eller bede dem flytte sig)... så vel som du kan med røgen.
Hvad er din?
KK vil ikke havde at regeringen skal "opdrage" folk.
Men hvad gør man så med disse "hensynsfulde" skovsvin ?
Ja, jeg kan bare kikke ud af mit vindue, jeg har 4 rygere omkring mig, som er så hensynsfulde at gå ud fra DERES egen lejlighed og ryge. Til stor gene for de ikke rygene lejligheder. Og ikke mindst for græsplænen og dyrelivet under deres vinduer.
Det har ellers været pænt her til vinter, men da sneen var væk, tja, så langt tænkte rygerne heller ikke.
Men hvad gør man så med disse "hensynsfulde" skovsvin ?
Ja, jeg kan bare kikke ud af mit vindue, jeg har 4 rygere omkring mig, som er så hensynsfulde at gå ud fra DERES egen lejlighed og ryge. Til stor gene for de ikke rygene lejligheder. Og ikke mindst for græsplænen og dyrelivet under deres vinduer.
Det har ellers været pænt her til vinter, men da sneen var væk, tja, så langt tænkte rygerne heller ikke.
Det ved jeg ikke - hvad gør man ved alle andre, som smider affald fra sig? Jeg ser ingen forskel, og kan ikke rigtigt være uenig med dig - det er noget griseri.
Var rygerne blevet indenfor, var det også brugt som kritikpunkt - for så kan røgen jo sive fra lejlighed til lejlighed :)
Var rygerne blevet indenfor, var det også brugt som kritikpunkt - for så kan røgen jo sive fra lejlighed til lejlighed :)
Og så er vi tilbage ved at rygning ikke er en nydelse, men en afhængighed.
Som jeg har sagt før, men da KK endnu engang har lavet en copy/paste, så kan vi andre jo også.
Jeg mener også at det er rart at tage mine sko af om aftenen, specielt når der er en sten i skoen. Men jeg putter da ikke stenen i skoen dagen efter, for at kunne nyde at tage mine sko af den næste aften.
Sagt på en anden måde.
Rygning er ikke en nydelse, når der skal 20 smøget til en dag, så er det en afhængighed. Men de må ryge hvor de vil, så længe de ikke genere andre. Og man genere andre i tæt bebyggelse, ja
Som jeg har sagt før, men da KK endnu engang har lavet en copy/paste, så kan vi andre jo også.
Jeg mener også at det er rart at tage mine sko af om aftenen, specielt når der er en sten i skoen. Men jeg putter da ikke stenen i skoen dagen efter, for at kunne nyde at tage mine sko af den næste aften.
Sagt på en anden måde.
Rygning er ikke en nydelse, når der skal 20 smøget til en dag, så er det en afhængighed. Men de må ryge hvor de vil, så længe de ikke genere andre. Og man genere andre i tæt bebyggelse, ja
Men - med dén definition af "gene", så kan alt jo gøres til en gene, og forbydes på den baggrund: lyden af din vejrtrækning generer mig... eller din hats udseende støder mig :-(
Men hvorfor mener rygerne så at det er en gene at gå et andet sted hen ?
På den måde kunne det løses ?
Rygning er usundt også den passive. KK siger et den ene dag og noget andet den næste. Ham kan du på ingen måder stole på.
Kik dig omkring. Jeg tror der kommer flere og flere som ikke vil rygning og der er allerede sket mange ting. Se på det jeg skrev. Selv rygerne vil ikke røgen i deres egne lejligheder.
Rygerbiler sælges til en meget lavere pris end ikke-ryger biler. Rygerne vil ikke købe rygerbiler, men begynder næsten med det samme at ryge i den de har købt. "Jeg vil ikke sidde i andres pis, men andre skal sidde i mit pis"
Men du kan ikke se hvor jeg vil hen ?
Rygerne er nogle små egoister.
På den måde kunne det løses ?
Rygning er usundt også den passive. KK siger et den ene dag og noget andet den næste. Ham kan du på ingen måder stole på.
Kik dig omkring. Jeg tror der kommer flere og flere som ikke vil rygning og der er allerede sket mange ting. Se på det jeg skrev. Selv rygerne vil ikke røgen i deres egne lejligheder.
Rygerbiler sælges til en meget lavere pris end ikke-ryger biler. Rygerne vil ikke købe rygerbiler, men begynder næsten med det samme at ryge i den de har købt. "Jeg vil ikke sidde i andres pis, men andre skal sidde i mit pis"
Men du kan ikke se hvor jeg vil hen ?
Rygerne er nogle små egoister.
Jeg kan godt se hvor du vil hen, og jeg er bare ikke enig. Jeg synes det hører med til livet at vi er forskellige, og at tobaksrøg er noget man må acceptere at løbe ind i udenfor i ny og næ, lige så vel som man må acceptere børns skrig og skrål i ny og næ, eller larmen og osen fra naboens motoriserede plæneklipper uden karburator.
Listen er uendelig over de små ting som vi alle udsætter hinanden for i dagligdagen, og som vi alligevel accepterer som forskelligheder og tilværelsens små finurligheder. Hidtil var tobaksrøg også på listen, men med de nye nypuritanske politiske vinde som blæser, er det blevet til noget vi ikke længere kan acceptere. Bevares, jeg forstår godt at folk var trætte af tilrøgede lokaler eller tøj som stank efter byture... men det er vi ude over med rygeloven, og alligevel fortsætter heksejagten - og det er forkert.
Listen er uendelig over de små ting som vi alle udsætter hinanden for i dagligdagen, og som vi alligevel accepterer som forskelligheder og tilværelsens små finurligheder. Hidtil var tobaksrøg også på listen, men med de nye nypuritanske politiske vinde som blæser, er det blevet til noget vi ikke længere kan acceptere. Bevares, jeg forstår godt at folk var trætte af tilrøgede lokaler eller tøj som stank efter byture... men det er vi ude over med rygeloven, og alligevel fortsætter heksejagten - og det er forkert.
Og det er fordi at rygerne ikke har fattet det endnu.
Hvis rygerne bare ville leve med loven, så havde vi ikke denne heksejagt som det råber op om at det er. Det som KK og de andre frælste rygere vil, er at de er offere som vi skal trøste, som du åbenbart gør.
Hvis en som gik med kniv råbte op på samme måde som KK gør, ville du så også forsvare ham ? Ja, en som bruger sin kniv til arbejde, men kan blive anholdt og komme 7 dage i fængsel, for at passe sit arbejde. Nej, det vil du ikke. Det er da ellers en heksejagt som vil noget.
Men når de egoistiske rygere råber, så er du med dem. Selvom det er både usundt og generende og ikke tjener noget somhelst formål. Hurra, lad os råbe til himlen om ligyltighed.
Så vi kunne stoppe denne heksejagt, hvis rygerne levede med loven og viste hensyn.
Hvis rygerne bare ville leve med loven, så havde vi ikke denne heksejagt som det råber op om at det er. Det som KK og de andre frælste rygere vil, er at de er offere som vi skal trøste, som du åbenbart gør.
Hvis en som gik med kniv råbte op på samme måde som KK gør, ville du så også forsvare ham ? Ja, en som bruger sin kniv til arbejde, men kan blive anholdt og komme 7 dage i fængsel, for at passe sit arbejde. Nej, det vil du ikke. Det er da ellers en heksejagt som vil noget.
Men når de egoistiske rygere råber, så er du med dem. Selvom det er både usundt og generende og ikke tjener noget somhelst formål. Hurra, lad os råbe til himlen om ligyltighed.
Så vi kunne stoppe denne heksejagt, hvis rygerne levede med loven og viste hensyn.
Jeg er ivrig fortaler friheden til at gå med kniv, så det var et dårligt valgt eksempel. Pas på med at gætte sådan, du skyder mig ting i skoene som ikke passer.
Og resten... tjaeh, jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke det er rygerne som kører egotrippet. Det er dig der udtaler sig om, hvorvidt rygningen tjener et formål - det må da, om noget, være op til rygerne at bestemme det.
I mine øjne vil du begrænse en frihed. Ikke omvendt.
Og resten... tjaeh, jeg er bare ikke enig. Jeg synes ikke det er rygerne som kører egotrippet. Det er dig der udtaler sig om, hvorvidt rygningen tjener et formål - det må da, om noget, være op til rygerne at bestemme det.
I mine øjne vil du begrænse en frihed. Ikke omvendt.
Principielt? Ja!
Ligesom jeg til hver en tid vil påberåbe mig retten til at lugte af armsved.
At jeg bør vise det hensyn overfor andre at jeg går i bad en gang imellem, er vi ikke uenige i. Men du snakker om lovgivning på området. Og det er en helt anden boldgade.
Ligesom jeg til hver en tid vil påberåbe mig retten til at lugte af armsved.
At jeg bør vise det hensyn overfor andre at jeg går i bad en gang imellem, er vi ikke uenige i. Men du snakker om lovgivning på området. Og det er en helt anden boldgade.
Armsved forplanter sig ikke på samme måde som røg. Altså komme stanken fra armsved ikke så langt fra manden som røg gør.
Og lovgivningen er kommet, fordi at rygerne altid har sagt, "så længe det ikke er ulovligt, så er det ikke farligt, eller det genere ikke andre"
Så kom loven og dermed beviset. Så tuder rygerne og mener at de er så sociale og nu bliver holdt udenfor. Hvor sociale er de så når de føler sig holdt udenfor ? Var det fordi at man var social på Deres betingelser ?
Lovgivningen er kommet fordi at rygerne ikke selv kunne finde ud af hvad ordet hensyn betød
Og lovgivningen er kommet, fordi at rygerne altid har sagt, "så længe det ikke er ulovligt, så er det ikke farligt, eller det genere ikke andre"
Så kom loven og dermed beviset. Så tuder rygerne og mener at de er så sociale og nu bliver holdt udenfor. Hvor sociale er de så når de føler sig holdt udenfor ? Var det fordi at man var social på Deres betingelser ?
Lovgivningen er kommet fordi at rygerne ikke selv kunne finde ud af hvad ordet hensyn betød
Jeg vil bare have dig til at anerkende at der er gener ved mange ting som mennesker gør. Du fokuserer blot på et. Og nej det er ikke sundhedsskadeligt at gå forbi en ryger der pulser løs. Det er derimod skadeligt hvis du i længere tid bliver udsat for røg. Og det gør du selvsagt ikke hvis du blot får et enkelt pust i den fri luft. Og det er det vi snakker om. Det der generer dig er lugten. Det generer også mig ligesom uvaskede mennesker også generer mig. Det får mig dog ikke til at fare i lovgivnings mode, og forbyde alt der lugter grimt.
Det er da tankevækkende at du bekender dig til at lovgive om armsved hvis ikke folk viser hensyn nok. Men sådan ser vi så åbenbart forskelligt på tingene. Jeg syntes blot du er lidt unuanceret i din heksejagt på dårlige lugte.
Det er da tankevækkende at du bekender dig til at lovgive om armsved hvis ikke folk viser hensyn nok. Men sådan ser vi så åbenbart forskelligt på tingene. Jeg syntes blot du er lidt unuanceret i din heksejagt på dårlige lugte.
Heksejagt ? tja, rygerne mener jo at de er så udsatte. Jeg mener at Jeres røg har været en heksejagt efter ikke rygerne længe. Og lugt af armsved er ikke så farlig som tobaksrøg.
jeg har endnu ikke hørt 3F bede nogle af deres ansatte ligge sag an mod nogle pga. skader efter passiv indånding af armsvedslugt :-) Men det må rygerne jo få indført, så vi igen kan lugte deres sure smøger.
jeg har endnu ikke hørt 3F bede nogle af deres ansatte ligge sag an mod nogle pga. skader efter passiv indånding af armsvedslugt :-) Men det må rygerne jo få indført, så vi igen kan lugte deres sure smøger.
Det tror jeg næppe.
For hvis det er deres ansatte, så er det jo at ligge sag mod sig selv :-)
Og nej, 3F vil ikke tabe nogle sager, så det er kun hvor de ved at de kan vinde. Og det er nu muligt og bevist at man kan vinde en sag for rygerlunger efter passiv rygning.
For hvis det er deres ansatte, så er det jo at ligge sag mod sig selv :-)
Og nej, 3F vil ikke tabe nogle sager, så det er kun hvor de ved at de kan vinde. Og det er nu muligt og bevist at man kan vinde en sag for rygerlunger efter passiv rygning.
"Jeres røg"? Jeg er ikkeryger.
Nej armsved er ikke farligt. Det er røg fra en forbipasserende i det fri heller ikke. Men lugten er generende, uagtet at den ikke er farlig. Og det var DET vi diskuterede (altså Larz's oprindelige indlæg). Du og Larz bliver ved med at trække de iøvrigt rigtig gode argumenter imod indendørs passiv rygning, udendørs. Og der har de ingen validitet eller relevans (rent sundhesmæssigt). Tilbage er kun lugtgenen. Jeg er som sagt ikke uenig i at det lugter grimt (selvom jeg må indrømme at pibetobak ofte lugter rigtig godt), men personligt er der mange andre lugte jeg føler mig endnu mere generet af. F.eks dårlig personlig hygiejne. Det syntes "dunsteren" sikkert ikke selv, selvom hans/mit problem hurtigt kunne løses med lidt sæbe og vand.
Pointen er, at når du fjerner det sundhedsmæssige aspekt i diskussionen (og det er du nødt til når det drejer sig om udenddørs rygning) så er der kun lugten tilbage. Og jeg vil som sagt ikke være med til at lovgive om dårlige lugte (ihvertfald i det omfang som Larz's indlæg beskriver). For så får de rigtig rigtig travlt inde på Christiansborg. Og jeg mener i grunden at de har vigtigere ting at tage sig til. Også selvom du ikke har.
Nej armsved er ikke farligt. Det er røg fra en forbipasserende i det fri heller ikke. Men lugten er generende, uagtet at den ikke er farlig. Og det var DET vi diskuterede (altså Larz's oprindelige indlæg). Du og Larz bliver ved med at trække de iøvrigt rigtig gode argumenter imod indendørs passiv rygning, udendørs. Og der har de ingen validitet eller relevans (rent sundhesmæssigt). Tilbage er kun lugtgenen. Jeg er som sagt ikke uenig i at det lugter grimt (selvom jeg må indrømme at pibetobak ofte lugter rigtig godt), men personligt er der mange andre lugte jeg føler mig endnu mere generet af. F.eks dårlig personlig hygiejne. Det syntes "dunsteren" sikkert ikke selv, selvom hans/mit problem hurtigt kunne løses med lidt sæbe og vand.
Pointen er, at når du fjerner det sundhedsmæssige aspekt i diskussionen (og det er du nødt til når det drejer sig om udenddørs rygning) så er der kun lugten tilbage. Og jeg vil som sagt ikke være med til at lovgive om dårlige lugte (ihvertfald i det omfang som Larz's indlæg beskriver). For så får de rigtig rigtig travlt inde på Christiansborg. Og jeg mener i grunden at de har vigtigere ting at tage sig til. Også selvom du ikke har.
Hvor mange har set udsendelsen her monstro. (herunder er der et klip derfra).
I den korte udgave så er 'Sandheden' om farene ved passiv rygning - at det er 'Bullshit' fra ende til anden - fuldstændig på samme måde som 'opfindelsen' - CO2 som en trussel for menneskeheden er det.
Det viser sig at hele historien (om farerne ved passiv rygning) stammer fra en dybt useriøs undersøgelse fra nogle fanatiske grupper tilbage i 1993 i USA. Og herefter henviste alle andre bare til denne undersøgelse - og hysteriet har accelereret lige siden helt frem til idag - som det tydeligt fremgår af hele ideen bag artiklen her:
Se klippet - de rammer ofte hovedet på sømmet de drenge !
http://hvr360.dk/hvr360.dk/content/pen-teller-smoking-bullshit
I den korte udgave så er 'Sandheden' om farene ved passiv rygning - at det er 'Bullshit' fra ende til anden - fuldstændig på samme måde som 'opfindelsen' - CO2 som en trussel for menneskeheden er det.
Det viser sig at hele historien (om farerne ved passiv rygning) stammer fra en dybt useriøs undersøgelse fra nogle fanatiske grupper tilbage i 1993 i USA. Og herefter henviste alle andre bare til denne undersøgelse - og hysteriet har accelereret lige siden helt frem til idag - som det tydeligt fremgår af hele ideen bag artiklen her:
Se klippet - de rammer ofte hovedet på sømmet de drenge !
http://hvr360.dk/hvr360.dk/content/pen-teller-smoking-bullshit
Har man virkelig ikke andet at bruge en påske på, end den sædvanlige ynkelige jammer fra ikkerygermafiaen, der gerne vil bestemme over andre. Ynkeligt.
Og til Larz Thileman: Hvor er det synd vi ikke mødes på gaden når jeg ryger, og du så kommer og sprøjter tis i hovedet på mig, dit svin. Så skulle du kraftedeme se løjer, min ven!
Og til Larz Thileman: Hvor er det synd vi ikke mødes på gaden når jeg ryger, og du så kommer og sprøjter tis i hovedet på mig, dit svin. Så skulle du kraftedeme se løjer, min ven!
Kamphunden tomholger viser igen hvor ædt op af nikotin han er.
Men han går jo netop selv rundt og småpisser på andre
Men han går jo netop selv rundt og småpisser på andre
Ja det må jeg nok sige. Næsten hver gang tomholger skriver noget, så truer han med vold. Det er virkelig en voksen opførsel. Jeg vil dog sige at det nærmest er lige så sygeligt som hans afhængighed
Det er nok fordi nerverne sidder udenpå de stressede frelste rygere.
Fleks er en anden der konstant prøver at provokere.
Fleks er en anden der konstant prøver at provokere.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 5 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
15 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 4 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 14 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 6 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 15 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 4 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 9 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 9 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 15 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 1 time og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 1 time og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 7 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 7 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 40 minutter siden i Politik
Nyeste video
|
Om Larz Thielemann Født i Aalborg og har boet i Aars, Løgstør, Århus, Palma de Mallorca, København for at ende her i Nordsjælland. Er oprindelig uddannet... Se Larz Thielemanns profil eller Følg Larz Thielemann |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 143 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 117 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 112 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 60 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 53 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 926 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 735 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 470 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video