Lad mig indledningsvist slå fast, at jeg finder skiftet fra Ny Alliance til Liberal Alliance dybt utroværdigt; men politik behøver ikke at være pænt, så så længe Liberal Alliance gennem ord og handling arbejder for et liberalt samfund, så kan partiet godt få min stemme. Et godt liberalt principprogram og mange gode liberale tiltag havde egentlig langt om længe gjort mig til LA-vælger; men nu er jeg kommet i tvivl igen på grund af en lang række modstridende og socialdemokratiske udtalelser fra Anders Samuelsen.
Onsdag den 18. august havde Liberal Alliance indrykket en helsidesannoce i Jyllands-Posten med overskriften "Er det rigtigt, at Liberal Alliance vil afskaffe velfærdssamfundet?"
Med fed skrift svarer AS: "Nej. Tværtimod! Faktisk er Liberal Alliance det eneste parti i dansk politik med viljen til at gennemføre de reformer, der er nødvendige for at bevare og udbygge vores velfærdsmodel!" Jeg gentager lige: "..bevare og udbygge vores velfærdsmodel." Jeg håbede og troede egentlig, at Liberal Alliances mål var at reducere staten og dens indflydelse på mit liv, men nu kan jeg så forstå, at velfærdsmodellen, der gerne vil gøre mig til statist i mit eget liv, skal udbygges!?!
Det næste afsnit underbygger, at LA faktisk ønsker at bevare en offentlig sektor med kæmpe udgifter: "Langt de fleste danskere ønsker fri og lige adgang til uddannelse, sundhedsvæsen, socialt sikkerhedsnet og pension. Men velfærd er dyrt og kræver, at vi har råd til at betale en regning på flere hundrede milliarder kroner hvert år." Jeg hører ikke til "langt de fleste danskere", og det troede jeg heller ikke, at AS gjorde. Jeg ønsker private ordninger.
Annoncen fortsætter: "Hvor skal pengene komme fra? Socialdemokraterne og SF vil sætte skatterne i vejret. Venstre og de Konservative vil have nulvækst. Men begge veje leder direkte til økonomisk sammenbrud og massiv udhuling af velfærden."
Nulvækst fører til massiv udhuling af velfærden. Nulvækst i de offentlige udgifter er da en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for at rette op på økonomien. Nu kunne man måske forsvare LA med, at LA mener noget andet med velfærd end den socialdemokratiske velfærd = offentlig service; men det er der inget i ovenstående citater fra annoncen, der tyder på. Tillige skrives der i næste afsnit: "Hvis vi skal have råd til velfærd, kræver det indtægter." Altså for LA er velfærd også = offentlig service.
Lavpunktet i annoncen kommer lidt længere nede: "Opskriften er ganske enkel: Sænk skatten på arbejde til 40% og skatten på firmaer til 10%. Så kommer der gang i hjulene ... vi vinder nye arbejdspladser i stedet for at tabe dem til udlandet ... og vi tiltrækker nye udenlandske investeringer. Det hele ender med flere penge i statskassen, så der er råd til at betale for mere og bedre velfærd!" Altså målet er flere penge i statskassen, så vi kan øge de offentlige udgifter. Jeg har læst sætningen igen og igen; men selv med god vilje kan jeg ikke tolke det på andre måder.
Egentlig havde jeg forventet et ramaskrig fra gode liberale kræfter i LA; men tavsheden har været slående.
Jeg kunne fortsætte med eksempler fra denne annonce på, at formålet med skattesænkningerne ikke er mere privat, mindre stat, men i stedet for at optimere skattesystemet således, at der kommer flest penge i statskassen, og jeg får mig et dejavu tilbage til NA, der netop havde dette som deres mantra. Selv hvis man godtager præmissen om, at skattesænkninger fører til flere penge i statskassen, så er det mindste, man kan kræve fra et parti, der kalder sig liberalt, at det i ord og handling arbejder for, at pengene har det bedst i borgernes lomme.
Nu kan man mene, at denne annonce er en enlig svale; men AS' forslag om gratis busser i Horsens, og hans udtalelser om, at Horsens Kommune kunne bruge flere penge, hvis ikke man havde efterlønnen, vidner ikke om et parti/partileder, der har det som et selvstændig mål at reducere det offentliges andel af økonomien og dermed øge borgernes personlige frihed. Sparer det offentlige penge et sted, så ligger det instinktivt i mit liberale væsen, at jeg som det første tænker, at så kan vi sænke underskuddet/gælden og måske også sænke skatterne; men AS tænker anderledes, nemlig at så er der flere penge at bruge på "velfærd", se flere eksempler i Lars Kaabers klumme.
Ved tidligere kritik har Anders Samuelsen meget fornuftigt skrevet, at det ikke nytter, at de liberale kaster sig ud i en nytteløs kamp om, hvem der er mest dogmatisk liberal; det er kun modstanderne, der profiterer på dette; men med ovenstående annonce in mente kommer jeg helt i tvivl, om AS og jeg overhovedet ønsker at trække samfundet i samme retning.
Jeg vil så gerne stemme LA næste gang; men i dette øjeblik har sofaen overtaget førertrøjen igen.
Onsdag den 18. august havde Liberal Alliance indrykket en helsidesannoce i Jyllands-Posten med overskriften "Er det rigtigt, at Liberal Alliance vil afskaffe velfærdssamfundet?"
Med fed skrift svarer AS: "Nej. Tværtimod! Faktisk er Liberal Alliance det eneste parti i dansk politik med viljen til at gennemføre de reformer, der er nødvendige for at bevare og udbygge vores velfærdsmodel!" Jeg gentager lige: "..bevare og udbygge vores velfærdsmodel." Jeg håbede og troede egentlig, at Liberal Alliances mål var at reducere staten og dens indflydelse på mit liv, men nu kan jeg så forstå, at velfærdsmodellen, der gerne vil gøre mig til statist i mit eget liv, skal udbygges!?!
Det næste afsnit underbygger, at LA faktisk ønsker at bevare en offentlig sektor med kæmpe udgifter: "Langt de fleste danskere ønsker fri og lige adgang til uddannelse, sundhedsvæsen, socialt sikkerhedsnet og pension. Men velfærd er dyrt og kræver, at vi har råd til at betale en regning på flere hundrede milliarder kroner hvert år." Jeg hører ikke til "langt de fleste danskere", og det troede jeg heller ikke, at AS gjorde. Jeg ønsker private ordninger.
Annoncen fortsætter: "Hvor skal pengene komme fra? Socialdemokraterne og SF vil sætte skatterne i vejret. Venstre og de Konservative vil have nulvækst. Men begge veje leder direkte til økonomisk sammenbrud og massiv udhuling af velfærden."
Nulvækst fører til massiv udhuling af velfærden. Nulvækst i de offentlige udgifter er da en nødvendig, men ikke tilstrækkelig betingelse for at rette op på økonomien. Nu kunne man måske forsvare LA med, at LA mener noget andet med velfærd end den socialdemokratiske velfærd = offentlig service; men det er der inget i ovenstående citater fra annoncen, der tyder på. Tillige skrives der i næste afsnit: "Hvis vi skal have råd til velfærd, kræver det indtægter." Altså for LA er velfærd også = offentlig service.
Lavpunktet i annoncen kommer lidt længere nede: "Opskriften er ganske enkel: Sænk skatten på arbejde til 40% og skatten på firmaer til 10%. Så kommer der gang i hjulene ... vi vinder nye arbejdspladser i stedet for at tabe dem til udlandet ... og vi tiltrækker nye udenlandske investeringer. Det hele ender med flere penge i statskassen, så der er råd til at betale for mere og bedre velfærd!" Altså målet er flere penge i statskassen, så vi kan øge de offentlige udgifter. Jeg har læst sætningen igen og igen; men selv med god vilje kan jeg ikke tolke det på andre måder.
Egentlig havde jeg forventet et ramaskrig fra gode liberale kræfter i LA; men tavsheden har været slående.
Jeg kunne fortsætte med eksempler fra denne annonce på, at formålet med skattesænkningerne ikke er mere privat, mindre stat, men i stedet for at optimere skattesystemet således, at der kommer flest penge i statskassen, og jeg får mig et dejavu tilbage til NA, der netop havde dette som deres mantra. Selv hvis man godtager præmissen om, at skattesænkninger fører til flere penge i statskassen, så er det mindste, man kan kræve fra et parti, der kalder sig liberalt, at det i ord og handling arbejder for, at pengene har det bedst i borgernes lomme.
Nu kan man mene, at denne annonce er en enlig svale; men AS' forslag om gratis busser i Horsens, og hans udtalelser om, at Horsens Kommune kunne bruge flere penge, hvis ikke man havde efterlønnen, vidner ikke om et parti/partileder, der har det som et selvstændig mål at reducere det offentliges andel af økonomien og dermed øge borgernes personlige frihed. Sparer det offentlige penge et sted, så ligger det instinktivt i mit liberale væsen, at jeg som det første tænker, at så kan vi sænke underskuddet/gælden og måske også sænke skatterne; men AS tænker anderledes, nemlig at så er der flere penge at bruge på "velfærd", se flere eksempler i Lars Kaabers klumme.
Ved tidligere kritik har Anders Samuelsen meget fornuftigt skrevet, at det ikke nytter, at de liberale kaster sig ud i en nytteløs kamp om, hvem der er mest dogmatisk liberal; det er kun modstanderne, der profiterer på dette; men med ovenstående annonce in mente kommer jeg helt i tvivl, om AS og jeg overhovedet ønsker at trække samfundet i samme retning.
Jeg vil så gerne stemme LA næste gang; men i dette øjeblik har sofaen overtaget førertrøjen igen.
