Kontakt 180Grader.dk
16

Skrevet af merlyn55 382 dage siden - Direkte link

"Vi skal slå fast, at menneskerettigheder, frihed og demokrati er noget som alle mennesker – i kraft af, at de er mennesker, bør nyde."

 

Hvad nu hvis de ikke vil have det på den eller din danske socialdemokratiske måde, hr. Kofoed?

 

Er det din, min eller en tredies opfattelse af frihed, der er den rigtige? Objektiv frihed eksisterer næppe, heller ikke i politisk forstand. Men det er selvfølgelig smart, hvis man kan få nogen til at tro på det. Så er den jo deponeret hos en flok magthaveriske samfundsspekulanter, sammen med de opkrævede skatter. Borgerne kan herefter ansøge om en portion penge og en portion frihed.

 

Længe leve det socialistiske mønstersamfund. BVADR.

 

Netop der gives ingen frihed overhovedet.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 382 dage siden - Direkte link

Kofoed vil have os til at tro på at muslimerne ønsker et demokrati, som vi kender på vore breddegrader. Meget tyder desværre på at når befolkningerne i muslimske lande får mulighed for at stemme, bliver resultatet enten en slags kalifat eller et pseudodemokrati, hvor kvinderne ikke har stemmeret. Hvis Kofoed skal fremstå som bare lidt troværdig, bliver han nødt til at forholde sig til denne virkelighed.


Skrevet af Mathias Føns 382 dage siden - Direkte link

Helt sikkert!

Som jeg lige hørte på TV2News så har overgangsregeringen i Egypten allerede straffet en blogger for at være kritisk overfor hæren og iøvrigt være ateist!

Villy + venner har sikkert stadigvæk stådreng på overfor dette Arabiske Forår, men jeg tillader mig mildest talt, at være mere skeptisk overfor hvad der kommer ud af dette!


Skrevet af Froggy 382 dage siden - Direkte link

Gad vide om Klovfod også mener at det er racistisk hvis man siger det samme om et jungle-folk i amazonas?

 

Hans holdning er med 100% sikkerhed at det er forfærdelig synd at vi vesterlændinge spreder vores levevis til dem... Ergo er han selv racist per hans egne definitioner...


Skrevet af Andreas Jakobsen 382 dage siden - Direkte link

Ved ikke rigtig, men ville nok synes det var forfærdelig synd for dem hvis vi spreder vores Danske velfærdssystem med vanvittige skatter til dem.

 

De kunne nok finde bedre forbilleder end Danmark.


Skrevet af Martin Seebach 382 dage siden - Direkte link

Det er en frygtelig omgang stråmænd han får stillet op og så skudt ned.

 

Jeg tror ikke at der findes nogen der ikke under f.eks. egyterne en frit, demokratisk samfund. Der er derimod en del som finder lejlighed til at spørge om det er realistisk at forvente at de, oven på årtiers diktatur og undertrykkelse kan bygge et stabilt demokrati, og ikke mindst, holde de totalitære kræfter fra døren. Dog synes jeg ofte at pessimisen til tider har haft en ret upassende triumferende karakter.

 

Det er værd at huske på at de fleste europæiske lande ikke fik demokrati ved at overrumple en despot og skrive sig en grundlov på et halvt år og så levede de lykkeligt til deres dages ende. I Danmark havde vi først et århundreredes penge med stadigt større borgerskab og tilhørede borgerlige rettigheder, så kom grundloven og så kom et kvar århundrede med hvad der med moderne briller var diktatur (provisorie-tiden under Estrup). Og, som mange republikanere ynder at minde os om: Vi har stadig et kongehus.


Skrevet af Mikkel Kruse 381 dage siden - Direkte link

Var det ikke det argument, vi liberale modstandere af Irak-krigen fik smidt i hovedet fra neo-konservative?


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 381 dage siden - Direkte link

Det er da mere 'racisme' at påtvinge dem et demokratisk system, hvis de ikke vil have det eller ikke har forudsætningerne for det? Selvom 'kulturimperialisme' nok er et mere dækkende begreb.

 

Egentlig tror jeg, at de fleste protesterende i Mellemøsten først og fremmest ønsker sig bedre levevilkår. De har prøvet at være misundelige på de flittige israelere, bakket om om Hamas og andre jødehadere, men det har ikke bragt forbedringer i den arabiske verden.

 

Nu bliver der råbt 'demokrati', hvilket er et stort fremskridt (undtagen for Broderskabet og Al-Qaeda :).

 

Personligt tror jeg dog, at beskyttelse af fundamentale borgerrettigheder bør være første prioritet.


Skrevet af jelapo 381 dage siden - Direkte link

Kofoed, Sohn, og Søvndal har alle det til fælles, at de er totalt blottet for virkeligshedssans, når det gælder demokrati i Mellemøsten. Udviklingen i Egypten taler sit tydelige sprog med en tilslutning på over 54% til det Muslimske Broderskab. Freden med Israel skal revurderes og en række økonomiske og videnskabelige samarbejdsprojketer med Israel skal helt stoppes, hvis det står til de muslimske brødre. Bedre ser det ikke ud i Tunesien eller nogen af de andre lande. Vi får aldrig demokrati i disse lande bare fordi Kofoed ønsker det eller fordi Søvndal lader sig forevige på Tahrir-pladsen i Cairo i et pseudo forsøg på at signalere støtte, men som i bund og grund blev et mislykket indenrigspolitisk stunt.

Jeg håber - også af hensyn til mine egyptiske venner - at den egyptiske hær også denne gang holder et vågent øje med udviklingen. De første kristne kirker er blevet angrebet, og dette kan hurtigt brede sig til andre lande, hvis de 'folkelige' kræfter får frit løb. Kom igen Kofoed, men det ville nok være en god idé at studere forholdene lidt bedre, før du kommer med så markante udmeldinger til dine medborgere.


Skrevet af Søren Friis 381 dage siden - Direkte link

En længere kommentar kan læses hos Udenriget.dk her: http://www.udenriget.dk/?p=1063. Et uddrag:

"Har Jeppe Kofod ret i sin overordnede påstand om, at modstanden mod vestlig indgriben i Mellemøsten og Nordafrika bunder i racisme? Kort sagt er svaret nej. Hvis Kofod førte sin tankerække til ende, ville han højst sandsynlig komme til samme konklusion.

“Jeg er ofte blevet stillet spørgsmålet, hvorfor vi skal pådutte andre demokrati og menneskerettigheder, hvis de ikke vil have det. Jamen, hvad er det for en bedrevidende attitude?” spørger Kofod retorisk.

En “bedrevidende attitude” er én ting, men racisme er en anden. Var det racisme, da Socialdemokratiet sammen med en stor del af befolkningen modsatte sig invasionen af Irak i 2003, som blandt flere erklærede målsætninger – nogle mindre troværdige end andre – havde for øje netop at “pådutte andre demokrati og menneskerettigheder”? Nej, her var hovedsageligt tale om politisk, juridisk og nogle vil tilføje moralsk uenighed om rigtigheden af at opnå disse målsætninger gennem den specifikke militære indgriben, der lå for dagen.

Kan det helt udelukkes, at nogle krigsmodstandere i 2003 havde et “racistisk” (jeg vil ikke påtage mig det Sisyfos-arbejde at definere ordet her) motiv for deres modstand? Nej, selvfølgelig kan det ikke det. Men dermed følger det på ingen måder logisk, at samtlige krigsmodstandere var racister. Det samme gælder vel alt andet lige modstanderne af den vestlige indgriben i Libyen.

“Selvfølgelig ønsker mennesker frihed og retten til at bestemme over eget liv. Jeg opfatter det som et universalt, grundlæggende menneskeligt ønske, der stikker dybere end alverdens bras af religion og kultur,” fortsætter Kofod.

Det har Jeppe Kofod selvfølgelig al mulig ret til at mene. Mange vil være enige, nogle uenige. Men at alle, som ikke er enige i Kofods måde bedst at tilvejebringe denne “frihed og retten til at bestemme over eget liv” skulle være racister, er et absurd logisk spring."

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

38
22
89
13
62
7
3
3
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
16