http://avisen.dk/la-finanslov-koster-danmark-100-milliarder_155756.aspx?redir=eniro&utm_campaign=eniro&utm_medium=bannerEniroEmbed&utm_source=eniro

Tror eniro er glad for de mange ekstra banner/partner-click til avisen.dk dit link har genereret :-)

Øhh, hæ, hæ, du går vist i rette med den forkerte mand, med mindre jeg da er i besiddelse af nogle kræfter, jeg ikke engang selv er klar over, jeg har. Men ja, der er nok noget adsense eller lignende, der spinner lystigt  :-).

Øv, klikkede forkert, undskyld - sikkert et passende endeligt for en så ligegyldig kommentar.  Det er  Google Analytics koder til at logge trafikken mellem partnersiderne.

Ingen årsag, og tak for info om Analytics.

Korrekt, og vi er mange der har opgivet håbet, men det midste LA da kunne gør, var da ikke selv at slukke det lille lys der var stemt i tinget.

+3, glimrende tekst til udmeldingsblanketten:

Kære Liberal Alliance

Da LA stemte for en FinansLov, som går imod de fire mærkesager - alene argumenteret med at traditionen skal følges - ja så er jeg nødt til at lade handling følge ord og melde mig ud af partiet.

Jeg står ved mine meninger i både last og brast - mine meninger lader sig kun omvende ved saglig, engageret, veldokumenteret, overbevisende og vedholdende argumentation.

At følge en tradtion falder ind under følelsesargumentation, som bare preller af på mig.

Dette var desværre ikke tilfældet for "Liberal" Alliance

 

Med venlig hilsen

Du kan sagtens prøve at melde dig ud. Jeg meldte mig ud tidligere på året, grundet deres tåbelige pro-EU politik, men jeg bliver stadig spammet med mails, og opfordringer til at indbetale for næste års kontingent. De har ikke svaret på to mails indtil videre... Amatører, desværre :(

- 1:  for den hovedpine det gav at læse om konsekvenserne

+ all in: For at tydeliggøre hvor dum og ondsindet den finanslov er.

Forstår ikke hvad du mener om konsekvenser?

Fik hovedpine af at opdage at jeg skal betale endnu flere afgifter osv. Beklager om jeg blev kryptisk i kommentaren - vi er helt enige om at der ikke er noget, bortset fra et enkelt punkt, at være enig i

Jeg kan gå med til at kickstarte økonomien vha. offentlige investeringer. Det KAN hvis det gøres rigtigt være den rigtige medicin mod en nedadgående spiral der ultimativt fører til en katastrofe.

Spørgsmålet er om det overhovedet kan gøres rigtigt. Man kan ikke bare kalde alt som staten bruger penge på for "investering". Det kunne jo også ende som det rene pengespild. Og så er vi endnu mere på røven.

Man burde måske også lige tænke på at Danmark er et lille land der er meget afhængig af verdensøkonomien. Vi får ikke nødvendigvis så meget gavn af det, hvis ikke det også går godt for andre lande. På den anden side kan vi også få et gratis kickstart fra andre lande.

Staten skal bruge penge på det NØDVENDIGE - og dermed menes de projekter som kan/skal bruges NU - at fremrykke investeringer på baggrund af hvad man FORVENTER at skulle bruge vil uvægerligt give en masse fejlinvesteringer.

Samtidig vil en beskæftigelse af folk ikke føre til det pres på arbejdsmarkedet der er nødvendigt for at få lønningerne ned - man holder simpelthen lønnen kunstigt oppe og lønpresset mod virksomhederne fortsætter.

Det er altså direkte skadeligt for landet!

/faceplam

At en regering "satser" på keynesianisme, er for det første ikke et sats og er noget alle regeringer gør hele verden over og for det andet på ingen måde liberalt.

Keynesian economics er at regeringen ikke behøver at være ansvarlige det eneste det handler om er at de bruger penge, og om de trykker sig til dem eller låner dem i kina er fuldstændig lige meget. Så at kalde det "ikke ufornuftigt" viser at du ingen forståelse har for hvad det vil sige at være liberal eller for den sags skyld er fornuftigt.

Her er noget god Peter Schiff til at lære dig om økonomi:
http://www.youtube.com/watch?v=jj8rMwdQf6k

Har jeg på noget tidspunkt antydet at jeg mener at liberal økonomi er ansvarligt? Eller fornuftigt?

Nej, så høje tanker var der ingen, der havde om dig.

Keynes er udmærket, hvis målet er at vinde det førstkommende valg.

Jeg kan gå med til at kickstarte økonomien vha. offentlige investeringer. Det KAN hvis det gøres rigtigt være den rigtige medicin mod en nedadgående spiral der ultimativt fører til en katastrofe.

Ligesom Herbert Hoover gjorde i USA 1929-1932?

Det tog over 10 år og en storkrig for USA at komme sig over virkningen af denne 'medicin'!

Du kan finde både gode og dårlige eksempler.

Det eksempel der ligger os nærmest, var da Nyrup-regeringen fik os ud af en stagnation i 90'erne.

Den nuværende regering ser desværre ud til ikke at gentage denne succes.

Nej det gjorden Nyrup vist ikke - Jeg tilskriver det i langt højere grad at renten faldt signifikant i løbet af 90'erne (fra 10 til 5 % i runde tal). Nyrup fik også indført bundskat til avisbude osv.

Nåja. Jeg husker økonomer af borgerlig observans bøje sig i støvet over at en socialdemokratisk statsminister fik vendt udviklingen, på trods af at vores vigtigste eksportmarked, Tyskland, var i en dyb krise efter sammenlægningen af øst- og vest Tyskland i 90'erne.

Og jeg husker også enkelte (primært liberale) økonomer spå Nyrup-regeringen en stor fallit. Og at forudsigelsen var at Danmark ville ende som et fallitbo som Euro-landene ikke ønskede at associere sig med.

Det gik anderledes.

Danmark gik styrket ud af den tyske krise, vi svømmede mod strømmen og fik lagt grobunden for at V-K regeringen kunne give skattelettelser i 00'erne. Og fik rekordlav arbejdsløshed.

Det kan du så idag fornægte alt hvad du vil. Men du kan ikke fornægte at vi nu har en væsentligt lavere udlandsgæld, og har klaret os relativt godt igennem krisen. Omend den næppe er overstået endnu.

Vi har en situation der er alvorlig, men stadig ser andre Eurolande med misundelse på den situation vi står i.

Øhhh hvilke skattelettelser? DK har fortsat verdens højeste skatter. Det klarede VK flot flovt at holde fast i.

VK fik dog afviklet den danske statsgæld - fra Nyrups 500 mia. til et rundt 0 på et tidspunkt. Nu sætter den røde arbejdslejr turbo på at få denne op igen. Man kan næsten høre de kogende kartofler i gryden. Velbekomme. 

Vi har ikke verdens højeste skatter.

Men ja, vi har pænt høje skatter. Og et pænt højt serviceniveau.

Nyrupregeringen fik sat gang i afviklingen af statsgælden, og det endte da også med at vores nettogæld helt forsvandt. En overgang. Har hørt at den kom igen under VK-regeringen efter de ellers havde afmeldt den.

Hvad den nuværende regering har gang i påtager jeg mig intet ansvar for. Alt hvad de gør i øjeblikket virker tåbeligt. Men lad nu være med at prøve på at trække Nyrupregeringen ind i dén suppedas...

Hvilket land har højere skatter?

Resten af dit bævl gider jeg ikke pt. at forholde mig til... og dog - når du siger service så gør det helt ondt. Mener du DSB? Eller planlægningen hos vejdirektorartet? Politiet som bortforklarer 179 knivstik som selvmord? - Sig mig har du røget noget ulovligt i jordhulen?

Der er intet PÆNT ved at have høje skatter. Det svarer til en virksomhed som rekvalmerer med at have høje omkostninger. Idiotisk.

Læs nedenfor.

Dine klagepunkter hører til i en anden tråd.

Vi har ikke verdens højeste skatter.

Efter at have betalt ca 40-65% i indkomstsk0at, og herefter 25% for at købe noget, hvem betaler så mere? Endelig en verdensrekord (udgifter til sundhed undtaget) og så ødelægger du det?

Nå hvem er værre?

Alt efter hvordan du vælger at opgøre det, er der delte meninger.

Søger du på google efter highest tax rate by country får du dog følgende resultat. Opgjort efter indkomstskat og erhvervsskat:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Income_Taxes_By_Country.svg

Med MOMS'en ligger vi i den høje ende, omend Norge klart ville ligge højere uden indtægterne fra nordsøolien og Sverige ligger højere uden,

Belgien ligger også pænt højt, uden olieindtægter.

Danmark's beskatningsgrundlag er dog meget indkomstreguleret. Vi har en meget progressiv beskatning, hvorfor det er svært at sammenligne os direkte med andre lande. Vurderer du os udfra det højeste beskatningsgrundlag ligger vi i den høje ende, dog ikke den højeste, vurderer du ud fra den lave ende ser det helt anderledes ud.

Erhvervsbeskatningen i Danmark ligger under gennemsnittet i Eurolandene. Som det eksempelvis kan ses her: http://tmagazine.ey.com/wp-content/uploads/2011/06/UK-graph-small.jpg

Dette spørgsmål kunne dog have været besvaret ved at bruge Google.dk, hvorfor jeg fremover henviser lignende spørgsmål hertil.

Ja, MON ikke der er delte meniger. Min veninde Karen fra Beligen, som nu har boet her 3 år, er stadig rystet over hvor dyrt alting er, det hjalp selvfølgelig ikke at hun skulle betale 65K for hendes Golf, som hun troede at hun havde købt og betalt dernede.

Måske de bare er mere ærlige omkting udgiftsniveauet?

Så ud over den progresive beskatning, kunne du også have nævnt skat på alt hvad der enten bevæger sig, eller ligger stille! Æbler og pærer, hvis ikke man vil, fint for mig.

Din latterlige henvisning til lmgdfd.dk (hov det er vist et domæne jeg købte for sjov (nogen der vil have det, jeg får aldrig lavet joken færdig på dansk (LadMigGoogleDetForDig.dk)) vil jeg ignorere, for hvis du har et argument der har dokumtation, så lægger du jo links.

Jeg kan da ikke huske eksempler på at modtageren skal finde argumenter for afsenderens påstande?

Google.dk er såmænd et ganske udmærket redskab til at finde informationer. Endda ganske pålidelige informationer med lidt kildekritik. Jeg ville ønske det var mere udbredt blandt brugerne på 180 grader. Det ville eliminere en del artikler.

Din anekdote om en veninde er sjov. Hvis din veninde synes nettets informationer om det danske beskatningsgrundlag er forkerte, må vi vel centrere debatten om dette. Men kan du så ikke få din veninde til at melde ind i debatten fremfor at du skal fremføre hendes synspunkter proforma?

Alternativt kunne du jo modargumentere med de fakta du kan finde på Google selv...

Eller de absolut dyreste fødevarepriser i EU som et andet eksempel (der IKKE skyldes momsen). Skattetrykket er verdensrekord, leveomkostningerne astronomiske, ingen konkurrence i detailhandel eller på de offentlige ydelser - men lønningerne følger ikke med, proportionalt. Dem der tjener mest i Danmark får en mindre løn end i sammenlignelige lande, og dem der tjener mindst får alt for meget, i forhold til hvad de er værd, men sådan må det jo være når de også skal betale skat, bilafgifter og købe flåede tomater. 

-"Vi har ikke verdens højeste skatter."

Du har helt ret. Myanmar og Nordkorea har sandsynligvis højere skatter.

Haha - jamen der spiller det jo også ... i latrinøkonomi. Selv mugaben er bagud...

:-).

Jojo, men "sandsynligvis" er ikke nok for mig til at bevise disse "paradis på jord" steder de naturligvis må være... :-D

Edit: Manglede en smiley til sidst, det er sent, og jokes behøver ikke at være så svære :-)

Du har helt ret. Myanmar og Nordkorea har sandsynligvis højere skatter.

Det ser snarere ud som om de har et aldeles attraktivt investeringsklima i Nordkorea :-) 1% i ejendomsskat mv - http://www.asiatradehub.com/n.korea/tax1.asp , tallene er gamle, men alligevel spøjst.

Men man må ikke eje ejendom i Nordkorea. Haha, de er spøjse de nordkoreanere.

1% af 0 = howmuch? :-)

Nyrupregeringen fik sat gang i afviklingen af statsgælden, og det endte da også med at vores nettogæld helt forsvandt. En overgang. Har hørt at den kom igen under VK-regeringen efter de ellers havde afmeldt den.

Men du har ikke hørt om finanskrisen, gældskrisen, kreditværdighedskrisen mv der så kom efterfølgende? Du taler så ofte om google - du kan prøve at google præcis hvornår Danmark igen stiftede gæld, og se om det ikke korrelerer ret fint med bankpakker og den stigende arbejdsløshed.

Samt indtægter fra Nordsøen, vil jeg tro?

Tja... De har haft en meget stor gavnlig effekt - som vi kan sidde i det standsede IC4 tog og vinke F A RV EL' ler til.  

Meget seriøst indlæg.

Nåja - der var noget du ikke lige fattede der. Det burde jeg have indset.

Fattede skam udmærket, valgte at ignorere som usagligt og useriøst.

DET burde du have indset.

Du har fat i det forkerte årti.

Det eventyr startede først for alvor i 00'erne.

Og den, efter den tids normer, gigantiske boble, der blev sparket igang i start halvfemserne havde intet med sagen at gøre?

Offentlige investeringer har kun en kortsigtet effekt og den skal modregnes den proportionale negative effekt som den slags altid medfører. Med administration og andet bureaukrati, bliver det til et netto tab for danskerne. Den eneste situation hvor offentlige investeringer ville kunne give overskud, var hvis politikerne var bedre til at investere pengene, end dem der havde tjent dem. Og det virker en kende absurd.

Vores vigtigste eksportmarked, Tyskland, var i stor økonomisk krise efter sammenlægningen af Øst- og Vest-Tyskland op igennem 90'erne.

Er det den boble du omtaler?

For der findes kun Tyskland. 

Hvis du er dum, er du undskyldt. Hvis du forsøger at manipulere er du kommet til det forkerte site, skat.

Den nedladende tone kommer du ikke langt med hos mig.

Du har ikke opholdt dig på 180 grader særlig lang tid hvis dén ikke er trængt ind endnu.

Juul...dén tone diskvalificerer dig fra at jeg kan tage dig seriøst.

Åh nej, TONEN!

 

 

Jeg vil skide din tone langt op i skrævet på dig.

 

 

Var det forståeligt i både form og indhold?

...

Dér fik du lukket munden på mig...eller noget.

Du kan godt få den igen, hvis det var svært første gang. 

Når man brokker sig over tonen, så gør man ikke andet end at prøve og tvinge modsatte synspunkter under.

Det er et beskidt trick, oftest brugt af venstreorienterede debattører, der er løbet tør for argumenter.

Men jeg køber den ikke. For jeg vil skide på din tone. Og dine sarte øjne.

Edit: Haha, DRS er allerede begyndt at redigere sine tidligere indlæg. Puh, det er effektivt, det her.

Godnat Juul.

Meld dig når du er ædru og klar til at debattere.

Et nyt trick: Patologisering af den, der fremsætter ord, man ikke kan lide.

Se frem til din næste tid på 180grader.

Første udgave som nedenfor.

Et nyt trick: Patologisering af den, der fremsætter ord, man ikke kan lide.

 

You just made an enemy. Se frem til det.

Det var en first.

Jeg er blevet kaldt en troll og beskyldt for at være ansat (ja direkte aflønnet) af diverse grupperinger på venstrefløjen. Men en trussel er et højdepunkt.

Kan du huske Isabella Balkert? JM? 

Røde trolls har det svært her. Særligt med mig.

Kan du huske Isabella Balkert? JM? 

 

Røde trolls har det svært her. Særligt med mig.

Nej, jeg mindes ikke at have mødt disse to debattører. Har de det godt?

*edit: det var måske et mærkeligt spørgsmål at stille én der netop har fremkommet med sådan en trussel. Det ville måske være mere passende at spørge: Har de det godt, i din kælder?

De blev, ligesom dig, efterhånden stille. De kom heller ikke med meget andet end kopier af noget, der var faktuelt løgn - ligesom dig i denne tråd. 

Ren idioti lever ikke så længe på 180, fordi den store masse af debattører simpethen argumenterer jer ud af banen. Vent og se.

Så hvis jeg er "ren idioti", så lever jeg ikke længe?

:P

*edit igen: hvorfor svarer jeg folk som dig?

-"Er det den boble du omtaler?"

Nej. Prøv igen.

Ok, du mente ikke at det var Tysklands tilbagegang der var en boble.

Dot.com boblen var kun kortvarig, så det kan ikke være den.

Der var ingen faktorer der havde større betydning end vores største og vigtigste eksportmarked på det tidspunkt.

Jeg kan ikke umiddelbart huske nogle større faktorer der spillede ind på den danske økonomi, andet end indenrigs...Og olien var næppe en faktor på det tidspunkt...

Ja, og det var det der var boblen. Men det er fuldkommen grotesk at sammenligne IT-boblen med de forskellige kriser vi har set de sidst 3-4 år.

IT-boblen betød noget tab for nogle investorer, NASDAQ gik kraftigt ned (har vist aldrig genvundet sit niveau) osv. Men i det store og hele var det en papir-boble. Mange blev også styrtende rige, men hele stater gik ikke bankerot, det kastede ikke lande ud i massiv arbejdsløshed, det pressede ikke valtuaer i bund, det medførte ikke teknokratiske regeringer og store hjælpepakker i fantasilion-størrelsen..

Så det er bare en stråmand, DRS må lære, at fordi noget hedder en bolig-boble, og noget andet er blevet kaldt en it-boble, så har de to "bobler" hverken i årsag, betydning eller konsekvens nogen som helst ligheder.

Du kan finde både gode og dårlige eksempler.

Den Store Depression er i hvert fald et verdenskendt dårligt eksempel. Der skal mange gode eksempler til at dokumentere, at det var en enkelt undtagelse - og den lidelse, depressionen medførte, er jo velkendt ("Vredens Druer" etc.).

Men lad mig komme med et eksempel mere, nemlig børskrakket i 1920, der var mere dramatisk og dybere end det i 1929, og som også medførte krise og virksomhedslukninger. Her gjorde regeringen ikke andet end at sætte tæring efter næring, skar ned på de offentlige budgetter - og krisen var overstået på mindre end et år.

Dermed har vi to markante eksempler på at statslig styring og stimulans af økonomien ikke er hverken nyttig eller nødvendig. Har du gode eksempler i den modsatte retning?

Jeg har nævnt et eksempel der er relevant for danske forhold. Og som ovenikøbet er fra nyere tid.

Var der andet?

Ja, for det var ikke overbevisende.

Den må du stå alene med.

Lol. Det Mads Lundby refererer til er jo at Nyrup regeringen brugt færre penge, end VK gjorde. Det er ikke det samme som at sige at offentlige investeringer er løsningen. Det er faktisk lige omvendt. Nyrup brugte færre penge == færre offentlige investeringer.

Se her:

Du og jeg er en lukket økonomi. Jeg har 100 kr. Du tager mine hundrede kroner og investerer dem.

Kan du på nogen måde anskueliggøre at vores økonomi er bedre, end hvis jeg havde beholdt pengene?

Og kom nu ikke med ævl om at det er forsimplet. Vi kan gøre det præcist ligeså komplekst som du orker.

Gid alle politikere havde været gennem det eksempel, men på den anden side, så døde de jo af sult.

Og?

En lukket økonomi eksisterer ikke på nationalt plan Jan.

Så...

Det kommer helt an på hvor mange arbejdspladser du skaber med mine penge. Hvis mine penge skaber to arbejdspladser og disse to nye arbejdstagere bruger deres penge i min butik og de nærliggende butikker, og de andre butiksejere og deres ansatte også bruger penge i min butik, så kan det vise sig at være en god forretning.

Bruges pengene rigtigt kan det vise sig at være en god forretning. En vindmølle der bliver bygget i Danmark genererer ikke kun en direkte indtægt som du nok ved. Nøjagtig som den amerikanske bilindustri af George Bush og hans rådgivere blev vurderet til at være for omspændende til at man kunne lade den sejle sin egen sø.

Hvis du derimod beholder alle dine penge og køber en ny fladskærm "made in china" mister vi muligvis noget af den kumulerede effekt.

Jeg er såmænd ikke uenig i at de europæiske/danske produktionserhverv burde kunne bestå i sig selv. Jeg mener dog at vi ikke har råd til at lade dem gå under og flytte al produktion til lavtlønsområder. Der er for mange relaterede erhverv der ikke har fortjent at gå under pga. vores beslutning om at globalisering har førsteprioritet.

Det er et spørgsmål om tid før lavtlønsområderne bliver deciderede normaltlønsområder, og hvis vi i mellemtiden mister vores produktion, er den tabt for altid. Og dermed vores økonomi.

Ja, jeg mener produktion er nøglen til en god økonomi. Lidt kontroversielt måske, men kig på hvilke økonomier der stormer frem i øjeblikket og hvad de lever af.

Vi er i en tid hvor vi skal træffe beslutninger om hvordan vi skal redde dansk økonomi. Skal vi lade tingene svømme og håbe på det bedste, eller skal vi satse på fremtidens teknologi og investere i den? Vi har medfinansieret vindmølleindustiens fremgang i Danmark og er blevet førende på området. Vi kunne have gjort mere, men modsat alle artikler her på 180 grader er det blevet en særdeles vigtig eksportvare for os.

Hvis du har en anden løsning end at prøve at redde vores produktion, er jeg åben for forslag...

Hvis staten virkeligt kunne tage pengene ud af borgerenes lommer og investerere dem bedre end de selv kunne så ville Soviet Unionen være verdens rigeste land. 

Men det kan den ikke! Når staten investerer penge i Danmark er det primært en måde at købe stemmer til en nuværende regering på. 

Som at pisse i bukserne?