BookmarkletTilføj til    |
Kan vi reddes?
Udgivet for 151 dage siden i Politik
Tilføjet 26/12 01:08 til Boblere af GWT
Belastet af flere år i udlandet i flere omgange, har jeg umådeligt frustrerende observeret hvordan vi Danskere gradvist igennem årene har flyttet grænserne for hvad der er "acceptabelt" og "menneskeligt korrekt".
Eksempelvis bliver LA ofte omtalt som et ultraliberalt parti, og brugt som et skræmmescenarie af de røde og endda de såkaldte midterpartier, omkring hvor farlig LA er for solidariteten, samt det nye buzzword sammenhængskraften.
Dette er laterligt da der intet ultra er ved LA uden for landets graenser.
Når jeg engang imellem er så heldig at have en mere venstreorienteret person til bords der ikke har haft længerevarende udlandsophold, nyder jeg gerne en god diskussion hvor jeg kan lære at forstå hvordan den politiske agenda har ændret hvad der er rigtigt at mene eller hvad der er politisk ukorrekt.
Baseret paa det vil jeg påstå at de sidste årtiers gradvise hjernevask af os (DK og derefter EU) nu er en langt højere trussel mod den såkaldte sammenhængskraft, end en større forskel mellem mennesker ville have.
Det er forfærdeligt at opleve hvordan det politiske korrekte sprog har ændret sig uden indholdet har ændret sig, enten fordi en betegnelse opfattes negativ af folket (sikkert fordi den er det) eller fordi man er frygteligt bange for at kalde en spade for en spade.
Lige nu ser vi et par ministerier der skifter navn (hvilket koster mill af gode Danske kroner) ikke fordi der ligger en markant ændret strategi der ikke kan forenes med det tidligere navn, men fordi man håber man kan opnå goodwill uden at ændre noget markant.
Ligesom meget andet i den nuværende regering er det tale uden indhold.
Af nyere sprogøvelser er også ændringen fra Betalingsring til Trængselsafgift (og ordet afgift ryger nok også snart) Hjernevasken er startet også her.
Specifik indvandrerbaggrund er blevet til "af anden end Dansk herkomst"
Skat på vand, varme, el osv er blevet til Grønne Afgifter, fordi med Grønne Afgifter er alt tilladt, hvis man klager over Grønne Afgifter er man automatisk imod at redde kloden.
I den seneste diskussion omkring nedsættelse af takster på offentlig transport, er nedsættelser nu magisk blevet til takstjusteringer der betyder det i højere grad kan betale sig at benytte offentlig transport.
Hmmm lur mig om det ikke ender med at blive en yderligere forhøjelse af biltskatter (øh grønne bilafgifter selvfølgelig) da vi Danskere jo har det bedre med adfærdsregulerende straffe end en gulerod for at gøre det "rigtige"
Kommunekontoret er blevet til "Borgerservice" hvilket det ikke er, da du ikke kan arbejde fuldtid og samtidigt kontakte Borgerservice uden at ringe privat fra arbejdet eller benytte frokostpausen, åbningstiderne er nemlig ikke lavet for mennesker der arbejder.
Solidaritet er blevet til sammenhængskraft, fordi Solidaritet er et slidt fagforeningsord der betyder alle andre end os, hvorimod sammenhængningskraft er en moderne måde at sige til dem der har ondt i skatten, at de koster sammenhængen i staten.
Generationsskifte skatter for milliarder og nye afgifter bliver til " bare at bidrage en smule mere" (en lille bitte smule) hvorimod en 1% udgiftstigning i det offentlige -altså oven i inflation - bliver til blodbad af besparelser.
Den offentlige sektor bliver til velfærd, og nåde til dem der udfordrer velfærd.
Fra at have været et klogt land med dygtige mennesker, både i håndværk og fundamental uddannelse, og med en høj moral der var velset og velkommen i udlandet, er vi gradvist blevet et discountland af gør-det-selv mennesker der lærer vores børn de ikke må konkurrere af frygt for dem der ikke vinder får livsvarige sår paa sjaelen.
Da vi er blevet fortalt igennem mange år at staten har et kæmpe ansvar for vores liv, og dette er retfærdiggjort igennem verdens højeste skatter ( incl afgifter og moms, hvilket også er skatter) er vi nødsaget til at leve vores liv igennem klager, vi kan ikke længere tage ansvaret for de ældre, skoler, børnehaver osv selv og i visse tilfælde har vi ej eller råd.
Alt skal være lige dårligt, for hvis vi ikke fastholdt det princip ville der jo være nogen der var elite - fy for søren - det gik jo af mode for mange år siden.
I denne lange forandring fra at "enhver er sin egen lykkes smed" til " alle skal være lige med laveste fællesnævner sat af staten" syntes vi at have ramt et midlertidigt loft (eller gulv) i EB's nystartede tema om at de "rige" skal have færre goder.
Dette skyldes sikkert at man ikke endnu har fundet de acceptable formuleringer omkring hvorfor de mest bidragene skal have mindst.
Jeg er overbevist om sympatien er der, men vi er nok nogle år væk fra at være hjernevaskede nok til at acceptere dette.
Jeg tror også at selv de mest inkarnerede generøse millionære nu tøver en kende ved landets ledelse i den grad har udvist manglende sammenhængningskraft i forhold til moral.
Venstrefløjen har i den grad været bedre til at gøre os skyldige ved "forkerte meninger" end dem til højre, selv de Konservative er faldet til patten hvilket dog afspejler deres meningsmålinger heldigvis.
Konservative har selv forfaldet til venstrefløjens sprogbrug, selv om de burde vide bedre. Skattestop på boliger er magisk blevet til skattelettelser og endog forgyldelse, fordi alle ikke ejer boliger, dvs alle er ikke lige dårligt stillet, og Konservative - selv om de er imod øget skatter på boliger - har ikke formået at fortælle historien om at et skattestop ikke er en lettelse.
Til sidst, for dem af jer der nåede så langt, kommer lige det sidste bedrag fra venstrefløjen, fattigdomsydelser.
Uden at skulle forholde mig til religion (jeg tror på det hele) er der en masse i religionens hellige ord, underlige beslutninger der - når argumenter løber tør - kan begrundes i herrens ord, og så er den diskussion slut.
Øzlem har en lignende taktik, kan det ikke bevises så råber vi højt at der altså er fattige, og enhver der udfordrer dette er latterlige, lige så latterlige som dem der udfordrer Gud eller formanden for lærerforeningen, og det er ondt at påstå noget andet.
Øzlem selvfølgelig er der fattige, færre i DK end mange andre steder og sansynligvis ikke dem du så desperat leder efter.
Desuden findes der sikkert ikke et menneske i Danmark der ikke har sympati eller hjælpsomhedsinstinkt mod de fattige.
De skal bare ikke findes i kontanthjælps systemet, det er dem der er faldet udenfor.
Hvis der er mennesker der i løbet af de seneste 10 år ikke har haft arbejde, er det enten fordi de ikke kan eller ikke vil.
Dem der ikke kan er en case som samfundet burde træffe beslutning om at tilbyde et ordentligt liv, jeg tror faktisk vi kunne indsamle nok penge frivilligt til at sørge for det sker.
Dem der ikke vil er problemet, hvad kalder vi dem?
Det er kun et problem fordi det er ikke bare et valg ikke at arbejde, det er også et valg om at blive forsørget af dem der arbejder, her hopper kæden helt af og der er ingen, selv ikke LA ultraliberalisterne, der tør tale om dem, vi ændrer samtalen til alle dem der gerne vil arbejde men der er ikke arbejde at få.
Sammenhængskraften falder sammen når dem der bidrager oplever at bidragene tilfalder dem der ikke vil, det er uretfærdigt og ondt.
Hvis man bruger lidt tid på K10 vil man se en masse energi der bliver brugt på taktiske vurderinger omkring hvordan man får mere gratis og forbereder sig til samtaler med sig sagsbehandler for at retfærdiggøre tilskud, i stedet for at søge gode råd til at få et arbejde.
Faktisk har jeg ikke set et eneste indlæg omkring det at få et arbejde.
Jeg ser også diagnoser på sygdomme jeg ikke anede eksisterede (det betyder jo ikke de ikke eksisterer eller er reelle) og det meste af tiden synes folk at være lettede over at få en diagnose som årsag til ikke at arbejde.
ADHD synes at være mode diagnosen, tidligere var det vist stress - iøvrigt mener jeg at have haft, og have begge dele, men måske er det bare at være travl og have masser af energi.
Slut pointe for dem der blev ved mig hele vejen er at det er tid de blå kom ud af skoene og gjorde det sprogligt acceptabelt at tale om konkurence evne, profit, elite, dygtighed, at staten skal koste mindre end landets profit, finde vores plads i klima politik, sænke indkomstskat og dermed minimumlønning så vi kan få alle i arbejde, belønne innovativitet, belønne flid, definere fattigdom, definere rig, sætte folket over politikkere, definere fremtidens velfærdsstat. Et forslag kunne være at betegne firmaer eller personer som "velfærdsskabende" eller " velfærdsbrugende" dvs kalde en skovl for en skovl, det er ikke mindre fornærmende end at kalde Mc Donalds skatteunddragerne og måske ville politikkere tænke sig om før de talte.
35 Kommentarer
Skrevet af Jeg tror desværre vi skal en tur i første division ligesom Brøndby. Spørgsmålet er så om vejen op er så lang på det tidspunkt, at det ikke kan lade sig gøre at nå toppen igen. Den tidlige regering havde 10 år og hvad fik de ud af det? Mindre end lidt. Den nye regering lovede guld og grønne skove. Men det er kun i eventyr det findes. Det viste sig at skeptikerne fik ret i at det hele var et eventyr de fortalte - uden hold i virkeligheden. Der er knap 4 år til valg. Farvel og tak Danmark.
En rigtig god artikel der er sprængfyldt med masser af korrekte observationer og gode pointer.
Tak for den GWT.
Skulle nogle af de nye læsere her på 180Grader have mod på det, kan jeg også anbefale Glistrups fantastiske artikel fra 1987, der hedder sporene er skræmmende, da GTWs og Glistrups artikler klæder hinanden så godt.
http://fremskridtdk.wordpress.com/2008/12/29/sporene-er-skraemmende/
Det var et godt link du der gav.
Det syntes min afdøde bror Claus Frost-Hansen, Virum også - i 1987 :-)
Der er mange artikler fra ham der.
Prøv at søg på navnet der.
Bl.a. http://fremskridtdk.wordpress.com/category/claus-frost-hansen/
Tak til GWT og tak til Frost Hansen for begge link.
Vi er mange der har råbt op i årevis og lig elidt hjælper det.
Vi trænger til en krig !
Hvorfor stiller man i 2011 krav til politikere om frihed. Danmark er ikke et enestående tilfælde, langt fra, og her har normen været at smide borgernes frihed ud af vinduet dag efter dag. Liberale bruger meget tid på at understrege ineffektiviten hos staten. Navnlig når den står for noget, så bliver det enten ikke gjort, eller så bliver det ikke gjort tilstrækkeligt. Bagefter vender de sig om, og vil gøre det til en sag for politikerne aka. staten at kæmpe for deres frihed. Men faktumet har ikke ændret sig, når det bliver op til staten, så bliver det ikke gjort godt nok
Skrevet af Vel talt, GWT, en forbilledlig nytårsprædiken.
NEJ
Skrevet af Dit spørgsmål: Nassere (ikke at forveksle med hr Khader).
Kommentar: Retorikken bruges meget dygtigt af mange politikere til at få sig et job på fællesskabets regning - uden at vedkommende dog samtidig har noget egentligt på sinde, ud over at ville være valgt. Det drive og den udvikler-trang som ligger i f.eks. mange selvstændige erhvervsdrivende findes ikke i de fleste politikere. De er mere en slags selvbestaltede frelsere der i deres øjne kæmper en lille mands sag (Cekic er et glimrende eksempel) - upåagtet at det skader fællesskabet og den lille man i sidste ende.
Det dybt krænkende nysprog.
Selvom om jeg er (rettere var) meget godt lønnet, så har jeg gennem det meste af mit liv måttet sande, at der sparsommelighed til trods aldrig er blevet råd til at ansætte håndværkere til at gøre det forefaldende arbejde derhjemme. Det har betydet, at når jeg kom sent og træt hjem fra arbejde, så måtte jeg i gang med at male, holde have, reparere murværk, sanitet og hvad der nu ellers er at tage fat på i et gammelt hus.
Over for min arbejdsplads lå et værtshus. Allerede midt på formiddagen var det stuvende fuldt af drukrøve, den samme faste klike af mænd i den arbejdsduelige alder. Her kunne de sidde og drikke, til de blev smidt ud ved midnat.
Hvordan i det hede hule helvede kan man kalde det velfærd, at man stjæler stort set alle ens penge, for at give dem til drukkenbolte, for at de skal stemme rødt? I min verden ville det være velfærd, hvis jeg havde haft penge til at ansætte en af dem, til at male mine vinduer. Og ikke kun velfærd for mig, men også for drukrøven, der fik et sundt og nyttigt liv.
Igennem de sidste 30 år har jeg kaldt den socialistiske politik for det, den er: En forbrydelse mod det arbejdende folk. Velfærd er tyveri og undertrykkelse – ikke andet.
+1
Helt enig Svend.
Der er også et segment af administratorer, pædagoger og sosu-assistenter som reelt laver det samme som drukkenboltene. De gør heller ingen gavn for det arbejdende folk.
Hvor er du da bare nedsættende overfor pædagoger og sosu-assistenter.
Det kræver sku sit håndværk at kunne styre 20 unger, eller løfte rundt på ældre mennesker, og så til den løn det giver. Mangel på respekt for deres arbejde. Måske du skulle tage ud en uge og se hvad de laver..
Skrevet af +10^100
Denne værdifortolkning af vores sprog og meninger har jeg bemærket mig i de sidste ca. 50 år.
Vi, der ikke købte indholdet, er mest blevet kaldt "dårlige mennesker", og følelsekolde "tænkere" uden hjerte (som om det skulle være dårligt at osse tænke).
Jeg er enig i, at vi nok skal til at have fingerene ud, hvis ikke det er for sent.
Personlig knækkede filmen for mig, den gang de offentlige instanster blev tvunget til at skrive på alle breve, hvor man kunn klage over indholdet.
Man mister troen på Velfærdssamfundet(TM), når virkeligheden gang på gang overgår ens vildeste fantasi.
Dette er ikke et eksempel fra Danmark, men kunne sikkert lige så godt være det:
Min gode bekendte X arbejder i en stilling som "socialkonsulent". Hun tror som udgangspunkt på det gode i mennesket, og er efter min bedste overbevisning et "godt" menneske. Hun arbejder til dagligt med tæt "opfølgning" af "socialklienter" - en blandet gruppe af lette til middeltunge misbrugere og andre "problembørn". Hun har fuldmagt til at godkende "ekstraydelser" idet ALLE hendes klienter (naturligvis) ikke kan klare sig for grundydelsen (tilsvarende kontanthjælp). Udbud skaber som sagt efterspørgsel.
Men når hun min bekndte X begynder at sætte spørgsmålstegn ved "systemet" er der virkelig noget, der er helt galt.
Et eksempel:
En 40+ år gammel mand som bedømt udfra sit generelle aktivitetsniveau i det daglige er arbejdsfør. Han er uddannet håndværker og har tidligere arbjedet som håndværker. Han drikker dog en del alkohol, hvorfor han ikke kan møde hver dag på arbejde, men kun nogle dage. Han er derfor ikke stabil og er således blevet sagt op. Efter lang tids sygemelding overgik han til en midlertidig ydelse (tilsvarende kontanthjælp). Nu venter han nu på at blive tildelt en varig ydelse (tilsvarende førtidspension). Men for at få tildelt denne, skal han jo kunne dokumentere, at han ikke har et "restpotentiale" - d.v.s. at han skal fortsætte sit nuværende mønster. Enten det eller have udsigt til at komme tilbage til et ordinært arbejde.
Det hænder ofte (næsten hver måned), at han har brugt alle sine penge 10-15 dage inden månedens udgang. Han tager derefter kontakt til SK og får tildelt en ekstraydelse - for folk må naturligvis IKKE sulte. At han så til dagligt handler de fleste af sien dagligvarer i den aviskiosk, hvor han i øvrigt bruger en stor del af dagen på at spille på spillemaskiner, er åbenbart sagen uvedkommende. Har SK travlt får han uden videre pengene overført til sin konto. Har SK ikke travlt, bruger SK gerne 2 timer af sin arbejdsdag på at handle ind sammen med ham, så man undgår at han bruger ekstraydelsen på alkohol - ja, flere gange har SK endda handlet ind uden ham, da han ikke lige havde tid, for derefter at sende varerne ud til ham med taxa. Det hændere oftere og oftere, at han ringer til SK fredag eftermiddag omkring kl. 15, lige inden min kære bekendte X skal holde weekend...
Han er faktisk en rigtig munter fyr, og han holder derfor ofte fest i sin kommunalt tildelte lejlighed. Han er nu blevet opsagt grundet utallige klager fra naboerne. Lejligheden er desværre blevet ødelagt og han har ingen midler til at betale for ødelæggelserne med. Han synes selv at lejligheden er ulækker, hvorfor han flere gange har søgt om penge til nye møbler og renovering. Møblerne blev efter hans eget udsagt ødelagt fordi han selv og gæsterne har urineret i møblerne. Og han fik k......... bevilget omkring 15.000 kr. til indkøb af nyre møbler - brugte kunne naturligvis ikke gøre det.
Så nu skal han flytte fra den nuværende lejlighed. Lejligheden skal dog renoveres for ca. 150.000 kr. inden den er beboelig igen. Og da han ikke kan leve på gaden, får han tilbudt en anden kommunal lejlighed - naturligvis.
Så vidt jeg kan se har man udelukket forstærket den nuværende livsførelse.
Og dette var bare et ud af flere andre "himmelråbende" eksempler fra den virkelige verden i et "velfærdssamfund".
Tak for beretningen. Det lyder vanvittigt, men desværre ikke usandsynligt.
Hvad systemet burde bevilge den muntre mand, var et måltid om dagen, om vinteren i nødsfald et sted at sove og en kop morgenkaffe, nix weiter. Enorme beløb ville blive sparet, og en stor del af de muntre dagdrivere ville tage sig sammen.
"...hvis man klager over Grønne Afgifter er man automatisk imod at redde kloden."
Sikke noget ævl. Grønne afgifter er ikke automatisk fornuftige, blot fordi de er "grønne". - som vi kan se det med NOx afgiftsforhøjelsen.
Men det er ualmindeligt sjældent at man her på 180grader møder nogen, der klager over grønne afgifter og ikke i samme omgang konkludere, at fordi de ikke kan lide afgiften, så må hele videnskaben de politikere, der har vedtaget afgiften, naturligvis være baseret på et stort verdensomspændende socialistisk komplot for at beskatte befolkningen.
Og det er endnu mere sjældent at de så bagefter evner at forholde sig til hvad det faktisk er videnskaben siger og hvad argumenterne for at det er korrekt og manglen på argumenter imod det er.
Næe... det er skam de onde socialister, der har har infiltreret samtlige peer-reviewed tidsskrifter i verden.
Skrevet af Hr. @ Peter Mogensen.
Jeg har spurgt dig før (pænt) om din faglige baggrund - uden svar.
Og spørger dig derfor igen (ikke pænt):
"Er du andet end en oppustet, selvfed opmærksomhedssøgende, forvirret studerende og nar - som Hamlet4 mener - der har en slet skjult og sygelig trang til at hævde/kloge sig?"
Og hvis troværdighed, også fagligt og sagligt, er lig nul.
F.eks. bare en lille ingeniørstuderende, der håber Connie Hedegaard får øje på røvslikkeriet?
Men hun har måske allerede 'fået øje' på dig?
Jeg siger ikke skatter designet til at begraense skadeligt adfaerd er forkerte, min pointe som er understreget ved din kommentar, er at man kalder tingene noget nyt for at kunne laegge det oven i noget andet.
Biler er et super eksempel.
Registreringsafgift (skat) paa biler 180%, moms (skat) paa toppen af afgift 25%, gron afgift (skat) paa benzin (ved ikke lige hvor meget det er men det er kartel lignende tilstande da de matcher lande omkring os, det er magi) og nu traengelsafgift (skat).
Snart kommer ogsaa forbrugsafgift (skat) via GPS.
Man kalder det noget andet end skat,da det er nemmere at sluge.
Dit sludder med at redde kloden understreger ogsaa hvordan vi er blevet hjernevasket.
Modsat din paastand er jeg tilhaenger af at vi giver opmaerksomhed til dette, men ikke ved adfaerdsregulering, derimod innovativitet skabt af private ikke politikkerne.
Naar man praedker som politikker omkring klima, men selv agerer anderledes (sender 10 tusidvis af mennesker til konference i Durban, EU flytte cirkus, manglende energi renoveringer af egne bygninger osv osv osv) illustrerer det med tydelighed at ekstra skatter med idealistisk fortegn er folkeforforelse, og som du skriver er vi alle der kritiserer dette ligeglade.
Jeg forholder mig kun til det udsagn jeg citerede (set i forhold til den øvrige debat om emnet her på 180grader).
"Dit sludder med at redde kloden understreger ogsaa hvordan vi er blevet hjernevasket."
Er du venlig at konkretisere? Jeg har vist ikke skrevet noget om at "redde kloden". Må jeg få et konkret citat, så jeg ved hvad det er du kalder "sludder"?
Hr. @ Peter Mogensen.
Jeg har spurgt dig før (pænt) om din faglige baggrund - uden svar.
Og spørger dig derfor igen (ikke pænt):
"Er du andet end en oppustet, selvfed opmærksomhedssøgende, forvirret studerende og nar - som Hamlet4 mener - der har en slet skjult og sygelig trang til at hævde/kloge sig?"
Og hvis troværdighed, også fagligt og sagligt, er lig nul.
F.eks. bare en lille ingeniørstuderende, der håber Connie Hedegaard får øje på røvslikkeriet?
Men hun har måske allerede 'fået øje' på dig?
Kære Fleks,
Hvorfor bliver du ved med at poste det her snesevis af steder på 180grader? Dels er det støj, at vi skal have den samme tekst igen og igen. Dels er det et urimeligt spørgsmål. Der er så mange herinde - på "begge sider" af klimadebatten f.eks. - der skriver anonymt og ofte om videnskabelige emner, som de måske-måske ikke er fagligt veluddannede til at udtale sig om. Man kan mene, at anonymiteten bør afskaffes (og det diskuteres jo faktisk en gang imellem; jeg mener det ikke), men så længe den er tilladt, giver det ikke mening, at een bidragyder her inde - Peter Mogensen - skal udsættes for din mærkelige personlige forfølgelse med et inkvisitorisk spørgsmål, han ikke har pligt til at svare på. Han skal ikke redegøre for, hvem han er og hvad hans baggrund er. Det ville være rart for alle, hvis du ville holde op med at genbruge din mærkelige post. Tak!
Men det er ualmindeligt sjældent at man her på 180grader møder nogen, der klager over grønne afgifter og ikke i samme omgang konkludere, at fordi de ikke kan lide afgiften, så må hele videnskaben de politikere, der har vedtaget afgiften, naturligvis være baseret på et stort verdensomspændende socialistisk komplot for at beskatte befolkningen.
Ingen af de grønne afgifter i Damark hjælper overhovedet på miljøet, hvis man laver en simple cause/effekt analyse på samtlige afgifter kan man se, det hele er designet til at fylde stats kassen, og intet er for at hjælpe miljøet, man skal være ualmindeligt naiv for at tro på miljø argumentet.
NoX afgiften får bare foureningen flyttet til et land der er ligeglad, og har færre miljøkrav, så på trods af at ålborg portland har gjordt meget for miljøet, vælger regeringen at skubbe dem ud af landet, så det kommer til et land der er ligeglad - er det en gevindst for miljøet.. Det forhører sig at regeringen er nu ved at se om de kan lave untagelser i deres lov...
Derefter har vi bil afgiften.. Priserne på bilerne betyder direkte at folk ikke har råd til det nyeste og mest miljøvenlige køretøjer der findes, nej, bil parken i Danmark er ca 10å gammel, ældre end selv de fattigeste europæiske lande, og der ved kan man konstantere at de måske i snit kører knapt 10-14km/literen, hvor hvis vi ikke havde afgifer ville alle der havde råd til en bil i dag anskaffe sig nye, som ligger i 14-30km/liter klassen, dette ville gavne miljøet meget mere..
Vi har så trængsel afgiften, der indføres i navnet på at vi skal reducere trængsel, men da infrastrukturen er problemet, ikke traffikken, vil det ikke ændre på trængseln, fordi den offentlige transport infrastruktur ikke kan klare de nuværende belastning, vil det hele kollaspe hvis trængselafgiften virkede som påstået, da det offentlige ikke ken klare en 50% forøgelse i passageretal. Ville man trængselen til livs, ville man stille krav om ejerskab af biler, feks, har du en parkerings plads til den, har du brug for den ? Mange har, men trængselen er ofte skabt af dem der bor i byerne, og har gode offentlige transport muligheder.
Energi afgifter gør at EL er vanvittig dyrt, 400% afgifter på strømmen, som reelt koster ca 38-54øre, betaler vi raske væk 2.5dkk for.. man vil gerne havde folk til at bruge jord varme, m.v. som kører på el, men med installationen af disse, samt de vanvittge afgifter, er det svært at se at der er nogen økonomiske fordele ved at skifte, altså igen mlijøet taber over for statens sult for penge.
Kigger vi på partikel filter, som har næsten ingen effekt, er afgiften designet således det ikke kan betale sig at installere en, fordi før den er tjent hjem, er bilen skrottet... Derfor har man designet afgiften således det er en "cash-cow" der giver indtjening i mange år frem i tiden - man forsøgte endda også at indkræve afgiften på biler der havde et filter installeret (noget som skat godt vidste), men det var jo dejligt at kunne stjæle fra dem der ikke nærlæste registeringsafgift forøgelses grunden.
Sådan kan man forsætte, med eksemple efter eksemple..
Det enste disse "kreative afgifter" gør er at sørge for staten kan høste penge fra borgerne, mijøet er bare undskyldningen.
Det er ualmindeligt sjældent at man ser nogen politikere kigge på om deres love er fornuftige.
"Det er ualmindeligt sjældent at man ser nogen politikere kigge på om deres love er fornuftige."
Det kan vi lynhurtigt blive enige om. - med alt for mange konkrete eksempler.
Men min pointe skulle gerne have været krystalklart. - hvor tåbelige politikernes beslutninger end er, så ændret det ikke et komma i hvad videnskaben faktisk siger om den videnskabelige problemstilling, der måtte have motiveret til disse beslutninger.
... og det lader det til at en skare af 180grader-debattører har mere end almindeligt svært ved at forstå.
Man kan ikke slutte fra, at en grøn afgift er tåbelig til at så må fysikken bag det miljøproblem den (angiveligt) forsøger at rette op på også være forkert - eller ligefrem "vedtaget" i et stort verdensomspændende komplot af socialistiske forskere.
Jeg tror ikke, at der er nogen, som påstår, at syreregn, kviksølv, bly, etc er godt for miljøet eller folkesundheden.
Man kan jo godt være modstander af globalopvarmning og tilhænger af alternativ energi stedet for.... Også selvom de nuværende "hotties" er nogen horrible, elendige møgspande. Sol og vind stinker værre end en propfyldt gylletank og jordvarme i tempererede klimaer gør planters vækstbetingelser dårligere, såfremt undergrunden ikke er vulkansk.
"Jeg tror ikke, at der er nogen, som påstår, at syreregn, kviksølv, bly, etc er godt for miljøet eller folkesundheden."
Næe... men der er skam talrige, der påstår at den CO2 mennesket udleder, når vi brænder fossile brændstoffer af ikke øger drivhuseffekten signifikant.
"...og jordvarme i tempererede klimaer gør planters vækstbetingelser dårligere, såfremt undergrunden ikke er vulkansk."
Nu har vi jo jordvarme, så det kunne jeg da godt tænke mig at se en reference til. Jeg kan ikke se i min græsmark at græsset vokser ringere, der hvor slangerne går.
Der er ingen bevis for at CO2 vi udleder har nogen signifikant effekt, jeg har i hvertifald ikke kunne efter prøve nogen som helst af argumenterne - dataerne må vi jo ikke få.
Men jeg er stor tilhænger af fornuftig alternativ energi former, vindmøller er dog ikke af det gode, da de slides for hurtigt op, og laver mange andre problemer, både for miljø, og aestik..
Feks er vindmøller + dyre liv ikke foreneligt..
Jeg er mere en fortaler for at bruge de mange kvardrat kilometer tage til Solceller, da selv med en svag udnyttelse, ville disse give massive mængder af strøm. Men dette er der ingen ønsker om - tyskerne gør det, men ikke i Damark.
Disse tage giver ikke miljømæssige problemer, mht dyreliv, og er ikke meget værrere at se på end de tage der var der i forvejen..
"Der er ingen bevis for at CO2 vi udleder har nogen signifikant effekt, jeg har i hvertifald ikke kunne efter prøve nogen som helst af argumenterne - dataerne må vi jo ikke få."
Puha... for 117. gang: Man "beviser" ikke ting i naturvidenskab. Man underbygger forklaringer med evidens og falsificerer hypoteser.
Og der er massere af evidens for at det CO2 vi udleder har en signifikant effekt. At du ikke kan se det må betragtes som ren dovenskab så let forklaringerne og evidensen er tilgængelig på nettet. - og at der er noget data du ikke må få er en myte.
Hr. @ Peter Mogensen.
Jeg har spurgt dig før (pænt) om din faglige baggrund - uden svar.
Og spørger dig derfor igen (ikke pænt):
"Er du andet end en oppustet, selvfed opmærksomhedssøgende, forvirret studerende og nar - som Hamlet4 mener - der har en slet skjult og sygelig trang til at hævde/kloge sig?"
Og hvis troværdighed, også fagligt og sagligt, er lig nul.
F.eks. bare en lille ingeniørstuderende, der håber Connie Hedegaard får øje på røvslikkeriet?
Men hun har måske allerede 'fået øje' på dig?
Jeg stiller spørgsmål ved fysikken, som ingen svarere på, eller vil tillade mig adgang til data, så jeg selv kan efterprøve resultaterne, dette er hvad en videnskabs person gør, at blindt tage et resultat og tro på det, er ikke videnskalb men religion. Jeg gør min pligt som videnskabsudannet, ved at stille skeptiske spørgsmål, og da disse ikke svares, tyder det på problemer i videnskaben.
I mit indlæg her har jeg ikke sigtet efter videnskaben, men at de miljø tiltag der laves, laves netop således at de har minimal effekt på miljøet (forbedre intet, eller forværrer det), mens de fylder statskasserne.
Hvorfor tager du ikke stilling til at de mliljø afgifter vi har her i landet, skader miljøet langt mere end de gavner...
Jeg gav flere eksempler på hvor fysikken (og matematikken) også siger at afgiften er absurd, og skadelig for miljøet, hvorfor tager du ikke stilling til det ?
Det simpelthen løgn og latin, at nogen skulle prøve at forhindre dig i at få adgang til de videnskabelige resultater og data, der udgør evidensen for teorien om AWG.
Jeg tagter ikke stilling til dine miljøafgifter og eksempler fordi det ikke interesserer mig i den her sammenhæng. Det er politisk spørgsmål og du har ganske givet ret, men her har jeg kun interesse i det videnskabelige spørgsmål for jeg mener sådanset at det er komplet meningsløst at diskutere politiske argumenter i et forum hvor der er så mange, der har et så forskruet pseudovidenskabeligt forhold til hvad videnskaben faktisk siger. Det ville svare til at diskutere sundhedspolitik, hvis flertallet af debattørerne mente åreladning og homøopati var effektivt og alm. medicin var et stort verdensomspændende komplot for at få folk til at betale skat - det ville være meningsløst.
Hr. @ Peter Mogensen.
Jeg har spurgt dig før (pænt) om din faglige baggrund - uden svar.
Og spørger dig derfor igen (ikke pænt):
"Er du andet end en oppustet, selvfed opmærksomhedssøgende, forvirret studerende og nar - som Hamlet4 mener - der har en slet skjult og sygelig trang til at hævde/kloge sig?"
Og hvis troværdighed, også fagligt og sagligt, er lig nul.
F.eks. bare en lille ingeniørstuderende, der håber Connie Hedegaard får øje på røvslikkeriet?
Men hun har måske allerede 'fået øje' på dig?
Skide god artikel.
Ja Der er intet ultraliberalt, eller ultra noget over LA, internationalt, ligger de nok nærmere midten, end på nogen fløj, det er interessandt at bemærke at Næsten alle partier i Danmark ligger til venstre fra verdens politiske midte..
Jeg har selv boet i udlandet, og set hvad man kan formå, uden at brændbeskatte befolkningen, men desværre har vi visionsløse politikere, og en befolkning der ikke formår at tage ansvar for deres eget liv, og ønsker en ny USSR, og kan ikke se at frihed er noget værdifuldt.
Super artikel. Jeg har selv boet 10 år i Tyskland, og da flyttede hjem igen, så jeg med helt andre øjne på DK.
Desværre tror jeg, at vores samfundsmodel aldrig ændrer sig, men derimod fortsætter i denne uheldige socialistiske retning. Der er ikke nu, og der bliver ikke flertal i Folketinget til reformer, der sætter en stopper for den ultimative ydmygelse af den arbejdende/ydende minoritet i den danske befolkning.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 6 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
19 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 5 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 15 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 7 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 16 timer og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 5 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 10 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 10 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 15 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 1 time og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 8 timer og 29 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 8 timer og 13 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 1 time og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 24 minutter siden i Politik
|
Om GWT Se GWTs profil eller Følg GWT |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 143 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 117 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 112 klik
Techcrunch om iværksætterskatten! 25/05 16:26 - 60 klik
"Høyresiden har hatt rett" -Aftenposten 25/05 13:50 - 53 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 926 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 735 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 470 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
