Jeg bliver nødt til at pointere, at det ikke er korrekt, når Katrine Winkel Holm skriver, at Lars Hedegaards tale om nødvendigheden af at opbygge "parallelle institutioner" og lære af modstandsbevægelsen i kampen mod muslimerne er møntet på en fjern og hypotetisk fremtid. Her er nogle af de ord, som indleder den del af talen (med mine fremhævninger):

---------------

"For the second part of my presentation, I should like to address another issue of general relevance, which is identifying our most pressing tasks in the immediate future. Undoubtedly we ought to continue our gathering of information on the concrete actions taken by our opponents around the world. But I doubt that we shall get much wiser by simple fact-finding. We know more or less what the operatives of the umma are up to and how they usually go about their day-to-day business of undermining Western society. We now need to proceed from fact collection and the dissemination of thoughts to active resistance. For we have long been faced with a determined offensive aimed at our defeat and eventual subjugation as dhimmies within an extended Dar al-Islam.

[...]

Here and now we may identify three tasks:

[...]

3. We need to develop a strategy that may allow us to achieve our objectives. This means that we must develop a comprehensive and deep strategy equal to that of islam. This strategy must take into account that some of our public and private institutions may opt to side with our enemies unless we force them to side with us. A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which it a classical occurrence in occupied countries. We would undoubtedly benefit from a study of the modus operandi of primarily European resistance movements during World War 2 though our present situation is much more ominous at least long term."

----------------

Det eneste tidspunkt, hvor han sår en form for tvivl om, hvorvidt det kun skulle handle om en fjern og hypotetisk fremtid, er i de sidste fire ord, hvor han siger, at vi står i en værre situation end under Nazitysklands besættelse af Europa og tilføjer et lille kort "... i det mindste på langt sigt". I resten af talen fremgår det meget tydeligt, at projektet med at opbygge de parallelle institutioner og lære af modstandsbevægelsen skal igangsættes nu. Han bruger udtrykket "vores mest presserende opgaver i den nærmeste fremtid", han fortsætter med at sige, at "vi må nu gå videre fra indsamling af fakta og udbredelse af tanker til aktiv modstand", og han tilføjer, at "her og nu må vi identificere tre opgaver".

Jeg kan simpelthen ikke finde andet grundlag for den læsning af talen, som Katrine Winkel Holm foretager, end at hun gerne vil beskytte Lars Hedegaard for enhver pris - også på bekostning af sin egen sanddruelighed.

Klik her for at læse hele talen

Dette minder mig om den følelsesladede diskussion - var det perker eller perle der blev sagt.Nogle, der i blandt Dem, Hr. Olsen, hører kun det der vækker genklang i personens forudsætninger. 

Uanset fintællingen i den omtalte tale, så er det et faktum gennem flere årtier at

- parallelle institutioner er velkomme når de er islamiske eller venstreorienterede

- aktiv modstand er "nødvendig" når det er islamisk eller venstreorienteret

- civil ulydighed er rost til skyerne når den er islamisk eller venstreorienteret eller Ghandi

Når disse almindeligt benyttede begreber i vesten benyttes af en kritiker af islam, så skal han karaktermyrdes og "lynches".

Ole Birk Olesen og konsorter er ude i et beskidt og uforstandigt ærinde.

Kære Ole

Din tolkning af den engelske tekst baserer sig på forhåndsantagelser.

"We now need to proceed from fact collection and the dissemination of thoughts to active resistance"

hvilket udmærket kan tolkes som opfordring til en aktivistisk mediekamp, fredlige demonstrationer

osv. Ikke nødvendigvisden  voldelige modstand som du antyder.

Også passager vedr. erfaringerne fra WWII ikke nødvendigvis skal tolkes som opfordring til vold og sabotage. Megen af kampen foregik som civil ulydighed, spredning af uaftoriseret litteratur mm.

Tolkningen der indebærer attentater og sabotage er igen din egen.

Lars Hedegaard er ikke klokkeklar i sin tale mht. i hvilken situation, det er legitimt at opbygge parallelle institutioner, eller hvor langt ude i fremtiden han forestiller sig, at det vil være nødvendigt, men dog præcis nok til, at jeg må give Katrine Winkel Holm ret i hendes læsning. Læs selv citatet i sin helhed:“Perhaps we must realise that it is no longer possible to preserve freedom throughout all of our national territories but that we shall be forced to relinquish control over parts of them.We need to develop a strategy that may allow us to achieve our objectives. This means that we must develop a comprehensive and deep strategy equal to that of islam. This strategy must take into account that some of our public and private institutions may opt to side with our enemies unless we force them to side with us. A successful defensive strategy may necessitate the creation of parallel institutions under our control accompanied by civil disobedience vis-à-vis the official, dhimmified ones – which is a classical occurrence in occupied countries.”Det er klart rent sprogligt, at Lars Hedegaard taler om fremtiden: Han bruger konsekvent ord som ”shall” og ”may”. Mere konkret taler han i første afsnit om en tilstand i fremtiden, hvor der er dele af Danmark eller dele af danske byer, der ikke længere nyder retsstatens beskyttelse, og hvor vi har været tvunget til at overgive kontrollen over bydelene til islamister og sharia.

I det næste afsnit henviser Lars Hedegaard til en tilstand, hvor offentlige og private institutioner måske vil bryde sammen og spille med på islamisternes side. Og det er i den situation, at det kan blive nødvendigt at tale om oprettelsen af parallelle institutioner. Hvilke institutioner, Lars Hedegaard har i tankerne, er uklart.

Det ville imidlertid flugte godt med liberale synspunkter, at borgerne opretter private vagtværn til at opretholde sikkerhed og fred, private skoler og børneinstitutioner for at sikre ens børn ikke skal opdrages/undervises i et miljø, hvor mange danske forældre ikke mener, at dansk kultur og omgangsformer længere har de rette vilkår i folkeskolen af grunde som politisk korrekthed og respekt for etniske danskere.

Der kan være tale om en situation, hvor det ikke længere er tilladt at nævne den etniske oprindelse på forbrydere i pressen. Det har næsten været tilfældet i Sverige, og det er slet ikke utænkeligt, at det kan blive tilfældet en dag. Det er i hvert fald det, som Lars Hedegaard forestiller sig. At en række af vores institutioner er brudt sammen. I den situation kan der være behov for at oprette radiostationer og netmedier, der nægter at undertrykke nyheder, hvor islam eller muslimer er på anklagebænken. Og det vil vel være et sted, hvor vi som liberalister vil gå ind for civil ulydighed? Fordi loven undertrykker ytringsfriheden.

Vil det så ikke være på sin plads at etablere en netavis fra en udenlandske udbyder med nyheder på dansk, der skærer igennem den politiske korrekthed og fortæller de historier, der bliver undertrykt i de almindelige medier? Du har selv, Ole Birk Olesen, gjort netop det, fordi du var træt af den venstresnoede danske presse, så hvorfor er du så skræmt over for etableringen af samme slags institutioner i en anden situation?

Der er intet i Lars Hedegaards tale, der peger på, at han går ind for anvendelsen af vold eller vil sætte demokrati eller retsstat ud af kraft. Hvorfor tillægge ham sådanne motiver?

Jeg synes, det ville være ønskeligt, om Lars Hedegaard bestræbte sig noget mere på at formulere sig præcist og med de nødvendige forbehold for at undgå anklager om generaliseringer. Det er især hans udtalelser om voldtægt, jeg tænker på her. Det er jo ikke kun Lars Hedegaards private problem, men også Trykkefrihedsselskabets, når pressen ikke skelner mellem, hvad der måtte være private holdninger, og hvornår han udtaler sig officielt på Trykkefrihedsselskabets vegne.

Noget andet er, at Lars Hedegaard ikke har fortjent en så ondsindet læsning af udtalelser og talepapirer, som han har været udsat for i den seneste uges tid. Påstandene om, at Lars Hedegaard skulle gå ind for oprør, lynchninger og krig, var helt igennem usande og lignede mest af alt et forsøg på karaktermord, og de gentagne forsøg på at grave et eller andet smuds op fra fortiden, der med en tilstrækkelig vinklet læsning kan drage tvivl om Lars Hedegaards demokratiske sindelag, er en form for kampagnejournalistik, der ikke tjener 180GRADER til ære.

Lad os se på, hvornår der sidst var danskere, der dyrkede det illegitime. Det ved jeg lidt om, da min far var jøde, og jeg blev født midt under illegitimiteterne. Dengang var det illegitimt i Danmark at være jøde. Den danske regering sendte derfor lister til den store Adolf med navne på danske jøder. Så de kunne udskibes. Til legitim gasning.  I legitimitetens gode navn sendte den danske regering folk til østfronten (den forfulgte dem godt nok bagefter, så mange begik selvmord), og man lod ganske legitimt fagforeningerne udelukke folk fra understøttelse, hvis de ikke i legitimitetens navn arbejdede for nazisterne. De store folkeledere Stauning og Scavenius mente ganske legitimt, at nazismen var en herlig legitim ting alle danskere led af. Så vi byggede bunkere, dyrkede mad og lavede industriprodukter til Adolf. Helt legitimt – selvfølgelig, og vi forfulgte de illegitime fra modstandsbevægelsen.  Da alt var overstået, slettede vi ganske legitimt alle spor af vor legitime forbindelser med AH og hans tro, og så blev vi alle demokrater og modstandsfolk. Som en amerikansk boksekommentator sagde, da den ene bokser smed sig på gulvet af angst for at blive slået ud: ”Han kæmpede som en dansker”. En legitim af slagsen. Vi danskere er noget så legitime. Undtagen Hedegaard - han ødelægger den legitimt gode stemning.

De, der helst vil koncentrere sig om at udlægge Hedegaards udtalelser som opfordring til at undergrave demokratiet og til at fortage lynchninger, undgår bekvemt at berøre substansen, som er en global islamisering, støttet og betalt af ekstraordinært rige arabere. Denne kampagne udbreder et udpræget "dem-kontra-os" budskab, som millioner af unge mennesker - især unge mænd - labber i sig. Hermed er opstået en massiv protestidentitet i de vestlige demokratier. De pågældende betragter simpelthen Vestens oprindelige befolkninger som "kuffar" og dermed som fjender. Hvornår fatter Raapil og co. hvad der foregår? Hvornår fatter dommere, parlamentarikere, redaktører, professorer, præster og ledere i virksomhederne, at der lige netop nu ophobes et gigantisk lager af politisk sprængstof, som allerede er begyndt at futte af i de periodiske afbrændinger i storbyerne (for ikke så længe siden ledsaget af kampråbet "Allahu-akbar" i Paris), de evindelige voldtægter (se den seneste statistik fra Sveriges regering) og de bestandige udspil fra OIC og lignende agenturer, der vil påtvinge demokratierne censur og selvcensur? Det hedder jihad, og det bliver skrevet og sagt åbent i lange baner - hver dag. Gang på gang viser politikerne - også i ledelsen af EU - deres trang til at imødekomme og smigre muslimske krav om privilegier. Den såkaldte "islamisme" viser sig netop i denne salamitaktik, og den er bestemt ikke begrænset til små, marginale grupper, men har sympati og rødder i miljøer af ikke-integrerede immigranter over hele Vesten. Det kunne aflæses allerede den 11. september 2001, der den halve umma jublede og festede i gaderne - fra Nørrebro til Cairo. Balladen om Hedegaard er endnu et forsøg på at snakke udenom elefanten i stuen.

@ Torben

"Gang på gang viser politikerne - ... - deres trang til at imødekomme og smigre muslimske krav om privilegier."

Hvilke privilegier helt præcist i Danmark?

Det hele handler om, hvad man gør den dag, retssamfundet er brudt sammen og staten har abdiceret.

Hej, mand. Det lyder fedt. Hvornår abdicerer staten siger I?

@ Lasse Grosbøl. Læser du aviser?

1. Dorte: Her i Danmark har vi i vores svømmehaller lukketider, hvor kun muslimske kvinder må bade. Alle andre forbydes at komme ind at svømme i det tidsrum. http://www.blog.kvinderforfrihed.dk/?p=246 (14,11,2007).2. I Helsingørs Tyrkiske Kulturcenter, der er godkendt af kommunen, arrangeres diskotek uden muslimske piger.3. Landets to største byer, København og Århus, er på vej med retningslinjer for større hensyntagen til religion - specielt islam - i skoler, daginstitutioner og på arbejdspladser. I København lægges der ligefrem op til, at man skal kunne stille krav til firmaer om, at de skal have en religiøs politik, hvis de ønsker opgaver fra kommunen. http://www.berlingske.dk/indland/artikel:aid=867330(Berlingske Tidende - 26.02. 2007).4. I en netop genudsendt radiodokumentar accepterer DR krav fra Hizb-ut-Tahrir om, at kun muslimer må medvirke i udsendelsen. Usædvanligt, siger DR's lytter- og seerredaktør. Kritisabel tilgang, mener bestyrelsesmedlem i DR. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/280232:Danmark--DR-boejede-sig-for-islamister (Kristl. Dagblad, 11. 03. 2008).5. København og Århus kommuner anbefaler, at kun skolebørn over 12 år faster under den muslimske ramadan, der netop er begyndt. Undervisningsminister Bertel Haarder kalder det utilstrækkeligt og et knæfald for skriftkloge. http://www.berlingske.dk/article/20090822/danmark/708210084/ (22.08.2009).6. Ifølge nye tal fra Københavns kommune dukkede 214 børn ikke op første skoledag i år ud af en stikprøve på 13.500 af de i alt 32.000 børn i hovedstadens skoler, skriver B.T. Ud af de 214 børn var der 55 børn, som blev væk uden at der blev givet besked til skolen. Fraværet er nemlig ikke godkendt - og det betegnes som »ulovligt«.På nogle skoler er man vant til problematikken - ofte på skoler med en meget høj koncentration af to-sprogede elever. »Vi står jo ikke ude i Kastrup og holder dem tilbage,« siger viceinspektør Henrik Jørgensen fra Selsmoseskolen i Høje Taastrup, der har 94,6 pct. to-sprogede elever. http://www.berlingske.dk/article/20081002/danmark/81002002/ (02.10.2008).7. Islam ind på hospitalerne. Muslimer skal undervise hospitalspersonale i islams forhold til sygdom, lidelse og død. Når en muslim er indlagt på hospitalet, betragtes det ofte som direkte uhøfligt over for patienten, hvis ikke hele den samlede familie dukker op på besøg. Det er blot et konkret eksempel på det kulturmøde, der hver dag foregår på hospitalerne. I slutningen af september sætter en gruppe sygeplejersker, læger og andre ansatte inden for sundhedsområdet sig på skolebænken for at lære mere om islam. Det er Islamisk-Kristent Studiecenter, der har taget det nye intiativ, hvor muslimer for første gang står for et kursus om islam og sundhed. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel:aid=226715 (08.09.2004).8. Mand fik tilladelse til bigami i Danmark. Den irakiske tolk med to koner skal opløse sit ene ægteskab. Men en libanesisk mand har tidligere fået lov til at to ægtefæller i Danmark. I mindst 21 år har bigami været lovligt i Danmark. I 1987 fik en libanesisk mand, som kom til landet med to koner og 14 børn, lov til at beholde begge sine ægtefæller. http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/291350:Danmark--Mand-fik-tilladelse-til-bigami-i-Danmark (Kristeligt Dagblad - 08. jul 2008).9) I 2006 krævede oppositionspolitikere, at statsminister Anders Fogh Rasmussen skulle bede om undskyld på grund af Jyllands-Postens Muhammed-tegninger.

@ Afskaf skatten. Hvis eller når den demokratiske stat bryder sammen, erstattes den af en sharia-stat, styret af ulama. Læs en kommentar af ægypteren Nonie Darwish, forfatter til bogen “Cruel and Unusual Punishment: The Terrifying Global Implications of Islamic Law.”Darwish said finger pointing is a problem in the Arab culture.“Part of the Arab culture that is standing in the way of reformation is a lack of self-criticism,” she said. Darwish, who grew up in Cairo, Egypt, said her Gaza elementary school subjected her to “intense hate speech” and peace was never an option.“A lot of what Arabs understand is really fabrication,” she said. Darwish said she started speaking after 9/11 when she discovered the terrorist leader was from her hometown. Mohamed Atta, a 9/11 terrorist, is from Cairo. “I called a lot of people in Egypt, and they said ‘How dare you say this? This is a Jewish conspiracy,’” she said. “My heart was broken, and I sincerely cried. ”Darwish said her country is not seeing the reality of today’s world. “The truth is the only thing that will save them,” she said. In addition, she said, Islam has wounded women. For example, men can have four wives and beat them for disobedience. “A woman under Islamic law cannot get a divorce,” she said. “However, men can divorce his wife verbally under Islamic law . . . Wife killing is a phenomenon in Muslim countries. ”Women must have four male witnesses to prove rape, Darwish said. And women have to be virgins when they marry or they are killed. “She has committed adultery unless there are four male witnesses,” she said. “Women are in prison for sexual violations.” Darwish also discussed the rights of non-Muslims in Islamic countries. “Under Islamic law, Jews and Christians can live in an Islamic country only if they live as inferior, pay taxes and give money to the Muslim state,” she said. http://www.internationalfreepresssociety.org/2009/12/arson-fire-started-as-nonie-darwish-set-to-speak-at-boston-university/

Træk vejret.

Muslimerne har hverken økonomisk, politiskt eller intellektuelt meget at sige.

Så hvordan skal de få magten, her ?

Man kan diskuterer hvad Hedegaard mener om den sag, men hvad er sandsynligheden for at muslimerne tager over her ? Den er meget tæt på 0.

I holland vil de givet vis få problemer. 4 ud af 10 børn der fødes der eraf muslimsk afstamning. Så over tid vil 40 % af befolkningen være muslimsk, dernede. Så der kan de virkelig få problemer med at holde fast i deres vestlige funderede demokrati.

Så vi skal bare begrænse indvandringen som vi har gjort og måske afskaffe alle børneydelserne så regulerer tingene sig selv.

@ Lasse Grosbøl. Du sover roligt, mens flerkoneri godkendes af de sociale myndigheder, og religiøse kriterier regelmæssigt - ikke blot som enkeltstående arrangementer - regulerer adgangen til en kommunal service som en svømmehal. Så beklager jeg, at du er blevet forstyrret i den søde søvn. Snork endelig videre!

@ Afskaf skatten. Du spørger: "Og hvordan er det lige du vil have muslimer skal leve i Danmark?" - Det har jeg overhovedet ingen mening om. Jeg blander mig ikke i andre menneskers privatliv. Men hvis naboen myrder sin datter, fordi hun har anskaffet sig en forkert kæreste, kan jeg finde på at ringe til politiet. Vi diskuterer politik - d.v.s. stat og lovgivning. Staten tager sig af tvang og kontrol. Samfundet udgøres af de forbindelser, mennesker knytter i frihed og tillid. Jo bedre opførsel, desto mindre stat. I henhold til loven nyder vi - eller bør vi nyde - samme beskyttelse mod overlast. Hvis staten ikke yder denne beskyttelse, har samfundet et problem, men det ønsker en sværm af tabuister at feje ind under gulvtæppet. Hvorfor?

@ Afskaf skatten. Det har gennem hele det 20. århundrede været staten, der forårsagede de store ulykker i Europa! Og det fortsætter i det 21. århundrede. Du har helt ret i, at staten - altså politikere og embedsmænd - også har skabt Vestens værste nuværende problem ved at importere et overvældende antal mennesker, der ikke kan og ikke vil leve på lige fod med andre i en fælles retsorden - kort sagt behandle andre som medborgere. I sidste kommentar skrev jeg en stærkt sammentrængt sætning: "Jo bedre opførsel, desto mindre stat". Hermed menes  b e h o v e t  for regeringsmyndighed til at sætte ballademagere og røvere på plads. Ordningen er simpelthen mere rationel end eksempelvis den situation, der rådede for 1000 år siden i det nuværende Danmark. Dengang skulle du enten forberede dig på slagsmål med eller bestikkelse af en halv snes klanhøvdinge for at bevæge dig fra Espergærde og bare halvvejs gennem Sjælland. Statslig kontrol og tvang er 100 procent påkrævet, og netop her er dens legitimitet. Husk, at den demokratiske stat i praksis er enormt legitim - d.v.s. berettiget i dine medborgeres bevidsthed. Men dermed er idyllen ikke sikret. Staten er nemlig altid  n o g e n , og hvis borgerne ikke kontrollerer disse  n o g e n , går det galt. "Borgerlige" borgere gider ikke overvåge de offentlige myndigheder. Antiborgerlige borgere - den såkaldte "venstrefløj" - lever af disse myndigheder og ønsker naturligvis at gøre dem endnu større og magtfulde. Ved at importere alle de umulige mennesker har de skabt en gigantisk men uduelig industri, som sluger enorme summer og aldrig løser sin erklærede opgave: at integrere de uegnede immigranter. "Borgerlige" borgere befinder sig derfor i en tofrontskrig.

Bare lige sige tak til Torben Snarup Hansen for en super og meget præcis kommentar. TAK.

MVH

Bolette P.