BookmarkletTilføj til    |
Kioskejer seks dage i fængsel for salg af cigaretter til pige under 18
Udgivet for 634 dage siden i Politik
Tilføjet 30/08 20:27 til Boblere af Klaus K
Kilde: viborg-folkeblad.dk
Dom om ung piges cigaretkøb får lokalsamfund op i det røde felt: - En dom fra retten i Ringkøbing har skabt debat i den vestjyske by, efter at den lokale kioskejer Ivan Bendixen er blevet dømt for at have solgt cigaretter til en pige under 18 år.
Kioskejeren overvejer nu, om han skal betale bøden på 2.000 kr eller gå 6 dage i fængsel, som er hans alternativ. "Jeg er mest stemt for at tage fængselsstraffen, da jeg er meget imod at betale for, at forældre ikke magter opdragerrollen. Det er en rolle, jeg ikke ønsker at overtage," siger han.
Det var moderen til den dengang 13-årige datter, der meldte kioskejeren til politiet, da hendes datter ifølge sit eget udsagn til dommeren havde købt cigaretter i hans kiosk to gange.
Sagen har affødt stor debat i de lokale medier, hvor mange læsere bakker kioskejer Bendixen op i hans synspunkt. Den lokale avis' ex-rygende redaktør Kryger forsvarer imidlertid både moderen og loven i en leder, hvori han skriver, at moderens henvendelse til politiet "aftvinger respekt" - og at pigen har fået sig en alvorlig lærestreg. "Man må formode, at den lille frøken er skræmt effektivt væk fra smøgerne," skriver han.
Loven om 18-års grænsen for salg af tobak blev indført i sep. 2008 med netop det formål at forhindre de unge i at ryge. En landsdækkende undersøgelse foretaget et halvt år senere på 88 folkeskoler med 3.000 elever viser imidlertid, at de unge pigers interesse for cigaretterne stiger kraftigt for tiden:
Antallet af daglige rygere blandt danske 15-årige piger er således steget med 112% siden rygeloven og loven om 18-års grænsen.
129 Kommentarer|
Afskaftopskattennu:„ Eller måske 1½ time på arbejdet, hvor de røg. Ja, så er...”
Skrevet af Igen manipulation og usandheder fra Klaus K.
Manden har fået en bøde på små 2.000 kr. fordi han ikke har overholdt loven. Betaler han den ikke, ryger han i brummen som andre lovovertrædere.
»Dommen lyder på 2000 kroner i bøde, der kan »veksles« til seks dage i fængsel.
Din "store debat" omfatter 19 kommentarer, hvor langt de fleste tager afstand fra hans lovbrud. Måske der også dukker en "K Bendtsen" op eller DARYs internethær.
I øvrigt viser de seneste undersøgelser, at der bliver færre og færre unge og børn der ryger og godt for det samme. Jeg vil her henvise til seneste MULD undersøgelse fra Kræftens Bekæmpelse.
Manden har fået en bøde på små 2.000 kr. fordi han ikke har overholdt loven. Betaler han den ikke, ryger han i brummen som andre lovovertrædere.
»Dommen lyder på 2000 kroner i bøde, der kan »veksles« til seks dage i fængsel.
Din "store debat" omfatter 19 kommentarer, hvor langt de fleste tager afstand fra hans lovbrud. Måske der også dukker en "K Bendtsen" op eller DARYs internethær.
I øvrigt viser de seneste undersøgelser, at der bliver færre og færre unge og børn der ryger og godt for det samme. Jeg vil her henvise til seneste MULD undersøgelse fra Kræftens Bekæmpelse.
Skrevet af Tak for din kommentar. Du har efterhånden beskyldt mig for "manipulation" og "usandheder" i så mange indlæg, at jeg vil blive helt ked af det, hvis du en dag ikke gør det ;-)
Alle oplysninger i artiklen er lagt åbent frem med links til de sites, informationerne kommer fra - sådan at alle læsere ved selvsyn kan konstatere, om jeg "manipulerer" eller skriver "usandheder".
Er der sket en fejl, jeg ikke har været opmærksom på, retter jeg den naturligvis straks.
Alle oplysninger i artiklen er lagt åbent frem med links til de sites, informationerne kommer fra - sådan at alle læsere ved selvsyn kan konstatere, om jeg "manipulerer" eller skriver "usandheder".
Er der sket en fejl, jeg ikke har været opmærksom på, retter jeg den naturligvis straks.
...gad vide om det ikke bare skyldes, at der er en sammenhæng imellem at blive beskyldt for manipulation og omfanget af manipulation?
Det er det sædvanlige i Klaus Ks indlæg. Allerede i overskriften er der fejl og manipulationer. Han prøver konstant at sælge historier og teorier der ikke er belæg for.
Ikke, når der er tale om brugeren Afskaftopskattennu og emnerne rygelov eller rygning.
Her følger beskyldninger om manipulation et ganske enkelt regelsæt: Alle artikler, Afskaftopskattennu ikke bryder sig om, er "manipulation".
Her følger beskyldninger om manipulation et ganske enkelt regelsæt: Alle artikler, Afskaftopskattennu ikke bryder sig om, er "manipulation".
Som du kan se på kommentarerne til den ikke-historie, så er der ingen der går op i det røde felt, og der er måske kun en håndfuld der mener at det er for galt. Måske er det nogen af DARYs udsendte fra netgruppen der forsøger at piske en stemning op - det ved vi ikke.
Nu er der jo ganske meget, du ikke ved. Det har du vist i mange kommentarer. Det er måske ikke nødvendigt at skrive det hele ind her på 180, vel?
Det er igen en af KK's manipulationer. Alt han mener er noget, er stort og bliver blæst op.
Alt han er uenig i er der kun 2 der har læst. Så det er der ikke noget nyt i.
Det er langt fra at han bruger disse ord.
Engang var der noget om et meget kendt rapport. Alle havde læst den - mente han.
Men sjovt nok var der en 12.000 links til den. De fleste af disse links var fra andre søgemaskiner. Så nej. Man kan på ingen måder stole på noget af det som KK skriver.
Alt han er uenig i er der kun 2 der har læst. Så det er der ikke noget nyt i.
Det er langt fra at han bruger disse ord.
Engang var der noget om et meget kendt rapport. Alle havde læst den - mente han.
Men sjovt nok var der en 12.000 links til den. De fleste af disse links var fra andre søgemaskiner. Så nej. Man kan på ingen måder stole på noget af det som KK skriver.
Rygeloven er komplet tåbelig. Den 18-års regel er en hån imod selvstændige erhvervsdrivende....
Lad nu forældrene selv opdrage deres yngel.....
Lad nu forældrene selv opdrage deres yngel.....
Helt enig, men det kan de jo åbenbart ikke.
Lad ham så også sælge alkoholssodavand til børnene, men der kan han jo godt se et problem. Kunne det være fordi at det ville være mere synligt ?
Moral er godt.....
Men jeg må lige spørge om vi også skal afskaffe loven om alkohol ?
Også på værtshuse, så børn også kan gå der ind og drikke ?
Lad dem endeligt blive "voksne" i en ung alder.
Og når vi så er ved det, så tager vi lige loven om at komme i fængsel også, lad de krimineller 10 årige komme i fængsel også. Lige for lige. Er det det du vil ?
Lad ham så også sælge alkoholssodavand til børnene, men der kan han jo godt se et problem. Kunne det være fordi at det ville være mere synligt ?
Moral er godt.....
Men jeg må lige spørge om vi også skal afskaffe loven om alkohol ?
Også på værtshuse, så børn også kan gå der ind og drikke ?
Lad dem endeligt blive "voksne" i en ung alder.
Og når vi så er ved det, så tager vi lige loven om at komme i fængsel også, lad de krimineller 10 årige komme i fængsel også. Lige for lige. Er det det du vil ?
Og hvad er pointen? Når indvandrer ikke kan finde ud af, at overholde loven, så råber alle på bedre integration og konsekvenser, men åbenbart ikke når det kommer til vestjyder? Eller loven skal måske kun overholdes, når det lige passer ind i ens personlige præferencer...
Det handler om at tobakspusherne ikke skal overholde loven, fordi der skal gælde særlige regler for de frelste rygere.
Pointen, oecon - er, at den totalitære velfærdsstat har skabt endnu et område, hvor overforkælede borgere med curlingbørn råber på politi, retsvæsen og statsintervention overfor den private sektor, hvergang de stilles overfor en lillebitte personlig ærgrelse, som de selv burde klare.
Der er jo ikke noget at sige til, at staten vokser - og at den private sektor har problemer. Vel?
Der er jo ikke noget at sige til, at staten vokser - og at den private sektor har problemer. Vel?
Skrevet af 6 dage er lang tid, betal da de 2k
Skrevet af Barnets forældre burde holdes ansvarlige fremfor kioskejeren. Latterlig lov, vedtaget af hjernedøde politikere.
Skrevet af Der var engang de var indremissionske, der over i Vestjylland. Så blev de liberale. Nu er de åbenbart blevet indremissionske igen.
Omvendelsen skal tvinges igennem - med lov og magt og straf.
Man får lyst til at finde Hans Kirk's Fiskerne frem, og gengive følgende fundamentalistiske salut, hvor den missionske Thomas Jensen siger til den grundtvigianske præst: "Der er ikke Noget, som hedder Retninger" … "Der er kun dem, som elsker Jesus og har fundet Nåden, og dem, som er imod ham. Nåden og Omvendelsen kommer vi ikke uden om – Det ved æ fra mig selv".
Der er en slående lighed mellem visse indlæg på denne side og Thomas Jensens primitive fundamentalisme. Således bevæger moralkonjunkturerne sig fra tid til tid og fra sted til sted.
Omvendelsen skal tvinges igennem - med lov og magt og straf.
Man får lyst til at finde Hans Kirk's Fiskerne frem, og gengive følgende fundamentalistiske salut, hvor den missionske Thomas Jensen siger til den grundtvigianske præst: "Der er ikke Noget, som hedder Retninger" … "Der er kun dem, som elsker Jesus og har fundet Nåden, og dem, som er imod ham. Nåden og Omvendelsen kommer vi ikke uden om – Det ved æ fra mig selv".
Der er en slående lighed mellem visse indlæg på denne side og Thomas Jensens primitive fundamentalisme. Således bevæger moralkonjunkturerne sig fra tid til tid og fra sted til sted.
Skrevet af Straffen er for lav
Det er muligt at det var en ren tilfældighed, at de knaldede kioskejeren i at sælge smøger til en mindreårig. Mere sandsynligt er det, at den pågældende prakiserede det regelmæssigt. Så er risikoen for at blive taget jo også større!
2.000 kr i bøde er billigt sluppet. Normalt får man ikke lov at "sidde bøden af", medmindre den virkelig er uinddrivelig, dvs at Kongens Foged har være forbi og pengene ikke kan indeholdes af løn eller tilgodehavender fra det offentlige.
Jeg mener, at kioskejeren burde have karantene fra at sælge tobak og spiritus i et halvt eller et helt år og anden gang for bestandigt.
Det er muligt at det var en ren tilfældighed, at de knaldede kioskejeren i at sælge smøger til en mindreårig. Mere sandsynligt er det, at den pågældende prakiserede det regelmæssigt. Så er risikoen for at blive taget jo også større!
2.000 kr i bøde er billigt sluppet. Normalt får man ikke lov at "sidde bøden af", medmindre den virkelig er uinddrivelig, dvs at Kongens Foged har være forbi og pengene ikke kan indeholdes af løn eller tilgodehavender fra det offentlige.
Jeg mener, at kioskejeren burde have karantene fra at sælge tobak og spiritus i et halvt eller et helt år og anden gang for bestandigt.
Jesper Ørsted - dit indlæg viser, hvor tåbeligt det var at indføre denne (a)moralske anti-tobakslovgivning.
Nu vil primitive fanatikere stå på nakken af hinanden i konkurrencen for at kræve flere forbud & højere straffe mod alle de moralske "forbrydelser", de er bange for - lige indtil alle fængsler er overfyldte, og der skal bruges mia af skattekroner på at bygge nye.
Men der er ikke noget at være bange for. Børn får fat i smøger uanset lovgivningen - og overlever. Tag en cigar & en whisky og lev op til din beskrivelse af dig selv som liberal. Det skal nok gå altsammen, for pokker.
Nu vil primitive fanatikere stå på nakken af hinanden i konkurrencen for at kræve flere forbud & højere straffe mod alle de moralske "forbrydelser", de er bange for - lige indtil alle fængsler er overfyldte, og der skal bruges mia af skattekroner på at bygge nye.
Men der er ikke noget at være bange for. Børn får fat i smøger uanset lovgivningen - og overlever. Tag en cigar & en whisky og lev op til din beskrivelse af dig selv som liberal. Det skal nok gå altsammen, for pokker.
Igen jammer fra dig. Du behøver slet ikke at være bange. De gamle nikontinafhængige rygere skal nok fremover stadig få lov til at købe deres smøger.
Angsten ligger på forbudsmagernes side. Selve ønsket om forbud & højere straffe bunder i angst. Angsten for kaos - angsten for at tingene ikke er rene & ordentlige.
Denne angst kan dæmpes med et par psykolog konsultationer ... eller en smøg i ny & næ ;-)
Denne angst kan dæmpes med et par psykolog konsultationer ... eller en smøg i ny & næ ;-)
Rygerne skal bare makke ret og indordne sig efter samfundets normer. Det gør de fleste uden problemer.
Det er de frelste der fortsætter denne hetz og konstante konfrontations kurs. Som det viser sig, så trækker de fleste på skuldrerne af jer.
Rygterne vil vide at DARY holder deres næste generalforsamling i en lærlingepakke ;-)
Det er de frelste der fortsætter denne hetz og konstante konfrontations kurs. Som det viser sig, så trækker de fleste på skuldrerne af jer.
Rygterne vil vide at DARY holder deres næste generalforsamling i en lærlingepakke ;-)
Du vil heller ikke have at nogen sprøjter dig i hovedet med vand, når du sidder og drikker din fadøl eller at nogen besørger sig i din have.
Dette citat fra 1928 af Ludwig von Mises er aktuelt som aldrig før:
Tidens tendens til at mange folk kræver autoritære forbud, så snart noget ikke behager dem, viser hvor dybt indgroet slaveriet stadig sidder i dem.
Det vil kræve mange års selvuddannelse, før disse personer kan forvandle sig til frie borgere. En fri mand skal være i stand til at klare, at hans medmennesker handler og lever på anden måde end den, han selv har valgt.
Han skal frigøre sig fra den uvane at råbe på politiet, hver gang noget ikke behager ham.
Tidens tendens til at mange folk kræver autoritære forbud, så snart noget ikke behager dem, viser hvor dybt indgroet slaveriet stadig sidder i dem.
Det vil kræve mange års selvuddannelse, før disse personer kan forvandle sig til frie borgere. En fri mand skal være i stand til at klare, at hans medmennesker handler og lever på anden måde end den, han selv har valgt.
Han skal frigøre sig fra den uvane at råbe på politiet, hver gang noget ikke behager ham.
Skrevet af Kære venner:
Det er ikke særlig kompliceret. Det kan ikke lade sig gøre at lovgive effektivt mod menneskelige behov. Især ikke de behov, der har med euforisering at gøre. Det er spild af tid og kræfter, og det medfører i sidste ende altid følgekriminalitet, for slet ikke at tale om latterlig bureaukrati. Men vigtigst af alt: Det strider mod frihedsbegrebet. Mennesket har en naturlig ret til at euforisere sig. Hvad enten det er i en kvindes skød, med en svalende bajer, med en dræbende Grøn Cecil, med Rød Libanon eller en bane fra Colombia.
Den eviggyldige sandhed er, at vil man disse ting til livs, så oplys og uddan vores unge i de farer, der måtte være, og lad dem så træffe deres egne valg!
Historien fra Vestjylland er både absurd og ufrivillig komisk, og Klaus K har da set fuldstændig rigtigt i at lægge den på!
Det er ikke særlig kompliceret. Det kan ikke lade sig gøre at lovgive effektivt mod menneskelige behov. Især ikke de behov, der har med euforisering at gøre. Det er spild af tid og kræfter, og det medfører i sidste ende altid følgekriminalitet, for slet ikke at tale om latterlig bureaukrati. Men vigtigst af alt: Det strider mod frihedsbegrebet. Mennesket har en naturlig ret til at euforisere sig. Hvad enten det er i en kvindes skød, med en svalende bajer, med en dræbende Grøn Cecil, med Rød Libanon eller en bane fra Colombia.
Den eviggyldige sandhed er, at vil man disse ting til livs, så oplys og uddan vores unge i de farer, der måtte være, og lad dem så træffe deres egne valg!
Historien fra Vestjylland er både absurd og ufrivillig komisk, og Klaus K har da set fuldstændig rigtigt i at lægge den på!
Spændende argumentation.
Adgangen til "en kvindes skød" skal også reguleres via oplysning og uddannelse, ikke via lovgivning? Altså væk med pædofili og blodskams lovgivning!
Denne tro på individets ubegrænsede fornuft og ret er ligeså urealistisk som socialisternes tro på gruppens ubegrænsede fornuft og ret.
Savner argumentation hvorfor rygeres ret til at forurene luften skal prioriteres over ikke-rygeres ret til ren luft?
At rygning skal foregå uden at genere ikkerygere burde være ligeså basalt som at religiøse skal praktisere uden at genere ikkereligiøse.
Adgangen til "en kvindes skød" skal også reguleres via oplysning og uddannelse, ikke via lovgivning? Altså væk med pædofili og blodskams lovgivning!
Denne tro på individets ubegrænsede fornuft og ret er ligeså urealistisk som socialisternes tro på gruppens ubegrænsede fornuft og ret.
Savner argumentation hvorfor rygeres ret til at forurene luften skal prioriteres over ikke-rygeres ret til ren luft?
At rygning skal foregå uden at genere ikkerygere burde være ligeså basalt som at religiøse skal praktisere uden at genere ikkereligiøse.
Jeg tænkte med formuleringen på idiotien i at forbyde prostitution, hvilket svarer til at lovgive imod at trække vejret. Den formulering var åbenbart ikke særlig klar, eller også vælger du bevidst at misforstå den ...?
Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres således, at ikke-rygere også kan leve frit. Der er ingen modsætning mellem disse synspunkter.
Vi har også en naturlig ret til at forrette vores nødtørft, det betyder jo ikke, at man skal have ubetinget ret til at pisse eller skide foran naboens havelåge!
Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres således, at ikke-rygere også kan leve frit. Der er ingen modsætning mellem disse synspunkter.
Vi har også en naturlig ret til at forrette vores nødtørft, det betyder jo ikke, at man skal have ubetinget ret til at pisse eller skide foran naboens havelåge!
Lol, ok.
"Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres således, at ikke-rygere også kan leve frit."
Helt enig.
"Friheden til at ryge kan naturligvis reguleres således, at ikke-rygere også kan leve frit."
Helt enig.
Skrevet af Nej, det kan man ikke, og det skal man heller ikke. Det ville være lettere at forstå modstanden hvis det var voksne mennesker det handler om, men det gør det ikke. Det handler om børn, som ikke har den nødvendige viden og erfaring til at kunne træffe det informerede valg. Den rolle varetager forældrene for børnene.
At have ansvar for opdragelse betyder ikke at man skal overvåge børnene hele døgnet - det burde ikke være nødvendigt. Når børnene går med en børnelokker, så frikendes børnelokkeren ikke på at forældrene bare kunne opdrage deres børn bedre. Ligeledes, når tobakshandlere leder børn i uføre ved at sælge dem tobak, så kan man heller ikke frikendes på forældrenes påståede mangel på opdragelse. Tobakshandleren prøver at underminere forældrenes ret og ansvar overfor børnene, og så prøver han oven i købet at undskylde sig med at det er forældrenes ansvar - det er ikke orden.
Man kan ikke antage, at børnene kan lave et informeret valg om tobak, og man kan ikke antage, at forældrene har sagt god for køb af tobak. Tobakssælgeren er derfor ikke ude i et ærligt foretagende, og jeg synes straffen er for lav.
At have ansvar for opdragelse betyder ikke at man skal overvåge børnene hele døgnet - det burde ikke være nødvendigt. Når børnene går med en børnelokker, så frikendes børnelokkeren ikke på at forældrene bare kunne opdrage deres børn bedre. Ligeledes, når tobakshandlere leder børn i uføre ved at sælge dem tobak, så kan man heller ikke frikendes på forældrenes påståede mangel på opdragelse. Tobakshandleren prøver at underminere forældrenes ret og ansvar overfor børnene, og så prøver han oven i købet at undskylde sig med at det er forældrenes ansvar - det er ikke orden.
Man kan ikke antage, at børnene kan lave et informeret valg om tobak, og man kan ikke antage, at forældrene har sagt god for køb af tobak. Tobakssælgeren er derfor ikke ude i et ærligt foretagende, og jeg synes straffen er for lav.
Du mener, at kioskejeren skal have højere straf for at "lede pigen i uføre" ...
I uføre?? Er rygerne (25% af DK's befolkning over 13 år) så i uføre? Jeg tror ikke mine egne øjne. Jeg har så været 45 år i konstant uføre ... ;-)
Jeg bemærker til min undren, at disse kommentarer er skrevet af folk, der kalder sig liberale. Men I er ikke liberale. I er en flok fladpandede småkommunistiske renheds-missionærer. Jeres holdning sender os tilbage til den religiøse middelalder - med hekseafbrændinger & djævleuddrivelse af dem, der er "kommet i uføre" ... Gudfader bevares. Vågn dog op.
Og så argumentet: Børn kan ikke lave informerede valg. Vrøvl. Chancerne er tværtimod at den 13-årige pige er bedre informeret end du er, idet hun formentlig ikke er så detaljeret tæppebombet med vildledende informationer om tobakkens virkninger, som du er. Det viser du med replikken om uføret ...
Men det centrale er, at pigens valg er en sag mellem hende og hendes forældre. Staten skal ikke blande sig i det spørgsmål, for den fratager familien chancen for at løse deres evt. problemer indbyrdes og udvikle sig derfra.
Når man tillader dumme moralske love som anti-rygelovgivningen, tillader man den totalitære velfærdsstat at vade ind på endnu et privat område, sådan at overforkælede borgere med curling-børn kan råbe på politi, retsvæsen og statslig intervention overfor den private sektor, hvergang de stilles overfor en lillebitte personligt problem, som de selv burde klare.
I uføre?? Er rygerne (25% af DK's befolkning over 13 år) så i uføre? Jeg tror ikke mine egne øjne. Jeg har så været 45 år i konstant uføre ... ;-)
Jeg bemærker til min undren, at disse kommentarer er skrevet af folk, der kalder sig liberale. Men I er ikke liberale. I er en flok fladpandede småkommunistiske renheds-missionærer. Jeres holdning sender os tilbage til den religiøse middelalder - med hekseafbrændinger & djævleuddrivelse af dem, der er "kommet i uføre" ... Gudfader bevares. Vågn dog op.
Og så argumentet: Børn kan ikke lave informerede valg. Vrøvl. Chancerne er tværtimod at den 13-årige pige er bedre informeret end du er, idet hun formentlig ikke er så detaljeret tæppebombet med vildledende informationer om tobakkens virkninger, som du er. Det viser du med replikken om uføret ...
Men det centrale er, at pigens valg er en sag mellem hende og hendes forældre. Staten skal ikke blande sig i det spørgsmål, for den fratager familien chancen for at løse deres evt. problemer indbyrdes og udvikle sig derfra.
Når man tillader dumme moralske love som anti-rygelovgivningen, tillader man den totalitære velfærdsstat at vade ind på endnu et privat område, sådan at overforkælede borgere med curling-børn kan råbe på politi, retsvæsen og statslig intervention overfor den private sektor, hvergang de stilles overfor en lillebitte personligt problem, som de selv burde klare.
Ja, KK lad børne selv bestemme om de er voksne nok. Lad de 10 årige se voldsfilm og pornofilm. Og hvorfor skal de 12 årige pige som ser voksen ud, vente til hun er 15 med sex. Hvis hendes forældre nu mener er hun er voksen nok. Og er det pigen der bliver straffet ? nej, det er manden.
KK du burde vågne op.
KK du burde vågne op.
For folk, der som du elsker straf, er det naturligvis dejligt med en masse tåbelige moralske love, så systemet kan dele straffe ud til højre og venstre.
Her er et par forslag til dig: En 40-års aldersgrænse for at se gyserfilm. En 3-års aldersgrænse for at bruge sut. Forbud imod at ryge lakrids cigaretter i biler - og din personlige favorit: Dødsstraf for at sove med hænderne under dynen.
Her er et par forslag til dig: En 40-års aldersgrænse for at se gyserfilm. En 3-års aldersgrænse for at bruge sut. Forbud imod at ryge lakrids cigaretter i biler - og din personlige favorit: Dødsstraf for at sove med hænderne under dynen.
jamen KK, for min skyld kan vi da godt sætte valgalderen ned. Hvor langt ned vil du havde den ?
jeg tror så bare at du får meget mere frihed end du gerne selv vil, da Enhedslisken jo gerne vil det som de unge gerne vil.
Der er kommet en lov - lev med den.
Det er dine egne ord
jeg tror så bare at du får meget mere frihed end du gerne selv vil, da Enhedslisken jo gerne vil det som de unge gerne vil.
Der er kommet en lov - lev med den.
Det er dine egne ord
Nu har du skrevet sådan 20-25 gange. Er det ikke nok nu? Hvad hvis jeg havde sagt sådan? Om en helt anden lov? Love er til din orientering ikke ens. Fordi man synes godt om én lov, elsker man vel ikke naturnødvendigvis alle love.
Jeg vil igen sige at du gang på gang har skrevet det samme vrøvl om og om igen, så jeg bruger bare dine egne ord. Du mener at en lov er en lov og at den skal holdes, det er der nogen der ikke mener da musikbranchen ikke kan tage vare på sig selv. Nu er der kommet en anden lov hvor du mener at det ikke skader andre, det er der andre der ved at du gør.
Er alle andre bare idioter ?
Eller er det dig som i bund og grund skader andre ?
Der er kommet en lov - lev med den.
Er alle andre bare idioter ?
Eller er det dig som i bund og grund skader andre ?
Der er kommet en lov - lev med den.
Skru' lige ned for retorikken!!Ja, du er som ryger i uføre, men det er dit valg, og dit problem. Når det handler om børn, så er det ikke børnenes valg og børnenes problem. Af samme grund er det på sin plads med en seksuel minimumsalder.Det er ikke kun en sag mellem pigen og hendes forældre, for tobakshandleren har også involveret sig på en tilsvarende måde som børnelokkeren har.Statens indblanding fratager netop ikke familien chancen for at tage fat om problemerne. Tværtimod, så gør det det muligt for familienat bestemme over pigen uden at mandsopdække hende døgnet rundt.
@ Kian Conteh: - Det er en ekstrem indremissionsk holdning at kalde rygning "uføre" - ca. 25% af befolkningen ryger hver dag. Sikke mange, der er i uføre, hva?
Du sammenligner en lille privat næringsdrivende med en børnelokker (!), fordi en 13-års pige har købt to pakker cigaretter i hans butik. Og så skal han brændes på bålet.
Endvidere synes du det er fint, at staten kan "hjælpe" forældre med at bestemme over deres børn uden at mandsopdække dem døgnet rundt. Give me a break.
Jeg troede ellers det var konservativ politik at støtte de små næringsdrivende og holde staten ude af familielivet. Er det så bare fis du skriver på din website:
Grunden til at jeg er konservativ er, at jeg er ked af at politikerne tager så magt magt og ansvar til sig, som borgerne meget bedre ville kunne administrere. Det [er] borgerne selv, der bedst ved hvordan de ønsker at leve deres liv. ... ?
Hvad du ikke synes at forstå er, at børn i 13-års alderen starter en lang & svær frigørelsesproces fra deres forældre. Jo mere forældrene omtaler rygning som "et uføre", børnene nødigt skulle havne i, jo nemmere bliver det for børnene at gribe til netop rygning som et effektivt middel til at frigøre sig.
Når staten & politikere som dig samtidig råber "uføre" om et legalt "voksent" nydelsesmiddel og laver barnlig moralsk forbudspolitik imod det, så skaber I den perfekte baggrund for børnene til at demonstrere frigørelse. Og så sker dette:
Eksplosion i rygning blandt unge piger
Tillykke! Det gik fint nedad med rygeudbredelsen lige indtil 2007, hvor staten tromlede ind med moralsk forbudspolitik.
Det er uhyggeligt, at vi ikke bliver klogere. Vi har ellers alle muligheder for at forudse, at rygeforbuds-politikken bliver en fiasko - nemlig fra læren om alkoholforbuddet i USA 1920-33: Alcohol Prohibition Was a Failure
Du sammenligner en lille privat næringsdrivende med en børnelokker (!), fordi en 13-års pige har købt to pakker cigaretter i hans butik. Og så skal han brændes på bålet.
Endvidere synes du det er fint, at staten kan "hjælpe" forældre med at bestemme over deres børn uden at mandsopdække dem døgnet rundt. Give me a break.
Jeg troede ellers det var konservativ politik at støtte de små næringsdrivende og holde staten ude af familielivet. Er det så bare fis du skriver på din website:
Grunden til at jeg er konservativ er, at jeg er ked af at politikerne tager så magt magt og ansvar til sig, som borgerne meget bedre ville kunne administrere. Det [er] borgerne selv, der bedst ved hvordan de ønsker at leve deres liv. ... ?
Hvad du ikke synes at forstå er, at børn i 13-års alderen starter en lang & svær frigørelsesproces fra deres forældre. Jo mere forældrene omtaler rygning som "et uføre", børnene nødigt skulle havne i, jo nemmere bliver det for børnene at gribe til netop rygning som et effektivt middel til at frigøre sig.
Når staten & politikere som dig samtidig råber "uføre" om et legalt "voksent" nydelsesmiddel og laver barnlig moralsk forbudspolitik imod det, så skaber I den perfekte baggrund for børnene til at demonstrere frigørelse. Og så sker dette:
Eksplosion i rygning blandt unge piger
Tillykke! Det gik fint nedad med rygeudbredelsen lige indtil 2007, hvor staten tromlede ind med moralsk forbudspolitik.
Det er uhyggeligt, at vi ikke bliver klogere. Vi har ellers alle muligheder for at forudse, at rygeforbuds-politikken bliver en fiasko - nemlig fra læren om alkoholforbuddet i USA 1920-33: Alcohol Prohibition Was a Failure
Andelen af reelle rygere er under 10 til 5 % af befolkningen., så stop dit propaganda Klaus K.
Din støtte til denne klamme griske mand der sælger tobak til børn er så afstumpet og kvalmende at det ikke kan beskrives.
Loven er klar og den skal han overholde. Han vil heller ikke brude sig om at der var nogen 13 årige der gik hen og smadrede hans ruder i butikken.
Ansvarlige forældre og medborgere i det område skal droppe deres indkøb hos ham så han kan lære følgerne af hans lovovertrædelser
Din støtte til denne klamme griske mand der sælger tobak til børn er så afstumpet og kvalmende at det ikke kan beskrives.
Loven er klar og den skal han overholde. Han vil heller ikke brude sig om at der var nogen 13 årige der gik hen og smadrede hans ruder i butikken.
Ansvarlige forældre og medborgere i det område skal droppe deres indkøb hos ham så han kan lære følgerne af hans lovovertrædelser
Du er god til at vride hænder, pege fingre og sprede moralsk kvababbelse, men du er elendig til argumenter og tal:
Andelen af reelle rygere er under 10 til 5 % af befolkningen., så stop dit propaganda Klaus K.
Sidste EU-survey: DK 29% rygere
Sidste sundhedsstyrelsen-survey: 26% rygere
Andelen af reelle rygere er under 10 til 5 % af befolkningen., så stop dit propaganda Klaus K.
Sidste EU-survey: DK 29% rygere
Sidste sundhedsstyrelsen-survey: 26% rygere
Ca. tyve procent over 15 år der ryger dagligt. Halvdelen vil gerne stoppe. Dertil alle børn og unge under 15 år.
Jo, 10 til 5 % er et meget godt skud.
Jo, 10 til 5 % er et meget godt skud.
Du ved ikke, hvad du taler om. Der er et sted mellem 26 og 29% rygere i Danmark, som vist herover.
Vedr. rygestop: Spørgeundersøgelserne viser, at kun 8,6 % af danskerne seriøst ønsker at stoppe - nemlig indenfor den næste måned. Siger de da ... for langt de fleste af dem vil fortsætte alligevel - uanset hvad de siger. Der har aldrig været et årligt fald i antallet af rygere på mere end 1,5%.
Det betyder, at 92% af rygerne ønsker at ryge videre. At der er en del af dem, der siger at de vil stoppe senere, må vel puttes i kategorien sjove nytårsfortsætter.
Vedr. rygestop: Spørgeundersøgelserne viser, at kun 8,6 % af danskerne seriøst ønsker at stoppe - nemlig indenfor den næste måned. Siger de da ... for langt de fleste af dem vil fortsætte alligevel - uanset hvad de siger. Der har aldrig været et årligt fald i antallet af rygere på mere end 1,5%.
Det betyder, at 92% af rygerne ønsker at ryge videre. At der er en del af dem, der siger at de vil stoppe senere, må vel puttes i kategorien sjove nytårsfortsætter.
Der er 21 % der ryger hver dag og halvdelen vil stoppe.Når de ikke stopper, er det nok pga deres afhængighed, men de indikerer klart at det ikke er for sjov de ryger.
Dvs. 10 % point reelle "rygere" hvoraf de fleste tager hensyn og ikke ser eller har de problemer som du opfinder og beklager dig over.
Det er således en meget lille mikroskopisk fraktion du repræsenterer og det samme ser vi i udlandet. I Bayern gad rygerne således ikke engang gå til valgurnerne da der blev stemt om røgfrihed og de fanatiske rygere fik en kæmpe omgang bøllebank.
Dvs. 10 % point reelle "rygere" hvoraf de fleste tager hensyn og ikke ser eller har de problemer som du opfinder og beklager dig over.
Det er således en meget lille mikroskopisk fraktion du repræsenterer og det samme ser vi i udlandet. I Bayern gad rygerne således ikke engang gå til valgurnerne da der blev stemt om røgfrihed og de fanatiske rygere fik en kæmpe omgang bøllebank.
Der er som vist højere oppe mellem 26% og 29% danskere, der er rygere. En mindretal af dem kan ikke ryge hver dag, pga forbud.
Men det er kun 8,6% der ønsker at stoppe indenfor en måned. Resten - 92% - siger at de ikke vil stoppe - eller at de vil stoppe en gang i fremtiden.
Som sædvanlig kan folk i den offentlige sektor ikke forstå, at der er forskel på, hvad folk siger - og hvad de rent faktisk gør.
Rygere vil ryge. Det er sjovt at være ryger, selv om myndighederne gør hvad de kan for at gøre det surt. Selv om rygerne er smidt ud overalt, foretrækker de alligevel at stå udenfor i hinandens hyggelige selskab.
Det er mest synd for den store mængde ikke-rygere, der ikke har noget mod røg. De er gidsler i anti-rygernes klapjagt på rygerne.
Men det er kun 8,6% der ønsker at stoppe indenfor en måned. Resten - 92% - siger at de ikke vil stoppe - eller at de vil stoppe en gang i fremtiden.
Som sædvanlig kan folk i den offentlige sektor ikke forstå, at der er forskel på, hvad folk siger - og hvad de rent faktisk gør.
Rygere vil ryge. Det er sjovt at være ryger, selv om myndighederne gør hvad de kan for at gøre det surt. Selv om rygerne er smidt ud overalt, foretrækker de alligevel at stå udenfor i hinandens hyggelige selskab.
Det er mest synd for den store mængde ikke-rygere, der ikke har noget mod røg. De er gidsler i anti-rygernes klapjagt på rygerne.
Du har svært ved at læse.
21 % der ryger dagligt. Halvdelen vil stoppe. Alle kan ryge hver dag, hvis de vil.
Hvem taler du med og hvorfor skulle jeg være offentligt ansat - har du iøvrigt noget imod offentligt ansatte ?
Rygerne er ikke smidt ud nogen steder - igen tager du fejl og trækker det gamle offerkort.
21 % der ryger dagligt. Halvdelen vil stoppe. Alle kan ryge hver dag, hvis de vil.
Hvem taler du med og hvorfor skulle jeg være offentligt ansat - har du iøvrigt noget imod offentligt ansatte ?
Rygerne er ikke smidt ud nogen steder - igen tager du fejl og trækker det gamle offerkort.
Jeg læser fint, tak. Du behøver ikke kommentere min læsning mere - tres gange er nok.
Ca. 28% af danskerne er rygere, ca. 21% røg hver dag, på det tidspunkt undersøgelsen 2010 blev lavet.
8% siger de vil stoppe indenfor en måned - under 1% gør det. 92% af rygerne ønsker at ryge videre.
Alle rygere elsker at ryge. Men en del rygere er svage. De kan fx. finde på at sige, at de gerne vil holde op - blot for at please den offentlige mening.
Jeg har intet imod offentligt ansatte, men de forstår ofte ikke, at der er forskel på, hvad folk siger og hvad de gør. Det skyldes, at denne forståelse ikke har betydning for det offentliges overlevelse.
Det er anderledes i den private sektor, hvor det er et vilkår for overlevelse, at man forstår netop dette: At der er forskel på hvad folk siger, og hvad de gør.
Jo. Rygerne er smidt ud overalt på nær nogle få små værtshuse. Og jo: Rygerne er ofre. Ofre for rygeloven. Og de folk, som ikke har noget imod røg, er gidsler.
Ca. 28% af danskerne er rygere, ca. 21% røg hver dag, på det tidspunkt undersøgelsen 2010 blev lavet.
8% siger de vil stoppe indenfor en måned - under 1% gør det. 92% af rygerne ønsker at ryge videre.
Alle rygere elsker at ryge. Men en del rygere er svage. De kan fx. finde på at sige, at de gerne vil holde op - blot for at please den offentlige mening.
Jeg har intet imod offentligt ansatte, men de forstår ofte ikke, at der er forskel på, hvad folk siger og hvad de gør. Det skyldes, at denne forståelse ikke har betydning for det offentliges overlevelse.
Det er anderledes i den private sektor, hvor det er et vilkår for overlevelse, at man forstår netop dette: At der er forskel på hvad folk siger, og hvad de gør.
Jo. Rygerne er smidt ud overalt på nær nogle få små værtshuse. Og jo: Rygerne er ofre. Ofre for rygeloven. Og de folk, som ikke har noget imod røg, er gidsler.
Din retorik afslører dig igen.
Dem som vil stoppe og dermed forlade religionen er svage og potentielle overløbere i dine øjne. Det er samme holdning som visse rygere har overfor dem der stopper. Så kan disse få bemærkninger som forræder eller andre ubehagelige ord efter sig.
Realiteten er at du er fanatisk og manisk. Dette ses i dine indlæg, der er blottet for fornuft og realitet. Du drives af en religiøs tilgang til emnerne hvilket betyder at du ikke tænker rationelt. Dette har jeg påpeget og bevist utallige gange.
Det er også derfor I taber - der er ingen der hører efter jer, fordi I slet og ret er forkert på.
Til dit ps - nej, der er ingen der er smidt ud nogen steder. Ingen steder er 'rygere' uønsket, men skal de have deres nikotinafhængighed stillet, så må de muligvis gå udenfor når de skal ryge på deres cancerpinde.
Dem som vil stoppe og dermed forlade religionen er svage og potentielle overløbere i dine øjne. Det er samme holdning som visse rygere har overfor dem der stopper. Så kan disse få bemærkninger som forræder eller andre ubehagelige ord efter sig.
Realiteten er at du er fanatisk og manisk. Dette ses i dine indlæg, der er blottet for fornuft og realitet. Du drives af en religiøs tilgang til emnerne hvilket betyder at du ikke tænker rationelt. Dette har jeg påpeget og bevist utallige gange.
Det er også derfor I taber - der er ingen der hører efter jer, fordi I slet og ret er forkert på.
Til dit ps - nej, der er ingen der er smidt ud nogen steder. Ingen steder er 'rygere' uønsket, men skal de have deres nikotinafhængighed stillet, så må de muligvis gå udenfor når de skal ryge på deres cancerpinde.
Du er langt ude i dine teorier om "religiøse rygere".
Mht. "svage rygere" - så læs hvad prof. Robert Molimard skriver om dem. Her er en dansk oversættelse.
Mht. "svage rygere" - så læs hvad prof. Robert Molimard skriver om dem. Her er en dansk oversættelse.
Religiøse bevægelser plejer ellers at prædike afholdenhed af en eller anden slags: Sexuel afholdenhed, alkohol-afholdenhed ... eller anti-ryge bevægelsen, som prædiker tobaks-afholdenhed.
Det er pudsigt, du kalder rygerne religiøse, for det er i givet fald den eneste religion, der er dedikeret til nydelse af livet. Anti-rygebevægelsen derimod - det er nok den mest fanatiske religiøse sekt, der findes. Den har ingen Gud - kun djævle: Rygerne. Og Fanden er tobaksindustrien.
Og dens kors er det store forbudsskilt, som anti-rygerne knæler ved i smug ;-)
Det er pudsigt, du kalder rygerne religiøse, for det er i givet fald den eneste religion, der er dedikeret til nydelse af livet. Anti-rygebevægelsen derimod - det er nok den mest fanatiske religiøse sekt, der findes. Den har ingen Gud - kun djævle: Rygerne. Og Fanden er tobaksindustrien.
Og dens kors er det store forbudsskilt, som anti-rygerne knæler ved i smug ;-)
Religiøse bevægelser et typisk kendetegnet ved irrationalitet, manglende logik og til tider fanatisme, samt aggressiv adfærd overfor dem der ikke følger deres livstil.
Det er en beskrivelse der passer godt på dig og din lille følgeskare.
Det er en beskrivelse der passer godt på dig og din lille følgeskare.
Dette er en smuk beskrivelse af adfærden hos anti-ryge bevægelsens repræsentanter:
irrationalitet, manglende logik og til tider fanatisme, samt aggressiv adfærd overfor dem der ikke følger deres livstil.
Tak for den. Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv ;-)
irrationalitet, manglende logik og til tider fanatisme, samt aggressiv adfærd overfor dem der ikke følger deres livstil.
Tak for den. Jeg kunne ikke have skrevet det bedre selv ;-)
Vedr. Bayern afstemningen:
22% stemte for rygeforbud
16% stemte imod
62% stemte ikke
Føles det rart at tænke på, at rygerne fik "bøllebank" ... ?
22% stemte for rygeforbud
16% stemte imod
62% stemte ikke
Føles det rart at tænke på, at rygerne fik "bøllebank" ... ?
Under 15 % stemte for at bibeholde de gamle regler og resten gik ind for at få røgfrihed.
Det kan ikke andet end være tørre tæsk til tobakslobbyen.
Det kan ikke andet end være tørre tæsk til tobakslobbyen.
77% ville beholde de gamle regler - som tillod rygning på mange restauranter og alle barer. Desværre stemte 62% ikke
Der findes ingen tobakslobby. Det er indbildning fra din side.
Var det dejligt, at rygerne fik "bøllebank" og "tørre tæsk" i Bayern? Føltes det godt?
Der findes ingen tobakslobby. Det er indbildning fra din side.
Var det dejligt, at rygerne fik "bøllebank" og "tørre tæsk" i Bayern? Føltes det godt?
Der var under 15 % der ville beholde de gamle regler og stemte imod.
Over 85 % var for eller ligeglad.
Over 85 % var for eller ligeglad.
22% imod 16% for.
Er stadigt et flertal.
At nogen så er ligeglade. tja...
Og at KK vil havde dem på hans sige er da helt til grin.
KK.
100% var imod rygeforbudet
Desvæær var der 22% som var ikke-rygere.
Men 77% var imod forslaget.
Hvordan kommer du der til KK ?
Med manipulation igen - ikke ?
Hvordan kom vi med i EF. Ved et flertal eller ved at folk ikke gad stemme ?
Det er demokrati. Eller er det ? Så gå dog ned og stem....
Har Øresundskollegiet ikke sagt Jer noget ?
Måske gider folk bare ikke høre om rygerne mere.
jeg er også trætte af Jer. Men holder man bare kæft, så har rygerne jo ret. Og det har de ikke, så derfor.
Lær af det KK og stop din manipulation.
På Øresundskollegiet er der stadigt rygeforbud. Havde rygerne været i flertal, havde der været en ny afstemning. Det har der ikke. Hvorfor mon ??????
Er stadigt et flertal.
At nogen så er ligeglade. tja...
Og at KK vil havde dem på hans sige er da helt til grin.
KK.
100% var imod rygeforbudet
Desvæær var der 22% som var ikke-rygere.
Men 77% var imod forslaget.
Hvordan kommer du der til KK ?
Med manipulation igen - ikke ?
Hvordan kom vi med i EF. Ved et flertal eller ved at folk ikke gad stemme ?
Det er demokrati. Eller er det ? Så gå dog ned og stem....
Har Øresundskollegiet ikke sagt Jer noget ?
Måske gider folk bare ikke høre om rygerne mere.
jeg er også trætte af Jer. Men holder man bare kæft, så har rygerne jo ret. Og det har de ikke, så derfor.
Lær af det KK og stop din manipulation.
På Øresundskollegiet er der stadigt rygeforbud. Havde rygerne været i flertal, havde der været en ny afstemning. Det har der ikke. Hvorfor mon ??????
Jeg giver ikke meget for undskyldningen om afhængighed. Afhængighed er bare et udtryk for størrelsen på genen ved at stoppe med en vane, og intet andet.
Alle der vil stoppe kan stoppe, og vil folk ikke stoppe, så er det ikke op til andre at tvinge dem til at gøre det alligevel. Ægte narkomaner har jf ordet en mani, som er en sygdom - jeg vil ikke betegne rygere som syge fordi de ryger.
Alle der vil stoppe kan stoppe, og vil folk ikke stoppe, så er det ikke op til andre at tvinge dem til at gøre det alligevel. Ægte narkomaner har jf ordet en mani, som er en sygdom - jeg vil ikke betegne rygere som syge fordi de ryger.
Men derfor kan rygeren godt havde en syglig trang til at andre skal finde sig i rygeren afhængighed og sidde i deres affalsdluft. De mener ikke at det er generende, da de ikke har lyst til at ændre adfærd i at gå ud og ryge. Det er en af de syglige aspekter ved rygeren. Også det at de vil forsvare deres skadelige adfærd med manipulation og løgne. Sygeligt
Jeg har aldrig mødt en ryger, der gør sådan. Det er en absurd forestilling, Hr Hansen har inde i sit hovede, som ikke eksisterer i virkelighedens verden.
I bund og grund er der jo ingen mennesker, der ønsker at skade eller genere andre.
I bund og grund er der jo ingen mennesker, der ønsker at skade eller genere andre.
Nej da. Men du klapper jo pænt i dine hænder når fjolser som Michael begynder at ryge på en resturant som har rygeforbud. det kan man se på din Facebook blog.
Men du har aldrig hørt eller set det.
LØGN
Men du har aldrig hørt eller set det.
LØGN
Så det var noget du havde læst på Facebook? tsk-tsk - ja, så var det jo helt sikkert virkelighed ...
- Alle der vil stoppe kan stoppe, og vilfolk ikke stoppe, så er det ikke op til andre at tvinge dem til at gøredet alligevel. Ægte narkomaner har jf ordet en mani, som er en sygdom -jeg vil ikke betegne rygere som syge fordi de ryger.
Tak for de ord, Kian. Vi er enige. Det lyder mere "konservativt"
Desværre er der mange mennesker, der ikke forstår, at rygning også har en række positive effekter i rygerens liv.
Det påvirker hans arbejdsevne, humør, reaktionsevne, udholdenhed, tidsfornemmelse, idérigdom, selskabelighed, rytmiske timing, parathed og motorik ... altsammen i positiv retning.
Hertil kommer, at det undertrykker sult og holder derved vægten nede, hvilket især mange kvinder er glade for.
Alle rygere ved, at der på langt sigt er risiko for sygdomme ved at ryge en pakke om dagen. Når de ryger alligevel, er det fordi disse positive effekter overtrumfer de negative.
Rygere tager simpelthen et informeret valg. Det samme er tilfældet, når de vælger at stoppe.
Tak for de ord, Kian. Vi er enige. Det lyder mere "konservativt"
Desværre er der mange mennesker, der ikke forstår, at rygning også har en række positive effekter i rygerens liv.
Det påvirker hans arbejdsevne, humør, reaktionsevne, udholdenhed, tidsfornemmelse, idérigdom, selskabelighed, rytmiske timing, parathed og motorik ... altsammen i positiv retning.
Hertil kommer, at det undertrykker sult og holder derved vægten nede, hvilket især mange kvinder er glade for.
Alle rygere ved, at der på langt sigt er risiko for sygdomme ved at ryge en pakke om dagen. Når de ryger alligevel, er det fordi disse positive effekter overtrumfer de negative.
Rygere tager simpelthen et informeret valg. Det samme er tilfældet, når de vælger at stoppe.
Hvorfor er det indremissionsk at sige du er i uføre? Hvorfor er du så ked af at få at vide at du er i uføre? Er det sandheden, der er ilde hørt?Ja, jeg sammenligner lyssky børneudnyttere med børnelokkere når de medvirker til at børn gør ting de ikke må for forældrene.Det jeg skriver på min hjemmeside er helt i tråd med dette, da det understøtter forældrenes ansvar og mulighed for at udøve deres ansvar uden at blive undermineret af umoralske pushere.Staten skal ikke være formynderisk og behandle voksne mennesker som børn. Men børn bør behandles som børn, og børn har brug for en formynder. Kan staten understøtte forældrenes formynderrolle, så er det godt. At sammenligne formynderi af børn med prohibition er 100% dumt.A
@ Kian Conteh: - Jeg er lammet over, at en politiker fra et frihedsorienteret borgerligt parti som de konservative er så totalitært og fundamentalistisk indstillet overfor brugerne af et normalt & legalt nydelsesmiddel.
Du lever ikke op til dine egne ord på din website: Det [er] borgerne selv, der bedst ved hvordan de ønsker at leve deres liv. ...
Du anerkender netop ikke deres ret til selv at bestemme over deres liv. For rygerne er "ledt i uføre", mener du. Dette skriver du er "sandheden" - og spørger så mig, om denne sandhed er ilde hørt?
Men hvem er du, at du kan definere sandheden? Ved du pludselig - i modstrid med, hvad der fremgår på din website - bedre end rygerne, hvordan de skal leve deres liv? Nej, du gør ikke. Din holdning er ren indremissionsk fundamentalisme.
Du bliver så præsenteret for en historie om nogen frække unger, der har været inde i en butik og købe cigaretter. Det har alle, der har prøvet at ryge, gjort som børn, kan jeg fortælle dig. Ejeren af butikken - den lille næringsdrivende, som dit parti burde beskytte, og som ved Gud ikke har det for nemt - ham farer du frem imod.
Du sammenligner ham med en "børnelokker" - kalder ham en "lyssky børneudnytter" og en "umoralsk pusher" - Du ønsker at kaste ham på bålet. De hellliges bål. Det er sandelig godt, at du har set lyset, hva?
Det er lang tid siden, jeg har set en så hellig & totalitær tankegang udtrykt af en borgerlig politiker. Jeg kan forestille mig mange organisationer med de samme holdninger, som du ville passe perfekt ind i: Indremission fx. - men ikke i det konservative folkeparti.
Læs dette citat fra 1928 af den østrigske økonom Ludwig von Mises. Det er aktuelt som aldrig før:
Tidens tendens til at mange folk kræver autoritære forbud, så snart noget ikke behager dem, viser hvor dybt indgroet slaveriet stadig sidder i dem.
Det vil kræve mange års selvuddannelse, før disse personer kan forvandle sig til frie borgere. En fri mand skal være i stand til at klare, at hans medmennesker handler og lever på anden måde end den, han selv har valgt.
Han skal frigøre sig fra den uvane at råbe på politiet, hver gang noget ikke behager ham.
Du lever ikke op til dine egne ord på din website: Det [er] borgerne selv, der bedst ved hvordan de ønsker at leve deres liv. ...
Du anerkender netop ikke deres ret til selv at bestemme over deres liv. For rygerne er "ledt i uføre", mener du. Dette skriver du er "sandheden" - og spørger så mig, om denne sandhed er ilde hørt?
Men hvem er du, at du kan definere sandheden? Ved du pludselig - i modstrid med, hvad der fremgår på din website - bedre end rygerne, hvordan de skal leve deres liv? Nej, du gør ikke. Din holdning er ren indremissionsk fundamentalisme.
Du bliver så præsenteret for en historie om nogen frække unger, der har været inde i en butik og købe cigaretter. Det har alle, der har prøvet at ryge, gjort som børn, kan jeg fortælle dig. Ejeren af butikken - den lille næringsdrivende, som dit parti burde beskytte, og som ved Gud ikke har det for nemt - ham farer du frem imod.
Du sammenligner ham med en "børnelokker" - kalder ham en "lyssky børneudnytter" og en "umoralsk pusher" - Du ønsker at kaste ham på bålet. De hellliges bål. Det er sandelig godt, at du har set lyset, hva?
Det er lang tid siden, jeg har set en så hellig & totalitær tankegang udtrykt af en borgerlig politiker. Jeg kan forestille mig mange organisationer med de samme holdninger, som du ville passe perfekt ind i: Indremission fx. - men ikke i det konservative folkeparti.
Læs dette citat fra 1928 af den østrigske økonom Ludwig von Mises. Det er aktuelt som aldrig før:
Tidens tendens til at mange folk kræver autoritære forbud, så snart noget ikke behager dem, viser hvor dybt indgroet slaveriet stadig sidder i dem.
Det vil kræve mange års selvuddannelse, før disse personer kan forvandle sig til frie borgere. En fri mand skal være i stand til at klare, at hans medmennesker handler og lever på anden måde end den, han selv har valgt.
Han skal frigøre sig fra den uvane at råbe på politiet, hver gang noget ikke behager ham.
Pas nu på med at slynge om dig med alvorlige begreber som autoritær. At fobyde børnelokkere at krænke børnene og deres forædres vilje er ikke autoritært, det har intet at gøre med Mises citat. Jeg er ret sikker på at Mises ikke ville ligge fingrer imellem overfor så lyssky udnyttere af børn. Det er som om du slet ikke ved hvad totalitær betyder, og du har tydeligvis ingen begreb om hvad indre mission er, men du synes vel det lyder smart.
Du er jo fuldstændig umulig at debattere med. Forbudet mod salg af tobak understøtter fuldt ud, at borgerne bedst ved hvordan de skal leve deres liv. Forældrene er forvaltere af børns vilje, og reglerne understøtter forældrenes forvaltning. Mener forældrene, at børnene må ryge, så er der ingen regler, der forhindrer det. Sælger man skadeligt tobak til åbenlyst mindreårige, så er man ikke en uskyldig erhversdrivende, så er man en predator, der er til skade for alle andre.
Bare fordi jeg konstaterer at du er i uføre, er det ikke ensbetydende med at jeg vil bestemme over dit liv, men der er ikke noget i vejen med at jeg har holdning til dine valg - jeg er ikke liberal!! Du kan fordørve dig selv alt det du vil, og mene alle de afskyeligheder du ønsker - men jeg vil også have lov til at undsige dig, og fordømme dig. Jeg vil ikke krumme et hår på dit hovedet, men min misbilligelse vil du få.
Du er jo fuldstændig umulig at debattere med. Forbudet mod salg af tobak understøtter fuldt ud, at borgerne bedst ved hvordan de skal leve deres liv. Forældrene er forvaltere af børns vilje, og reglerne understøtter forældrenes forvaltning. Mener forældrene, at børnene må ryge, så er der ingen regler, der forhindrer det. Sælger man skadeligt tobak til åbenlyst mindreårige, så er man ikke en uskyldig erhversdrivende, så er man en predator, der er til skade for alle andre.
Bare fordi jeg konstaterer at du er i uføre, er det ikke ensbetydende med at jeg vil bestemme over dit liv, men der er ikke noget i vejen med at jeg har holdning til dine valg - jeg er ikke liberal!! Du kan fordørve dig selv alt det du vil, og mene alle de afskyeligheder du ønsker - men jeg vil også have lov til at undsige dig, og fordømme dig. Jeg vil ikke krumme et hår på dit hovedet, men min misbilligelse vil du få.
Dine holdninger er så åbenbart afstumpede og ynkelige.
Du forsvarer en ækel mand der for at tjene en ussel sum penge overtræder loven og sælger cigaretter til børn.
Hvor lavt kan man synke ?
Som rigtigt pointeret er du igen ude hvor du ikke kan bunde og så begynder du med dine latterlige rygeklicheer om hellighed og misforståede frihedsidealer.
Du er på alle måder en rigtig dårlig repræsentant for rygere og giver dem et rigtigt dårligt ry.
Du forsvarer en ækel mand der for at tjene en ussel sum penge overtræder loven og sælger cigaretter til børn.
Hvor lavt kan man synke ?
Som rigtigt pointeret er du igen ude hvor du ikke kan bunde og så begynder du med dine latterlige rygeklicheer om hellighed og misforståede frihedsidealer.
Du er på alle måder en rigtig dårlig repræsentant for rygere og giver dem et rigtigt dårligt ry.
Du er ufrivilligt komisk, når du moraliserer:
Du vrider hænder & skaber dig som en gammeljomfru i overgangsalderen. "En ækel mand," siger du. Ja, ad-pad, Afskaftopskat - han er en rigtig væmmelig karl, hva? Uha-uha ... se hvor farlig han er. Lad os mobilisere hæren imod ham.
Rygere kan ikke få "et dårligere ry" end de forestillinger, du har om dem. De er simpelthen utrolig langt ude. Du må være et meget angst menneske.
Du vrider hænder & skaber dig som en gammeljomfru i overgangsalderen. "En ækel mand," siger du. Ja, ad-pad, Afskaftopskat - han er en rigtig væmmelig karl, hva? Uha-uha ... se hvor farlig han er. Lad os mobilisere hæren imod ham.
Rygere kan ikke få "et dårligere ry" end de forestillinger, du har om dem. De er simpelthen utrolig langt ude. Du må være et meget angst menneske.
At du ikke kan se hvor grinagtigt dine indlæg er, siger noget om dit format og mangel på samme. Du forsvarer åbentlyst folk der begår lovovertrædelser for egen vindings skyld og hvor ofret er børn,
- Jeg forsvarer børns ret til at prøve grænser af.
- Jeg forsvarer små næringsdrivendes ret til ikke at blive overdænget med dumme regler, skabt af religiøse fanatikere.
- Jeg forsvarer familiens ret til selv at løse sine problemer uden statens indblanding.
- Men først og fremmest forsvarer jeg danskernes ret til at slippe for stupid signallovgivning, som kun skaber flere konflikter - og som ikke ændrer en tøddel på det, den er indført for at ændre.
Der vil nemlig blive flere unge rygere pga 18-års reglen - ikke færre. Det ved vi allerede nu.
Signallovgivning hører ikke hjemme i et demokrati - det er børnehave-politik.
- Jeg forsvarer små næringsdrivendes ret til ikke at blive overdænget med dumme regler, skabt af religiøse fanatikere.
- Jeg forsvarer familiens ret til selv at løse sine problemer uden statens indblanding.
- Men først og fremmest forsvarer jeg danskernes ret til at slippe for stupid signallovgivning, som kun skaber flere konflikter - og som ikke ændrer en tøddel på det, den er indført for at ændre.
Der vil nemlig blive flere unge rygere pga 18-års reglen - ikke færre. Det ved vi allerede nu.
Signallovgivning hører ikke hjemme i et demokrati - det er børnehave-politik.
Hvad med dem som forsvare børns ret til at prøve grænser i form af fildeling, det skader jo ikke nogen ?
Hvad med dem som ikke kan leve af det som de får fra kommunen i bistand, da deres udgifter er højere og begår lovbrud for at få økonokinen til at slå til, støtter du også dem ?
Kan du se hvad din datter laver lige nu ? Hvad hvis du ikke ville lade hende drikke til dagligt, fordi hun skulle passe skolen. Men hun kunne købe det i alle butikker. Var det så ikke rart at vide at hun ikke kunne købe det. At hun så skaffer det på en anden måde, det er kun en overgang.
Er du nu blevet den moralske vogter som ved hvad familien danmark ønsker ?
Konflikt ? Der er ikke så mange som ønsker den usunde røg tilbage. Du står meget allene med den sag KK. Se bare på din hjemmeside, så godt som ingen opbakning, det må du da tænke lidt over. Og Dary, heller ikke meget derfra.
At der er mange unge som starter, jo, men det er jo det som sker når man laver noget, det er børnahaveindstilningen vi har her i DK. Ingen skal bestemme, men når vi så tiger dem ihjel, så stopper de.
Nogle havde besat et hus her i Århus, ingen snakkede om det og de blev tiget ihjel. Derefter forlod de huset.
Rygerne mangler åbenbart opmærksomhed, måske derfor at man kan se deres røg og lugte dem over det hele....
Hvad med dem som ikke kan leve af det som de får fra kommunen i bistand, da deres udgifter er højere og begår lovbrud for at få økonokinen til at slå til, støtter du også dem ?
Kan du se hvad din datter laver lige nu ? Hvad hvis du ikke ville lade hende drikke til dagligt, fordi hun skulle passe skolen. Men hun kunne købe det i alle butikker. Var det så ikke rart at vide at hun ikke kunne købe det. At hun så skaffer det på en anden måde, det er kun en overgang.
Er du nu blevet den moralske vogter som ved hvad familien danmark ønsker ?
Konflikt ? Der er ikke så mange som ønsker den usunde røg tilbage. Du står meget allene med den sag KK. Se bare på din hjemmeside, så godt som ingen opbakning, det må du da tænke lidt over. Og Dary, heller ikke meget derfra.
At der er mange unge som starter, jo, men det er jo det som sker når man laver noget, det er børnahaveindstilningen vi har her i DK. Ingen skal bestemme, men når vi så tiger dem ihjel, så stopper de.
Nogle havde besat et hus her i Århus, ingen snakkede om det og de blev tiget ihjel. Derefter forlod de huset.
Rygerne mangler åbenbart opmærksomhed, måske derfor at man kan se deres røg og lugte dem over det hele....
Det tilkommer slet ikke dig at forsvare mine børns ret til noget som helst, som jeg ikke vil have de skal gøre.
Jeg vil da gerne se KK i hovedet hvis en af hans børn kom hjem med en tatovering, og tatovøren sagde at han forsvarede børns frie ret til at eksperementere med livet.
Men det kan KK vel ikke se. For det er ikke det vi diskutere.
Jo, vi diskutere om børn er gamle nok til at indtage noget man bliver afhængig af og som skader dem selv og andre
Men det kan KK vel ikke se. For det er ikke det vi diskutere.
Jo, vi diskutere om børn er gamle nok til at indtage noget man bliver afhængig af og som skader dem selv og andre
@ Kian: Skal du så heller ikke lade være med at fjerne mine børns ret til noget, jeg ikke har noget imod de gør?
Hvis jeg satte et billede op at Peter Lundin, var det så billedet som var ækelt eller manden bag ? Endnu engang er du langt ude i dine beviser. Eller mangel på samme.
@ Kian Conteh: - Både rygeloven og loven om 18-års aldersgrænsen for tobakssalg er autoritær lovgivning. Du har svært ved at se det, fordi du ikke bryder dig om tobak. Du må prøve at forestille dig en tilsvarende lovgivning, rettet imod et nydelsesmiddel, du selv indtager - så vil du måske forstå min holdning bedre.
De-normaliseringen af tobakken er allerede kommet alt for langt ud, når man som du ikke skelner mellem en kioskejer, der har solgt en pakke cigaretter til nogle store børn - og en børnelokker. Det er dælme absurd. Det er ren forfølgelse af små næringsdrivende.
Du skriver: - Bare fordi jeg konstaterer at du er i uføre, er det ikke ensbetydende med at jeg vil bestemme over dit liv, men der er ikke noget i vejen med at jeg har holdning til dine valg - jeg er ikke liberal!! Du kan fordørve dig selv alt det du vil, og mene alle de afskyeligheder du ønsker - men jeg vil også have lov til at undsige dig, og fordømme dig.
Fordømme mig? Uføre? Fordærve? Afskyeligheder?Jamen, ser du da ikke selv, at din holdning til rygning er religiøs? Hvorfor skal jeg fordømmes pga min livsstil? Hvorfra ved du fx, at jeg og andre rygere ikke bliver bedre til at udføre deres arbejde af at ryge?
Svaret er, at det ved du ikke. Men du fordømmer mig alligevel.
Jeg indser, at man ikke kan rokke troen hos de hellige. Jeg beder dig i stedet om at læse denne artikel om alkoholforbuddet i USA 1920-33: Alcohol Prohibition Was a Failure
Bemærk, at rygeloven og hele krigen mod rygning har fundet sted for 80 år siden i USA - blot med alkohol i tobakkens rolle. Rygeloven er indført på nøjagtig de samme præmisser som prohibition dengang - man ønskede at udrydde et "farligt" nydelsesmiddel. Det var de samme mål, man politisk ønskede at opnå - den samme fordømmelse - det samme "uføre", man ønskede at forhindre børn & voksne i at havne i.
Gem artiklen på din harddisk og læs den igen om tre år - når fængslerne og de psykiatriske afdelinger er overfyldte - når selvmordsraten og kriminaliteten er steget til himmels - når majoriteten af tobakssalget er overladt til kriminelle bander - når bunden er gået totalt ud af statskassen - og rygningen er steget til det dobbelte.
Dér har du dit røgfrie paradis. Og det er et scenarie, man allerede er godt på vej frem mod i Irland.
De-normaliseringen af tobakken er allerede kommet alt for langt ud, når man som du ikke skelner mellem en kioskejer, der har solgt en pakke cigaretter til nogle store børn - og en børnelokker. Det er dælme absurd. Det er ren forfølgelse af små næringsdrivende.
Du skriver: - Bare fordi jeg konstaterer at du er i uføre, er det ikke ensbetydende med at jeg vil bestemme over dit liv, men der er ikke noget i vejen med at jeg har holdning til dine valg - jeg er ikke liberal!! Du kan fordørve dig selv alt det du vil, og mene alle de afskyeligheder du ønsker - men jeg vil også have lov til at undsige dig, og fordømme dig.
Fordømme mig? Uføre? Fordærve? Afskyeligheder?Jamen, ser du da ikke selv, at din holdning til rygning er religiøs? Hvorfor skal jeg fordømmes pga min livsstil? Hvorfra ved du fx, at jeg og andre rygere ikke bliver bedre til at udføre deres arbejde af at ryge?
Svaret er, at det ved du ikke. Men du fordømmer mig alligevel.
Jeg indser, at man ikke kan rokke troen hos de hellige. Jeg beder dig i stedet om at læse denne artikel om alkoholforbuddet i USA 1920-33: Alcohol Prohibition Was a Failure
Bemærk, at rygeloven og hele krigen mod rygning har fundet sted for 80 år siden i USA - blot med alkohol i tobakkens rolle. Rygeloven er indført på nøjagtig de samme præmisser som prohibition dengang - man ønskede at udrydde et "farligt" nydelsesmiddel. Det var de samme mål, man politisk ønskede at opnå - den samme fordømmelse - det samme "uføre", man ønskede at forhindre børn & voksne i at havne i.
Gem artiklen på din harddisk og læs den igen om tre år - når fængslerne og de psykiatriske afdelinger er overfyldte - når selvmordsraten og kriminaliteten er steget til himmels - når majoriteten af tobakssalget er overladt til kriminelle bander - når bunden er gået totalt ud af statskassen - og rygningen er steget til det dobbelte.
Dér har du dit røgfrie paradis. Og det er et scenarie, man allerede er godt på vej frem mod i Irland.
Rygeloven er autoritær og skal fjernes hurtigst muligt, men at børn ikke må købe tobak uden forældrene er bestemt ikke autoritær. Med det princip, så skulle pædofili også være lovligt, for børnene vil jo gerne (siger nogen). Den går ikke! Børns ønsker er irrelevante, og skal kun kunne vurderes og moderes af forældrene og ikke af tobakspushere.
Tobak er et ubetinget skadeligt og vanedannede nydelsesmiddel, og det er ikke nogen triviel sag at børn begynder at ryge, og slet ikke uden forældrenes billigelse. Hvorfor er du så ivrig efter at ødelægge forældrenes ansvar over deres børn?
Min holdning til rygning er udtryk for en præference. Jeg synes ikke det gør det religiøst, men jeg synes heller ikke det gør nogen forskel om det er religiøst eller ej. Sagen er, at jeg synes rygning er afskyeligt og generende, og så er det på sin plads at fordømme dig, uanset hvor meget bedre du bliver til dit arbejde. Du er ikke min skalve, og jeg vurderer dig ikke som menneske ud fra hvor mange penge du tjener, for det vedrører ikke mig. Men den handlinger du laver og de valg du tager er bestemt noget jeg vil bedømme dig som menneske på, og det er du velkommen til at returnere, men jeg garanterer ikke for at jeg vil tage din kritik til mig.
Hvorfor er det så slemt for dig at jeg fordømmer dig? Jeg tvinger dig jo ikke til at gøre noget eller ikke gøre noget. jeg udtaler bare mit mishag mod dine handlinger!!
Det er som om du har svært ved at holde styr på at jeg er imod rygeloven og al den tvang og forbud den indeholder, men er tilhænger af at lovgivningen hjælpe forældre med at bestemme over deres børn. Du behøver ikke undervise i prohibition, for det kender jeg godt og jeg er imod det. Det har bare ikke noget med børnelokkere forklædt som uskyldige erhvervsdrivende at gøre.
Tobak er et ubetinget skadeligt og vanedannede nydelsesmiddel, og det er ikke nogen triviel sag at børn begynder at ryge, og slet ikke uden forældrenes billigelse. Hvorfor er du så ivrig efter at ødelægge forældrenes ansvar over deres børn?
Min holdning til rygning er udtryk for en præference. Jeg synes ikke det gør det religiøst, men jeg synes heller ikke det gør nogen forskel om det er religiøst eller ej. Sagen er, at jeg synes rygning er afskyeligt og generende, og så er det på sin plads at fordømme dig, uanset hvor meget bedre du bliver til dit arbejde. Du er ikke min skalve, og jeg vurderer dig ikke som menneske ud fra hvor mange penge du tjener, for det vedrører ikke mig. Men den handlinger du laver og de valg du tager er bestemt noget jeg vil bedømme dig som menneske på, og det er du velkommen til at returnere, men jeg garanterer ikke for at jeg vil tage din kritik til mig.
Hvorfor er det så slemt for dig at jeg fordømmer dig? Jeg tvinger dig jo ikke til at gøre noget eller ikke gøre noget. jeg udtaler bare mit mishag mod dine handlinger!!
Det er som om du har svært ved at holde styr på at jeg er imod rygeloven og al den tvang og forbud den indeholder, men er tilhænger af at lovgivningen hjælpe forældre med at bestemme over deres børn. Du behøver ikke undervise i prohibition, for det kender jeg godt og jeg er imod det. Det har bare ikke noget med børnelokkere forklædt som uskyldige erhvervsdrivende at gøre.
Jeg respekterer din modstand imod rygeloven, som jeg deler 100%.
Men jeg bryder mig ikke om den fundamentalisme, der ligger bag dit syn på tobak og din fordømmelse af rygere. Du må forstå, at rygning udover helbredsrisikoen også har positive effekter:
Rygning påvirker arbejdsevne, humør, reaktionsevne, udholdenhed, tidsfornemmelse, hukommelse, idérigdom, rytmisk timing, parathed og motorik ... altsammen i positiv retning. Dette er videnskabeligt bevist. Der er ingen tvivl om, at den negative effekt, som røgen har på mange ikke-rygere, modsvares af en meget positiv effekt ved at ryge for rygerne.
Jeg bryder mig heller ikke om din tilslutning til høj straf for en næringsdrivende, hvis det lykkes nogle store børn at skaffe sig tobak fra hans butik. 18-års loven er uigennemtænkt signalpolitik.
Børn har brug for at prøve grænser af. Det er helt normalt - det er et kernepunkt i al udvikling, specielt i puberteten, hvor de skal frigøre sig fra forældrene. Hvis de vil have fat i tobak for at prøve det, så får de fat i det. Det er vanvid at kriminalisere dette.
Det giver kun flere konflikter, og det trænger børnene længere ud i mørket, hvor forældrene ikke kan "nå" dem ... resultatet bliver, at flere børn vil blive isolerede - flere vil ryge - og man skaber mere efterspørgsel efter smuglercigaretter.
Du spøger: Hvorfor er du så ivrig efter at ødelægge forældrenes ansvar over deres børn?
Det er jeg bestemt ikke, tværtimod. Men det er jo omvendt: Aldergrænseloven fratager forældrenes ansvar og lægger det på kioskejeren.
Nu kan moderen bare stikke kioskejeren overfor politiet, og så går det danske retsmaskineri igang med forudsigeligt resultat. Det er grimt. Det er jo forældrenes ansvar, hvad datteren foretager sig - det er dem der skal opdrage datteren - ikke staten, ikke kioskejeren. Og hvad med de forældre, der accepterer, at deres store børn ryger?
Jeg har iøvrigt ikke denne store angst for at de store børn skal ryge. Det har aldrig været nemmere at holde op med at ryge end det er idag. Der er hundredevis af tilbud, hvis det er det, man vil - og det ved børnene godt fra TV.
Det er da langt værre, hvis de bliver afhængige af coke, hash, crack eller alkohol ... synes du ikke? Hvis du fik det valg, at din søn ville blive afhængig af ét af disse stoffer - eller tobakken - hvilket foretrak du så?
Men jeg bryder mig ikke om den fundamentalisme, der ligger bag dit syn på tobak og din fordømmelse af rygere. Du må forstå, at rygning udover helbredsrisikoen også har positive effekter:
Rygning påvirker arbejdsevne, humør, reaktionsevne, udholdenhed, tidsfornemmelse, hukommelse, idérigdom, rytmisk timing, parathed og motorik ... altsammen i positiv retning. Dette er videnskabeligt bevist. Der er ingen tvivl om, at den negative effekt, som røgen har på mange ikke-rygere, modsvares af en meget positiv effekt ved at ryge for rygerne.
Jeg bryder mig heller ikke om din tilslutning til høj straf for en næringsdrivende, hvis det lykkes nogle store børn at skaffe sig tobak fra hans butik. 18-års loven er uigennemtænkt signalpolitik.
Børn har brug for at prøve grænser af. Det er helt normalt - det er et kernepunkt i al udvikling, specielt i puberteten, hvor de skal frigøre sig fra forældrene. Hvis de vil have fat i tobak for at prøve det, så får de fat i det. Det er vanvid at kriminalisere dette.
Det giver kun flere konflikter, og det trænger børnene længere ud i mørket, hvor forældrene ikke kan "nå" dem ... resultatet bliver, at flere børn vil blive isolerede - flere vil ryge - og man skaber mere efterspørgsel efter smuglercigaretter.
Du spøger: Hvorfor er du så ivrig efter at ødelægge forældrenes ansvar over deres børn?
Det er jeg bestemt ikke, tværtimod. Men det er jo omvendt: Aldergrænseloven fratager forældrenes ansvar og lægger det på kioskejeren.
Nu kan moderen bare stikke kioskejeren overfor politiet, og så går det danske retsmaskineri igang med forudsigeligt resultat. Det er grimt. Det er jo forældrenes ansvar, hvad datteren foretager sig - det er dem der skal opdrage datteren - ikke staten, ikke kioskejeren. Og hvad med de forældre, der accepterer, at deres store børn ryger?
Jeg har iøvrigt ikke denne store angst for at de store børn skal ryge. Det har aldrig været nemmere at holde op med at ryge end det er idag. Der er hundredevis af tilbud, hvis det er det, man vil - og det ved børnene godt fra TV.
Det er da langt værre, hvis de bliver afhængige af coke, hash, crack eller alkohol ... synes du ikke? Hvis du fik det valg, at din søn ville blive afhængig af ét af disse stoffer - eller tobakken - hvilket foretrak du så?
Jeg kan slet ikke se hvordan aldersgrænsen fratager forældrene ansvaret. Tværtimod, så har forældrene ingen chance for at udøve deres ansvar, hvis det er så let at omgå deres vilje på så vigtigt et område. Cigaretter er ikke at sammenligne med et stykke chokolade.
Det er muligt, at du ikke bekymrer dig over at børn ryger, men det gør jeg for mine børn, og jo sværer det bliver for mine børn at bryde min vilje, jo bedre.
Jeg køber ikke præmisset i dit sidste spørgsmål om at man skal være afhængig af et eller andet. Kigger vi lidt på skadevirkningerne af lovligt ren heroin og kokain i lægemiddelkvalitet, så ville det ikke overraske mig hvis tobak viste sig at være langt mere skadeligt på trods af at de andre er langt mere vanedannende. Men da det er ulovligt og dermed urent og kun kan købes af gangstere, så er spørgsmålet ikke relevant.
Det er muligt, at du ikke bekymrer dig over at børn ryger, men det gør jeg for mine børn, og jo sværer det bliver for mine børn at bryde min vilje, jo bedre.
Jeg køber ikke præmisset i dit sidste spørgsmål om at man skal være afhængig af et eller andet. Kigger vi lidt på skadevirkningerne af lovligt ren heroin og kokain i lægemiddelkvalitet, så ville det ikke overraske mig hvis tobak viste sig at være langt mere skadeligt på trods af at de andre er langt mere vanedannende. Men da det er ulovligt og dermed urent og kun kan købes af gangstere, så er spørgsmålet ikke relevant.
Dette spørgsmål vil tværtimod blive særdeles relevant for dig, når dine børn bliver ældre - netop fordi myndighederne de-normaliserer tobakken.
Det er sandsynligt, at adgang til euforisende stoffer vil blive meget lettere for børn i fremtiden, hvis det "lykkes" for myndighederne at overlade tobakken til gangstere - som i Irland. Så skal børn jo købe smøgerne i de kriminelle miljøer i stedet for hos kioskejeren.
Det er muligt, at du ikke bekymrer dig over at børn ryger, men det gør jeg for mine børn, og jo sværer det bliver for mine børn at bryde min vilje, jo bedre.
Jeg vil blot håbe for jer, at du er i stand til at vise tolerance overfor dem, hvis/når det sker. For rygning er altså en lillebitte ting at have i sit liv i forhold til de andre fire stoffer.
Der er et par afgørende forskelle på de fire stoffer og tobakken: De er euforiserende. Det er tobak ikke, og man kan ikke "overdosere" tobak, som man kan med de andre.
Endvidere: Tobak bliver først skadelig efter mange års konstant forbrug - for nogen. Det er et meget mildt giftstof i forhold til de andre fire.
Og jeg tror som sagt ikke man kan kriminalisere det, som man er i gang med nu, uden alvorlige negative konsekvenser. Jævnfør The Iron Law of Prohibition.
Det er sandsynligt, at adgang til euforisende stoffer vil blive meget lettere for børn i fremtiden, hvis det "lykkes" for myndighederne at overlade tobakken til gangstere - som i Irland. Så skal børn jo købe smøgerne i de kriminelle miljøer i stedet for hos kioskejeren.
Det er muligt, at du ikke bekymrer dig over at børn ryger, men det gør jeg for mine børn, og jo sværer det bliver for mine børn at bryde min vilje, jo bedre.
Jeg vil blot håbe for jer, at du er i stand til at vise tolerance overfor dem, hvis/når det sker. For rygning er altså en lillebitte ting at have i sit liv i forhold til de andre fire stoffer.
Der er et par afgørende forskelle på de fire stoffer og tobakken: De er euforiserende. Det er tobak ikke, og man kan ikke "overdosere" tobak, som man kan med de andre.
Endvidere: Tobak bliver først skadelig efter mange års konstant forbrug - for nogen. Det er et meget mildt giftstof i forhold til de andre fire.
Og jeg tror som sagt ikke man kan kriminalisere det, som man er i gang med nu, uden alvorlige negative konsekvenser. Jævnfør The Iron Law of Prohibition.
Hvorfor blander du nu igen et totalt tobaksforbud ind i debatten igen? Det har intet med sagen at gøre. Spørgsmålet er om en tobakspusher må bryde de regler jeg har sat for mine børn! Nej, det må han ikke. Slut!
Der er et par afgørende forskelle på de fire stoffer og tobakken: De er euforiserende. Det er tobak ikke, og man kan ikke "overdosere" tobak, som man kan med de andre.Hvis de ikke er sammenlignelige, hvorfor forsøgte du så at sammenligne dem før? Nikotin har en effekt på CNS ligesom alle de andre, og nikotin kan sagtens overdoseres.
Ja, jeg kender 10 årige der peger på rygere og spørger hvorfor voksne er så dumme at de stikker cancerpinde i munden.
Så - jo - der er skam mere oplyste børn på 10 år, end frelste rygere der afviser at passiv rygning f.eks. kan give kræft.
Så - jo - der er skam mere oplyste børn på 10 år, end frelste rygere der afviser at passiv rygning f.eks. kan give kræft.
Det er naturlige børn, drevet af god opdragelse og som omgås de rette kammerater. Der er ingen tvivl om at de ikke vil følge en tabervej.
Ha-ha ... "de rette kammerater" - "god opdragelse" - den rette vej, og ikke "tabervejen" ...? Du er henrivende naiv. Vent nu & se, hvad der sker - og lad være med at have for høje forventninger.
Livet er forunderligt. Der er ingen garanti for noget - det er det herlige ved det :-)
Livet er forunderligt. Der er ingen garanti for noget - det er det herlige ved det :-)
Ja, samfundet og tiden ændrer sig konstant - det er netop det som du ikke kan forlige dig med. Du lever stadig i 60'erne og 70'erne da du var ung.
Siden da er røgskyerne forsvundet, mens du forsat lever i fortiden.
Siden da er røgskyerne forsvundet, mens du forsat lever i fortiden.
Ja. Nu lever vi i det røgfrie nulvækst samfund: EUSSR. Gad vide, hvor længe folket vil finde sig i det.
Igen en barnagtig metafor - for det første er røgfrihed en rettighed der beskytter størstedelen af befolkningen, for det andet har røgfrihed intet med nulvækst at gøre.
Manden har fået en bøde på 2000 kr. Man betaler derefter 2000 kr, fordi man har overtrådt loven, og så er den ikke længere..
Som altid, når nogen skriver "og så er den ikke længere", så er den faktisk længere. Hvis alle ræsonnerede som du gør, ville tysk være hovedsproget i Danmark idag.
Hmmm... er de frelste rygere så nazisterne der vil tvinge brogerne til at indånde deres kræftfremkaldende røg, mens vi er frihedskæmperne - kan jeg faktisk tilslutte mig.
PS: Kender to mødre der netop er stoppet med at ryge, da deres otte og syvårige sønner sagde at de ikke ønskede at de døde af kræft.
PS: Kender to mødre der netop er stoppet med at ryge, da deres otte og syvårige sønner sagde at de ikke ønskede at de døde af kræft.
Så nazisterne var frihedskæmpere, mener du? Well ... dit PS lugter faktisk osse lidt af Hitler Jugend, synes jeg
Nej, de frelste rygere er nazisterne og vi er frihedskæmperne.
Kan du ikke læse ?
Iøvrigt giver rygning nedsat syn - viste du det ?
Kan du ikke læse ?
Iøvrigt giver rygning nedsat syn - viste du det ?
Jeg forstår din kredsen om dette emne, for nazisme & anti-rygning er utrolig nære venner:
The anti-tobacco campaign of the Nazis: Public health in Germany, 1933–45
We have ways of making you stop smoking
The anti-tobacco campaign of the Nazis: Public health in Germany, 1933–45
We have ways of making you stop smoking
Nynazister ligner meget frelste rygere i social profil. Dårlig uddannelse, ringe indkomst og ikke så begavet.
http://www.180grader.dk/Videnskab/rygere-har-lavere-iq
http://www.180grader.dk/Videnskab/rygere-har-lavere-iq
Ovenstående kommentar giver stærke mindelser om de argumenter, nazisterne i sin tid benyttede imod jøderne.
Det er ikke forkert at sige, at anti-rygning og nazisme er i nær familie med hinanden.
Hvor stor er din egen indkomst da?
Det er ikke forkert at sige, at anti-rygning og nazisme er i nær familie med hinanden.
Hvor stor er din egen indkomst da?
Du er så usmagelig, at du nu sammenligner en lille hensynsløs gruppe - de fanatiske rygere - med jøder.
De kan sammenlignes, fordi både jøder og rygere er ofre for statens forfølgelse. Staten udpeger blandt mange mulige grupper én syndebuk, og så går man til angreb:
Man propaganderer, at de ødelægger statens økonomi - man hævder, de forurener uskyldige borgeres blod - man hævder, de er dårligere mennesker - man hævder, de er hensynsløse overfor den ulykke de påfører andre - og man laver lovgivning, som indskrænker deres rettigheder.
Kan du da se nogen forskel?
Det hele opstår formentlig, fordi staten er blevet for stor. Staten er blevet totalitær.
Man propaganderer, at de ødelægger statens økonomi - man hævder, de forurener uskyldige borgeres blod - man hævder, de er dårligere mennesker - man hævder, de er hensynsløse overfor den ulykke de påfører andre - og man laver lovgivning, som indskrænker deres rettigheder.
Kan du da se nogen forskel?
Det hele opstår formentlig, fordi staten er blevet for stor. Staten er blevet totalitær.
Frelste rygere drives af en bølleadfærd, så hvis nogen skal sammenlignes, er det disse og nazister.
Du bad selv om denne sammenstilling.
Du bad selv om denne sammenstilling.
Jeg husker ikke, at nazisterne blev smidt ud af offentlige rum.
Jeg mener derimod, at jeg har læst, at nazisterne før Hitlers magtovertagelse kaldte jødernes adfærd i Tyskland for "bølleadfærd".
Så du er nok nærmere målet end du tror.
Jeg mener derimod, at jeg har læst, at nazisterne før Hitlers magtovertagelse kaldte jødernes adfærd i Tyskland for "bølleadfærd".
Så du er nok nærmere målet end du tror.
Du siger så meget vrøvl og din troværdighed er lig nul.
Ingen har smidt rygerne ud nogen, men tidligere skulle størstedelen af borgerne indordne sig under rygernes adfærd. Denne tvang er fjernet nu og der er frihed.
Ingen har smidt rygerne ud nogen, men tidligere skulle størstedelen af borgerne indordne sig under rygernes adfærd. Denne tvang er fjernet nu og der er frihed.
Du er den perfekte partisoldat i Orwell's 1984.
Det er "Newspeak" at kalde tvang for frihed. Ligesådan at du konsekvent kalder rygeforbud for røgfrihed.
I Newspeak-ordbogen hedder det "blackwhite":
blackwhite - The ability to accept whatever "truth" the party puts out, no matter how absurd it may be. Orwell described it as:
"...loyal willingness to say black is white when party discipline demands this. It also means the ability to believe that black is white, and more, to know black is white, and to forget that one has ever believed the contrary."
Men du ved måske ikke, hvad 1984 er?
Det er "Newspeak" at kalde tvang for frihed. Ligesådan at du konsekvent kalder rygeforbud for røgfrihed.
I Newspeak-ordbogen hedder det "blackwhite":
blackwhite - The ability to accept whatever "truth" the party puts out, no matter how absurd it may be. Orwell described it as:
"...loyal willingness to say black is white when party discipline demands this. It also means the ability to believe that black is white, and more, to know black is white, and to forget that one has ever believed the contrary."
Men du ved måske ikke, hvad 1984 er?
Næ du - det er dig der er en retorisk terrorist. Rygerne er ikke smidt ud nogen som helst steder. Du kan ikke komme med et eneste eksempel på at rygere er forment adgang et eneste sted.
Nå - nu er jeg også blevet terrorist. Ja-ja ...
At indføre rygeforbud ved lov overalt i indendørs rum er det samme som at smide rygerne ud.
Det er derfor de bruger 1½ time ekstra i deres hjem i forhold til før et rygeforbud. Det ved du jo fra denne artikel.
At indføre rygeforbud ved lov overalt i indendørs rum er det samme som at smide rygerne ud.
Det er derfor de bruger 1½ time ekstra i deres hjem i forhold til før et rygeforbud. Det ved du jo fra denne artikel.
Nej, det er ikke som at smide rygerne ude - rygerne kan komme alle de steder de vil.
1½ timer mere "hjemme" - den holder næppe i Danmark. Skulle rygere virkelig sidde og sumpe så meget på en bar hver dag ? Nej, det ved du også ikke holder. Klaus K.
1½ timer mere "hjemme" - den holder næppe i Danmark. Skulle rygere virkelig sidde og sumpe så meget på en bar hver dag ? Nej, det ved du også ikke holder. Klaus K.
Det er ikke kun barer, der har rygeforbud - det er overalt. Sig mig - forstår du ikke, hvorfor rygerne gennemsnitligt opholder sig halvanden time mere dagligt i deres hjem?
Så kunne de jo passende tage sig af det afkom de har sat i verden.
Men nej, det er bedre at de sidde og ryger og drikke, så de ikke kan passe deres afkom, så kommunen kan tage sig af det som de ikke selv magter.
Vågn op KK.
Rygerne kan ikke tage sig af de daglige forpligtigelser.
Det er det du kalder "frihed"
Ja, på andres bekostning.
Men nej, det er bedre at de sidde og ryger og drikke, så de ikke kan passe deres afkom, så kommunen kan tage sig af det som de ikke selv magter.
Vågn op KK.
Rygerne kan ikke tage sig af de daglige forpligtigelser.
Det er det du kalder "frihed"
Ja, på andres bekostning.
Eller måske 1½ time på arbejdet, hvor de røg. Ja, så er det endnu et selvmål fra dig - 1½ times uproduktiv tid på arbejdet, hvor de sysler med deres private afhængighed.
Men i bund og grund, så var det dem som gassede andre som tabte. Rygerne gasser andre og det er utilgiveligt. Så derved er nazisterne = rygerne.
Så derved har vi sammenligningen. Hvad enten du vil det eller ej.
Så stop med at trække nazistkortet når du samtigigt gasser andre.
Der er lavet en lov - lev med den.
Og ikke mindst - vis hensyn
Så derved har vi sammenligningen. Hvad enten du vil det eller ej.
Så stop med at trække nazistkortet når du samtigigt gasser andre.
Der er lavet en lov - lev med den.
Og ikke mindst - vis hensyn
Du har fuldstændig ret, Jeppe.
Debatten her er et udtryk for, at selv hos postuleret liberale findes der rester af trangen til djævleuddrivelse - hos andre vel at mærke.
Djævelen kan i disse menneskers fantasi antage alle former, og den næres af angst. Det får dem til at se skjulte dagsordener, manipulation og konspiration hos alle der ikke tydeligt vælger side i djævlebekæmpelsen. Samtidig kan de ikke skjule deres glæde og tilfredshed når djævelskabets ofre straffes for deres synd. Sådan skal de ha' det! Der skal renses ud, skal der! Brænd dem!
Det er så banalt, at det er til at græde over.
Man kan kun håbe på at alle vil reflektere over det gamle bon mot: "Det at være frisindet er andet og mere end at være frisindet blandt ligesindede".
Debatten her er et udtryk for, at selv hos postuleret liberale findes der rester af trangen til djævleuddrivelse - hos andre vel at mærke.
Djævelen kan i disse menneskers fantasi antage alle former, og den næres af angst. Det får dem til at se skjulte dagsordener, manipulation og konspiration hos alle der ikke tydeligt vælger side i djævlebekæmpelsen. Samtidig kan de ikke skjule deres glæde og tilfredshed når djævelskabets ofre straffes for deres synd. Sådan skal de ha' det! Der skal renses ud, skal der! Brænd dem!
Det er så banalt, at det er til at græde over.
Man kan kun håbe på at alle vil reflektere over det gamle bon mot: "Det at være frisindet er andet og mere end at være frisindet blandt ligesindede".
helt ufatteligt at en diskoteksejer skal betale en bøde og måske ende i fængsel hvis han ikke betaler. Bare fordi at han har lukket en 15 årig ind på diskoteket og tjent penge på at denne 15 årig har drukket sig fuld.
Sådan er loven - lev med den.
Denne sag ligner jo den fra england hvor er ejer havde fået en bøde som han ikke ville betale og blev derefter fængslet. Rygerne kom igen med løgne og manipulation. Så intet nyt i KK klummer
Sådan er loven - lev med den.
Denne sag ligner jo den fra england hvor er ejer havde fået en bøde som han ikke ville betale og blev derefter fængslet. Rygerne kom igen med løgne og manipulation. Så intet nyt i KK klummer
Mon ikke at skattevæsnet bare tibageholder bøden frem for at sende ham i fængsel.
Han vil blive erklæret konkurs før at han skal i fængsel.
Så endnu et tåbelig rygende journalist som ikke kender loven
Og rygerne hopper på den. Synd
Han vil blive erklæret konkurs før at han skal i fængsel.
Så endnu et tåbelig rygende journalist som ikke kender loven
Og rygerne hopper på den. Synd
Skrevet af Det kan næppe overraske at de sædvanlige tobaksforskrækkede fyrer deres meningsløse vrøvl af. De helmer næppe før der bliver indført dødsstraf for tobaksrygerne.
Når de egoistiske rygere kan skabe FUD med en klummer om fængelsstraf til en som ikke er meldt konkurs, så bliver man jo nød til at skrive sandheden. Lige meget hvor ondt det så må gøre på egoistiske rygere.
Jeg tillader mig at tvivle meget på om de tobaksforskrækkede har helt styr på hvad ordet egoisme egentlig betyder. Men det er naturligvis altid svært at se sine egne fejl, ikke mindst når man er offer for en løgnagtig propaganda.
Det var ikke en propaganda der var problemet, det var en reklame for tobak som folk troede på at de fik flere venner og et bedre liv som var problemet.
Disse mennesker blev afhængige og kunne ikke se problemet. Synd for dem, da det ikke er in at ryge længere.
Disse mennesker blev afhængige og kunne ikke se problemet. Synd for dem, da det ikke er in at ryge længere.
Den mand har jo dobbeltmoral så det batter.
han vil ikke sælge alkoholsodavand og øl til unge.
men smøger til en unge under 18 endda to gange.
Hvad så KK vil du anmelde diskoteket hvis din datter kommer der og drikker sig fuld i den tid hvor hun er under 18 år ? Og også efter at du har påtalt det overfor diskoteket ?
Kioskejeren tjener penge på ulovligheder, begået af ham.
Lær af det.
han vil ikke sælge alkoholsodavand og øl til unge.
men smøger til en unge under 18 endda to gange.
Hvad så KK vil du anmelde diskoteket hvis din datter kommer der og drikker sig fuld i den tid hvor hun er under 18 år ? Og også efter at du har påtalt det overfor diskoteket ?
Kioskejeren tjener penge på ulovligheder, begået af ham.
Lær af det.
Jeg ser nu at pigen er 13 år.
Denne griske ækle mand, burde miste sin ret til at drive forretning, når han sælger cigaretter til børn. Hvor afstumpet og kynisk kan man være ?
2.000 i bøde er intet og jeg vil anbefale lokalbefolkningen om at undlade sådan et sted.
Denne griske ækle mand, burde miste sin ret til at drive forretning, når han sælger cigaretter til børn. Hvor afstumpet og kynisk kan man være ?
2.000 i bøde er intet og jeg vil anbefale lokalbefolkningen om at undlade sådan et sted.
Efter hvad jeg ved om at sidde en bøde af, så ligger den sig op af hans mdr. løn.
Så ud fra det, så tjener han ca. 8000,- pr. mdr.
Måske han skulle finde et andet job.
Men igen, jeg tror ikke at han kan sidde den af.
Så ud fra det, så tjener han ca. 8000,- pr. mdr.
Måske han skulle finde et andet job.
Men igen, jeg tror ikke at han kan sidde den af.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 6 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
19 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 5 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 15 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 7 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 16 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 5 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 1 time og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 10 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 16 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 1 time og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 15 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 8 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 8 timer og 24 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 56 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 1 time og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 34 minutter siden i Politik
Nyeste video
|
Om Klaus K Skriver nyheder & kritiske artikler om emnerne: Frihed, livsstil, sundhed og forbud. Ofte artikler med indhold, man ikke kan læse andre... Se Klaus Ks profil eller Følg Klaus K |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 150 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 106 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 104 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 38 klik
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger 25/05 18:39 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 951 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 727 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 473 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
Nyeste video