Og jeg husker at der ikke var den form for nærtagende reaktion, da Nyrup kaldte DF for et ikke stuerent parti - Hverken fra Koch, pressen eller fra oppositionen, så i den sammenhæng har man vist ikke noget at lade hinanden høre - Især fordi titlen ikke stuerent parti så meget bedre kunne være anbragt i forhold til Det Radikale Venstre, der under Scavenius var meget langt fra stuerent. Havde folket ikke dengang gået regeringen midt imod, så havde vi ikke haft noget at være stolte over efter anden verdenskrig.
Pressen og Koch politiserer sammen med oppositionen imod Løkkes udtalelser, men hvis Løkke reelt mener, at S og SF´s forslag til en økonomisk plan vil være skadeligt for landet og lande os i de berømte Græske tilstande, så kan jeg ikke se der er noget galt med Løkkes retorik.
Pressen har undladt at bore kvalificeret i S og SF´s økonomiske plan, og nogen skal vel kalde en spade for en spade, hvis de mener det er en spade.
At pressen også har undladt at pege på at DRV næppe vil støtte SSF's økonomiske plan så er der reelt overhovedet ikke et samlet udspil fra oppositionen.
Der er en fis i en hornlygte og en Kejserens Klær løsning der ikke rækker til at fungere i virkeligheden, og det ville være pressen og Koch værdigt at forholde sig til det, for hvis SSF vinder valget med et flertal der ikke inddrager DRV, så vil deres plan meget vel vise sig at blive landsskadelig virksomhed rent økonomisk. Og det behøver man ikke at sammenligne med anden verdenskrigs sprogbrug for at indse.
Hvis vi ikke kan benytte os af ganske almindelig dansk sprogbrug fordi det blev benyttet under anden verdenskrig, så har vi ikke noget sprog tilbage.
Og der var da heller ikke nogen der har reageret fornærmet og forarget over at man gang på gang spørger om DF er et stuerent parti, selvom DF overhovedet ikke var et parti eller kunne tage ansvar for ikke stueren opførsel under anden verdenskrig, mens det er en kendt sag at Poul Nyrups far var Nazi venlig under anden verdenskrig.
http://www.berlingske.dk/debat/hvad-mener-du-om-loekkes-sprogbrug#new
Pressen og Koch politiserer sammen med oppositionen imod Løkkes udtalelser, men hvis Løkke reelt mener, at S og SF´s forslag til en økonomisk plan vil være skadeligt for landet og lande os i de berømte Græske tilstande, så kan jeg ikke se der er noget galt med Løkkes retorik.
Pressen har undladt at bore kvalificeret i S og SF´s økonomiske plan, og nogen skal vel kalde en spade for en spade, hvis de mener det er en spade.
At pressen også har undladt at pege på at DRV næppe vil støtte SSF's økonomiske plan så er der reelt overhovedet ikke et samlet udspil fra oppositionen.
Der er en fis i en hornlygte og en Kejserens Klær løsning der ikke rækker til at fungere i virkeligheden, og det ville være pressen og Koch værdigt at forholde sig til det, for hvis SSF vinder valget med et flertal der ikke inddrager DRV, så vil deres plan meget vel vise sig at blive landsskadelig virksomhed rent økonomisk. Og det behøver man ikke at sammenligne med anden verdenskrigs sprogbrug for at indse.
Hvis vi ikke kan benytte os af ganske almindelig dansk sprogbrug fordi det blev benyttet under anden verdenskrig, så har vi ikke noget sprog tilbage.
Og der var da heller ikke nogen der har reageret fornærmet og forarget over at man gang på gang spørger om DF er et stuerent parti, selvom DF overhovedet ikke var et parti eller kunne tage ansvar for ikke stueren opførsel under anden verdenskrig, mens det er en kendt sag at Poul Nyrups far var Nazi venlig under anden verdenskrig.
http://www.berlingske.dk/debat/hvad-mener-du-om-loekkes-sprogbrug#new
