Men bliv nu ikke overrasket hvis rådet mener det er ok.

Institut for menneskerettigheder har sagt god for kønsopdeling.
http://jp.dk/indland/article2314896.ece 

Etniske kvinder eller danske kvinder, hvad har det i øvrigt med sagen at gøre, det er en OFFENTLIG SVØMMEHAL som skatteyderne finansiere, hvorfor helvede skal mænd udlukkes for svømning en del af tiden?

Prøv at se hvad der sker, hvis der bliver lavet en mandesvømmedag, hvor kvinderne ikke må komme.

Så skulle rødstrømperne nok melde sig på banen

Kan du huske da kvinderne på Frederiksberg demonstrerede for at få lov at svømme med eksponerede brystvorter?

Mig bekendt medførte det ikke indsigelser fra kvinder, der var generede over at udstille sig eller fra Ligebehandlingsnævnet.

Erigerede brystvorter er tilladt på offentlige strande og parker men ikke erigerede peniser? Hvorfor behandles mænd ikke lige med kvinder? Opfylder Ligebehandlingsnævnet egentlig sin mission?

"Erigerede brystvorter er tilladt på offentlige strande og parker men ikke erigerede peniser?"

Hmm, det synes jeg nu er ok :-)

Vil du tro, at en mandedag også vil appelere til en del omfangsrige, skaldede mænd, som også skammer sig over deres uperfekte krop?

Det er ikke cool, når ligebehandlingen kun gælder det ene køn.

Du mener altså, at man øger benyttelsen ved at ekskludere 20-30 mænd fra svømning, så evt. 2-3 kvinder i niqab, Enhedslistens Anna Rytter og et par andre venstreekstreme og kønsfacistiske 68'er- feminister, kan nyde vandet for sig selv. ???

Dine 20-30 mand kan jo nok finde et andet tidspunkt at svømme på, og så bliver hallens udnyttelse jo udvidet med

"2-3 kvinder i niqab, Enhedslistens Anna Rytter og et par andre venstreekstreme og kønsfacistiske 68'er- feminister"

 og det kan vi jo så allesammen glæde os over.

Det ville nok være nemmer, hvis

"2-3 kvinder i niqab, Enhedslistens Anna Rytter og et par andre venstreekstreme og kønsfacistiske 68'er- feminister"

helt undlod at benytte offentlige svømmehaller. Hvorfor skal mine badetider indskrænkes pga. nogle kønsfacistiske og kønsforskrækkede muslimske kvinder og deres hjernedøde venstreekstreme danske medsøstre?

Dine badetider er i forvejen begrænset af fx svømmeklubbens træningstimer, skolernes undervisningstimer etc. Det er ikke nyt,  at offentlighedens adgang begrænses aht særlige grupper. Og nu bliver du udelukket et par timer mere. Jeg tror lige du overlever. 

At sammenligne undervisningstimer etc. med særlige religiøse og kønsfacistiske ordninger i offentlige institutioner, er jo helt hen i vejret, men du er formentlig også en af disse typer med begge fødder solidt plantet i den blå luft. 

I England er muslimerne allerede rykket videre til næste skridt, adgang forbudt for ikke-muslimer i offentlige badeanstalter og svømmehaller, ikke bare på udvalgte tidspunkter, næh forbudet gælder alle dage.

Det værste er næsten at det er en søndag de lukker af for mænd. Den eneste dag de fleste arbejdende mænd har tid til at tage ti-tyve baner. Mandag- fredag skal der arbejdes, lørdag handles og om søndagen kan man bruge noget tid i svømmehallen.

Ja eftersom indvandrerne for størstedelen ikke er i job, burde det være en hverdag.

Hvad bliver det næste Cool Carl?

Jeg må kun færdes i en offentlig park om mandagen, aht til muslimer der ikke lige magter at være i fælleskab med mig? fordi jeg ikke deler deres tro, vel og mærke.

Kvinderne kan jo bade i de 7000 kilometer kyst vi har i stedet for at udelukke skattebetalende mænd fra de fælles faciliteter, de har betalt mest til, siden kvinder påstår de underbetales for deres resultater og erlagte de facto indsats, som oftest består i at medbringe gulerodskagen på arbejdspladsen og så 'netværke'=sladre.

Fordi det er svært at tage alvorligt når de betegner dette citat som en trussel

"Det her får konsekvenser for dig. Der er ikke apartheid i Danmark,"

Der står intet om hvilken slags konsekvenser, der er tale om. Der kan jo være tale om, at der er nogle der vil forsøge at få magten over bestyrelsen og afsætte vedkommende. Så er det jo blot en konstatering af fakta.

Det kan også være nogle af hans bekendte som slår hånden af ham og ikke vil ses med ham. Det er jo også en konsekvens. Selve sætningen i sig selv er jo blot en forudsigelse og et faktum.

Der er ikke nogle detaljer om bombetrussel, men hvis den er ligeså useriøs, kan jeg godt forstå at vi ignorere den.

Det synes jeg, at du skal skynde dig og fortælle til politiet i Randers, der tilsyneladende helt har misforstået sagen (eller måske bare undladt at oplyse hele ordlyden af truslen til pressen.....).

Jeg har nu en anden opfattelse, jeg tror ikke bombetruslen er fra danskere... for hvem skulle blive så oprørte over det.

:)) Jeg kunne nu godt komme i tanke om nogle.

Typer som Henrik Johansen, Jesper Ørsted og Deep Throttle - for nu bare at nævne tre i det umiddelbare nabolag - ser da ud til at kunne komme HELT op i det røde felt. Så der er åbenbart en del 'danskere', der kan blive helt ustyrligt oprørte over sådan en bagatel. 

Men har du et bedre bud på ophavet til truslen, må du da endelig dele?

Så du mener altså, at Ole Birk Olesen er en kollektivist?

Næh, det plejer han ikke at være. Kan du kaste et citat efter det udsagn?

Skal vi nu ikke overlade det til kommunalbestyrelsen i Skanderborg at bestemme, hvordan de ønsker at administrere adgangen til deres svømmehal.

Ved sidste kommunalvalg fik DF godt nok kun 5,5% af stemmerne og 1 af 29 mandater i kommunalbestyrelsen i Skanderborg, men DF er dog repræsenteret, så mon ikke sagen bliver taget op.

Den ordinære åbningstid kunne jo så være udvidet - til glæde for alle borgere eller udgifterne kunne være holdt konstante - også til glæde for alle borgere.

Så er der også det forhold, at der nu er ved at komme kønsapartheid i de offentlige bade. Ud fra de bedste motiver javel, men stadig apartheid (og apartheid blev i øvrigt også indført udfra de bedste motiver).

Normalt må man ikke diskriminere på baggrund af køn, religion, etnisk tilhørsforhold - men her, lige her, bliver det så ok - for motivet er jo ædelt. Og sådan forsvinder ligheden for loven og med den retsstaten. Det starter altid i de små og ligegyldige forhold

Sådan er vejen til helvede brolagt med de bedste intentioner og her er ingen sarkasme :0)

Det er et børnehaveargument du kommer med:

Gider jeg ikke lege med den gule traktor, må Doris heller ikke!!!

Det er præcis den samme form for egoisme, forklødt som milimeterdemoktrati venstrefløjen traditionelt står på mål for. Den bliver ikke pænere af at blive fremført på et liberalt website.

Nu snakker jeg ikke om gule traktorer men om kønsdiskrimination og diskrimination generelt.

Men det er da rigtigt, at jeg går ind for, at hvis én for lov til at diskriminere så skal alle ha' lov at diskriminere.

Det er, synes jeg, en bedre ordning end, at den store pædagog Anders Wegge stiger ned og fortæller lille Doris, at hun sørme skal dele sin chokolade med Anders dreng, mens farmands dreng selvfølgelig ikke skal dele sine rosiner med lille Doris - for det ville jo være milimeter demokrati

Du snakker faktisk om den gule traktor:

"Den ordinære åbningstid kunne jo så være udvidet - til glæde for alle borgere eller udgifterne kunne være holdt konstante - også til glæde for alle borgere."

Den udtalelse er så tåkrummende milimeterdemokratisk.egoistisk, at jeg ville have troet du var VS'er, hvis det parti stadig eksisterede. 

Hvilken periode er der så kvindefri mandesvømning i Anders?

De, der har rigtigt meget imod det, kan jo flytte til Skanderborg i god tid inden næste kommunalvalg og stemme på DF, inden de flytter hjem igen.

Det kan de, men er det så også ok, at diskoteksejeren ikke vil lukke visse etniske grupper ind eller arbejdsgiveren ikke vil ansætte kvinder i den fødedygtige alder?

Det er jo det samme: Skanderborg kommune en sag for Skanderborgs borgere, diskotektet en sag for ejerne og de gæster han lukker ind, virksomheden en sag for ejeren og hans ansatte.

Og de diskriminerede kan jo blot gå et andet sted hen - eller gå ad helvede til

Jeg fatter ikke lige hvad svømmetider reserveret for kvinder har med diskrimination at gøre

Man tager 1½ time 2 gange om måneden på et tidspunkt, hvor hallen ellers ville være lukket, og lader den være reserveret for kvinder. Det har jo intet at gøre med diskrimination mod mænd, religioner, racer, hårfarve eller noget som helst andet.

Jeg fatter ikke hvad arbejdspladser reserveret for mænd har med diskrimination at gøre.

Man tager en virksomhed, som ellers ville være lukket og lader den være reserveret mænd. Det har jo intet at gøre med diskrimination mod kvinder, religioner, racer hårfarve eller noget som helst andet.

Ovenstående giver så endda mere økonomisk og moralsk mening.

Mens den offentligt ejede svømmehal burde være underlagt et absolut krav om lighed for loven - herunder kønslighed: For offentlige instanser vedrører fællesskabet - og her gælder andre principper end i privat sfæren! (Her ser man så endnu et af problemerne ved, at det offentlige breder sig til svømmehalsdrift: Havde hallen været privat ville det have været langt sværere at argumentere imod, at den diskriminerede og åbnede som den havde lyst, penge og kunder til)

Hvis kommunalbestyrelsen i Skanderborg har det OK med svømmehallens fordeling af åbningstider til klubber, pensionister, kvinder og blandet offentlighed, er det næppe et spørgsmål af national interesse.

Tanken om privatdrevne svømmehaller er da besnærende med helt urealistisk.

At så den kommunale udligningsordning betyder, at det kun er provinskommuner, der har råd til at have dem, er en helt anden sag. 

Slotssøbadet i Kolding er privat ejet, så det er ikke urealistisk.

Helt uden kommunale penge går det ikke, men det er da fint, at kommunen køber fra en privat leverandør. Kilde: Kolding.dk

FRITIDS- OG IDRÆTSPOLITIK

Drift, serviceudgifter Budget 2011

Slotssøbadets Fond

I henhold til driftsleje- og samarbejdsaftale betaler Kolding Kommune for folkeskoler, forenin-ger under Folkeoplysningsloven og institutioners brug af badefaciliteterne i Slotssøbadet. Ud-giften er budgetteret med et nettodriftsbeløb på 6.657.000 kr. Driftsleje- og samarbejdsaftalen er godkendt af Byrådet den 11. maj 1998, sag nr. 98.10.18, og ændret den 10. juni 2002, sag nr. 02.12.21.

 

1. og 3. søndag kl. 15.00 - 16.30 er der indført svømning kun for kvinder.'

www.skb-svommehal.dk

At man skelner mellem mænd og kvinder, er vist ikke noget nyt.

Jeg vil medgive, at du har ret.

Synes du ikke også, at man f.eks. skulle lave en 10 % kvote for muslimer i bestyrelser? Jeg synes også, det er noget frygteligt DF-vås, at man ikke kan sidde derhjemme som arabisk familie og modtage sin kontanthjælp - hallooo, er det måske ikke det mindste vi kan gøre som onde, hvide mennesker? 

Faktisk burde du bare give dit Dankort til nærmeste imam. Du vil så jo gerne give ham mit.

Goddag mand. Økseskaft. Med andre ord: jeg forstår ikke dit budskab bortset fra, at jeg fornemmer en vis reservation fra din side mod muslimer. Sagen drejer sig imidlertid ikke om hverken bestyrelser eller Dankort. Den drejer sig om 3 timer om måneden i en svømmehal i Skanderborg. 

Man tager 1½ time 2 gange om måneden på et tidspunkt, hvor hallen ellers ville være lukket, og lader den være reserveret for kvinder. Det har jo intet at gøre med diskrimination mod mænd, religioner, racer, hårfarve eller noget som helst andet.

Du har jo ret. Egentlig synes jeg også, det er muslimernes ret at få lov ikke at bade med ulækre, hvide mænd. Ellers mørke mænd, for den sags skyld. 

Ved du, hvorfor man stadig lader de hvide bade der egentlig?

Nu drejer det her sig jo, om kvinder, der får et midlertidigt frirum. Jeg gætter på, at også mange "hvide" kvinder vil sætte pris på at kunne gå i svømmehal uden at blive gloet på eller spillet op til af klamme "hvide" og/eller "brune" mænd. Men det er som sagt et gæt. Når Skanderborg har kørt ordningen i en periode, vil vi sikkert høre om, hvem og hvor mange der her benyttet muligheden.

"Nu drejer det her sig jo, om kvinder, der får et midlertidigt frirum"

???

Har du knald i låget?

Nej søde, ikke sidst jeg tjekkede :)

Kønsadskillelsen er ikke absolut som i baderummene og på toiletterne, den er speciel og endda ikke proportional.

Dertil er den reel for den ligger på et tidspunkt hvor arbejdende mænd har særlige muligheder for at udnytte svømmehallens tilbud, som Magnus Dreyer ganske rigtigt på peger.

At kønsadskillelsen så ikke en gang forekommer kønsligt begrundet, som ved toiletter og baderum, gør den absolut ikke bedre. Man aner et etnisk motiv, som ingen dog vil sige rent ud - det er den slags fordækte tiltag man kommer ud i, når man glemmer at forvalte med objektive almene retsprincipper hvor ligheden for loven er det vigtigste