Korruption i domstolssystemet

 I min forrige klumme beskrev jeg, at jeg ville rejse sag ved domstolen i forbindelse med en bevarende lokalplan som vores kommune havde lavet

Henning Rolapp,

17/09/2014

 I min forrige klumme beskrev jeg, at jeg ville rejse sag ved domstolen i forbindelse med en bevarende lokalplan som vores kommune havde lavet. Indholdet og specielt lokalplanens formålsparagraf er åbenlyst ulovlig. Formålsparagraffen taler om at GENOPRETTE, medens man i en bevarende lokalplan af den bagvedliggende lovgivning kun gives ret til at bevare.

GENOPRETTE contra BEVARE. Og underforstås at det er borgerne der skal betale for alle de herligheder som kommunen måtte kunne finde på for at genoprette.

 Et eksempel blandt mange:  

Du har et hus med en eller anden slags tag. Taget er blevet gammelt og skal udskiftes. Du vil bare forny dit tag med samme slags som der allerede er på, men kommunen synes at huset ligner et hus, der kunne se pænt ud med et stråtag. Så kommunen siger, at hvis du vil forny dit tag så skal der stråtag på. Du ved jo selv at et stråtag er en meget dyr tagløsning, Men kommunen er indifferent, - der skal stråtag på, - og du skal betale.

 

Denne situation med en sådan lokalplan protesterer jeg imod hos kommunen. Da det ikke hjælper, klager jeg til Natur og Miljøankenævnet som er den næste og sidste administrative klageinstans. Her får jeg også afslag med en masse sætninger uden indhold

Kort sagt  myndighedernes ret til at kræve stråtag på mit hus som jeg skal betale er statueret.

Desværre er jeg her nødt til  at skære mine formuleringer meget stramt til, for ikke at drukne beskrivelsen i en masse detailer som fuldstændig slører overblikket.  Men jeg kan da sagtens vedlægge en masse skriverier fra den ene til den anden, men som alt ender samme sted.  Lokalplanen er ulovlig.

Derfor rejser jeg sag ved domstolen i Randers, som er min eneste næste mulighed.  For mig ser opgaven let ud, jeg har alle kort på hånden, - jeg har en god sag. Og jeg kunne såmænd også selv procedere den ved retten, da jeg har en let sag.         

Men jeg har netop opgivet sagen, - fordi jeg har lugtet hvad det drejer sig om. Simpelthen at tryne mig med truslen om, at jeg nemt kunne komme til at blive dømt til at betale sagens omkostninger. Min modpart er repræsenteret af kammeradvokaten og han er en meget, meget dyr herre. F.eks. startede de sagen med at lægge en masse ekstraordinære advokattimer på i den første måned af sagsforløbet. Og det der kom ud af disse ekstra advokattimer var en uhyggelig tynd kop the. 

Og Retten i Randers ville ikke tage sig tid til at vente på at min ansøgning hos Civilstyrelsen om fri proces blev  færdigbehandlet. Fri proces ville jo betyde at jeg ville have råd til at skaffe mig en juridisk bisider uden at skulle bruge mine lommepenge, og uden samtidig  at skulle have truslen om at blive dømt til at skulle betale modpartens massive sagsomkostninger med vel nogle af landets højeste advokatsalærer.

Jeg kontaktede Civilstyrelsen og fik at vide, at der ca. var 4 mdr, ventetid ved ansøgninger om fri proces, men at man plejede at KOORDINERE med domstolene i forhold til deres sagsforløb. Dvs. hvis domsprocessen skal igang hurtigt, så fremskynder man ansøgningen. Men retten i Randers havde overhovedet ikke tid til at vente.

Næh retten masede bare på med retssagen fra dag 1, og dette på trods af at Bevarende Lokalplaner og deres retlige afgrænsning vedrører  et meget stort antal mennesker i dette land.             Men Randers Ret har ikke tid til at vente på at sagen kan blive ordentligt professionelt belyst.                        

Og her er vi så fremme ved problemet om KORRUPTION i domstolssystemet.

Min sag ved underretten stoppede jeg i går, så jeg må lige have tid til at formulere det næstfølgende om korruption i domstolssystemet.

Jeg vender tilbage.

En lille hilsen fra fortiden: Romerretten var inficeret af korruption

http://historienet.dk/civilisationer/romerne/romerretten-var-inficeret-af-korruption

Kilde: