Kontakt 180Grader.dk
6

Skrevet af Rikke Jakobsen 751 dage siden - Direkte link
Jeg er glad for at du vedbliver med at holde fast i emnet Kjeld.

Skrevet af Skovgaard 751 dage siden - Direkte link
Jeg synes ikke at økonomi er hardcore. Tværtimod er det jo noget der betyder meget i dagligdagen. Men de artikler du linker til handler jo også om økonomi. Men kunne vi bare få mændene til at gå ind for liberalisme så er vi da halvvejs :)

Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 751 dage siden - Direkte link
Jeg giver dig ret Kjeld. Ideologisk liberalisme er trættende at høre på hvadenten det er 20% stat,   privatiseringer eller nedskæringer! For flertallet er det bare kedlige mellemregninger. Glem alt om disse hvis man vil i Folketinget! Den eneste farbare vej for liberalister er at bevise at motivation og belønning i arbejdet betaler sig. Derfor skal danske lønskatter, men kun i middelklassen, og danske forbrugsafgifter ned på EU niveau. Slut. Ingen fælder om også på kort sigt at skaffe finansiering skal diskuteres! På længere sigt er disse tiltag nemlig selvfinansierende! Det er alt hvad et succesfuldt dansk liberalt parti bør stå for af økonomisk politik.  

Skrevet af Kjeld Flarup 750 dage siden - Direkte link
Kim, du er allerede ved at bevæge dig væk fra kvinde segmentet når du snakker om motivation og belønning.

Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 750 dage siden - Direkte link
Kjeld, dér tager du fejl. Motivation er det afgørende element i alle human- og samfundsvidenskaber. Såvidt kvinder er akademiske er de også interesseret i begrebet motivation. Men jeg skriver jo ikke at liberaliste skal snakke om motivation, men bevise at liberalisme er motiverende for menneskers formåen gennem de nævnte skatte- og afgiftstiltag.

Det er trist, at du læser mig negativt og det kan jeg ikke ændre på uanset hvad jeg skriver, for du er nok ikke dum til at læse, men har en anden dagsorden og er derfor polemisk.

Skrevet af Tja 750 dage siden - Direkte link

Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 750 dage siden - Direkte link
Liberale skulle synge nogle flere fællessange og gå til teambuilding. De er godt uanstændig individualistiske. Ps. forstår godt at Tja må skrive under synonym!

Skrevet af Helle 750 dage siden - Direkte link
Byt en førtidspensionist til en ingeniør - Jeg synes, du forsimpler her. Det ville give mere mening ud fra de gamle regler, hvor man havde førtidspension af divergerende grader, men i dag er det jo delt op i førtidspension og fleks. De fleste mennesker i dag, der ikke får pension af 'Sociale Årsager' men af reel sygdom, er jo rent faktisk rigtigt syge. Kan du arbejde bare 10 timer om ugen, ryger du i fleksjob i stedet. Ved fleksjob er der til gengæld noget at hente - arbejdsløsheden for fleksjobbere er enorm.

Skrevet af Isabella Balkert 750 dage siden - Direkte link
Hvis det er den form for liberalisme Anders Samuelsen står for, så Nej tak til den. Det er den form for medløber og politisk betinget liberalisme der finder at man sagtens kan udelukke folk fra sin virksomhed, hvis man mener de har handlet politisk ukorrekt. Det er eksklusionsliberalisme der er drevet af angst og paranoia og en liberalisme der ikke vil støtte op om den enkelte der netop har brug for opbakning. Anders Samuelsen har med sine udmeldinger omkring Lauritz.com skabt så meget modvilje mod sit parti at man kan regne med at partiet ikke overlever næste valg.

Savnet vil absolut være til at overskue.

Skrevet af Kjeld Flarup 750 dage siden - Direkte link
Kim, jeg mener ikke jeg er polemisk, men jeg har klart nok en anden dagsorden end dig. Både hvad angår hvor vidt vi skal liberalisere.
Men også på hvordan det skal formidles, hvilket jo er det som artiklen handler om.

Det er ikke fordi jeg er uenig i det du skriver om motivation og belønning, men er det ikke det som liberale har sagt og skrevet i årtier. Og har det fanget kvinder?
I din anden kommentar begynder du sågar at tale om akademiske kvinder og samfundsvidenskaber. Her tror jeg altså ikke bare at det er kvinder der står af, det gør også mænd.

Derfor skal der en anden vinkel på. Liberalismen skal projiceres ind i dagligdagen, hvad betyder den høje skat for familiens hverdag. Budskabet om motivation og belønning kan sagtens kobles over i direkte konsekvenser i hverdagen. Det er noget som både kvinder og mænd kan forholde sig til.


Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 749 dage siden - Direkte link
Kjeld, jeg beskrev 2 mulige grundlag for din kritik af min anden kommentar. Det ser nu ud til at du ikke er polemisk. Jeg gentager derfor for prins Knud. Jeg har ikke skrevet at liberalister skal snakke om motivation og  belønning, men bevise det. Det vil netop sige, at der nok skal argumenteres for noget andet. Jeg har understreget at motivation og belønning er centrale elementer i al human- og samfundsvidenskab, derfor er det kun godt, hvis det viser sig at liberalisme i en dansk kontekst kan skabe økonomiske resultater for kvinder (og mænd, såvidt de er akademiske ellers er snak jo ligegyldigt og resultatet tilskrives alene partiformanden).

Jeg giver dig ret i liberalisme skal projiceres ind i daglidagen for nu at bruge dit eget sprogbrug. Du skriver som eksempel hvad betyder den høje skat for familiens hverdag? Mit svar kunne være tryghed og det samme er kvinders svar, Venstre's svar, de Konservatives svar osv. Du skriver at budskabet om motivation og belønning sagtens kan kobles over i direkte konsekvenser i hverdagen. Det mener jeg bliver en faldgruppe af dimentioner: Fx. er det godt at bankansatte belønnes for at tage risici for andres penge?

Kom i min Liberal Skole, gerne sammen med Folketingsgruppen, og jeg skal underholde med liberal dannelse og afstå fra liberal indlæring!




Skrevet af Kjeld Flarup 749 dage siden - Direkte link
Kim, der er forskel på at bevise og overbevise. Jeg mener at allerede for nuværende vil kunne fremlægges det bevis som du efterspørger via adskillige peer reviewede artikler.

Problemet består bare i at koge beviset ned til de 30 sekunder som du har til rådighed for at overbevise en vælger.

Men hvad nu hvis jeg fremlægger dokumentation for at 19,3% er det mest optimale skattetryk hvis vi skal sikre den bedste vækst for Danmark. Tror du selv at det vil få dig til at sige at skatten skal helt derned. Desværre, så rationelt fungerer verden ikke.

I bund og grund kan det jo heller ikke bevises før end det gennemføres og virker. Derfor vil gode akademiske argumenter polemisk kunne afvises til enhver tid.
Men vi kan selvfølgelig falsificere de dogmer som p.t. styrer Danmark.

Angående bankansattes belønning. Polemiserer du ikke nu?


Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 748 dage siden - Direkte link
Kjeld, den sidste del af din seneste kommentar, viser at du bevæger dig opad i erkeldelsesniveau.
Tillykke med det. Der er nemlig forskel på at bevise og overbevise. Kun du prøver på at overbevise og fejlagitgt læst mig at ville det samme. Jeg har hele tiden kun snakket om at bevise( vise). Ikke sandt.

Og det er svine rigtig at tryghed er det fantastikse korrekte svar på hvorfor vi har høje skatter! Ikke sandt, men det har du ligesom ikke medtaget i din seneste kommentar. Er du for lille til at erkende det? Det er ikke mig der vil poletimisere omkring bankansattes helt hen i vejret fejlslagne belønningsformer (bonusordninger), som vi har set er årsagen til at flere banker er gået konkurs. Men det er jo sandt og ville kunne bruges med succes af socialister til at kritisere liberalismen. Ikke sandt?

Jeg har aldrig snakket om gode  akademiske argumenter skulle bruges i den politiske debat jævnfør vores bevise/overbevise snak. Det er kun dig, der tror det om mig, fordi du selv er så optaget af at ville overbevise nogen! ik' sandt! 

Som du selv skiver verden er ikke rationel. Nej så derfor siger jeg jo heller ikke 20%stat, 19,3% skattetryk, osv osv.Jeg tager i udgangspunkt i alt det vi har og foreslår (jeg beviser ikke, jeg overbeviser ikke, jeg argumenterer ikke, jeg blot foreslår):

- Hæv topskattegrænsen til 1 mio. kr.
- Sænk momsen til 20%
- Halvér bilafgifterne






 

Skrevet af Kjeld Flarup 748 dage siden - Direkte link
Kim, et bevis kræver akademiske argumenter. Hvis man ikke bevæger sig op på det plan, så taler man kun om at overbevise. Det er sådan jeg opfatter begreberne. Håber at det forklarer nogle misforståelser.

Men du er da velkommen til at fortsætte diskussionen pr. mail eller facebook

Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 747 dage siden - Direkte link
Siden hvornår er et bevis (facts) blevet til argumenter og det at overbevise foregår uden argumenter. Ja. måske i rocker kredse. Tror dog ikke det afhjælper nogle misforståelser, som jeg også skrev i min 2. kommentar.

Skrevet af Kjeld Flarup 747 dage siden - Direkte link
Kim, Jeg har ikke skrevet at det at overbevise er uden argumenter, jeg skrev uden akademiske argumenter.

Gider du ikke lige skrive til mig på facebook i stedet for her. Hvis kvinder skal tage bestik af liberalisme efter din polemiseren så undrer det mig ikke at de flygter væk.


Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 747 dage siden - Direkte link
Kjeld, du kan ikke bevise at et skattetryk på 19,3 er det mest optimale idet, der er andre ting end velfærd der fastsætter skattetrykket fx.ønsket om Jantelov. Derfor er er dit argument omsonst og ikke noget bevis.

Jeg taler netop om at bevise i betydningen fremvise/fremlægge uden at argumentere. Det vil sige der skal  ikke snakkes om dét offentligt højst i lukkede kredse fordi det altsammen kun er mellemregninger frem til facts.

Det der skal snakkes om offentligt er:

- Hæv topskattegrænsen til 1 mio. kr.
- Sænk momsen til 20%
- Halvér bilafgifterne

Det er dumt at argumentere for offentligt at høj skat ødelægger velfærden og velstanden, idet høj skat jo skaber tryghed, som især kvinder efterspørger. Det er lige så dumt at argumentere offentligt for at motivation og belønning fremmer velfærd og velstand, fordi fælleskab og solidaritet giver samlede løft. Derfor siger jeg er at belønning og motivation er noget der blot skal bevises/vises ikke i betydningen ord men ved handlingen:

- Hæv topskattegrænsen til 1 mio. kr.
- Sænk momsen til 20%
- Halvér bilafgifterne

Hvorfor så netop disse handlinger, fordi det er dem som umiddelbart uden argumentation vil give størst vælgertilslutning!


Skrevet af Kjeld Flarup 747 dage siden - Direkte link
Der er ikke noget i vejen for at argumentere for at høj skat undergraver trygheden.
Vis mig lige de forældre der er trygge ved deres børns fremtidige pasning.
Desværre er der ikke så meget de kan gøre ved det fordi de er bundet af en høj skat der besværliggør deres muligheder for selv at sikre det.
Jeg taler netop om at bevise i betydningen fremvise/fremlægge uden at argumentere.
Undskyld, men det giver altså ingen mening!

Skrevet af Bruger slettet for stemmefusk 746 dage siden - Direkte link
Jeg kender da forældre der foretrækker den offentlige børnehave. Det samme gør alle socialister. SÅ du kan kun argumentere for lav skat i betydningen overbevise for du kan ikke bevise det. Det svarer jo også til de latterlige marxister, der førhen mente at kunne bevise dens uovertruffenhed. Idelogi er noget bras som politisk argumentation med modstandere og neutrale. Det kan højst bruges mellem folk der i forvejen er enige om præmisserne. Idelogi er ren mellemregning og næsten uanvendelig til at få flere stemmer på. Det er omsonst. Ideologi giver ikke mening som konkret politik.

Der skal derimod opstilles nogle handlemuligheder, som giver stemmer:

- Hæv topskattegrænsen til 1 mio. kr.
- Sænk momsen til 20%
- Halvér bilafgifterne
- Nej til nye skatter
- Nej til nedskæringer

Ovennævnte skal der ikke argumenteres for, men blot beskrives og udbredes.
Undskyld, Jo det giver meget mening at fremlægge et konkret alternativ og undgå abstrakt ideologi. 

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

52
35
13
12
14
7
8
6
4
3
3
39
16
14
69
22
9
9
63
6
Om Kjeld Flarup
Leverandør af IP telefoni
Var for mange herrens år siden landsformand for FPU, der den gang var det bedste bud på en liberal politik.

Se Kjeld Flarups profil
eller
Følg Kjeld Flarup