BookmarkletTilføj til    |
LA bevæger sig på kanten af populisme
Udgivet for 638 dage siden i Politik
Tilføjet 26/08 09:09 til Boblere af Lars Kaaber
Hvor mange gange kan man bruge de samme penge? Hvis man skal tro Liberal Alliances formand, Anders Samuelsen, så mindst tre.
LA mener, at efterlønnen skal afskaffes. Det synspunkt er efterhånden gledet ind på lystavlen.
Det er et godt og nødvendigt synspunkt, som LA deler med de radikale på Chr. Borg, med DA og DI i erhvervslivet og med V og K (når mikrofonerne er slukkede) OECD og vismændene, bankernes økonomer og andre mennesker med indsigt i samfundsøkonomien er tilbøjelige til at give LA ret.
Efterlønnen skal væk mener alle disse gode mennesker, for "Frem mod 2040 vil antallet af personer i Danmark på 65 år eller mere stige med 400.000. Det er en forøgelse på 50 procent i forhold til i dag. I samme periode vil antallet af erhvervsaktive falde med ca. 350.000. Det svarer til et fald på ca. 10 procent", som LA skriver på sin hjemmeside.
LA er i denne sag på sagkundskabens og fornuftens side - det er der fremtid i!
Når man følger med i LA's annoncekampagne, så blegner fornuften og populismen tager over.
I den forrige annonce fortæller Anders Samuelsen, at hvis man afskaffer efterlønnen, så kan Horsens Kommune bruge 200 millioner kroner mere på velfærd til 'de syge, de handicappede samt børn og pensionister.'
Haløjsa?? Er det offentlige forbrug ikke allerede alt for højt? Hvad med de mange flere folkepensionister og færre i den arbejdsdueelige alder om føje år? Var det ikke det problem en asfskaffelse af efterlønnen skulle løse? Næh, åbenbart ikke. I Horsens, hvor Anders Samuelsen sidder i byrådet, skal man bruge 200 millioner mere på forbrug og så kan efterlønnne jo passende holde for.
Ikke helt troværdigt, men måske bare en finke af panden. Ok og alt forladt.
Men så åbner man sin morgenberlinger og er ved at få kaffen galt i halsen. For hvad sker der her i en ny annonce?
Nu er det - efter de seneste uges udbredte regnvejr - nye kloakker i kommunerne, som en afskaffelse af efterlønnen skal finansiere: "Regeringen agter at fortsætte med statsbetalt efterløn fremfor at vedligeholde kloaksystemet', som partilederen skriver.
Nu er kæden altså hoppet helt af for Hr. Samuelsen. Det er ikke at genindføre 'fornuften i dansk politik,' som ellers er annoncekampagnens mantra. Det er på kanten af populisme.
Det er copycat af DF-politik, når det er værst. Finanslovforslaget medfører en forøgelse af det offentlige forbrug finansieret af en reduktion af overførselsindkomster - børnecheck og ulandsbistand. Dybt uansvarligt, når den helt centrale udfordring er at tøjle det offentlige forbrug.
Det er præcis den samme kvaksalvermedicin LA anviser, når kloakker og handicaphjælp skal finansieres ved at reducere overførsler til efterlønnere.
Man må kunne forvente bedre og mere gennemtænkt politik fra en partileder, som har tildelt sig selv rollen som det borgerlige Danmarks sherif.
31 Kommentarer
Skrevet af Pengene ender i kloakken.
Hjælper det, at de omtalte millioner
er seddeltrykte fiktioner?
Jeg vil stadig lette på hatten
for dem, der vil lette skatten.
Skrevet af Efterlønnen koster mig bekendt ca 23 mia. årligt - hvis du seriøst tror Anders vil bruge samtlige 23 frigjorte mia. alene på kloaknettet år efter år - så læser du også udmeldingerne som fanden læser biblen. Som enhver anden politiker bruger AS en række muligheder til at bringe sit synspunkt omkring afskaffelse af efterlønnen på banen - Længere er den ikke.
Som mangeårig journalist på Christiansborg er du udemærket klar over dette - Dit indlæg udstille i mine i øjene i langt hæjere grad de konservatives (gætter på det er der du står) desperation - I stedet for at kaste med mudder efter det parti, der faktisk sikre at en borgerlige regering stadig er en mulighed efter næste valg - burde i gå efter at vinde flere marginal vælgere til den borgelige fløj. Med opositionens nuværende gøren og laden er muligheden bedre end længe.
P.S. Det er da tankevækkende at dit udfald kommer dagen efter at Lene E. hentede inspiration til 4 "friske" udmeldinger i netop LA's program.
Skrevet af 
Skrevet af Men hvad er egentlig problemet med 'populisme'? Det betyder noget i retning af 'folkeligt', og kan næppe være en dårlig egenskab i folkestyre? Vi har så mange elitært anlagte politikere, der hellere retter ind efter eksperter end efter folks meninger. Lidt populisme som modvægt til 'Elitisme' kan næppe skade.
Skrevet af Så vidt jeg er orienteret har han sagt at det KOSTER 200 mio for Horsens pga. efterlønnen. En verden til forskel.
-Slettet.
Skrevet af Læs selv (fremhævningen er min): "Jeg har netop siddet til et byrådsmøde i Horsens kommune, hvor vi har måttet gennemføre en spareplan på 70 mio. kroner. Det er gået ud over de syge, de handikappede, samt børn og pensionister. Ingen er gået fri. Hvis vi i stedet (som Liberal Alliance længe har peget på) afskaffede efterlønnen, ville Horsens kommune hvert år have 200 mio kr. mere til atfastholde velfærden og sørge for dem, der reelt ikke kan klare sig selv!"
Det kan ikke misforstås. En afskaffelse af efterlønnen skal kanaliseres ud til kommenunerne til at finansiere et stigende offentligt forbrug.
Dine perfide personlige bemærkninger gider jeg ikke forholde mig til.
Det er jo ikke kommunerne der udbetaler efterløn - det er vist statskassen (mener jeg).
Hvis man ikke havde efterløn, ville flere folk arbejde, og flere folk betale skat.
Altså udgifterne til efterløn bliver sparet væk (en del af spareplanen), og bliver omsat til skatteindtægter (flere penge ind). D
Den første del (udgifterne) skal bla. bruges til at fjerne topskatten, selskabskatten etc.
Den anden del (indtægerne) kommer jo ind i øgede skatteindtæger, først og fremmest i kommunerne.
Sådan forstod jeg AS dengang, og sådan forstår jeg det nu.
Det virker som om du virkeligt prøver ihærdigt at finde det mindste du kan på LA. Bevares, der er ting jeg ikke er enig med LA i, men det her er flueknepperi.
det her er flueknepperi.
Det virker bestemt sådan, ja. Pointen er, at hvis vi sparer udgifter til bl.a efterlønnen, så vil vi kunne undgå at spare mange steder hvor det gør rigtig ondt. Det er blevet gentaget så mange gange at det ikke er til at misforstå, med mindre man vil misforstå det.
At bringe det offentlige forbrug ned kræver enten reel sanering af serviceniveauet i kommunerne eller en langt højere økonomisk vækst, end der er udsigt til. Derfor vil jeg fastholde, at det ikke er ansvarligt at operere med et scenarie, hvor man flytter sparede overførelsudgifter til offentligt forbrug før man har påvist en økonomisk væskt, der kan finansiere gildet.
Men jeg vil da glæde mig til, at du finder opbakning til dit eget regnestykke hos f.eks. Martin Ågerup. så skal jeg nok bakke baglæns ud af denne diskussion.
Men når det nu er statskassen, og ikke kommunekassen, der udbetaler efterlønnen, kan de umuligt være de direkte besparelser, som AS omtaler med de 200 mio. Kommunen betaler ikke en eneste krone i efterløn. De mærker blot de faldende skatteindtægter, afledt af efterlønnen.
Forslaget til næste års finanslov viser, hvordan det fungerer. Man beskærer børnechecken, og det kan isoleret set være en god idé.
Men så lover man i genopretningspakken at, hvad man sparer på børnechecken, skal sendes videre til regionerne til at udvide det offentlige forbrug af sundhed.
Så stiger det offentlige forbrug, men det som jeg ikke får i børnecheck, kan jeg jo ikke købe varer for, og så falder det private forbrug. Og det er jo ikke så godt for væksten i den private sektor - vel?
Så når man reducerer udgifter til overførsler skal pengene tilbage i borgernes lommer - altså de lommer, som havde ejerskab til pengene, før skattefar krævede dem op for at give dem til nogle andre. Så stiger væksten og alle bliver rigere.
At opføre sig som AS foreslår er et udslag af en socialdemokratisk velfærdstankegang, og det synes jeg er lidt bekymrende.
Skrevet af Man kunne jo forestille sig følgende: Øgede sundhedsudgifter --> større 'produktion af sundhed' --> færre sygedage, herunder også for folk i den private sektor --> øget produktivitet --> øget privat vækst
Det åbner en ladeport af nye offentlige initiativer, som Villy og sohn vil gribe med kyshånd.
Skrevet af Pointen er, at en afskaffelse af efterlønnen giver ikke flere penge i kommunekassen. Det er en nødvendighed for at udvide arbejdsstyrken i takt med at flere går på pension og færre på arbejde. Om 40 år når kurven flader ud kan vi begynde at tale om et overskud til guld og grønne skove.
Den anden pointe er, at målsætningen for enhver liberal og borgerlig regering må og skal være at sikre at den offentlige sektor vokser mindre end den private. Alene af den grund kan man ikke tillade sig at konvertere overførselsindkomster til offentligt forbrug.
Det 'onde' men ærlige budskab er, at hvis kloakkerne skal renoveres for offentlige penge, så skal vi have skabt mere velstand gennem vækst i det private til at betale for det. Eller vi skal bruge færre penge på noget andet.
Skrevet af "Efterlønnen skal væk mener alle disse gode mennesker, for "Frem mod 2040 vil antallet af personer i Danmark på 65 år eller mere stige med 400.000. Det er en forøgelse på 50 procent i forhold til i dag. I samme periode vil antallet af erhvervsaktive falde med ca. 350.000. Det svarer til et fald på ca. 10 procent", som LA skriver på sin hjemmeside.
LA er i denne sag på sagkundskabens og fornuftens side - det er der fremtid i!"
Men er LA nu også enige med sagkundskaben i, at arbejdsstyrken falder med 10% frem imod år 2040? De er i hvert fald ikke enige med Det Økonomiske Råds formandskab, som analyserer situationen i deres seneste vismandsrapport i kapitel 3. Af figur III.1 (side 185) fremgår det således, at arbejdsstyrken vil dale ca 3% indtil år 2018, hvorefter den vil begynde at stige, så den i år 2040 faktisk er knap 3% større end nu.
Der er altså tydeligvis et eller andet galt her - hvordan når LA og DØRs frem til så forskellige tal? Forklaringen skal muligvis findes i Velfærdsforliget, som indebærer en betydelig gradvis stigning i efterløns- og pensionsalderen. Det forlig er allerede indgået, så DØR har medregnet effekten i deres kurve, medens jeg gætter på LA ignorerer velfærdsforliget i deres analyse.
Så heller ikke her skal man bare tro på LA - om det er årsagen til, at de er markant mere pessimistiske end DØRs ved jeg naturligvis ikke, men jeg må konstatere, at LA's tal absolut ikke passer med DØRs fremskrivning.
At tilbagetrækningsalderen vil øges markant de kommende årtier betyder naturligvis også, at der nok bliver flere der er mere end 65 år gamle - men mange af dem vil være på arbejdsmarkedet, så igen maler LA et for sort billede af situationen. Ifølge DØR's rapport vil den tidligste efterlønsalder i år 2040 således være 65½ år, medens pensionsalderen vil være 70 år, selv uden yderligere reformer.
Er LA populistiske? Svaret er et entydigt: "Ja"!
Skrevet af Det kunne måske være en begyndelse at tjekke kilden en anden gang.
Såvel DØR's som velfærdskommisionens rapporter er ifølge samme rapporter baseret på DREAM-modellen.
Velfærdskommisionens rapport er dog fra ultimo 2005, hvilket naturligvis giver et tidsmæssigt lag til DØR's rapport anno primo 2010. Derfor vil tallene heller ikke stemme overens, da DØR har arbejdet med et mere opdateret datasæt.
Som du kan se på den figur i DØR's rapport, du selv henviser til, vil der i DØR's beregninger også være et relativt fald på godt og vel 3 % i arbejdsstyrken set i forhold til befolkningen sammenlignet med tallene for 2010.
Der er således ikke noget hokus pokus i tallene fra LA's hjemmeside, men man kunne nok med fordel opdatere tallene til resultaterne fra beregninger foretaget på baggrund af et nyere datasæt.
Det er da rigtigt, at i forhold til befolkningstallet er der tale om et fald, men LA taler om 10% færre i arbejdsstyrken (350.000 færre mennesker siger de i absolutte tal) - det svarer til, at LA undervurderer arbejdsstyrken med 15%, hvilket naturligvis er at male fanden på væggen.
LA er naturligvis fuldstændigt bevidste om, at DØR's analyse er langt bedre (der er en lang række forbedringer ift Velfærdskommissionens analyse) samt mere aktuel, så når de fravælger den som grundlag for deres analyse viser det noget om det useriøse plan LA arbejder på!
LA er populistisk - længere er den ikke.
Virkeligheden er, at DØR selv giver nogle forslag til, hvad der skal til for at gøre dansk finanspolitik holdbar - de forslag er åbenbart ikke lige LA's kop the (blandt andet er de ret afdæmpede), så LA vælger en langt mere useriøs tilgang til tingene end DØR for at sælge deres budskab om, at efterlønnen skal afskaffes, selskabsskatten ned på 10%, marginalskatten ned på 40% og hvad det ellers er LA fyrer afsted af vrøvl...
Til gengæld er LA komplet useriøse når det gælder midlerne til at spare de nødvendige milliarder på de offentlige budgetter (og det er mange milliarder med LA's skattepolitik). Jeg nævner i flæng:
1) Man vil spare 20 mia ved afbureaukratisering - kunne vi få nogle detaljer, tak, for uanset partifarve lyder det som sød musik i de flestes ører. Men ak, ingen detaljer, bare et tal der tilsyneladende er fundet i "tænk på et tal"
2) Man vil spare 15 mia ved at udlicitere mere. Var det ikke Cepos der engang lavede en analyse der nåede frem til det potentiale? Nogle af os kunne måske godt tænke os at se en analyse af potentialet fra mindre tendentiøse økonomer...
3) Andre 10 mia tjenes på et opgør med sort arbejde. Behøver jeg nævne manglen på specifikke detaljer - måske vil Anders tale til skatteydernes bedre jeg?
Det var så de 45 af de 80 milliarder - synes du selv det lyder seriøst? "Planen" kan du se her.
Der er simpelthen brug for nogle beslutningstagere, der skaffer os en bedre margin, end velfærdsforliget giver os.
Problemet med LA er, at de råber op - men i praksis er der ikke noget der tyder på, at LA er interesserede i en strammere økonomisk politik. Ligesom DF er LA økonomisk set uansvarlige. Milliarderne flyver rundt, men hvem tror eksempelvis for alvor på man kan mindske provenutabet fra sort arbejde med 10 milliarder, blot fordi man nedskriver det i en plan? Jeg vil i hvert fald gerne se noget mere konkret end LA's luftkasteller, hvis jeg skal tage partiet alvorligt...
Skrevet af Eller med andre ord: Det er mig ret ligemeget, hvad de tre radikale siger, og hvor præcist det er. Det vigtigste er, at jeg kan høre, at de prøver at sige det, de tror, jeg vil høre.
Skrevet af Men det glæder mig voldsomt, at der også er plads til reelle angreb på LA's udmeldinger og kampagner her på siden (vi har simpelthen FOR mange rygklappere), så artiklen får en stor pil opad herfra! :)
Skrevet af Sikke kritisk overfor Liberal Alliance du er blevet, nu hvor du ikke længere er deres pressechef! Det må være fuldstændig bevidst du misforstår partiets kommunikation, for du kender da om nogen baggrunden for den. Det er da sund fornuft at man på den ene side vil undgå unødvendige udgifter og en for stor stat ... og at man på den anden side vil prioritere at anvende de ressourcer man har, der hvor der er mest brug for dem. Derfor er det da også klart at hvis man havde valget mellem at afskaffe efterlønnen eller at skære i behandlingen til folk der er syge så ville enhver med fornuft da vælge at afskaffe efterlønnen. Men når regeringen tvinger en bevarelse af efterlønnen ... så er konsekvensen at man ender med at spare på andre områder. Det er hvad annoncen handler om ... og det ved du i øvrigt også ganske udmærket selv.
Jeg har arbejdet i mange år med at kommunikere tre-trins-raketten i det her spørgsmål for de konservative. Og jeg ved om nogen, at det svært at få budskabet ud om, at vi skal give færre gaver til hinanden over skatten for at vi alle sammen kan blive rigere, så vi kan yde noget mere til fællesskabet: "Fjern topskatten og hjælp de handicappede." Det er sgu ikke et nemt budskab at sælge til fru Mortensen, som hun hedder i K-jargon.
Så respekt til dig for mange gode annoncer. Det er ikke dér min kritik ligger.
Som jeg skriver, så tilgav jeg faktisk Horsens-eksemplet, fordi jeg accepterede, at den politiske kortslutning måske var nødvendig for at få budskabet igennem, Men faktum er, at det vil være gift for en liberal samfundsudvikling, hvis vi lader sparede overførselsindkomster overgå til et øget offentligt forbrug. Så ender vi i en socialdemokratisk massegrav. Netop det budskab savner jeg i klar tale fra LA!
Jeg fik så kaffen galt i halsen med kloak-eksemplet, fordi det skriger så højt til himlen af urimelighed.
1. Kloakkerne er i visse kommuner (mange måske) dårligt vedligeholdte. Ikke fordi kommunerne ikke har råd. De har aldrig haft så mange penge at bruge som nu, men på grund af kommunalt sløseri. (se Greve som et eksempel på en kommune, der pludselig godt kunne lave ordentlige kloakker, da borgerne stod i vand til knæene og blev rigtig sure).
Du kunne have valgt at tage eksemplet med, at hvis kommunerne brugte mindre på kontrol og administration, så kunne de bruge mere på kloakrør og højtvandsspærrer. Det ville have ramt indenfor skiven og flugtet godt med LA-politik og en liberal profil.
2. Din annoncetekst fortæller mig, at hvis efterlønnen allerede var væk og velstanden højere, så ville kommunerne med endnu flere penge mellem hænderne have prioriteret kloakrenovation højere og min kælder ville ikke være blevet oversvømmet (det blev den nu ikke). Det er en påstand, som i uhyggelig grad læner sig op ad en rød argumentation om, at kommunerne kan løse alle vores problemer, hvis de bare får nogle flere penge. Lagt oven i Horsens eksemplet får man en ubehagelig fornemmelse af, at LA ikke vil modsætte sig et højere offentligt forbrug (relativt i forhold til BNP), hvis (når) man sidder med de afgørende mandater.
Den usikkerhed trænger jeg alvorligt til at få ryddet af vejen - måske i en kommende annonce?
3. I LA's egen vækstplan henvises der til velfærdskommissionen. Argumentationen imod efterlønnen er, at det ikke kan blive ved med at gå, fordi de 60-65 årige skal fylde hullet ud i arbejdsstyrken når flere går på pension og færre på arbejde. Det vil sige, at gevinsten faktisk allerede er brugt. Der bliver ikke flere penge i kommunerne, hvis vi afskaffer efterlønnnen. Kommunerne redder måske skindet på næsen, hvis de er heldige. Det er altså en falsk præmis, at der ligger 20 mia. på landsplan og venter på at blive brugt til syge og handicappede.
4. I øvrigt, så har regeringen allerede disponeret en meget stor del af det økonomiske råderum fra færre på efterløn og stigende pensionsalder gennem velfærdsforliget. Og penge kan altså ikke bruges mere end en gang.
Jeg synes, det kunne være et rigtigt godt budskab fra LA til de andre partier: Husk, pengene kan kun bruges én gang!
Min konklusion: Jeg er på grund af annoncekampagnen usikker på, om LA rent faktisk vil føre en politik, der gør op med den socialdemokratiske tankegang om at flere penge til det offentlige giver os et bedre samfund.
Hvis dine fremtidige annoncer fjerner den usikkerhed, så skal jeg nok holde op med at kritisere. I øvrigt, så synes jeg lige som mange andre, at AS gør et godt og gedignt stykke arbejde med at profilere partiet. I skal måske bare lige huske på, at de vælgere, I taler til er klogere end gennemsnittet og forlanger mere i form af soliditet i budskaberne. Tolerancen overfor fis og munter populisme er lille i det her segment.
PS: Det er mere end et år siden, jeg stoppede i Liberal Alliance. Der er nok en karenstid, før man skal give sig til kende med sine egne meninger. Jeg har vurderet, at et år var tilstrækkeligt til at genvinde sin frihed til at sige og mene noget offentligt.
Skrevet af Jeg synes (desværre) at du har helt ret i din klumme.
jeg er dog ikke så bekymret over, at de er lidt populistiske, men som dig finder jeg det helt forkert, at vi i LA som et liberalt parti går ind for at bruge flere penge på den offentlige sektor, der er rekordstor i 2010 i forhold til BNP. Det kan aldrig være liberal politik, og det burde heller ikke være LA's politik. Når vi som et af de 4 mærkesager har "større effektivitet i den offentlige sektor", så skulle det netop betyde, at vi går ind for en mindre, men mere effektiv offentlig sektor.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 8 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
20 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 6 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 16 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 8 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 17 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 6 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 11 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 11 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 17 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 9 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 9 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 49 minutter siden i Politik
|
Om Lars Kaaber Jeg er uddannet journalist og har arbejdet en del år for de konservative på Christiansborg og i et års tid som særlig rådgiver for den... Se Lars Kaabers profil eller Følg Lars Kaaber |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 137 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 75 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 61 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 41 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 965 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 723 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 476 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 433 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |