BookmarkletTilføj til    |
LA bør stemme NEJ til finansloven
Udgivet for 191 dage siden i Politik
Tilføjet 16/11 22:20 til Boblere af Torben Mark Pedersen
Det skulle være meget enkelt: Den røde finanslov indeholder skatteforhøjelser for 5 mia. kr., et voksende offentligt forbrug, mere planøkonomi, stigende underskud og øget gældsætning, så selvfølgelig skal Liberal Alliance ikke stemme for en rød finanslov uden at få markante indrømmelser på mindst én af de fire mærkesager: Højere vækst, lavere skatter, en mere effektiv offentlig sektor og mere personlig frihed.
Og det ligger ikke i Finansloven.
Christiansborg-traditionen tilsiger imidlertid, at de ”ansvarlige partier” (næsten) altid stemmer for finansloven, såfremt regeringen har flertal med sit/sine støtteparti(er).
Og så vidt jeg erfarer, så har Liberal Alliance til hensigt at stemme for Finansloven af denne grund.
Det synes jeg er en meget dårlig idé. Vær nu lidt modige og stem nej!
Den pågældende Christiansborg-tradition er fra før LA’s tid, LA har ikke været med til at skabe de uskrevne spilleregler. Hvorfor skulle vi så være bundet af dem?
At stemme for en finanslov alene for at signalere, at man er et ”ansvarligt” parti, er at sende det forkerte signal. LA burde være modige nok til at redefinere spillereglerne og vise, at LA er et ansvarligt parti – men at LA føler sig ansvarlig over for de vælgere, der har stemt på LA i forventning om, at vores folkevalgte politikere også efter valget vil arbejde for de fire mærkesager, som LA gik til valg på.
Så derfor: Anders, Simon Emil, Villum, Ole, Joachim, Merete, Thyra, Leif og Mette: Stem nej til finansloven og hold en pressekonference, hvor I gør det klart, at Liberal Alliance heller ikke fremover vil lægge stemmer til en finanslov, hvis den ikke trækker Danmark i den rigtige retning, fordi I er ansvarlige over for de vælgere, der har stemt på Jer i forventning om, at I vil arbejde for et friere og rigere Danmark – og ikke vil lægge stemmer til en rød finanslov med milliardstore skatteforhøjelser.
Det vil I kunne score mange vælgermæssige point på i det liberale bagland, for ret beset er den slags Christiansborg-traditioner kun noget, der dyrkes inde på det lukkede værksted, hvor I har Jeres daglige gang. Her uden for murene er vi mere optaget af, om Liberal Alliance fører liberal politik eller ej, og hvad I lægger stemmer til.
91 Kommentarer
Skrevet af Sådan!
Skrevet af Det vil være helt uforståeligt, hvis et liberalt parti som Liberal Alliance stemmer ja til det budget.
At stemme for en finanslov alene for at signalere, at man er et ”ansvarligt” parti, er at sende det forkerte signal. LA burde være modige nok til at redefinere spillereglerne og vise, at LA er et ansvarligt parti – men at LA føler sig ansvarlig over for de vælgere, der har stemt på LA i forventning om, at vores folkevalgte politikere også efter valget vil arbejde for de fire mærkesager, som LA gik til valg på.
Netop fordi man er et ansvarligt parti bør man stemme nej!
Ja, for der er da ingen demokrati i at stemme ja, fordi det er en tradition - og slet ikke, hvis man ikke er enig...
Enig det bliver aldig ansvarligt at fremlægge en finanslov med 100 mia i underskud, dvs 10% af statens forbrug er ufinansieret næste år, det vil øge statsgælden med 20% og vi vil midt i EUs statsgældskrise overskride alle konvergenskrav. Samtidigt øges skatter og konkurrenceevne ødelægges og jobspresses til udlandet.
Det er da aldeles uansvarligt at lægge stemmer til den finanslov, og ifølge politikken (http://politiken.dk/politik/ECE1449977/overblik-det-ved-vi-om-finansloven/) lægger de også stemmer til den nye boliglov om fremrykning af offentlige investeringer:
"Regeringen har indgået en boligaftale med Venstre, Dansk Folkeparti, de konservative og Liberal Alliance om at fremrykke offentlige investeringer for 5,5 milliarder kroner."
Det er jo i direkte modstrid med hvad OBO skrev i lederspalten for blot 2 uger siden: http://www.180grader.dk/Leder/minsandten-regeringen-kan-bruge-penge
Skrevet af Jeg ville stemme imod enhver finanslov, der budgetterer med et underskud.
Det er en væsentlig årsag til, at jeg ikke stillede op til Folketinget...
Du vil heller aldrig komme i folketinget, DF forsvinder stille og rolig ud og er færtig som popsanger, DF har lavet skade nok på det Danske Samfund.
Pas du din forretning.
Skrevet af Man kan kritisere DF for meget - men de har været instrumentelle for at gennembryde den hjernedøde politiske korrekthed og suicidale udlændingepolitik. Det har utvivlsomt sparet Danmark og danskerne for megen lidelse og ufattelige omkostninger, selvom de andres partiers unsvarlighed på det område har formået at gøre umådelig stor skade. Om det så forbliver partiets vigtigste sag, så vil det desværre forblive et meget vigtigt og eksistentielt emne for Danmark. Med den uansvarlighed på området som den røde regering lægger for dagen, så er der i den grad stadig brug for nogen som står fast på en ansvarlig udlændingepolitik.
Hvorfor tror du DF´s folk i EU ikke har udvalgsposter, og der ikke bliver forhandlet med disse, det er af den grund at alle ved at det er et skadelig parti for demokratiet.
Nej DF er ikke et skadeligt parti for demokratiet..
Derimod er det etablerede magthavende skadelige for demokratiet, fordi de udelukker folk som ikke har det samme holdninger som sig selv - dette er ikke demokrati.
Feks er EU skrækslagende hver gang noget skal til folkeafstemning, da de reelt ikke vil havde demokrati, de vil heller have en totalitær magt, hvor folket bare skal makke ret... Man kan se det igen og igen ved hver traktat der trækkes ned over hovedet på borgerne, hvis en folkeafstemning kan undgås så gør man det, fordi så har man udelukket demokratiske processer.. Jeg har hørt EU folk sige det igen og igen, i fuld åbenhed, men uden at nogen som helst medier bemærker det, og ej heller bemærker at EU gør alt for at undgå demokrati..
Minde i den grad om USSR.
AT man har de forkerte holdninger, bør ikke udelukke en fra udvaldsposter, fordi det er nødvendigt med divergernde holdninger, hvis man vil ægte demokrati..
Men selv her i Danmark arbejder politikere for at udlukke folk med "forkerte" holdninger fra at få nogen inflydelse, feks RV modvilje mod DF, m.v. Dette er Anti demokratisk.
Jeg mener at havde læset et interview med Marianne Jelved (i et 3F medlems blad tror jeg det var), hvor hun ikke kunne se noget problem med at hun have tjent millioner i EU som ikke var beskatte i Danmark, mens skatterne i Danmark var ufattelige høje i forhold til de 25% hun havde betale, samt hun mente at befolkningen ikke havde begavelsen til at forstå EU og derfor skulle udelukkes fra indflydelse - altså anti-demokratisk holdning - hvis man ikke er enig, så er man ubegavet, og bør udelukkes.
Den dæmonisering, du forsøger her, kan muligvis regnes for demokrati-skadeligt. Medmindre den bliver modsagt og latterliggjort, som den fortjener :)
Skrevet af Helt Enig Torben :D
Skrevet af Hørt. Jeg har aldrig forstået denne tradition. Det er i høj grad uansvarligt at stemme for en finanslov med stigende afgifter og kæmpe underskud.
Skrevet af Man bør naturligvis ikke stemme for et budget der ikke hænger sammen. Hvis underskudet var på grund af en investering med en businesscase, så naturligvis, men aldrig på grund af overforbrug!
Nu må LA sgu tage sig sammen derinde, og kigge lidt ud i virkeligheden igen.
Det vil I kunne score mange vælgermæssige point på i det liberale bagland, for ret beset er den slags Christiansborg-traditioner kun noget, der dyrkes inde på det lukkede værksted, hvor I har Jeres daglige gang. Her uden for murene er vi mere optaget af, om Liberal Alliance fører liberal politik eller ej, og hvad I lægger stemmer til.
Ja, sværere er det ikke!
Er forbløffet. Jeg havde ikke forestillet mig, at LA kunne overveje et Ja...
Skrevet af For mig at se handler det om at LA's folkvalgte skal vælge om de vil være tro mod en obskur tradition eller mod det politiske grundlag, de gik til valg på. Og det kan vel ikke være så svært. Selvfølgelig kan der jo også være tale om et reelt dilemma, hvor to af de værdier man selv sætter højt er i konflikt. Det ville I så fald være interessant at høre, hvilke værdier det drejer sig om.
Skrevet af Det vil være en kæmpe foræring til Journalistisk Venstreparti at stemme nej. Vi vil alle kunne have det rart i maven over vores protest, mens pressen (endnu en gang) ville kunne udråbe et blødt social liberalt parti som usamarbejdsvillige ekstremister, der ikke er seriøse og slet ikke værd at stemme på. Det dur ikke i forhold til de mange mange Danskere, som er borgerlige, men som ikke interesserer sig nok for politik til at være kritiske overfor pressen og overfor det politiske etablissement.
Selvfølgelig skal man ikke stemme for med mindre EL skaffe regeringen deres flertal - men er flertallet på plads, bør man stemmer for - om ikke andet, så fordi at ellers kan medierne bruge tid på latterlige historier om LA's useriøsitet, hvilket tager fokus væk fra kernesagen: At finansloven er hamrende uansvarlig. Der er ikke en journalist, der vil sige "høhø men I stemmer jo for finansloven, så må I være enige" - det vil ikke blive nævnt i medierne i mere end en bisætning. Men stemmer man i mod skal det nok blive nævnt.
Er det dumt og uretfærdigt? Ja. Men det er virkeligheden og den er vi nødt til at forholde os til hvis vi vil gøre Danmark mere liberalt. Vi skal ikke gå Foghs vej og overtage rød politik for at komme til magten - men et stemme for finansloven giver mere plads til at italesætte værdikampen for den borgerligt-liberale sag, end en proteststemme i mod gør.
Helt uenig!
Det er da langt bedre at stemme nej, når det går ens overbevisning imod. Det er da ærligt, modsat det der spil der foregår. Så kører journalistisk venstreparti deres smædekampagne, lige som på narko-betalingen, men hold hovedet koldt, vær ærligt og tro mod dig selv, så kommer man længere end de løgnagtige. LIgesom i rockerbetalingssagen.
Og hvis ikke, så har man i det mindste spillet reelt.
Men rydder de forsiden for at svine LA til, så kan man med klar tale få en vindersag. Alt det pis med at "spille spillet" har bragt det hertil. Lad os få noget troværdigt istedet!
Skrevet af Jeg savner de dage, hvor ærlige repræsentanter for LA sagde ting som "det emne ved jeg ikke noget om, så du må spørge en anden". Det var sgu' ærlig snak, og medførte kun begrænset drilleri i pressen.
Nu virker det som om LA er på en farlig folkeparti-kurs, hvor det bare handler om at flyde med strømmen, så der ikke er en journalist som skal skrive noget skidt om det lille pseudo-liberale parti.
Man skulle tro de begavede MF'er havde lært noget af historien om de konservative, som valgte at emplodere for åbent tæppe og rullende kameraer, fordi de til sidste mente det hele, og bare var med i regeringen fordi det var hyggeligt - og en tradition.
LA skal naturligvis stemme efter sin overbevisning. Hvis de finder at et underskud på 95 milliarder er en politik, de kan stå inde for, skal der stemmes for, Journalistisk Venstreparti eller ej.
I så fald vil jeg naturligvis, ehm, efterjustere mine forventninger til LA...
Hvis det stemme for, så ved jeg min næste stemme ved valg, for at blive på sofaen, og erkende der er ingen fremtid for Danmark..
Skrevet af Enig med TMP. Stem NEJ!
LA ser ikke min stemme igen hvis de stemmer for den finanslov.
Jeg har dog lidt bange anelser, efter jeg så at LA stemte for forhøjelse af satspuljen.
Men jeg forventer at en mand som Ole Birk, der virker til at være den eneste politiker, der besidder principper og integritet, ikke vil lægge navn til et ja til finansloven.
Jeg synes det er lidt betænkeligt at fokusere meget på de 5 milliarder i nye skatter og så helt ignorere de 95 milliarder i urealiserede skatter som den forrige regering efterlader plus sidste års underskud osv. VK fremrykkede private investeringer, nu vil den nye regering fremrykke offentlige investeringer, det er gæld uanset hvad, det første hjalp ikke, det gør det nye nok heller ikke, men i det mindste har den nye regering da lovet at de vil balancere budgettet allerede i 2013 hvor VK-regeringen gik til 2020 (på jubeloptimistiske forudsætninger), vi får at se om det så bliver til noget. De bliver jo mega-upopulære så måske ER det simpelthen nemmere at overlade det til IMF når gælden bliver for stor og renten stiger.
De bliver jo mega-upopulære så måske ER det simpelthen nemmere at overlade det til IMF når gælden bliver for stor og renten stiger.
Selv Baphemetis synes at komme med argumenter for at stemme nej.
Kan du ikke prædike dit synspunkt over for dine venner i rød blok?
Så kunne det jo være, at staten blev tvunget til at sætte tæring efter næring.
Skrevet af Der stod "95 milliarder". Det er bare et andet navn for "Gældsætning" - det skal betales en gang i fremtiden.
Hvad er tradition, andet end en række gentagelser ?
Skrevet af Enig med TMP. Stem NEJ
Skrevet af Soleklart NEJ!
Skrevet af At stemme ja, er at stemme ja til mere gæld og øget underskud... det er altså at stemme for højere skatter og mindre effektivt velfærd for skattekronerne i fremtiden.
At stemme nej, er at sige nej til øget gæld, højere skatter og et størrere underskud på de offentlige finanser.
Det kan ikke være svært for en liberal at finde sit standpunkt her...
Skrevet af @ Torben Mark Pedersen har et langt stykke hen ad vejen ret. Det var værd at overveje at stemme nej til finansloven, bl.a. pga. af de afgiftsstigninger m.m. (5 mia), som finansloven indeholder. Disse afgiftsstigninger er ganske enkelt gift for erhvervslivet i Danmark og peger i den helt forkerte retning, og jeg er sikker på, at LA og Venstre er i et grimt dillema, men det ender nok med, at begge partier stemmer for finansloven ud fra to synspunkter:
1) Ja, det er skrækkeligt med disse afgiftsforhøjelser, men beløbet er jo småting i forhold til samlede finanslov - og om en uge vil det være glemt i den brede offentlighed, bare ikke i regeringspartierne.........Og vil man have indflydelse, må man også påtage sig ansvar. Det vil ikke være godt, at landet skal støtte sig på Enhedslisten fremover.
2) Dansk økonomi stander jo ikke i våde. Ja, der er for stort underskud, men det er altså ikke alamerende.
Stem ja!
Øh, hallo: Det er en gældsætning for hver evig eneste dansker på 16.900 kroner. På ét år.
Jeg kunne edderbroderemig finde andre ting at bruge 16.900 kroner på end at sponsorere Fede-Dorits førtidsferie hjemme på sofaen.
hold k*ft hvor er jeg træt af undskyldningen "beløbet er jo småting/småpenge" så lad os bare stemme for.
NEJ NEJ NEJ og atter NEJ! Det er på den måde den offentlige sektor har vokset sig latterligt stor. Nå ja det er jo bare småpenge her og der og alle vegne og bom pludselig står man med verdens største offentlige sektor.
Mange bække små....
Hvor er det ulækkert, at du nævner folks hårdt tjente penge, som "småpenge". Det er simpelthen denne arrogance der gør, at politikkere aldrig nogensinde skulle have magt over budgettet.
Stater burde ikke kunne optage lån og levere underskud på folkets bekostning !. De stjæler potentielle midler og kapital fra private entrepenører og hæmmer herigennem væksten, samtidig ødelægger de folks penge igennem inflation, alt dette for at finansiere deres gavebod og genvalg, denne landskadende virksomhed, vil på sigt ødelægge landet og burde få konsekvenser !.
Sig nej til politik og denne arrogance - stem blankt !.
"When plunder becomes a way of life for a group of men in a society, over the course of time they create for themselves a legal system that authorizes it and a moral code that glorifies it."
- Frédéric Bastiat
Liberal Aliances holdning til finansloven er ganske irrelevant. Hvad mener Angela Merkel?
Skrevet af Der skal stemmes nej til finansloven.
Der skrives at hvis man vil have indflydelse må man også påtage sig ansvar. Det er også rigtigt, men man kan bare ikke være med til at tage ansvaret for et kæmpe underskud. Det er jo dybt uansvarligt !
Lad bare medierne komme. Standardsvaret er "vi nægter at stemme for at de danske borgere pålægges yderligere 5 milliarder i afgifter" og så skal der bare holdes fast i svaret. Det betaler sig ved det valg der kommer i forbindelse med næste finanslovsforhandlinger.
Skrevet af Nej i vil ikke betale, men overbetale tidligere minister gør ikke noget vel, men glæder mig til at skovlen kommer under olie indtægterne.
LA får i hvert fald ikke min stemme igen, hvis de stemmer ja til det lort... Det er sgu da pisse ligemeget, at det er 'tradition' - jeg stemte på LA for at de kunne kæmpe imod politik som denne, ikke stemme ja til den. Det sender et fuldstændig forkert signal at stemme ja til sådan en omgang gylle.
Skulle Liberal Alliance stemme for finansloven, kan man altså i disse anti-rygetider konkluderer, at de er gået fra blå LA til rød LA.
Tankevækkende og totalt uhørt!
Der skal selvfølgelig stemmes nej...
Vi vil sgu høre jeres rigtige meninger tak.
Et parti kan godt være uenig med en regering om forskellige elementer i en finanslov og alligevel med god samvittighed stemme ja til den, fordi staten ikke kan opretholdes, hvis ikke den kan udbetale løn til sine medarbejdere. Et nej er en paradeforestilling, der vil skade partiet, eftersom regeringen ikke kan væltes på finansloven. Hvis LA stemmer nej, er det efter min opfattelse ikke bare uansvarligt, men også den sikre vej til hængekøjen med nul indflydelse.
Det er jo netop sådan Enhedslisten, Venstresocialisterne og Kommunisterne samt i mange år også SF opførte sig. Og fortæl lige, hvad de fik ud af det.
Uha, nej, man skulle nødig tvinge regeringen til rent faktisk at finde et flertal i Folketinget. Og så stemme finanslov igennem med dem.
Man kunne jo fx sige, at man ikke gider lægge stemmer til de 34,5 timer-om-ugen-arbejdende offentligt ansatte.
Skrevet af Man kan jo også se sådan på det at når der i forvejen er flertal for finansloven, så er det ligegyldigt hvor stort flertallet er. En 'Ja' stemme er lige så meget et udtryk for at man respekterer flertallets ret til at fremlægge et budget. Og hvis budgettet er noget hø (sådan som denne finanslov) så ryger regeringen nok ud af ministerierne ved næste valg.
LA skal selvfølgelig arbejde med det mål at sætte regeringen i mindretal, men det sker ikke ved at stemme nej eller blankt. Helt kynisk er chancen for at sprænge regeringen større hvis man tilbyder menige radikale medlemmer ministerposter i en borgerlig regering.
Altså bare fordi 100 idioter springer ud fra en klippe, så springer du også af respekt for de 100 der gik før dig ?
Come off it.. Man skal ikke stemme for noget man ikke klart er for...
Dette er netop problemet i Dansk politik, alle partier er bundet op på divs finanslove, og kan ikke agere, når det kommer til magten, pga traditioner - Skal vi virkeligt hele vejen ned som grækenland før man gør op med den mentalitet.
Hvorfor diskuterer vi det overhovedet? Er der nogen, der seriøst gider forklare mig det?
Hvorfor er det en mulighed, at LA kunne stemme for finansloven?
Skrevet af Måske er der mange liberale vælgere der overvejer om deres stemme realpolitisk ville have haft større indflydelse hos De Radikale. Hvorfor nogle måske søger at blive påmindet om en ideologisk forskel mellem disse to partier?
Med en lille justering kan LA's slogan afspejle deres realpolitik til ' åbne grænser og åbne kasser' så i det mindste den ideologiske debat kan finde hvile.
Stort flertal her for at stemme NEJ. Det synes da også at være det logiske at gøre, når man ser den rædselsfulde finanslov. Hvis man nu havde fået noget substantielt igennem, så kunne man vel være pagmatiker og stemme for finansloven på trods af alle de andre torne. Men LA har jo intet fået igennem som LAs vælgere går op i. Idiotiske integrationsordninger for asylansøgere som skal smides ud af landet er ikke et plus, men et minus.
Hvad med at gå ind gå få gennemført noget personlig frihed? Væk med fedtskat? Legalisering af cannabis?
røde LA toner bare rent nu, hvor valget er overstået og de har fået de 9 mandater som de ønskede for at genindføre fornuften i dansk politik. jeg opfordrer blå LA til at bruge et par timer på at læse deres ene valgannoncer igennem!!!
Jeg spår at hvis det går ned af denne sti, så går LA under spærre grænsen, eller mindst lige så langt ned som de konservative.
Hmm... Mens denne her ligger som det diskuterede emne på 180 grader, kunne vi så ikke lige slå fast, at om FARVel regeringen vedtager sin finanslov - no matter what...
Om LA stemmer for, imod eller stå på hovedet i folketingssalen under afstemning er udelukkende symbolpolitik.
Jeg kan derfor ikke forstå at det er noget, som vækker store og stærke følelser.
I bund og grund er en stemme for og en stemme imod jo lige dele tom luft.
det ku jo være at LA mister så mange stemmer på ikke at ville stå ved det som de sagde før valget, at de efter næste valg fortryder ikke at have ført "synbolpolitik". et eller andet sted skal ændringer til det gode jo starte, og det starter ihverttilfælde ikke med at LA fører samme "ansvarlige" politik som alle andre i folketinget. så kan vi jo bare stemme på det eksisterende ikke.
Man tager vel medansvar for tosserierne og de nye skatter ved at stemme for?
Hvad får LA ud af at stemme for?
LA stod frem forleden og havde indgået et forlig med regeringen. Et halvhjertet opgør med kniv-tåbeligheden. Og hvad værre var - en idiotisk aftale om at integrere asylansøgere yderligere i Danmark - sådan at det bliver endnu mere svært at sende dem hjem når de nu som afviste afsylansøgere skal sendes hjem. DR vil blive oversvømmet med offer- og tudehistorier om integrerede asylfamilier med børn med dådyrøjne, som nu pludselig skal rives ud af deres danske middelklasseliv på overførselsindkomst eller måske med arbejde for at blive sendt hjem nu. Ergo, en virkelig dårlig aftale. Pinligt at LA er med i sådan noget skidt - og bruger politisk kapital på sådan noget. Indtil nu har vi ikke set LA levere noget som er noget værd for borgerlige/liberale. Skal der indgås forlig og bruges politisk kapital, så skal det være på noget som betyder noget for kernevælgerne. Ikke tåbeligheder som flere penge til asylansøgere og lignende.
Hvad får LA ud af at stemme for?
De vil blive en del af den traditionelle regerende elite. Det har sine fordele.
Symbolpolitik er sagen, her og nu. De vil også få en eminent chance for at forklare i pressen, at man ikke løser gældskrisen ved at stifte mere gæld.
Helt enig at de får en chance for at forklare sig i pressen - men er vi ikke enige om, at der også er en større chance for at blive latterliggjort i pressen og en endnu større chance for at ingen lægger mærke til det i pressen....
Næh. Jeg forventer, at pressen vil kaste sig over LA som glubske ulve - og at LA elegant bruger denne mulighed til at forklare, at yderligere gældsætning ikke er en meningsfuld løsning på gældskrisen.
Skrevet af Har det ikke altid været parolen "sådan udad til" at politikerner på Borgen stemmer efter overbevisning
Hvorfor så ikke når det gælder finansloven?
Hvorfor sende en lov til afstemning i folketingssalen når alle alligevel SKAL stemme for? Det virker på mig som en parodi.
Så kan man da lige afsætte penge på dagsordnen til højere lønninger til ministre eller sikring af medvin på cyklestierne inden for betalingsringen, kort og godt, hvad som helst.
Sat på spidsen, men alligevel
Stem nej til den finanslov.
Naturligvis stemmer LA ja til Finansloven, ellers er det ud af vagten med LA
Alt andet end et nej til finansloven vil være utænkeligt hvis man er et ansvarligt parti.
I fra LA på borgen må da selv kunne indse at et ja vil undergrave jeres troværdighed overfor dem som I er ansvarlige for - jeres vælgere!
Nu er V og K ved at blive fornuftig.
http://politiken.dk/politik/ECE1453014/venstre-og-konservative-dropper-skattestoppet/
Så er det 5 eller 95 mia Finansloven vil give i underskud næste år?
hvem er det som har hylet og skabs sig om at spare, ja de borgerlige og den borgerlige regering, men den lavede ikke andet end lort, tænkte kun på sig selv med et overforbrug.
http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/article1659370.ece
Skrevet af Særdeles godt og klart udtrykt, hr. Mark Petersen. Mon der kommer et svar fra en eller flere af de ni LA-politikere?
En af mine venner, der interesserer sig lidt for økonomi men intet for politik i øvrigt, var dybt overrasket ved at høre, at LA så meget som overvejer at stemme for dette gigantunderskud.
Skrevet af Som jeg ser det burde LA være det første parti i det demokratiske Danmarks historie, som opretholder Grundloven og folketingets medlemmers ed: Lad LAs repræsentanter stemme efter deres overbevisning.
Ikke nok med at det er i komplet overensstemmelse med loven, det er også liberalt.
Skrevet af Det kan da godt være, at der er en tradition for at stemme for finansloven, men vi befinder os vist i en ny situation som dermed kræver en ny tradition.
Skrevet af En underlig tradition, for hvis regeringen så har 90 mandater, så giver det åbenbart pludselig på 179, så det ser pænt ud? Hvad er der galt med at en finanslov vedtages med kun 90 mandater, hvis det kun er 90 mandater, der synes det er en fornuftig finanslov?
At så vil uenigheden om finansloven blive eksponeret tydeligere, så der er mere plads til offentlig debat.
Nej, vent lige lidt...
Er der nogen her i debatten som kan belyse 2 spørgsmål:
Hvad skabte det moderne Grækenland, år 2000+.
Hvad stemte de græske liberale støttpartier for?
Der findes ikke et Græsk liberalt parti og det moderne Grækenland 2000+ er skabt a Konservative stor stats tilhængere og Socialistiske og Socialdemokratiske storstatstilhængere på skift.
Det er dog hovedsagligt socialisterne der har haft magten siden Militær Juntaen trak sig tilbage og overlod magten til demokratiet igen...
Der bør naturligvis stemmes ja!
Jo før Danmark rammer rabundus, jo bedre - der sker ikke en hujende sk*d før de økonomiske problemer tårner sig så mægtigt op, at selv ikke Johanne kan ignorere dem. Et ja til finansloven vil være et fint nøk i den retning.
"at selv ikke Johanne kan ignorere dem"
Socialister ser ikke økonomiske problemer. Det findes ikke i deres verden. Der ser kun mennesker som har mere end andre og derfor er onde kapitalistiske udbyttere af arbejderklassen.
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 8 timer og 1 minut siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
20 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 6 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 16 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 8 timer og 44 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 17 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 6 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 11 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 11 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 17 timer og 21 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 3 timer og 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 30 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 9 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 9 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 50 minutter siden i Politik
|
Om Torben Mark Pedersen Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (samfundsfag og forvaltning) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet. Har studeret... Se Torben Mark Pedersens profil eller Følg Torben Mark Pedersen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 137 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 75 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 61 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 41 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 965 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 723 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 476 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 433 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |
