Jeg tænkte det samme. Det er første gang, at V er over 48% tilslutningen, som der tales om.

VKOI er på 46.8 % hvilket næppe er nok til at Løkke (om)bestemmer sig og laver et junivalg.

Målingerne i øjeblikket tyder på at der skal meget til for at flytte vælgerne og at de stort set har bestemt sig for at Thorning skal være statsminister,

+1

Det meste af min omgangskreds har bestemt sig: Helle Thorning skal være statsminister. Det er i høj grad pga. personen, da de ikke kan lide Lars Løkke som virker kold, udspekuleret og manipulerende (deres udsagn). Hvad skal man gøre for at flytte dem? Følelser/mavefornemmelse er svær at ændre på.

Hvis jeg skulle give jer der ønsker at Løkke fortsætter et godt råd så drop al det med GucciHelle, Blanke Helle , Villy søvngænger , Heinrich Larsen og hvad der ellers er af skældsord om oppositionen.

Undskyld generaliseringen men navnlig kvinder bryder sig ikke om det og det er kvinderne der kommer til at afgøre næste valg.

Det hjælper jer ikke en centimeter men skaber snarere antipati overfor regeringen.

Lad være med at omtale fredsommelige venstreorienterede som kollektivistisk tænkende kommunister etc.

Det er helt på månen ift helt almindelige socialdemokrater

Det spiller næppe nogen større rolle hvad der står på 180 grader men det er det samlede billede af hvordan oppositionen omtales I bør tage op til overvejelse.

Måske også når der diskuteres face to face væk fra cyperspaces betryggende anonymitet.

Et mere konkret politisk forslag som en gamechanger kunne imho være at love fuldt åbne partiregnskaber.

Det vil være et signal om at vi tør godt blive kigget i kortene og er ikke i lommen på den finansielle sektor.

 En af hovedårsagerne til ønsket om en ny regering kunne være at mange gerne vil give bankerne og deres direktører en på frakken fordi mange ser bankerne som hovedskurken bag finanskrisen som man ikke skal glemme har kostet mange dyrt.

Den eneste folkevalgte jeg kan komme på, som giver andre øgenavne det er...

Helle Thorning-Schmidt (Trolex, Saxobankpartiet m.fl).

Siden folk stadig vil vælge hende til statsminister, selvom hun argumentere som en 8 årige, så kan jeg ikke helt se, hvordan dit argument skulle hænge sammen?

Det virker jo tydeligvis for SSF at bruge skældsord. 

Hvis du læser herinde og mange andre steder vil du se alverdens skældsord regne ned over oppositionen.

Isoleret set betyder det naturligvis ikke meget hvad der står på 180 grader men samlet set , også nok også i debatten face to face, virker den slags som en boomerang for jer.

Det er blot et godt råd og I har brug for at skabe et ryk i stemningen som Wi7 rigtigt er inde på.

Indstil jer dog på at det er kvinderne der afgør valget.

Mener du dermed, at kvinder føler sig hævet over skældsord? Og at selvom Helle Thorning-Schmidt igen og igen bruger skældsord/øgenavne om andre, så støtter nogle kvinder op om Helle Thorning-Schmidt, fordi en eller anden internetbruger har kaldt Helle Thorning-Schmidt for et eller andet?

Jeg tror du tager fejl, og den brede opbakning til SSF fra kvinderne skal findes, i at de scorer flest "gratis" goder fra SSF, hvad de så bare ikke er klar over er, at det er deres mand og børn der reelt betaler de "gratis" goder fra SSF. Og heri ligger det logiske argument, som nok kan få et flertal af kvinder til at overveje deres stemme.

Og nej, man behøves ikke ligesom Helle Thorning-Schmidt at indlede et sådan argument med førtst at fyrer øgenavne af. Her er vi enige.

Det er det samlede billede af omtalen af oppostionenn som er en boomerang for jer.

At feks Abel dagligt fyrer de mest groteske skældsord af mod oppositonspolitikere betyder selvfølgelig intet i sig selv men det er det samlede indtryk der er vigtigt og det stykkes sammen af mange små puslebrikker.

Det er selvfølgelig en generalisering at kvinder i højere grad end mænd ikke bryder sig om den tone men der kan også være megen sandhed gemt i genraliseringer.

Det er blot et godt råd og hvorfor ikke prøve at vende stemningen ved at lægge stilen lidt om. Hvad har I at tabe ?

Nielsr, hvis det argument skulle holde vand, ville oppositionen jo forlængst have 0% af stemmerne, i det mindste hos den del af befolkningen, der kender eksistensen af avisen.dk.

Siger du at 180grader.dk er mere toneangivende end LO og S's mediedarling?

@Anders

Det er det samlede billede.

Det er kvinderne på midten der afgør hvem der bliver statsminister og det er blot et godt råd at borgerlige gør tonen lidt mindre rå frem til valget.

Jeg tror det ville gavne jer meget men det er blot mine "five cents".

Wi7 efterspurgte hvordan følelser og mavefornemmelser kunne ændres.

Jeg gentager det centrale spørgsmål: Har 180grader mere gennemslagskraft i den offentlige debat end avisen.dk? 

Så stiller du det forkerte spørgsmål men det glæder mig sådan set at der ikke er forståelse for sammenhængen for det gavner imho rød blok at der ikke er det.

Det er i det samlede mediebilledet ( debatsider , sociale medier etc etc) og sikkert også i den poltiske debat face to face at I ville gavne jeres sag ved at undlade ord som Guccihelle og hvad der ellers bliver skrevet og sagt.

Det kan godt være du mener jeg stille det forkerte spørgsmål, men nu prøver jeg blot at gå ind i en dialog på de præmisser du opstiller. 

Lad mig prøve på en anden måde: Hvorfor er et nationalsocialdemokratisk tågehorn der skriver på 180grader værre for de borgerlige partiers valgchancer, end et tilsvarende tågehorns skriverier på et venstreorientere medie som avisen.dk, politikken eller information?

Det er det selvfølgelig heller ikke isoleret set men pointen er at en mindre rå tone ville kunne gavne jer ift de vælgere der er på midten og . lets face it, det er mest kvinder vi her taler om.

Groft sagt , jo mere rå og uforsonlig tonen er des mere fremmes lysten til at ville prøve noget nyt og anderledes.

Tonen fra venstreføjen er da også rå og uforsonlig men vi har bare den store fordel at repræsentere det nye og ikke det gamle for mange vælgere.

Hvorfor ikke forsøge at lave en gamechanger ved at undlade at bruge ord som GucciHelle og VIlly Løgnhals osv osv ?

Hvis du prøver at kiogge efter, så er der meget få rigtige liberale stemmer, der forfalder til det sprogbrug du kritiserer. Det var ikke for sjov jeg skrev nationalsocialdemokrat. 

Det er naturligvis mindre væsentligt for de borgerlige partiers chance, at det er DF's kernevælgere, der forfalder til namecalling, men jeg vil gerne protestere over at du kalder dem liberale. 

Nu har det vist aldrig generet højrefløjen voldsomt  at gøre tosserne på enhedslistens venstrefløj (AFA og hvad de ellers hedder ) eller en cirkusklovn som Tesfaye  til eksponenter for den samlede venstrefløj....

Vi kan sikkert alle blive bedre til at se forskellene  mellem partierne i de to blokke.

Jeg kommenterede på det samlede mediebillede og ikke kun 180 grader hvor jeg dog sjældent oplever at tosserne der bruger skældsord som de nævnte bliver irrettesat af mere besindige personer som vist feks dig.

Dit argument om, at højrefløjens tone skulle afskrække vælgere fra at stemme på VKOI er lidt morsomt.Hvis du havde set de debatindlæg og karikaturtegninger, samt en del redaktionelle artikler, der er skrevet/lavet om specielt Dansk Folkeparti gennem årene i bl.a. Information og frem for alt Politiken, ville du se utallige eksempler på de mest gemene, perfide og injurierende ting, man overhovedet kan forestille sig om sine politiske modstandere. Højrefløjen kan slet, slet ikke være med på det område - ingen tvivl om det - så det er altså ikke der, hunden ligger begravet.

Hvis du tror, det kun er nogle få personer på højrefløjen, der er enige om, at DF er blevet dårligt behandlet, kan du blive klogere her: http://kortlink.dk/94nq

@Jan

Jeg giver et godt råd til en mulig gamechanger.

Ja, der er blevet sagt mange grimme ting om DF gennem årene men det er indkorporeret i vælgernes bevidsthed nu.

I har brug for at få vendt stemningen markant og ikke bidrage til gøre luften endnu tykkere af uforsonligheder.

I bliver nød til at gøre noget markant anderledes og hvorfor ikke prøve istf at vente på den næste meningsmåling  og den næste igen og blive skuffede gang på gang ?

Jeg kan se på bla dine skriverier at der råder en masse rådvildhed hos borgerlige om hvad der skal til for at få flertallet til at tippe og dette kunne være en af mulighederne.

Det er som om det ikke er gået op for jer at det er kvinder der afgør valget.

Jeg kan godt se logikken i at en pænere tone nok ikke flytter stemmer, når nu oppositionen i forvejen burde spise sæbe til morgen, middag og aften.

Men jeg kan nu engang godt følge Niels; så langt som at det, om ikke andet, ikke ville have nogen negative konsekvenser at hæve niveauet på højrefløjen.

Jeg er nu enig i begtragtningen.

At bruge skældsord om sin modstander, viser bare at man selv ikke har nogle argumenter der er tungtvejende, og man flytte fokus til personen.

Jeg mener at de "røde" (tm) (på trods af jeg syntes det er et skælds ord brugt i dette sammenhæng) har nok af problemer som vi kan belyse og få en saglig argumentation kørende, at det burde være helt unødvendig at komme med skælds ord, og øgenavne.

Få dem til at læse Henrik Dahl.

Men ja, vi er igen ramt af træthedssyndromet - regeringen har været der i for lang tid, nu vil folk have nye vinde til at blæse. Uanset hvad vinden så skyller med af ulækre ting og sager. Bare det er nyt.

Fakta har igennem historien triumferet over følelser/mavefornemmelser.

Problemet er selvfølgelig at store dele af pressen har ladet SSF slippe afsted med fuldstændig ikke-fakta baseret påstande (f.eks. at der har været nedskæringer, eller at VK skulle stå bag den verdensomspændende finanskrise), så folk har acceperet det som værende fakta.

Dertil skal selvfølgelig også tillægges at de fleste mennesker ikke er særlig vidende om, hvad et samfund er, og hvordan det hænger sammen, så mange lokale problemer bliver nemt overført til de mennesker de kan se på TV, istedetfor på deres lokale forhold, eller personlige valg.

Vi må nok bare indstille os på, at der er en stor gruppe i samfundet som selv valgt er udenfor logiske argumenter, men det betyder ikke, at alle er det, og at de ulogiske ikke kan tjene et formål.

Man bør bruge de ulogiske, som rampe til at overbevise de som stadig må beside et logisk potentiale, simpelthen ved at rive de ulogiske argumenter fra hinanden, da de som sidder tilbage med lidt logik vil blive konfronteret med, at de evt. støtter nogen, som intet logisk grundlag har for deres antagelser.

Der er helt sikkert en stor del af befolkningen, hvor logiske argumenter ikke virker, men jeg nægter at tro på, at over 50% af danskerne ikke kan forstå logiske argumenter.

Skulle et flertal aligevel vise sig at vælge SSF, så er der ikke andet for, at gøre sig parat til, når en stor del af dette flertal 1 års tid senere melder sig som kynikere, fordi de indser de traf ikke det forkerte valg, men et ligegyldigt valg, som ikke bragte forandring, håb, gode tider, eller hvad nu SSF render rundt og bilder folk ind.

Disse kynikere kan herefter bruges som brændstof til en borgerlige valgsejr.

Sandheden er at socialismen virker ikke - ligemeget hvormange og hvormeget der troes på det.

Hvordan vil du bære dig ad med at fortælle folk at der ikke er skåret ned i antal kroner når vælgerne oplever at der er skåret ned i den service de oplever i hverdagen fordi pengene primært er gået til administration og bureaukrati ?

Fakta er også hvad vælgerne oplever i hverdagen.

Det er et holdningsspørgsmål at mange betragter efterlønnen som en velerhvervet rettighed som skal bevares.

Det har ikke med logik eller med mangel på logik at gøre.

Det er lidt skægt at læse at det skyldes manglende oplysning osv at S/SF står til vinde.

Politisk var skattestoppets største force var uden tvivl navnet i sig selv som signalerede sikkerhed og økonomisk stabilitet hvilket nok har betydet at mange har valgt Venstre uden at ane en kæft om hvad skattestoppet egentlig indebar.

Ren kynisme.

Tal - folk er hypnotiseret af tal - inkl. kvinder. Mænd og kvinder kan så tænde på forskellige typer tal.

Folk oplever for det meste det i hverdagen, som de selv har valgt. Tror de f.eks. at der er stor social uretfærdighed, så vinkler de ting som de ser med, at det nok skyldes social uretfærdighed. Det er altså det modsatte af fakta - det er subjektive antagelser (som ikke gør dem forkert, men noget er ikke bare fakta, fordi man har oplevet det på en bestemt måde).

SSF vinder valget fordi folk er bange, ikke for VK, men for de virkelige forandringer som skyller ind over landet - dvs. den accelererende teknologiske udvikling, som er drivkraften bag globaliseringen, der flytter fysiske ting (mennesker, arbejdspladser, penge osv.), igang med at opbygge en global kultur. SSF er ikke et fremtidens projekt, det er et reaktionært projekt, som går ud på at konservere samfundet, helst som det var i 1990´erne (læg mærke til hvormeget der bliver talt om at "tilbagerulle" dit og dat, som havde det nogen gang på jorden, istedetfor at optimere, videreudvikle eller andre fremadrettet ord).

Socialismen er den rene egoistiske kynisme. 

Har du overvejet at male med den brede pensel, når du forklarer din omgangskreds, at

- SSF vil udskrive 130.000 nye topskatteydere (og det kunne være mennesker dine bekendte havde værdifællesskab med, eller på anden måde holdt af)

- SSF vil gøre det dyrere for børnefamilierne at hente/bringe ders børn på tværs af hovedstadens kommunegrænse (betalingsringen tager ingen sociale hensyn)

- SSF mener dybest set ikke vi danskere er voksne nok til at være forældre for vores egne børn, og træffe sunde/begavede valg for dem (solarie-forbud, slik/legetøj-forbud osv.)

- SSF vil øge uligheden, selv om de siger det modsatte (men de siger jo så meget, som enten er en joke, eller undsiges af alle eksperter...det ved man jo)

- SSF vil plyndre de kommende generationer - vores børn og børnebørn. De kommende generationer skal være gældsslaver - dvs. knokle længere og betale højere skatter - for at den i forvejen møg-forkælede 68-generation kan holde 5 års betalt ferie før pensionen. Og så kalder SSF sig sociale og solidariske...vorherrebevares!!

Argumenterne med børn, børnefamilier og generationstyveriet virker især på kvinder i den fødedygtige alder, hvis de da ikke er nogle beton-socialistiske hattedamer.

Ja nu skal vi have en anden regering, det dur ikke med menisterier der ikke kan eller vil noget udover at se ja Pia og ja Pia når hun åbner munden, de er så pisse bange for DF at det er ganske forfærdelig, så ud på lossepladsen med den regering.

Håber da ikke LA så meget som kommer i folketinget, men hvad med den sag hvor en her på 180 grader anførte at der var en politisag igang mod lederen af LA, vil da være interessandt at høre mere om ?

@NielsR

Mener du at det er kommentarer som ovenstående, der får de ubeslutsomme kvindelige midtervælgere til at vælge rød blok?

Naturligvis ikke, den slags pladder tager jeg helt afstand fra.

Min pointe ( måske et lidt flot ord i denne sammenhæng ) er at det er højrefjøjen der skal ændre the name of the game og stemningen af trætheden over regeringen hos vælgerne og det kunne bla være ved at det kun var venstrefløjen der lavede den slags.

Hvad har I at tabe ?.

Godt spørgsmål.

Jeg tror ikke man som sådan har noget at miste. Men i en politisk debat skal man lægge ører til meget #¤!* fra de hjernevaskede skribenter fra venstrefløjen (som vist primært udgøres af førtidspensionister og kontanthjælpsmodtagere, som er aktiveret af deres respektive partier til at bane vejen for magtovertagelsen...muhahaha).

For mit eget vedkommende kan jeg sige, at jeg på avisen.dk startede ud i særdeles god stil. Jeg stillede spørgsmål til alle de røde debattørers fordomme og fejlagtige definitioner på liberalisme og borgerlig politik. Jeg forsøgte sgu' virkelig at møde dem i øjenhøjde, og blødgøre deres fordomme, så vi kunne finde en fælles platform for begavet dialog.

Men efter et stykke tid hvor jeg skulle høre både det ene og det andet, så slap jeg tøjlerne, og fortalte hvad jeg så til gengæld mente om socialisme og kommunisme. Og så blev dobbeltmoralen helt tydelig. Jeg blev anmeldt, og slettet som bruger.

Og nu spørger du så, hvorfor vi er nogle som forfalder til de samme løjer som de røde.

Ikke fordi vi har noget at miste. Ikke for at nedgøre andre. Men måske fordi der er grænser for hvor pæn man selv kan/skal være, når man udelukkende mødes med ¤#!*¤ uanset hvordan man tilgår debatten.

Hvorfor skal de andre have alt det sjove for sig selv?

Hell no...

Dansk Folkeparti er sluppet godt fra at have forringet efterlønnen

Jeg kalder det konsekvent en forbedring, for retfærdighed, samfundsøkonomien og for statens økonomi. Det er typiske den slags små ord der giver den politiske slagside, for forringelsen er jo kun på modtagersiden.

DF har vist at de kan tage ansvar, mens Socialdemokraterne under ledelse af Thorning er blevet et venstrepopulistisk vedhæng til SF og 3F.

Tidligere har Socialdemokraterne været et midterparti, der varetog almindelige borgeres rettigheder, men i dag vil de kun bevare de offentligt ansattes priviligier. Det samme gælder deres omsorg for dem på overførselsindkomster.

De vil ikke lettelser af skatten for borgerne, men endnu højere skatter, formynder om sodavand på tilbud i supermarkederne og kønskvotering.

Enig!

DF har ikke forringet en hujende fis. De har taget et (alt for lille) skridt i retning af en mere prioriteret anvendelse af de tvangs-omfordelte skattekroner. Kort sagt er der nu (fortsat) mulighed for socialhjælp til de trængende, penge til skoler, børnehaver og sosu-assistenter, fordi 68-generationen ikke længere kan holde 5 års betalt ferie før folkepensionen.

Det tjener til DF's ære, at de har taget medansvar for denne udvikling. At man så kunne ønske sig meget mere er en anden sag. Men de har ikke forringet noget som ikke råbte på en afvikling - af sociale årsager (al den stund man anerkender, at skatteskruen ikke bare kan strammes i det uendelige).

De 2 % er så også noget fixfaxeri hr. Christensen, fordi KD regnes med i 48 % og de er under spærregrænsen med 1,2 %. Så skal Jan Christensen 2 % holde skal skal 40 % af disse vælgere,  vælge talibanerne fra Ringkøbing ( Det er gas i kan tag det KD) og det er jo næppe sandsynlig.

Christensen vil gerne være saglighedens overdommer så skal man måske læse alle talene

Regering er pænt bagud og de har ovenikøbet et voksende stemmespild-parti i blandt sig ( Med mindre disse 0,4 fremgang for KD er placeret udelukkende i vestjylland så kan KD måske tage et kreds mandat)

Jeg forstår ikke helt, hvad det er, du skriver, men kan du ikke forklare, hvor og hvornår jeg har skrevet, at jeg gerne vil være saglighedens overdommer?

VCO+la går 2,5 %, det får de ike regeringmagten af hvis KD stadig er på 1,2 %

de kan gå 3 % frem og hvis kd falder til 0,6 samme resultat, ingen lagkage.

KD tæller men i bloggen i procent men ikke i mandattal. Og talte de med i mandattal ville en sådan 5 parti borgerlig alliance, have større modsætningner end s og de radikale.

______________

Indlægget i Berlingske og den Ritzau-artikel, man kan læse på alle store avisers hjemmesider, er temmelig manipulerende.....

_______________

Og så maniplulere du selv med de 2 %. Det er  muligt at du ikke forstå valgmatematik, det kan man bare ikke tro.

Der skal flyttes måske 3 % og de  skal flyttes rigtig ( enhver stemme v taber til KD i Vestjylland er faglig, venstefløjen kan flytte rundt mellem partierne uden ricisi) . Det er pænt sikkert, specielt når der ikke været nogen mållinger i lang tid med en anden tendens.

Kan man håbe på et valgforbund?

Det vil kræve en ændring af  LBK nr 107 af 08/02/2011.

Der er kun valgforbund ved kommunal- og regionsvalg.

Feks Megafons målinger har de sidste valg stort set passet med valgresultatet så man skal ikke underkende at de viser et øjebliksbillede og tendensen over tid er interessant.

Er det tilfældigt at samtlige målinger over de sidste 4 måneder har vist rødt flertal. Næppe.

Men man skal heller ikke overvurdere dem som der måske nok er en tendens til.

Du må meget undskylde men jeg kan ikke komme på andet udtryk end ren nonsens om din kommentar.

Hvis man blot kunne manipulere som du påstår undrer det dig så ikke bare lidt at der ikke i næsten 5 måneder har været en eneste måling der viste blåt flertal og dermed kunne fylde aviserne ?.

Selvfølgelig havde man da det.

Institutterne er profesionelle og det vil lyde et ramaskrig af den anden verden hvis en avis bestilte en meningsmåling med et bestemt resultat.

Undtaget i 1998 har den blok vundet der også stod til det i målingerne ved starten af valgkmapen  ved de seneste mange valg og målingerne er stort set valide.

De påståede forskelle mellem rød og blå blok er så små, at det er aldeles ligegyldig at beskæftige sig seriøst med det.

Hvor finder du nogle småting i den blå plan, som matcher de rødes

- udskrivning af 130.000 nye topskatteydere

- betalingsring omkring hovedstaden

- skattestigninger for >30 mia. kroner

- meningsdiktatur i pressen

- moraliserende love mod solarier, prostituerede, mad og slik

Jeg synes forskellene er til at få øje på, og jeg synes det er bekymrende at det røde hold kan gå til valg på disse punkter, som om socialismen ikke havde vist sig ubrugelig og umenneskelig gennem hele verdenshistorien.

Danskerne er dumme og/eller egoistiske. De røde vælgere mere end andre.

OK, så er vi enige.

Hvis en betænksom medarbejder hos SKAT kommer til at lække Helle Thornings påståede frifindelse en uges tid før valgdagen, så kan meget ændre sig på rekordtid.

Jeg håber også BT/Ekstra Bladet følger op på mafia-sagen fra Køge.