BookmarkletTilføj til    |
LA: "Hvad folk kommer i munden, det blander vi os ikke i."
Udgivet for 217 dage siden i Politik
Tilføjet 20/10 20:48 til Boblere af Jens Kristiansen
Under valgkampen kørte DR1 en præsentationsrunde af de forskellige partier med Jens Olaf Jersild som vært. Det kan de fleste læsere af 180grader.dk sikkert udmærket huske, for udsendelsen, hvori LA blev præsenteret, vakte stor ståhej især på 180grader.dk pga. Jersilds behandling af LAs økonomiske plan.
Alt andet druknede i den sag, men jeg bemærkede en interessant ordveksling mellem Simon Emil Ammitzbøl (SEA) og Jersild til sidst i programmet. Den forløb sådan her:
Jersild: Et par hurtige emner her til sidst. Fri hash. Det har du tidligere, Simon Emil Ammitzbøl, gået ind for. Går Liberal Alliance ind for fri hash?
SEA:Vi har den holdning, at hvad folk putter i deres mund, det blander vi os ikke i.
Jersild: Så I går ind for fri hash?
SEA: Hvad folk putter i deres mund, blander vi os ikke i.
Jersild: Blander I jer også i, hvad folk putter i deres blodbaner? Jeg tænker her på, at jeres ungdomsorganisation har foreslået fri narko.
SEA: Det går vi ikke ind for.
Jersild: Det går I ikke ind for. Så der er altså en forskel trods alt?
SEA: Det skal være sådan med sådan politiske ungdomsorganisationer, at de skal have lov til at være lidt mere modige og lidt mere frigjorte end vi voksne.
Vi ved, at LA er tilhængere af en legalisering af cannabis, så når Simon Emil Ammitzbøl adspurgt af Jersild svarer, som han gør, så ved vi også, at det et ja. Det kan der ikke være tvivl om. Men hvorfor svarer han nej til, at "narko" bør være legalt? Al såkaldt narko kan i lighed med cannabis indtages oralt (omend det ikke med al narko er effektivt) og vil således, hvis vi tager SEAs udsagn bogstaveligt, også dækkes ind under udsagnet om, at LA ikke vil blande sig i, hvad folk putter i munden.
Nå, men det er leg med ord. Det væsentlige er, hvad LAs holdning er, og den er, som vi kan forstå, at forbuddet mod cannabis ikke stemmer overens med LAs politik (men at legalisering heller ikke er en mærkesag - fair nok), men det gør forbuddet mod "narko". Hvorfor vil LA bestemme, at man ikke må besidde eller indtage "narko"?
Jeg er klar over, at der er en masse hensyn at tage som politisk parti for at optimere mulighederne for indflydelse - og jeg er ved at brække mig over det. Hvad skal vi bruge en flot udmelding som "vi skal give ansvaret og den personlige frihed tilbage til borgerne" til, når den ikke bakkes op i virkeligheden og blot ender med at fremstå som en indholdsløs frase?
Stram op, LA. Vis, at I mener det.
28 Kommentarer
Skrevet af Tre mennesker med hver en stemme har stemt denne artikelt ned. Jeg gætter (meget kvalificeret) på, at de alle tre satte deres kryds ved LA ved valget, og at frihed rager dem en papand...
Vil poppedreng have en nød eller en suklkerknald?
Det er vel ikke for meget forlangt, at en liberal alliance, som slår sig op på at ville lade enhver tage ansvaret for eget liv, stilles til ansvar for manglende ønske om at lade enhver råde over sit eget liv?
Skrevet af Fordi du ikke må få lov til at sidde og ryge dig en pibe hygge-crack eller hva? Nu er der jo forskellige "grader" af narkotika og det er da klart at SEA ikke vil gå ind i en længere forklaring omkring et emne som netop IKKE er en mærkesag i et interview midt under en valgkamp, som i forvejen bliver forsøgt kørt af sporet af JOJ.
Det har i mine øjne ikke en tøddel at gøre med om LA er liberalistisk eller ej... så nu har du 3 formodede LA minus stemmer og en sikker LA minus stemme ;)
Try harder... try again...
Det er for meget forlangt at LA skal stilles til ansvar for de stråmænd du opfinder. Dem må du selv tage ansvaret for.
Jens, du skal overveje følgende: hvis du ønskede et mere liberalt samfund i Danmark, og havde en liste over 117 ting, som du vil gøre frit, men kun kunne vælge 4 af dem, ville fri heroin så være en af dem? Når du anstrenger dine mentale evner til at fokusere på dette spørgsmål, så vil du indse, hvorfor du har skrevet noget vrøvl.
Ikke lige specifikt fri heroin. Men en total legalisering/liberalisering af narkotika/medicin står meget højt på listen. Måske ikke på top-4, men under alle omstændigheder på top-10.
Skrevet af Kan du komme på 117 ting, du vil gøre frit? Hvad er dine første ti ting?
Jeg synes så absolut at en fjernelse af formynderiet angående medikamenter/"stoffer" og lignende er et kerneproblem helt i toppen af, hvad der helt naturligt burde fjernes/liberaliseres i et frit samfund.
Jeg kan se pragmatisk på en smule regulering og beskatning med provenue målrettet behandlingstilbud til dem som måtte slå sig eller komme ud i misbrugsproblemer.
Skrevet af Ganske enig med din pragmatisme. Brug også nogle af pengene fra en beskatning af disse produkter til objektiv oplysning om produkterne, så folk kan tage et informeret frit valg, istedet for kun et frit valg.
Hvis man legaliserer stoffet så vil det jo betyde at straffen for at importere det udenom systemet må falde drastisk.
Det vil sige at dem som sælger skidtet udenom systemet sagtens kan tjene penge selvom staten sælger det billigere for de folk skal jo ikke svare skat af pengene som du vil pålægge det stats-solgte narko.
Eller du mener måske at det stadigvæk skal være meget ulovligt at importere det selv men lovligt at købe det på apoteket ?
Mon ikke narkomanerne stadigvæk vil købe det billigste sted og mon ikke stadigvæk det billigste sted vil være hos pusheren som ikke er beskattet hverken af produktet eller af indtjeningen på produktet.
Henrik Madsen
Det tror jeg ikke. Disse produkter koster meget lidt at producere (en heroin-afhængig kan eftersigende finansiere sit forbrug i Kabul for 25 US cents om dagen), så jeg tror ikke det lyssky marked vil kunne konkurrere. Vi ser jo heller ikke en masse sortbørshandel med hjemmebrændt spiritus - selvom der er store afgifter og moms på alkohol.
Jeg kræver ikke, at det skal være en mærkesag, men direkte adspurgt om partiets holdning bør svaret være det samme som på spørgsmålet om hash.
Fordi du mener det er det samme om du ryger en joint med hamp, eller stikker dig i armen med heroin ?
Så længe du ikke i det mindste forsøger at argumentere for, hvad forskellen er ud fra en liberal betragtning, så bliver jeg jo nødt til at spørge, hvis vi skal komme videre.
Det er et rimeligt spørgsmål du stiller. Og jeg er enig; det er principielt det samme og jeg synes man bør være fri til selv at bestemme.
Man behøver vel ikke stikke sig i armen for at få heroin.
Ryge heroin er mig bekendt et udbredt produkt som indtages på samme måde som hash men giver en markant anden effekt.
Vil du tillade ryge-hash men forbyde ryge-heroin ?
Hvad med Ryge-crack kokain
Både hash, kokain og heroin kan altså ryges så alle 3 må vel være ok med dig så længe man ikke "stikker sig i armen" ?
Henrik Madsen
Jeg kræver ikke, at det skal være en mærkesag, men direkte adspurgt om partiets holdning bør svaret være det samme som på spørgsmålet om hash.
Hvorfor ? der er ingen sammehæng.
Nu er der forskelle mellem hash og narkotika... Hash kan meget vel sammenlignens med en kobination af cigaretter og alkohol, samtlige dokumenter jeg har læst om emnet påpeger at hash/cannabis/marijuana har en 2-3 dage før den neutraliseres/nedbrydes i kroppen, hvor alkohol neutraliseres inden for en dags tid, men effekten er meget sammenlignlig. Derfor kan man stille spørgsmålet hvorfor forbyde hash/canabis/m.v. når man har legaliseret alkohol, og cigaretter ?
Men Hårde stoffer er en lidt anden sag, de er tildels meget mere vanedannende, og folk er fuld ud villige til at dræbe for deres fix, folk der bruger dem er sådan set uarbejdsdygtige fuldtid, da de ikke kan holde jobs, fordi deres fix gør det umuligt for dem at lave et regulært arbejde. Crack, og Heroin er en livstil, der udelukker alt andet.. Derfor vil et forbrug af disse medføre at folk skal understøttes af staten fuldtid, og for resten af deres liv.
Så at sige, fordi man ikke er i mod legalisering af Hash, så skal man være for legalisering af Narko... Feks bemærk at LA sage at det kommer dem ikke ved hvad folk putter i munden, det er ikke det samme at sige vi vil legalisere, men bare at man ikke vil opponere mod legalisering..
Skrevet af Det er et fornuftigt argument, men selv om det er ulovligt, så har vi jo narkomaner alligevel, nu er de også bare kriminelle fra starten.
Så længe de kun skader sig selv, kan det da ikke være op til mig at bestemme om de må pumpe terpentin, saltvand eller junk i årerne.
Nå, det var ikke for at starte det hele igen, det er gennemdebbateret 100 gange herinde, min pointe er bare at et forbud har ikke hjulpet.
Altså LA er et parti for liberale, ikke for liberale naivister. Man SKAL tage realpolitiske hensyn, ellers drukner ens ellers udmærkede program i mediestorm - jf JBO's udmelding om flerkoneri og de 20% skat.
Fremskridspartiet fik 28 mandater, og de tog ikke realpolitiske hensyn. Jeg siger ikke, at LA iøvrigt skal agere som Fremskridstpartiet. Men jeg kunne altså godt ønske mig mere ideologi og mindre realpolitik.
Fordi man kan købe øl i kiosken, så skal man også kunne købe hospital sprit, med sugerør og citron smag ? Der er nogenlunde sådan jeg forstod indlæget...
Jeg synes dette er en glimrende debat at tage. Jeg har svært ved at se nogle negative effekter af en legalisering af stoffer. De negative ting der er ved stoffer har vi allerede. Legaliseringen vil blot få stofferne frem i lyset så vi kan gøre noget ved problemerne.
Det gør det heller ikke bedre, at stoffer, som er sundere end hvidt brød er ulovlige. Her tænker jeg specifikt på DMT, som produceres naturligt i hjernen, og psilocybin, som jo er at finde i diverse svampe.
Hvorfor skal sådanne stoffer, som har en videnskabelig bevist positiv effekt på ens psykiske velvære flere år efter man har taget dem en gang, dog være ulovlige?
http://www.wired.com/wiredscience/2008/07/psilocybin-stud/
Nåh ja, tænk hvad der ville ske med medicinal industrien, hvis folk ikke længere behovede at tage deres ekstremt skadelige antidepressive medicin?
Skrevet af Et toårigt forsøg med legalt salg af cannabis via apotekerne, vil næppe føre til et højere forbrug end i dag, hvor halvdelen af alle danskere allerede har prøvet at ryge hash. Forsøget kan eventuelt suppleres med en oplysningskampagne om de sundhedsmæssige ricisi ved hashrygning.
Vold, trusler, narko- og våbenhandel skal straffes hårdere, for selvom det ikke afskrækker de hærdede bandemedlemmer, betyder det, at de er væk fra gaden. Gentagelsestilfælde bør straffes væsentligt hårdere end førstegangsforseelser.
Begge citater er fra Liberal Alliances oplæg: Bekæmp banderne, 10.10.2010)
Altså, hvis dette stadig er partiets politik: LA skelner mellem hash og andre stoffer. Hash skal forsøgsvis legaliseres, narkohandel skal fortsat være strafbar og endog straffes hårdere.
Skrevet af Alle der er i tvivl om nytten ved at legalisere (og kontrollere) drugs, bør se de første fem minutter af denne video:
Judge Jim Gray - Discussing the War On Drugs
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 8 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
20 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 6 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 17 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 8 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 17 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 6 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 3 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 3 timer og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 11 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 3 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 11 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 17 timer og 26 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 3 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 58 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 10 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 9 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 55 minutter siden i Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 137 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 75 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 61 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 41 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 965 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 723 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 476 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 433 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |