Ja tænk hvis disse børnechecksmodtagere skulle til at klare sig selv ligesom alle andre fremfor at leve af bistand. Hvornår bliver blå stue blå? Aldrig - sandsynligvis. Jeg græmmes.

Problemet er, at man vil gøre det endnu mindre attraktivt at arbejde eller at arbejde mere, hvis man laver skatten endnu mere progressiv. Og det er jo hvad dette handler om.

Skal børnechecken væk (og det synes jeg), skal den væk for alle. 

"Alt eller intet" er den sikre vej til intet i politik...

Jamen jeg kan godt gå med til kompromiser. F.eks. at halvere børnechecken for alle. Gerne med regler om at kun de to første børn giver børnecheck.

(a) Først og fremmest ros til SF for at ville diskutere fjernelse af diskiminerende offentlig støtte. (b) Kritisk holdning til at den er indtægtsreguleret. (c) Foreslå forhandlinger hvor skattenedsættelser også er med i billedet (2 fluer med et smæk). At spille pigefornærmet når et andet parti foreslår liberal politik er helt til grin.

(a) mig bekendt vil SF blot gøre børnechecken indkomstafhænging. Det bliver den ikke mindre diskriminerende af - og den mere progressive beskatning det er udtryk for vil have en negativ incitamentsvirkning på lysten til at arbejde/arbejde mere. 

(b) jeg ser ikke liberal politik fra SF.

Jeg er ikke så meget i tvivl om, at et hovedargument for, at den røde regerings skattereform vil være "social afbalanceret" vil være, at børnechecken bliver indtægtsreguleret. Som modydelse vil man lette lidt i topskatten pga. det er den billigste måde at få folk til at yde mere. Men det er i min bog rent fatamorgana, når man bare vil finde på andre skatter. Der er intet der tyder på, at man vil gøre det som skal til for at kunne sænke skatterne reelt - og ikke bare luske-tuske-omlægninger. Tværtimod. Idioterne valgte som noget af det første at ansætte 1500 flere pædagoger til kr. 500 millioner mere om året, til at passe det samme antal børn som før! Stats-dikteret produktivetetsnedgang! Fuldstændig sindssygt. Det leder mig til en anden ting; privatisér børnepasningsvirksomhederne. 

Hvis man ikke kan støtte aftrapning af meningsløse og diskriminerende offentlige overførsler er man sgute på nogensomhelst meningsfuld måde liberal. Punktum.

Hvad med at afskaffe muligheden for at købe gulpladebil til nedsat afgift totalt for private.

Enlige, barnløse par og folk uden hjemmeboende børn samt pensionister forgyldes i ekstrem grad af børnefamilier som er nødt til at betale meget mere for den samme bil fordi de er nødt til at kunne befordre deres børn.

Hvor er logikken i at børnefamilier som er tvunget til at købe hvidpladebiler er med til at betale for alle de andre's billige gulpladebiler. Nu må det være nok. Lad folk betale det samme for biler uanset om der er 2 eller 4 sæder i, folk vælger jo selv om de vil have en bil eller ej.

Sorry, kunne ikke lade være med at slå lidt hul på dit "børnefamilierne får i hoved og røv og rabat i forhold til alle andre grupper" fatamogana.

Henrik Madsen

Nu er det jo ikke sådan, at folk uden børn per definition køber gulpladebiler. Ved engang hvor meget fidus der er i det længere - og det gælder også kun nogle biltyper. En hvidpladebil har flere anvendelsesmuligheder og større fleksibilitet. Det har ikke meget at gøre med, om man har børn eller ej (jeg erkender dog, at det kan være en faktor og at det er urimeligt).

Folk er ikke med til at "betale for andres billige gulpladebiler". Der er derimod tale om, at folk straffes ekstra hårdt når man køber en hvidpladebil. Man betaler stadig en masse bilskat på gulpladebiler.

Men ja, det er vanvittigt med de høje afgifter på hvidpladebiler. Og det er hjernedødt at man ødelægger funktionalitet i biler for at kunne spare noget afgift ved at få dem på gule plader.

Du slog ikke hul i en fløjtende fis. Det er faktum, at børnefamilier tilgodeses helt ekstremt. Tag bare de oftest langt over 100.000 kr. de får skattefrit i tilskud om året pr. barn til børnepasning. Folk med børn som udnytter alle disse nassemuligheder, får børnecheck etc. skal bare klappe i overfor folk uden børn. Sådan er det.  

Dejligt at se at du spiller socialisterne kortene i hånden med din "Dem som modtager penge fra det offentlige skal bare klappe i overfor andre".

Børnefamilier får børnetilskud, pensionister får pension, folk på bistand af en eller anden slags får bistand, folk der går til lægen får betalt lægebesøg, folk der kører med offentlig transport bliver subsidieret, folk der går til sport får billetten billigere fordi der er støtte, etc etc etc.

Nævn gerne alle de der grupper som du mener ALDRIG får støtte på den ene eller anden måde.

Vi kan gerne diskutere om vi burde betale lægen, børnehaven osv selv men så længe vi ALLE modtager en eller anden form for støtte fra staten frivilligt eller ufrivilligt så er det lidt dumt at komme med sådanne udtalelser som du gør.

Hvis jeg var diktator så ville følgende ting være noget af det første jeg afskaffede være ting som.

Guldpladebiler til private, alle former for rentefradrag osv ..

Alle afskaffelser skulle gå til skattelettelser.

Syntes det er fair nok at afskaffe børnechecken helt men mon så ikke bare den afløses af en fattigydelse til de fattigste som så ENDNU mindre kan betale sig at tage et arbejde.

Henrik Madsen

Fair nok; alle skal have lov til at brokke sig. Men den forgyldte særbehandlede massivtsubsidierede gruppe af børnefamilier bør i hvert fald ikke stikke snuden for langt frem i forhold til dem som ikke har børn, som er med til at betale for børnefamiliernes valg at blive børnefamilier.

Alle får støtte i Danmark. Det er en del af problemet. Næsten alle bliver bestukket. Det er efter min mening noget af det vi på mange områder skal væk fra.

De fattigste skal ikke få børn. Desværre har det ingen konsekvens for dem - tværtimod åbner det for større lejlighed og flere penge og et barn de kan skubbe foran sig.

 

Og du mener seriøst ikke at samfundet har nogensomhelst glæde af at der er nogen der får børn selvom det koster kassen i forhold til hvis de ikke havde børnene.

Husk også at det ikke er forældrene der som sådan får checken men børnene. Det er vel ikke for meget forlangt at vi lader enhver svare sit så når vi i vores husstand modtager en børnebidragsydelse så er vi som sådan kun forvaltere at vores børns penge.

Staten yder børnebidrag til børnene, de betaler for en del af deres pasning i vuggestuer og de giver dem en uddannelse i skolen.

Alt dette gør staten fordi den vælger at investere i en kommende skatteborger som de så kan beskatte.

Jeg modtager derfor ikke børnebidrag, det gør mine børn så DE skal bare lukke røven efter din mening.

Jeg er enig i at næsten alle får støtte på den ene eller anden måde og jeg er enig i at dette er et problem men problemet løses ikke ved at gå ind og fjerne specifikke støtter så nogen pludselig mister deres støtte i forhold til andre som bibeholder deres.

Jeg kunne såmænd sagtens klare mig uden børnebidrag men så ville jeg jo også mene at jeg måtte have ret til noget af provenuet fra mine børns eventelle fremtidige skattebetalinger, det er jo mig der har betalt for at udvikle dem til skatte-malkekvæg.

Henrik Madsen

Først og fremmest, så er det dybt pinligt når man ser folk argumentere udfra, at reglerne skal laves så lige netop DE får en økonomisk gevinst på bekostning af andre. 

Det er udmærket at der fødes nogle børn, børn er herlige, men det er et individuelt valg. 

Jeg kan ikke se hvorfor andre mennesker skal finansiere andre familiers valg det er, at få børn.  Om du så vil spinne det til, at det er børnene som får pengene, så er jeg ærligt talt ligeglade; dine børn skal heller ikke have pengene. Vælger man at få børn, så indebærer det naturligvis nogle omkostninger. Ligesom andre valg i livet.

Jeg har svært ved at forstå hvorfor det ikke skulle være forkert at fjerne nogle af disse alt for mange støtteordninger. Jeg ser det som et skridt i den rigtige retning. Vi har et samfund, hvor de 80% rigeste giver til de 80% fattigste. Det betyder at det offentlige administrerer alt for mange af vores penge for os. Det vil jeg gerne være fri for. Jeg ønsker også så få af disse adfærdsregulerende love og støtteordninger eller afgiftsordninger som muligt.

Jeg medgiver, at det vil være trist, hvis der ikke er nogle børn til at føre samfundet og kulturen videre. Men der er pt. ikke noget netto-skatteprovenu på at producere børn. Hver nyfødt koster pt. noget der ligner 850.000 kr. netto over et livsforløb med det nuværende velfærdssystem.  

Først og fremmest, så er det dybt pinligt når man ser folk argumentere udfra, at reglerne skal laves så lige netop DE får en økonomisk gevinst på bekostning af andre.

På samme måde som det er pinligt at folk argumenterer for at lige netop de ydelser DE ikke kan få skal afskaffes, ikke  ?...

Jeg kan ikke se hvorfor andre mennesker skal finansiere andre familiers valg det er, at få børn.

Du betaler ikke til børnefamilierne, du betaler til børnene hvis forældre forvalter dem. Det er fair nok at du ikke syntes at staten skal investere i de børn som skal tjene de penge som staten skal beskatte for at få råd til at udbetale din pension.

Samtidigt har staten allerede subsidieret dig med en masse penge til børnehave, skole, osv osv, dem forventer jeg at du så vælger at betale tilbage, der er jo ingen rimelighed i at du forlanger at staten ikke skal investere i børn samtidigt med at de allerede HAR investeret i dig.

Jeg har svært ved at forstå hvorfor det ikke skulle være forkert at fjerne nogle af disse alt for mange støtteordninger. Jeg ser det som et skridt i den rigtige retning. Vi har et samfund, hvor de 80% rigeste giver til de 80% fattigste. Det betyder at det offentlige administrerer alt for mange af vores penge for os. Det vil jeg gerne være fri for. Jeg ønsker også så få af disse adfærdsregulerende love og støtteordninger eller afgiftsordninger som muligt.

Jamen jeg syntes det er helt fair at du vil fjerne støttekroner og jeg kan endda godt være enig med dig at der er mange ydelser som burde fjernes men da jeg ikke foregøgler mig at pengene som spares vil gå til lavere skat og færre administrative medarbejdere i staten men derimod til at pumpe endnu flere penge efter "de svage / de fattige" og lign. grupper så syntes jeg ikke at det er en god ide.

Hvis man derimod meldte ud at børnechecken blev afskaffet, gulpladebil ordningen blev afskaffet for private og at man i løbet af en kortere årrække afskaffede rentefradrag og at alle pengene skulle bruges til at nedsætte skatten og at man IKKE ville hæve det offentlige forbrug så ville det også være fint med mig.

Henrik Madsen

Jeg brækker mig...

Mig bekendt har LA ikke gået ind for en ren flad bruttoskat.

Al denne snak om "flad skat" er jo ligegyldig tom snak - hvad folk betaler i skat bliver jo alligevel justeret med diverse fradrag og tilskud alt efter om man tilhører et segment af befolkningen som LA vil fiske stemmer fra.

Ja, det er grimt og alle disse særbegunstigelses-ordninger bør udfases. Det burde være politikken for ethvert borgerligt-liberalt parti.

Men der er så store og stærke særinteresser på spil. Se blot hvilket påstyr der var med børnepasningsinstutitionerne et par år tilbage (var det pga. lukkedage?), hvor forældre samarbejdede med pædagogerne og blokerede institutionerne med krav om at få endnu mere fra familier uden børn. Massivt medløb i de røde medier som DR havde de også.

Problemet er at du kun ser de negative sider.

Staten har en stor interesse i at børnene kommer i institution og får nogle sunde relationer til andre børn. Det er allerede på børnehave stadiet man lægger grunden til om et barn vokser op til at blive en velfungerende voksen.

Hvis du f.eks fjerner støtten til pasning så bliver pasning så dyrt at det slet ikke kan betale sig for folk med 2 børn at arbejde. Ja det vil sige, man vil nok som familie vælge at den af forældrene som har lavest indtægt vælger at blive hjemmegående husmor. Som hjemmegående husmor sparer man så udgifterne til børnepasning samtidigt med at man kan oppebære en form for overførselsindkomst og de 2 ting til sammen vil give en ganske ok "løn".

Børnene kommer så ikke i institution men går hjemme hos mor hele dagen og får derfor ikke de relationer som de ellers ville og som er vigtige.

Summa summarum, den subsidiering der foregår i forhold til institutioner ville kunne skæres væk men det er nok tvivlsomt om alle pengene ville være sparet når vi får en flok funktionelle analfabeter når de bliver voksne.

Din verden virker ret sort/hvid hvis du spørger mig.

Henrik Madsen

Jamen det er da flot, at staten har den interesse. Jeg har som individ ikke interesse i at betale for andre folks økonomiske dispositioner.

Jeg er ikke fuldstændig afvisende for, at der kunne følge nogle penge med barnet til børnepasning, men færre end i dag. Meget vigtigt er det at få privatiseret børnepasningen. Jeg tror børnepasning kan gøres langt billigere end tilfældet er i dag. Ønsker folk mere service kan de naturligvis betale for det i de børnepasningsvirksomheder som vil tilbyde ekstra services.

Jeg tror ikke på at børn nødvendigvis har så godt af at komme i børneinstitution. Og ansvarlige forældre kan vel også sørge for, at deres børn møder andre børn. Samværd med deres mor ser jeg ikke som en dårlig ting.

Din påstand om analfebetisme finder jeg ikke noget grundlag for at tro på :-)

+1

God observation.

De samme der ønsker fradrag for renteudgifter eler deres indskud på pensionsordninger, vil også have lavere skat på lønindtægt,men omvendt finder de det forkert, at der f.eks. er en stor skattesubsidiering af f.eks.børnepasning, at der ikke er brugerbetaling på sundhedsbehnadling osv.

Det sidste er et politisk valg, hvor der er en stor konsensus i befolkningen, at der er fællesudgifter som veje, sygehuse mm. der betales over skatten.

Den uenighed kan så afspejle sig ved folketinsgvalg mm.

Enig..Det siger jo sig selv at det er bliver en langt større regning, hvis den ene forældre stopper med at arbejde, for at blive hjemmegående husmor. Ud over de sociale sammenhænge du er inde på, så er skatte regnestykket også temmelig simpelt.

At høre modstanderne af subsidiering til børnene, er som "tisse i bukserne for at holde sig varm" - for der kommer også en fremtid - Færre børn giver færre personer i den arbejdsduelige alder og derved også dårlige vækstmuligheder for virksomheder og kvalificeret abejdskraft - altså er vi alle interreseret i at der bliver avlet børn !

Jeg kunne såmænd sagtens klare mig uden børnebidrag men så ville jeg jo også mene at jeg måtte have ret til noget af provenuet fra mine børns eventelle fremtidige skattebetalinger, det er jo mig der har betalt for at udvikle dem til skatte-malkekvæg.

Det der er bare spot on.

Enig..Det siger jo sig selv at det er bliver en langt større regning, hvis den ene forældre stopper med at arbejde, for at blive hjemmegående husmor. Ud over de sociale sammenhænge du er inde på, så er skatte regnestykket også temmelig simpelt.

Ja man kan vel sige at så længe den subsidiering der foregår af børnenes pasning ikke overstiger det som moderen lægger i skattekroner(Plus det hun skal have i bistandsydelse som hjemmegående) så er det en god forretning.

Hvis moderen lægger 150.000 i skat om året fra sit arbejde og ikke får bistandsydelse så yder hun netto 150.000 Kr til kassen.

Hvis staten derimod vælger at undlade at subsidiere hendes børns pasning så sparer de måske 50.000 Kr men da hun nu går hjem  for at passe børnene så mister de 100.000 i skatteindtægter fra hende PLUS de skal betale hende en eller anden form for bistandsydelse på, tja, lad os bare sige 100.000 Kr.

Hun går altså fra at smide 100.000 i kassen til at smide 0 Kr. men derimod skulle have 100.000 Kr.

Summa summarum koster det statskassen 200.000 Kr. i mit eksempel hvis de IKKE vil støtte børnepasningen.

Ved ikke om "Frihed" har tænkt over det på den måde for godtnok siger han/hun at han/hun ikke vil støtte børnepasning men faktisk bliver det så meget dyrere IKKE at støtte.

Henrik Madsen

Nej, det er en skat på familier med børn.

Hvad siger du om dem der modtager folkepension, selvom de har en privat pension?

Hov - det var ikke så godt, at man gjorde grundbeløbet indkomstbetinget.

Men så hvad med ejendomsværdiskatten - det er vist noget med at der er en stor rabat - læs besparelse for ældre der endda har købt før 1998. Mange der endda har fået massive skattefri formuer pga. en lang række politiske beslutninger.

Lige nu er det en skat på folk uden børn.

Nej, for folk unden børn har større rådighedbeløb end folk med børn.

Børn skal f.eks. have mad og tøj.

Ja selvfølgelig skal børn have mad og tøj, men hvorfor skal dem som vælger ikke at få børn betale for at andre folks børn kan få mad og tøj?

Som jeg ser det burde folk selv betale for deres børn, men i og med at alle folk der har børn får skattelettelser, og kun de som ikke har børn ikke får skattelettelser, så er der i bund og grund tale om at man overfører penge fra dem som har ingen eller få børn til dem der har mange børn.

Du kommer da heller ikke til at betale for andres børn. Børnechecken er udtryk for at en person der har forsørgerpligt, har mindre at betale skat af.

Derimod betaler du i dag for andres pensionsindbetalinger og renteudgifter.

Dem som ikke har børn betaler da i den grad for andre folks børn. 

Børnechecken er en mindre ting i forhold til f.eks subsidieringen af børnepasning, barsel etc. 

Ja, lad os gøre det så dyrt at få og have børn at ingen har råd til det.

Så kan de satans pensionister også tørre sig selv i røven for der er ingen unge til at tage jobbet som passer...

Henrik Madsen

:)

Næ, skatten skal jo ned generelt.

Godt set.

og der kan derfor være mening i at støtte de fattigste børnefamilier.


Enig så længe vi så til gengæld også kan blive enige om at fattig = Får ikke ret mange penge og ikke = Bruger de penge man får smaskforkert.

Jeg gider ikke blive ved med at høre om hvor dårligt en eller anden truntes børn har det, hvor få penge de har og så videre mens hun bruger de penge hun har på smøger og den slags.

Henrik Madsen

Hvad ville pointen være? Så skulle disse ydelser bare være tilsvarende lavere? Mon ikke det trods alt giver mest mening at det er skattepligtigt, så andre forhold stadig indgår på lige vilkår i opgørelsen?

Ja, godt man ikke har bidraget med børn til dette lortesamfund :)