BookmarkletTilføj til    |
LA står vagt om velfærdssamfundet og tager hånd om de svageste - men koncentrerer sig netop om de svageste.
Udgivet for 387 dage siden i Politik
Tilføjet 04/05 11:21 til Boblere af Christian Melgaard
Under overskriften "Flyt til USA, Samuelsen" kobler Per Ørum Jørgensen sig nu på den kampagne mod Liberal Alliance - og liberalt sindede i det hele taget - som store dele af det etablerede politiske system fremturer med.
Per Ørum mener f.eks. ikke at danskerne vil have skattelettelser og udstiller dermed en politisk tonedøvhed, som rummer en stor del af forklaringen på hvorfor han befinder sig hvor han befinder sig idag. Isoleret og marginaliseret - uden håb om at kunne fortsætte en politiske karrierre af betydning.
"Danskerne vil have et velfærdssamfund, der tager hånd om de svageste" fortsætter Per Ørum og anvender dermed en klassisk argumentationsteknik, hvor man først klæber en (falsk) præmis på modparten for dernæst kommenterer denne (falske) præmis.
Liberal Alliance vil også tage hånd om de svageste, men vi vil blot gerne koncentrere indsatsen om netop de svageste - dem der har et reelt behov for hjælp. De kræfter der idag bruges på at hjælpe borgere som i realiteten ikke har brug for hjælp skal enten bruges bedre eller spares.
Hvis vi skal blive ved med at flytte penge fra den ene lomme til den anden ved hjælp af et sindrigt system af skatteopkrævninger og tilbageførsler via diverse bestikkelsesordninger, så mister vi dels overblikket og dels - hvad værre er - skaber vi et behov for det kæmpe administrative apparat, som for en stor dels vedkommende ingen selvstændig mening har.
Hvis vi kunne reducere de arbejdsfrie overførsler til et nødvendigt niveau, så kunne vi dels hjælpe dem med egentlige behov bedre end vi gør idag, og dels kunne vi frigøre enorme ressourcer fra det offentlige system.
Der er 2 store problemer der skal løses: Dels skal vi have fjernet overførslerne til dem, som ikke har et reelt behov. Væk med efterlønnen til de arbejdsduelige medborgere - hvis de vil gå tidligt på pension må de finansiere det selv. Væk med børnecheck til forældre, som ikke har et reelt behov og væk med SU til hjemmeboende unge af samme forældre. Væk med ældrecheck til velhavende ældre o.s.v. o.s.v.
Liberal Alliance vil i allerhøjeste grad bevare velfærdssamfundet, og det er netop for at sætte samfundet i stand til at løfte den byrde fremover -. og gerne bedre end idag - at der må gøres op med de gamle systemer.
Per Ørum Jørgensen fortsætte med at konstatere, "at vi står overfor store udfordringer for at sikre de ældre værdige forhold, uddannelse til vores børn, bedre forhold til de socialt udsatte og mere kvalitet på vores sygehuse" - og det har jo ret i, men igen fremfører han det på en måde som skal få læseren til at tro, at det er i modstrid med hvad Liberal Alliance vil.
Forskellen på Per Ørum og Anders Samuelsen er, at Anders Samuelsen har indset, at der ikke er en modstrid mellem skattelettelser og sikringen af de centrale velfærdsydelser, sundhed og uddannelse m.v. - tvært imod er skattelettelserne nødvendige, hvis vi skal genskabe den dynamik som tidligere har gjort Danmark til et rigt samfund. Det er en stor del af de etablerede uafhængige økonomer i øvrigt enige i.
Lige nu tærer vi på reserverne, men reserverne er ved at slippe op, og når det sker rammer realiteterne os med 120 km. i timen, hvis vi ikke i tide har sadlet om.
Se i øvrigt Anders Samuelsens svar til Per Ørum på Berlingske:
http://www.b.dk/politiko/la-vil-have-skattelettelser-i-2020-plan
21 Kommentarer
Skrevet af Udmærket artikkel - men kunne du ikke fortælle hvem der er de svageste. Såfremt det bliver det offentlige eller Inger Støjbjerg (Claus Hjort) der bestemmer skal man vel nærmest være i familie for at komme i betragtning. PÅ trods af lovgivning er det i dag kommunern (socialrådgivere)der stiller diagnosen og afgørelserne træffes ud fra økonomiske og ikke helbredstilstande. Vi kan ikke være uenige om at skatten er for høj og er den største synder når vi taler om høje lønninger Men burde vi så ikke også være enige om at rentefradraget (eller bedre alle fradrag) skal væk, således at huspriserne også havner i et fornuftigt leje. Man kan jo også foreslå at ældre med indtægter over 250.000 ingen folkepension skal have og så retteligt gi hjælp til svage ældre der virkeligt har behov
Skrevet af Det jeg kan erklære mig enig i er at hele lovgrundlaget for vores samfund har udviklet sig til at være en ugennemsigtig og pervers konstruktion med en masse indre sammenhænge som gør det næsten umuligt at reparere på systemet fordi alt hænger sammen.
Jeg kan f.eks. godt tilslutte mig, at rentefradraget skal fjernes, men kun hvis det sker i sammenhæng med en række andre justeringer, herunder en generel reduktion af indkomstskatten, en fjernelse af ejendomsværdiskatten, en indførelse af fradrag for forbedringer (herunder ikke mindst energibesparende forbedringer) o.s.v.
Og helt enig med hensyn til folkepension; Det giver ingen mening at udbetale folkepension til mennesker, som i forvejen tjener godt og/eller har en betragtelig formue. Jeg ved godt at dette synspunkt mødes med argumenter om at folk så vil have et incitament til ikke at spare op eller ikke at arbejde, og det er givet rigtigt i forhold til et fåtal, men det store flertal vil formentlig agere anderledes fornuftigt.
Skrevet af "LA står vagt om velfærdssamfundet"
Det er jo ikke overraskende når Anders Samuelsen er tidligere medlem af RV. LA er blot det nye socialliberale parti, hvorimod RV er det nyeste socialdemokrati. Statslig velfærd er ikke liberalt, og statslig velfærd betalt med tyvekoster, er slet ikke liberalt. Ægte liberalister ønsker en minimal stat der kun tager sig af basale ting som politi og domstole.
Liberal Alliance ønsker en indkomstskat på max 40%, men er skat moralsk forsvarligt? Ikke hvis man går ind for den private ejendomsret. For hvis staten har ret til at tage din ejendom, så betyder det i praksis at den private ejendomsret ikke eksisterer. Istedet ejer staten al ejendom, men giver dig lov til at benytte den. Al beskatning er derfor intet andet end skabs kommunisme. Hvis du ønsker at se hvem der i virkeligheden ejer dit hus, så stop med at betale ejendomsskat.
Liberal Alliance er ikke liberalt, og med en socialliberal i spidsen er det ingen overraskelse.
Det du gør dig til talsmand for er en extrem form for liberalisme eller "vulgær liberalisme", som ikke har nogen reel funktion som samfundsmodel. Det er en 100% teoretisk konstruktion, som ikke har nogen praktisk relevans, fordi den bygger på nogle helt urealistiske forudsætninger - meget parallelt med kommunisme, som i en idealiseret form faktisk er meget sympatisk, men som i praksis er helt teoretisk og ugennemførlig. Det bedste bevis på at det forholder sig sådan er, at der ikke findes et eneste eksempel på samfund som fungerer (godt) efter de nævnte modeller.
Det er åbenbart, at du bruger betegnelsen "socialliberal" som et skælsord, og når du beskriver enhver form for skat som umoralsk og som skabskommunisme, så placerer du dig selv undenfor pædagogisk rækkevidde.
Ekstremisme i enhver form er på samme tid latterlig og farlig.
Skrevet af Tænk lige over dette argument:
Det er en 100% teoretisk konstruktion, som ikke har nogen praktisk relevans, fordi den bygger på nogle helt urealistiske forudsætninger.....Det bedste bevis på at det forholder sig sådan er, at der ikke findes et eneste eksempel på samfund som fungerer (godt) efter de nævnte modeller.
Det er en teoretisk konstruktion, altså noget uvirkeligt og urealistisk, fordi vi endnu ikke har set eksempler på dets eksistens.
Minder det ikke lidt om pakistanernes argument for, at Bin Laden ikke skulle være i Pakistan? De havde ikke set ham i landet, og derfor måtte han jo være i nabolandet.
Minder det ikke også lidt om Bill gates udtalelse fra 1981, hvor han påstod at verden aldrig ville se en RAM-klods større end 640 Kilobytes?
Så fordi verden ikke har set det endnu, så er det en teoretisk konstruktion? Et vulgært tankefoster, som ingen gang har på jord?
Godt videnskaben ikke arbejder efter det mantra :)
Godt videnskaben ikke arbejder efter det mantra :)
Det gør videnskaben da også. Så længe Higgs-Bosonen ikke er observeret, er det ikke noget man regner for andet end en hypotetisk partikel. Jeg tror du forveksler hypoteser med eksistens.
Mens jeg tænker over mit argument så kan du jo tænke lidt over dit eget.
Da der historisk set findes mange påstande som udviklingen efterfølgende har tilbagevist, så er konsekvensen af dit argument alt intet kan anvises fordi det efterfølgende kan vise sig at være sandt. Kommunismen er fortsat en valid samfundemodel, der er bare endnu ikke eksempler på det modsatte. Det samme gælder vulgær liberalismen og i øvrigt alle mulige andre argumenter. Enhver speksis kan tilbagevises med et "bare vent". Jeg håber du selv kan se det tåbelige i den tilgang.
Da der historisk set findes mange påstande som udviklingen efterfølgende har tilbagevist, så er konsekvensen af dit argument alt intet kan anvises fordi det efterfølgende kan vise sig at være sandt.
Ja - især fordi påstanden om at et minarkistisk/statsløst samfund ikke kan eksistere/fungere historisk set er tilbagevist i nærmest uendelighed, for stor-staten har jo ikke altid eksisteret, vel? Det omklamrende velfærdssamfund du og de øvrige LA'ere forsvarer, er jo en relativt ny opfindelse (læs 'Taberfabrikken' hvis du tvivler).
Jeg gætter på, at du mener at fordi der i nyere tid ikke har eksisteret et rendyrket minarkistisk/statsløst samfund, så tror du ikke på det kan bringe lykke og velstand i fremtiden. Og det er jo fair nok at tro den slags. Så kan man holde den sludrende, alkoholiserede men stærkt troende Per Ørum i hånden, og messe sit mantra for stor-statens lyksagligheder. Man skal bare ikke afvise samfundsmodellen, og kalde den vulgær, blot fordi man ikke selv har mod eller fantasi til at forestille sig et liv uden sin statslige sutteklud.
Jeg håber du kan se hvor lidt konsistent du er, når du kalder dig liberal, og håner andre for at være vulgære, når de er klar til at gå længere ad liberalismens vej end du selv.
Skat minder meget om borgerløn. Folk tjener penge, men da det er staten der ejer pengene bestemmer staten hvor meget at ens løn man må beholde. Hvis staten derimod ikke ejer folks indkomst, så er skat røveri og dermed umoralsk.
Jeg kan ikke se hvordan det er ekstremt at være imod røveri, derimod synes jeg det er ekstremt at mene at det er okay at staten (den dominerende mafia) berøver befolkningen.
Uanset hvad du mener jeg gør mig til talsmand for, så ved jeg hvad liberalisme er, og ikke mindst hvad det ikke er.
At forestille sig, at man kan få et velfungerende samfund med respekt for den private ejendomsret og med minimal magt til politikere og stat med en indkomstskat på absurde 40% er ekstremt, latterligt og farligt. Desværre er det så langt, som den politiske spændetrøje i Danmark kan strækkes - og det kun med nød og næppe.
LA er egentligt et forvirret, lidt patetisk parti, der flagrer rundt om de radikale mærkesager - og så kalder sig liberale, da liberal ellers er en helt ubesat position i dansk politik. Men det gør ikke en liberal, at man kalder sig liberal.
Vi (de liberale) stemmer nok på jer alligevel - men sgu' ikke hvis I i ramme alvor begynder at kalde os latterlige og farlige.
Du prøver at ignorere LAmpedusa-politikken ved at fortsætte debatten, som om du slet ikke har set indvendingen, Thomas. Det gør I allesammen. Men jeg bliver ved med at lægge den indvending ud, så den kan blive set af alle, der følger jeres studentikose debat.
"Vi (de liberale) stemmer nok på jer alligevel" ... tsk, tsk, tsk.
I vil gerne undertrykke alle, der fortæller jer, at med "åbne grænser - lukkede kasser"-politikken kan I ikke realisere jeres visioner. For I ved ikke, hvad I skal stille op. Så I fortsætter bare diskussionen, som om intet var hændt, og sætter desværre en ære i det.
Hvad stiller man op imod en indvending, man ikke har et svar på ? Lader den ubesvaret, selvfølgelig. Og hvis der er konsensus i flokken, så ser det socialt rigtigt ud at bære sig sådan ad.
Og så er man salon-liberalist. Men det gør ikke noget, for det er åbenbart fint selskab at komme i. Det mærkes tydeligt.
Hvis jeg gentager mit argument tilstrækkeligt mange gange, så vil folk imidlertid få øje på, at LA er en lille, eksklusiv klub af hofagtige personer, der tager begrebet "liberalist" yderst forfængeligt. Og det vil understreges af, at I glat og hovent smyger jer udenom at forholde jer til en meget væsentlig påpegning af en gigantisk defekt i LAs politik i sin helhed, som flere og flere vil kunne se, og som jeres fragmentariske og fortænkte vrøvl ikke kan lappe på.
Selvom I ikke ser og ikke hører - så gør andre. Også liberalister af den mindre sværmeriske kategori.
- - -
Skrevet af Din arrogance og åbenlyse fejlslutninger, samt mangel på historisk viden omkring den liberale natvægterstat og indkomstskatten - er alle tegn på at det er dig, ikke de andre debattører, der er uden for pædagogisk rækkevidde.
Du er fantasiforladt - og uden forståelse for, at den massive direkte indkomst eller omsætningsskat er nyere opfindelser, og at der er utallige samfund, inklusiv det danske, der har fungeret ganske fremragende uden disse.
Jeg har intet problem med at blive kaldt latterlig, af en person der livslangt er skolet i statens fortræffelighed. Du har derimod ret i, at "vulgær liberalisme" er farligt - for stor-staten, og de i den, der har bygget deres liv op som uproduktive snyltere på de arbejdende borgere!
På Lampedusa testes lige nu "åbne grænser - lukkede kasser"-politikken. Det skal blive spændende at følge udviklingen. - Det er nok klogt at afvente udfaldet, inden vi kaster os ud i eksperimentet selv. Vagt om velfærden ... jo, jo. Men jeg tror det sikreste er at vente med at stemme på LA, indtil vi ser, at Lampedusa virkelig bliver den lovede succes.
- - -
Der er 2 store problemer der skal løses: Dels skal vi have fjernet overførslerne til dem, som ikke har et reelt behov. Væk med efterlønnen til de arbejdsduelige medborgere - hvis de vil gå tidligt på pension må de finansiere det selv. Væk med børnecheck til forældre, som ikke har et reelt behov og væk med SU til hjemmeboende unge af samme forældre. Væk med ældrecheck til velhavende ældre o.s.v. o.s.v.
Jeg er ikke uenig i disse forslag, men problemet er at hvordan vil man kunne administrere hvem må få hvad, og hvor meget... Det kan ende i et gevaldig bureaukatri...
Jeg er personlig rystet når man bl.a hører at LA forslagerne vil koste 170.000 offentlig ansatte deres arbejde... Hvor vil besparelsen være når så mange mennesker bliver pludselig arbejdsløs?
Hvor hører man den slags sludder?
Du trænger vist til at få nogle nye venner, og få dine rygter fra nogle ædruelige medier.
Njaeh....konklusionen var vist, at hvis samtlige 70 mia. UDELUKKENDE skulle hentes via afskedigelser i det offentlige, så ville det svare til 170.000 offentligt ansatte, som tilsyneladende alle tjener 411.000 kroner uanset om de er jurister eller sosu-assistenter.
Det er jo rød tal-flimmer igen, udlagt af Søvndal og hans realitets-resistente hylekor.
Helt enig, de 170.000 var under forudsætning af at hele finansieringshullet skulle lukkes ved reduktioner i det offentlige. Men bortset fra det, så er det givet, at der skal reduceres i antallet af offentlige ansatte, hvilket alt andet lige vil betyde flere arbejdsløse ligesom en afskaffelse af efterlønnen alt andet lige vil betyde flere arbejdsløse.
Humlen er bare, at alt andet ikke er lige. Skattelettelser, offentlige besparelser og øgede investeringer i uddannelse/forskning samt alle de øvrige elementer i LA´s forslag vil betyde fornyet vækst - hvilket vil medføre skabelsen af nye job - hvilket vil medføre øgede skatteindtægter - hvilket vil medføre en forbedring af de offetlige finanser o.s.v. - det er det der hedder dynamiske effekter.
Skattelettelser, offentlige besparelser og øgede investeringer i uddannelse/forskning samt alle de øvrige elementer i LA´s forslag vil betyde fornyet vækst - hvilket vil medføre skabelsen af nye job
Ja, men hvor mange?
- hvilket vil medføre øgede skatteindtægter
Ja, men hvor mange?
- hvilket vil medføre en forbedring af de offetlige finanser o.s.v.
Ja, men hvor meget?
- det er det der hedder dynamiske effekter.
Ja, når man skal argumentere for blandingsøkonomi.
Tak for et fornuftig svar Christian og Fri Tanker. Jeg kan godt se meningen med det I skriver, og er ikke helt uenig. Men det der bekymrer mig er at det vil kaste endnu flere ud i arbejdsløsheden end dem vi har i forvejen, og derfor, for det første vil det betyde endnu større udgifter for staten, for det andet er der her og nu ikke ret mange jobs at få! Du skriver om det dynamisk effekt, og jeg må nok inddrømme at jeg er forfærdelig pessimist og derfor har svært at tro at "bare" skattelettelse her og nu er løsningen.
Bevares, jeg har ikke noget imod skattelettelse (selvom jeg er blevet beskyldt for det modsat her på 180!) men jeg er mere tilhænger af en gradvis skattelettelse, eller groft sagt, tæring efter næring.
Der er underskud i kassen, lad os få det lukket først. Men-men! Inden jeg glemmer:
Ja, lad os give virksomheder bedre skattevilkår i først omgang, det er dem vi skal leve af.
Men LA vil bruge "Lampedusa-modellen" (åbne grænser - lukkede kasser) til at regulere antallet af indvandrere. Skal vi ikke lige se om det virker på Lampedusa, inden vi diskuterer, hvad vi gør efter vi har bragt kædeindvandringen baseret på arrangerede ægteskaber til standsning ?
Det er ligesom altings forudsætning. En diskussion, hvor den problemstilling er uudtalt er en pseudodiskussion, hvor man gør regning uden vært. LA er ikke et troværdigt parti, før det har overbevist vælgerne om, at Lampedusa-tilstande reelt kan ændre udviklingen til det bedre.
- - -
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 8 timer og 14 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
20 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 6 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 17 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 8 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 18 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 6 timer og 39 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 3 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 3 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 11 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 3 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 11 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 17 timer og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 3 timer og 18 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 43 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 9 timer og 53 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 12 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 2 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 3 minutter siden i Politik
|
Om Christian Melgaard Partner i asset management og rådgivningsfirmaet Atlas Management. Se Christian Melgaards profil eller Følg Christian Melgaard |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 137 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 75 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 61 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 41 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 35 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 965 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 723 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 476 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 433 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 349 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |