Kontakt 180Grader.dk
78

Skrevet af ianarki 550 dage siden - Direkte link

Var det ikke bedre med nogle tiltag som rent faktisk kunne reducere kriminaliteten? F.eks. gøre det nemmere at drive virksomhed og tjene penge på ærlig vis, tage et kig på retsystemet og eksempelvis våbenloven. Hvad med at hæve forbudende på de mest populære euforisende stoffer


Skrevet af slettet bruger 8937 550 dage siden - Direkte link
Selvom det vel Gud er svært at drive forretning i DK, så springer etniske danskere sgu da ikke ud som kriminelle i stor stil. Det er ingen undskyldning for kriminalitet at tingene er svære.

Skrevet af ianarki 550 dage siden - Direkte link

Kriminalitet er ikke fedt, men du skal regne med det stiger hvis arbejde beskattes, ligesådan med forbuddende på bl.a. euforiserende stoffer, de booster kriminaliteten


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Vi kan fuldstændig løse problemet med kriminelle udlændinge, hvis vi blot legaliserer overfald, tyveri, våben, narkotika, vold, blodskam, racisme, voldtægt, vanrøgt og æresdrab. Vupti, kriminalitet reduceret til næsten nul.


Skrevet af Niklas H 550 dage siden - Direkte link

Vi kan fuldstændig løse problemet med kriminelle udlændinge, hvis vi blot legaliserer overfald, tyveri, våben, narkotika, vold, blodskam, racisme, voldtægt, vanrøgt og æresdrab. Vupti, kriminalitet reduceret til næsten nul.

Jeg synes man skal holde sig til at legalisere den offerløse kriminalitet, men ellers nogle rigtig gode bud.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Det var mere for at illustrere, at den type kriminalitet vi oftest finder udført af indvandrere, giver ringe mening at afkriminalisere, så dén tanke bør opgives. At sænke skatten på arbejde kommer desuden ikke til at hjælpe på fx sædeligheds- og voldsforbrydelserne.


Skrevet af Niklas H 550 dage siden - Direkte link

Jeg forstår ironien i din tekst, men jeg mener, at man bør legalisere euforiserende stoffer generelt, så vi er uenige på det punkt, antager jeg.

De øvrige aktiviteter på din liste adskiller sig markant med, at de går direkte ud over andre menneskers frihed og/eller helbred.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Vi er enige om, at euforiserende stoffer skal afkriminaliseres. Der bruges alt for mange resourcer på håndhævning og det kan meget let vendes til en indtægt i stedet for en ekstrem udgift - både økonomisk og menneskelig.

 

Jeg mener desuden også almen våbenbesiddelse (med certifikat) skal være tilladt, med den betingelse at enhver personfarlig kriminalitet for evigt frakender forbryderen muligheden for sådan et certifikat og hvor brud udløser automatisk fængselsstraf.

 

Men selvom jeg mener det, hører de ting stadig til på listen over ting vi (i forstanden flertallet, som jeg på nogle punkter er uenig med) helst ikke ser legaliseret, og som ville have ingen eller meget ringe indflydelse udlændinges højere tendens til kriminalitet.


Skrevet af ianarki 550 dage siden - Direkte link

Jeg aner ikke hvad du snakker om


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Hvis du nu startede med at gå ned i løn, så ville du kunne få alle de jobs du kunne ønske dig og samtidigt vil de produkter du laver kunne sølges billigere og derved kunne der tjenes flere penge.

 

Nå, nej, det er staten som er problemet.

 

Hvorfor flytter virksomhederne ud af DK ?

 

De tre jeg har arbejdet i, som er flyttet, sagde alle, at lønningerne var for høje. Lønningerne er den største udgift også når man ser i andre lande.

 

Men alle andre skal åbenbart ændre sig og så den enkelte til sidst ?

 

I alle andre debatter siger folk jo, at vi jo kan starte med at sætte afgifterne ned. Hvorfor det. Hvorfor ikke bare sætte lønnde ned også ? Er det fordi det så går ud over hus, hjem, villa, volvo og vovse ?

 

Og når danskerne kræver at staten skal betale mere og mere, så skal der vel også penge ind.

Men pengene kan de vel plukke på træet i folketinget

 

Og en kriminel er kriminel, lige meget hvor let det så end er at tjene penge.

Det er ikke altid for pengenes skyld, men for det kick ikke at blive opdaget.


Skrevet af Niklas H 550 dage siden - Direkte link

Det er ikke altid for pengenes skyld, men for det kick ikke at blive opdaget.

Den slags personer refereres ofte til som "psykopater".


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Og når danskerne kræver at staten skal betale mere og mere, så skal der vel også penge ind.

Men pengene kan de vel plukke på træet i folketinget

Den gruppe mennesker, der kræver at staten skal betale mere og mere, er ikke den samme gruppe mennesker som den gruppe der kræver, at staten skal modtage mindre. Uenigheden er ikke internt i gruppen men imellem to grupper: de forsørgede og deres forsørgere.

 

I alle andre debatter siger folk jo, at vi jo kan starte med at sætte afgifterne ned. Hvorfor det. Hvorfor ikke bare sætte lønnde ned også ?

Med betragtelig risiko for at gentage noget helt banalt:

 

Staten bestemmer kun, hvad offentligt ansatte skal have i løn. De bestemmer ikke, hvad privatansatte skal have i løn, ej heller bestemmer de hvor mange timer en privatansat person skal lægge per uge.

 

Staten har derimod kontrol over afgifterne, og lavere afgifter vil lede til lavere lønpres vil lede til lavere lønninger. Og afgifterne påvirker alle lønmodtagere, både offentligt og privat.

 

Man kan ikke "bare" sætte lønnen ned. Men man kan gøre det ved at ændre andre faktorer.


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Det jeg menet med den første, er at der skal en holdningsændring for alle.

 

Det andet. Ja, det private kan lønne som de vil og dermed har de også givet folk så høje lønninger at de bliver nød til at forlade landet, for selv at kunne overleve.

 

Sjovt nok, så er der de samme afgifter på alle andre jobs, som åbenbart godt kan betale sig at havde i landet.

 

Derfor er det vel også den enkeltes løv som er den største variable faktore og derfor også den som skal justeres.

 

Hvis alle fik samme løn som kassedamen, så var der vel ikke de problemer. Men det vil folk jo ikke og derfor er det staten som skal havde mindre, og ikke den enkelte. Hvorfor dog ikke ? Vi har jo alle ret til de samme ydelser fra staten.


Skrevet af Niklas H 550 dage siden - Direkte link

Ja, det private kan lønne som de vil og dermed har de også givet folk så høje lønninger at de bliver nød til at forlade landet, for selv at kunne overleve.

Ikke hvis de er bundet af en overenskomst, som de fleste jo er, hvis de vil undgå blokader, som det kan ses i den højaktuelle sag om 3F vs. Vejlegården.


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

"Staten bestemmer kun, hvad offentligt ansatte skal have i løn. De bestemmer ikke, hvad privatansatte skal have i løn, ej heller bestemmer de hvor mange timer en privatansat person skal lægge per uge."

 

Det var det jeg svarede på og her tænkte jeg på mere i løn, ikke mindre, derfor.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Det jeg menet med den første, er at der skal en holdningsændring for alle.

Det mener jeg ikke. Jeg mener, der skal en kraftig holdningsændring til for den ene af de grupper, jeg beskriver: de forsørgede. Holdningsændringen skal være fra arrogant berettigelse til ydmyg taknemmelighed.

Derfor er det vel også den enkeltes løv som er den største variable faktore og derfor også den som skal justeres.

Ved at justere netto-lønningerne. Som man gør ved at justere beskatning, fradrag og afgiftspålæggelser. Som jeg sagde: disse ting har staten kontrol over. Den individuelle løn har staten ikke kontrol over!

Hvis alle fik samme løn som kassedamen, så var der vel ikke de problemer.

Korrekt. Men så var der dog heller ingen penge i statskassen, i og med kassedamelønningerne bidrager med ganske få procent og direktørlønningerne bidrager med godt og vel 40% af statens budget.

 

Hvis vi alle tjente det samme, ville vi alle blive fattigere. Forestil dig, at du tjener 50.000,- om måneden og det samme gør samtlige kassedamer og flaskedrenge i den lokale Føtext. Tror du stadig, at en liter mælk vil koste 6,75?

Men det vil folk jo ikke og derfor er det staten som skal havde mindre, og ikke den enkelte. Hvorfor dog ikke ?

Fordi med mindre til staten bliver dere mere til alle - bortset fra mere af de ting, som staten bruger midlerne på: administration og produktion af love og regler, som skaber flere love og regler.

 

Alternativet: hvis alle havde mindre til sig selv og staten havde mere, ville vi opleve staten forbruge flere penge på samme måde som den gør nu - på administration og petitesse-regler, som er statens kernekompetence. Velfærd er sekundært, et biprodukt af den omstændighed at lovene og reglerne helst skal være populistiske, at folk stadig tænker "noget for noget".

 

Desuden, hvis staten får mindre men kravene er de samme, er staten tvunget til at rationalisere for at kunne tilbyde det, der kræves. Med andre ord, hvis der er penge i kassen bliver de brugt. Hvis der ikke er, bliver de fundet.

Vi har jo alle ret til de samme ydelser fra staten.

Det passer så ikke.

 

De rigeste har fx lige mistet retten til børnechecken. De, som tjener meget, får ikke anvist fripladser i institutioner, får ingen boligydelse osv. Den, der har opsparing, tvinges til først at likvidere denne. Rigdom modregnes i folkepension og så videre og så videre.

 

Det ved du jo også godt. Ikke?


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Der skal også en holdningsændring ved dem som arbejder, da mange ikke vil arbejde til mindsteløn for området.

 

Det kan godt ske at der skal ændres lidt på den skatteprocent som de højest lønnede har. Men prøv igen og se. Er det de højeste lønnede jobs som forlader danmark ? nej, de bliver. Det er stadigt de lavest lønnede jobs som forsvinder. Så det kan jo ikke skyldes den højere skatteprocent ved de højest lønnede som er problemet.

 

Nu sagde jeg ikke at kassedamen skulle havde samme løn som direktøren. Men at direktøren skulle havde samme løn som kassedamen. Men man kan jo vælge at venne den om. Men det hjælper da ikke på noget som helst.

 

Ja, lad os få færre ved stat og kommuner. Så der kan gå 5 år før man får en byggetilladelse til sin carport og 7 år før man kan komme på hospitalet.

 

Vi ønsker at det offentlige bataler og at de ikke må få penge til det.

Det er også et af problemerne. Og nej, jeg tænker langt fra på de arbejdsløse her.

 

Og jeg siger ikke at staten skal havde mere og den enkelte havde mindre, jeg siger at vi måske skulle prøve at skære ned. Både den enkelte og staten. Men de fleste vil jo kun havde at det er staten der skal havde mindre.

 

Nogle får mindre, ja. Men er der ikke også noget med at de så også har en andet skatteprocent som modsvare en del af beløbene.

 

Og ja, børnechekken. Hvad med dem som ingen børn har ?

 

Lad os da få det hele brugerbetalt. Roadpricing = mere overvågning.

Også selvbetalte syghuse. Synd for dem som ingen job har, men de kan da bare sælge en nyrre eller to.

 

Vi har selv valgt dette system og det var godt. Indtil at vi selv tjente mange penge, så var det noget skidt og derfor vælger disse folk at bosætte sig i skattely.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Der skal også en holdningsændring ved dem som arbejder, da mange ikke vil arbejde til mindsteløn for området.

Nej og atter nej. Den holdningsændring kommer af sig selv, når skatten er blevet sænket, og dét kræver en holdningsændring fra præcis den gruppe jeg identificerede tidligere: de forsørgede, de krævende. Du fokuserer helt forkert på et symptom (modvilje mod lønnedgang) i stedet for årsagen til symptomet (et skattetryk, der gør selv en på papiret anstændig bruttoløn til en uanstændigt lav nettoløn).

Det kan godt ske at der skal ændres lidt på den skatteprocent som de højest lønnede har. Men prøv igen og se. Er det de højeste lønnede jobs som forlader danmark ? nej, de bliver. Det er stadigt de lavest lønnede jobs som forsvinder. Så det kan jo ikke skyldes den højere skatteprocent ved de højest lønnede som er problemet.

Igen: forkert fokus!

 

De lavest lønnede jobs forsvinder, fordi de allerhøjest lønnede "jobs" (iværksætteri på storskala) forsvinder.

 

Har du for øvrigt fornylig regnet på, hvordan gennemsnitslønnen i det offentlige ser ud? Jeg kan hilse og sige, at den med diverse fordele og fryns (ekstra ferie, betalt frokost osv.) i værdi ligger i omegnen af 47.000,-

Nu sagde jeg ikke at kassedamen skulle havde samme løn som direktøren. Men at direktøren skulle havde samme løn som kassedamen. Men man kan jo vælge at venne den om. Men det hjælper da ikke på noget som helst.

Ja, det er jeg med på. Du vil gøre os allesammen fattigere og som jeg allerede én gang har skrevet betyder det også, at der er langt færre penge i det offentlige og dermed langt færre penge til velfærd (for administratorerne vil gøre hvad de kan for at bevare og udvide reglerne og blive siddende).

 

Uanset hvordan du vender og drejer den leder borgerløn, høj som lav, til højere fattigdom i det store hele.

Ja, lad os få færre ved stat og kommuner. Så der kan gå 5 år før man får en byggetilladelse til sin carport og 7 år før man kan komme på hospitalet.

Du har godtnok svært ved at holde fokus. Hvis der ikke var så mange regler for hvordan en carport skulle opføres eller hvor detaljeret en patientjournal skal være og hvem der skal taste den og hvornår og hvordan... så ville det også gå hurtigere.

 

Administrationen væk, så bliver der plads til service. Det vil altid være et valg imellem de to, når der ikke er uendelige midler. Begræns midlerne, stil krav til servicen - og administrationen bliver nødt til at vige.

Vi ønsker at det offentlige bataler og at de ikke må få penge til det.

Én gang til: det offentlige betaler intet. Vi, ansatte i det private erhvervsliv, betaler i sidste ende hele gildet. Vi ønsker at betale mindre, men at staten leverer det samme (okay, det er så langt fra os alle der ønsker det sidste). Derfor ønsker vi mindre administration og færre regler, så der er flere penge og dermed frie hænder til at servicere os. Du ved, det som vi betaler for.

Og jeg siger ikke at staten skal havde mere og den enkelte havde mindre, jeg siger at vi måske skulle prøve at skære ned. Både den enkelte og staten. Men de fleste vil jo kun havde at det er staten der skal havde mindre.

Gør dig nu lige lidt umage med at tænke. Hvis staten er nøjsom med skatter og afgifter, bliver lønmodtageren nøjsom med krav om lønstigninger og fagforbund mere nøjsomme ved forhandling af overenskomster. Hvad præcis er det ved denne kausalitet, som du ikke forstår?

 

Resten af dit indlæg degenererer til en slags diffus trolling. Det vil jeg ikke besvare.


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Ved at du giver en skattesænkning, giver du også en lønorhøjelse, altså hvis producenterne/detailhandlen så sætter friseb efter udgifter. Det er derfor at jeg siger, at hvis vi får en lavere skat, så skal vi også procentvis give afkald på noget af vores løn, ellers vil det ikke hjælpe det store. Vi kan få et overforbrug og derved også mere skrald på den måde. Bare for at blive ved nogle af kommunens udgifter, hvis det skulle ske.

 

Nej, de lavest lønnede jb forsvinder, men udviklingen i firmaerne af nye produkter fortsætter her i DK. Så det er åbenbart ikke de høje lønninger der er problemet, men de lavest lønnede.

 

Jeg regner ikke på andres lønninger. Og jeg regner ikke med at få arbejde i det offentlige. Har dog lige søgt et, med der stod lønnen, ikke tillæg.

 

Hvis vi ikke skal betale så meget i skat og priserne falder i samme stil, så kan vi også undvære en del af det som vi får. Ellers vil det blive en lønforhøjelse at betale mindre i skat. Og det er der jeg mener at der så er noget galt i det regnskab du har lavet.

 

Hvis vi ikke har de regler, hvor meget byggesjusk tror du så at der kommer ? Nu vil de også havde vedtaget at der skal en elektrikker på, når der laves synsrepport på et hus - hvorfor mon ?

 

Mange huse er fyldt med fejl, som lige er lavet i en nødløsning og aldrig rettet. Hvis vi ikke havde disse byggeregler, så kunne carporten pludselig stå for tæt på din grund, eller styrte sammen over nogen. Så jeg mener at det som sådan er OK med disse regler. Ellers kunne DK hurtigt ligne en kolonihave eller Christania.

 

Nej, man vil ikke blive nøjsomme med lønforhandlingerne. Folk har haft den løn, den kan de få igen. Det er jo netop det vi ser i Vejle for tiden. At det så ikke er de ansatte, da de får det. Men de gamle pampere vil ikke fatte det og derfor fortsætte. Og de vil da slet ikke forstå det, hvis det er en blå regering som måske skulle komme igennem med det.

 

Derfor er det vi får svært ved at få alle med, for jeg mener stadigt at det er alle som skal gå ned i krav. Og dem med at vi stadigt får et bedre udgangspunkt, hvis det kun er staten som betaler - holder ikke.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

En skattesænkning er ikke en lønforhøjelse. Hold nu op.

 

Hvis ansatte får flere af deres egne penge mellem hænderne, kan virksomhederne meget let forsvare ikke at give lønforhøjelser i et godt stykke tid. Resultatet bliver et fald i lønudviklingen og dermed et lavere lønniveau. Det har jeg allerede skrevet!

 

Forhandlere sætter priser efter udbud og efterspørgsel. Udbud har det med at justerere sig efter efterspørgsel, og efterspørgsel stiger, når de midler man har til rådighed bliver flere. Vi kan vente større udbud og dermed lavere priser, da der vil være mere konkurrence om at få del i de flere penge, der nu er i omløb i stedet for at blive brugt på statslig administration.

Nej, de lavest lønnede jb forsvinder, men udviklingen i firmaerne af nye produkter fortsætter her i DK. Så det er åbenbart ikke de høje lønninger der er problemet, men de lavest lønnede.

Jamen, du tror da ikke at samtlige mennesker her i Danmark kan kvalificere sig til at være produktudviklere? Der vil altid være nogle, der er bedre kvalificerede med eller bedre tilfredse med at fremstille de produkter, andre udvikler. Vi er ikke alle lige - surprise!

Jeg regner ikke på andres lønninger.

Det burde du, dersom du er med til at betale selvsamme lønninger. Du må hjertens gerne være gavmild med dine penge, men ikke med mine - tak.

Hvis vi ikke skal betale så meget i skat og priserne falder i samme stil, så kan vi også undvære en del af det som vi får.

Med tiden, ja. Det vil ske ved at man over en periode ikke får en stigning i sin løn som man ellers ville få. Der, hvor det giver mest effekt, er i det offentlige hvor man netop også har mulighed for samtidig at kontrollere lønstigningerne effektivt.

Ellers vil det blive en lønforhøjelse at betale mindre i skat.

Hvis man er offentligt ansat så ja, så kan man godt i overført betydning sige, at du har ret. Lavere skat er en lønforhøjelse fordi arbejdsgiver i den situation også er den part, som beslaglægger mindre af den ansattes løn.

 

For ansatte i den private sektor er det ikke en lønforhøjese at få lov til at beholde flere at de penge, man selv har tjent. Det er en mindre regning - fx ligesom hvis man smider sit ene TV ud og oplever en mindre elregning.

Og det er der jeg mener at der så er noget galt i det regnskab du har lavet.

Så prøv engang at påpege det, der er galt. Eller vær henvist til at sidde der og føle, at der er ét eller andet galt med det jeg siger, uden at vide hvad det er. Kære Mr. Jones.

Hvis vi ikke har de regler, hvor meget byggesjusk tror du så at der kommer ? Nu vil de også havde vedtaget at der skal en elektrikker på, når der laves synsrepport på et hus - hvorfor mon ?

Fordi små, lette enkeltsager har mere magt her i landet end store, komplicerede problemstillinger. Således kan man som politiker og embedsmand se ud som om man er effektiv uden egentlig at være det. Og selvfølgelig fordi mere lovgivning er lig med jobsikkerhed for de nævnte.

Derfor er det vi får svært ved at få alle med, for jeg mener stadigt at det er alle som skal gå ned i krav. Og dem med at vi stadigt får et bedre udgangspunkt, hvis det kun er staten som betaler - holder ikke.

Der var den igen. Staten betaler ingenting! Det gør vi - skatteyderne!

 

Hvis det er så pokkers svært at få alle med så start med dem, det er let at få med. De offentligt ansatte. Hvis du går og venter på et tidspunkt, hvor alle mennesker i Danmark er fuldstændig enige om at nu går vi allesammen fx 10% ned i løn i morgen - så kommer du til at vente lang tid. Hvis du derimod starter med de offentligt ansatte og dette virker, vil det være rigeligt inspiration for det private til at forhandle sig frem til en situation, hvor det bliver billigere og billigere (relativt set) at have de ansatte ansat, at der forbruges mere og dette eksempelvis kan give behov for flere butikker med behov for flere ansatte, give os forbrugere billigere varer (endnu billigere hvis man aftrappede afgifter/moms) og så videre og så videre, i et større perspektiv.

 

Jo flere penge vi har, jo flere penge bruger vi. Det er lige så sandt for private som det er for staten. Det er derfor her, vi skal sætte ind: staten skal have færre penge fordi staten så bruger færre penge; private skal have flere penge (læs: beholde flere af egne penge) fordi private så bruger flere penge på markedet.

 

Føler du også der er noget galt med dén konklusion?


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

En skattesænkning bliver til en større købekraft, hvis alle led følger med og derved en "lønforhøjelse"

 

Og nej, der vil ikke blive et fald i lønudviklingen, for hvis det går godt, vil folk også kræve.

 

Hvis forhandlerne sætter pris efter udbud og folk har en stor købekraft, så falder priserne jo ikke og derved havner vi i det samme som da afgiften faldt på fadøl, det to værtshusene pengene, da en fadøl jo havde kostet detsamme i 4 år, på trods af det, så er en fadøl da i den grad steget ved åen i Århus. Også musikbrancen var godt med, da punktafgiften forsvandt, her havde en plade jo også kostet det samme i flere år, så ingen prisfald til forbrugerne. Og der er jo en musiker her på 180grader, han siger jo også at en ting, har den pris folk vil betale. Så men større købekraft, kan vi kun komme til at se højere priser.

 

"Hvis man er offentligt ansat så ja, så kan man godt i overført betydning sige, at du har ret. Lavere skat er en lønforhøjelse fordi arbejdsgiver i den situation også er den part, som beslaglægger mindre af den ansattes løn."

Nej, du får en højere løn i form af købekraft. 

 

Jeg ville nok hellere kikke på det som dem som er ansat i det offentlige for i pensioner. Altså også dem i folketinget. For det er da en af de ting jeg slet ikke forstår.

 

Men jeg tror aldrig at vi bliver enige, da jeg mener at vi alle skal gå ned i løn, i forhold til købekraft.

For hvorfor skal en inginør i det private havde mere i løn end en der arbejder i det offentlige ?

Så her vi jo igen debatten om læger i det private og det offentlige.

 


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Større købekraft leder kun til højere priser hvis man antager, at udbud ikke stiger med efterspørgslen. Og den antagelse tror jeg ikke du får meget held med at sælge til nogen som helst.

 

Du kan ikke bruge værtshusene ved åen i Århus som eksempel, da de er lokationsbestemte. Punktafgifterne på CD var på blanke medier og priserne faldt netop. Det eksempel kan jeg heller ikke anerkende.

 

Større købekraft er ikke lig med højere løn, selvom det modsatte er sandt. Det begriber jeg ikke, hvorfor du bliver ved med at misforstå.

 

Vi bliver ganske rigtigt nok ikke enige. Jeg mener, at det er utopisk at tro, at vi kan få alle til at gå ned i løn samtidig. Du mener, det er en eneste vej. Jeg mener, at det er mere praktisk at tage de steder, hvor det er let at begynde. Du mener åbenbart, at man slet ikke skal begynde hvis man ikke kan gøre det hele på én gang?


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Jeg tror netop at du kan sætte en vare op, når folk har en større købekraft.

 

Jeg tror ikke helt at fulgt udviklingen når du kan påstå det du siger.

 

Afgiften på øl faldt netop men forbrugerne fik ikke glæde af det fald. Det tog værtshusene og som jeg skriver så steg det yderligere ved åen efter nogen tid, så det med at man vil holde stand holder ikke. Tror du kun at det var ved åen i Århus at det skete, så glem det. Men åen er det sted som vi bruger som omtale, da de fleste ved det. Og at åen satte prisen op, er sket længe efter afgiften faldt. Bare for at fortælle dig, at selvom at folk mener at der ikke kommer lønforhandlinger sådan lige, så gør der. Det var det jeg prøvede at sige. Og når først en starter, så kommer der flere.

Og kik så lige på prisudviklingen under opsvinget og nu ved krisen. opsving = større købekraft.

 

Punktafgiften var ikke kun på blanke medier. Den var også tidligere på indspillede medier, så den holder ikke. Prøv lige at følg med i hvad der sker, hvis du vil diskutere. Jeg gider ikke finde det andre steder, men du kan læse om den her, hvis du ikke tror mig.

http://www.danmarksrockmuseum.dk/Primary/Rockhistorien/Punktafgiften+afskaffes

 

Ja, jeg mener at vi alle skal gå ned i løn og jeg mener at en forhøjet købekraft kan sammenlignes med en "lønforhøjelse". Jeg mener også at en privat ansat skal havde det samme som en offentligt ansat og omvendt, hvis det skal lykkes. Og samtidigt, så bør du læse på hvad der skete da afgiften på øl faldt (for værtshusholdere) og punktafgiften på indspillede medier faldt, før du udtaler dig om disse ting - igen.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Bare for at fortælle dig, at selvom at folk mener at der ikke kommer lønforhandlinger sådan lige, så gør der.

Det gør der så også hvis vi alle går ned i løn samtidig. Men argumentet for ikke at give lønforhøjelsen er bedre, når man ved at den som beder om lønforhøjelsen lige har fået adskillige tusinde flere kroner af sin egen løn til rådighed.

 

Hvis afgifterne var lavere ville man også kunne overleve for et lavere beløb, hvilket ville trække beskæftigelsen op igen. Hvis vi alle gik ned i løn men skatten var uændret, ville det blot blive endnu sværere at klare sig for dem, der tjener mindst - og give endnu mindre mening at (begynde at) arbejde for sine penge. Der ville være endnu færre penge at dele ud af, men priserne ville være de samme.

 

Efter afskaffelsen af punktafgiften i 1996 steg salget af CD'er (jeg tog din opfordring og undersøgte sagen). Fra 1999 begyndte det så at gå nedad igen og har gjort det lige siden. Men pointen er, at afskaffelsen af afgiften her faktisk satte prisen ned. At folk så kun købte mere i en begrænset periode skyldtes andre omstændigheder - såsom nye, digitale alternativer.

 

Prisen på fadøl i midtbyerne kan være undtagelsen - men stadig: antallet af beværtninger har været stort set det samme mens antallet af gæster steg. Det betyder større efterspørgsel med samme udbud, og hvis man ikke skal konkurrere om sine kunder fordi efterspørgsel er meget højere end udbud, så kan man sætte prisen højere. Nøglen er udbud - og dét vil i de fleste tilfælde stige efterhånden som efterspørgslen stiger.

 

Ting som elektricitet, vand, biler etc. som er afgiftsbelagt med flere hundrede procent - de ville unægteligt blive meget, meget billigere hvis man fjernede afgifterne. Og forestil dig reaktionen, hvis priserne ikke fulgte med ned...


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Jeg tror stadigt ikke på den med at folk kan se at de har fået en "lønforhøjelse" og da slet ikke hvis det sker under et opsving. Så det bliver vi ved med at være uenige om.

 

Jeg har på intet tidspunkt sagt at skatter og afgifter ikke skal falde og at vi kun skal gå ned i løn. Jeg mener stadigt at det skal følges ad.

 

Vil du venligst linke til de artikler hvor du har fundet ud af at pladesalget steg pga. at punktafgiften forsvandt. Det kan jeg nemlig ikke finde noget på.

 

Og også at fadøllen ikke beholdte sin pris, men faldt i forhold til afgiftfaldet. For det kunne jeg heller ikke finde noget om. jeg kan kun huske de TV indlæg der var den gang. Så jeg vil gerne se beviserne på din påstand, nu da du har fundet dem.

 

Jeg har stadigt kun givet udtryk for at afgifter, momser og lønninger sammen skal sænkes. Ikke at jeg kun vil havde lønningerne sænket. Prøv at forhold dig til hvad jeg skriver og ikke det som du vil diskutere, uden at jeg har sagt disse ting.

 

Men jeg venter på dine links.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Jeg har ikke påstået, at prisen på fadøl faldt. Jeg skrev netop, at det kan være undtagelsen. Jeg er helt med på, at i midtbyer er det mere efterspørgsel - hvad beværtningen kan slippe afsted med at tage for deres øl - end det er afgifter, der bestemmer netop dén pris.

 

Angående prisen på CD'er:

 

http://www.ifpi.dk/publikationer/pladebranchen08.pdf

 

I diskussionen om baggrunden for det omfattende musikpirateri bruges ”de høje CD-priser” ofte som en forklaring af pladebranchens kritikere. Som det fremgår, er belægget for dette udsagn begrænset, idet priserne har været støt faldende gennem de seneste syv år. De ligger i dag 48,8 % under forbrugerprisindekset.

Hvis du læser rapporten og nærstuderer side 11 bør det stå klart: priserne falder markant lige ved 2006. Årene 2002 til 2005 viser en svagt faldende tendens i prisen, så falder den markant i 2006 og årene 2007 og 2008 genoptager den svagt faldende tendens. Rapporten fra 2009 beskriver et drastisk fald i fysisk omsætning som kun delvist er overført til digital omsætning.

 

Som jeg skrev: priserne faldt i 2006 lige efter afgiften forsvandt. Omsætningen steg desuden også for musikforhandlerne, fordi forbruget steg. Lige indtil 2009 hvor det digitale udbud nu overstiger det fysiske både på mængde og pris (men dog ikke kvalitet). Det er et klassisk eksempel på, at fjerner man en afgift på et bredt konsumeret produkt, falder prisen på dette og forbruget stiger. Kvaliteten kan så også falde, desværre. Men det essentielle er, at prisen falder.

 

Faktisk tror jeg dit forslag vil virke lige så godt som mit - måske bedre. Men vil være tæt på umuligt at gennemføre - så jeg tror mit forslag er mere realistisk som en start, selvom det måske ikke har helt samme effekt. Som bonus vil vi også opleve, at lønninger i det offentlige længere ville ikke udkonkurrerer og oppuste lønningerne i det private, hvis vi holder dem i ro med begrundelse i lavere skat.

 

Anywho - det bliver vi nok aldrig helt enige om.


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Nej, prisen på fadøl forblev den samme da afgiften faldt på alkohol for værtshusholderne og som jeg skrev, steg den yderliget i midtbyen, efter nogen tid..

 

 

At du snakker 2006, jeg snakker 1996.

 

Og ja, der kan du se et fald i prisen. For grosistens side. Hvad med deteilhandlen, det er lige som de priser jeg som forbruger skal betale. Så det er en ommer. Da det jo var deteilhandlen som mente at de skulle havde et større overskud og det var jo det samme med værtshusene, der kan du jo også finde priserne fra bryggerierne, men det hjælper stadigt ikke på prisen for slutbrugeren.

 

PS:

http://newz.dk/mor-sagsoeger-riaa

 

"Jeg kan huske da cd'en kom rigtigt frem kostede en ny cd 119 dkk. En ny LP kostede 100 dkk - CD'en kostede en del mindre at producere. Derefter blev luksusafgiften på musik fjernet - og vupti, så gik der et par måneder og prisen røg op til 129 dkk."

 

Så jeg er ikke den eneste som opdagede det :-)


Skrevet af hmadsen 550 dage siden - Direkte link

Hvis du nu startede med at gå ned i løn, så ville du kunne få alle de jobs du kunne ønske dig og samtidigt vil de produkter du laver kunne sølges billigere og derved kunne der tjenes flere penge.

Din antagelse holder jo ikke for hvis arbejdsgiverne ville give ham et job hvis han ville udføre det billigere end andre, hvad skulle så afholde de andre fra at udføre det ENDNU billigere.

 

På den måde kan vi alle få lov at underbyde hinanden indtil vi når dertil at det bedre kan betale sig at gå hjemme og få bistand.


Skrevet af Hr Hansen 550 dage siden - Direkte link

Du har jo altid ret til at sige nej til jobbet og blive kriminel, som det blev forsøgt længere oppe.

 

Mange vil idag ikke engang arbejde for den mindsteløn der er på området. De har sat sig hård i økonomien og ved at der findes job som er bedre betalt. Det er også en af problemerne. Men det er sjovt nok ikke den enkeltes ansvar, men altid statens.

 

Og ja, virksomhederne ønsker billigere og billigere arbejdskraft og flytter derfor til udlandet eller får dem herop.

 

Og hvem betaler for den lønmessige forskel ? Staten.

 

Lad os kikke lidt på det.

 

En polsk arbejder kommer til DK og tager et job til 90,- pr. time.

En dansker med samme job får 140,-

 

Polaken har 3 børn, dem kan han nu få børnepenge for, da han jo arbejder i DK. Også selvom at de bor i polen. Ellers kunne de jo komme herop og gå i skole også.

 

Efter som at han har kone og børn og hus i polen. Så har han pludseligt dobbelt husførsel, hvilket giver et godt skattefradrag.

 

Så han betaler ikke skat og han får børnepenge.

 

Og den danske arbejder går hjemme på kontanthjælp.

 

Hvorfor er det lige den danske kasse er tom ?

 

Pga. de afgifter som staten tager ind.

 

Prøv nu at få stoppet de penge som stadigt fosser ud af landet.

Så kunne det ske at vi kunne komme på højkant igen. Men folk er jo helt vild med at vi skulle med i EU, for det kunne ikke betale sig at stå udenfor fællesskabet.


Skrevet af slettet bruger 8937 550 dage siden - Direkte link
Køber det ikke. Halvhjertet forsøg ændre ikke på min opfattelse af LA som radikale. Der skal meget mere på bordet, før jeg stemmer LA igen.

Skrevet af hmadsen 550 dage siden - Direkte link

Præcist.

 

Nu er det jo også noget nemmere at fyre sådan noget af når man sidder i opposition og ikke behøver indføre det ....

 

Tror heller ikke LA over en dørtærskel når det kommer til udlændinge politik.

 

Da de hed Ny Alliance var deres vigtigste mål at få gjort Pia K's magt mindre, nu stiller de sig så frem med et forslag som jo på det nærmeste kunne være hugget fra DF's politiske program.

 

Jeg tror at LA er ved at lave en S/SF.......Sig hvad du tror folket vil høre for at få flere stemmer....Hvis du bliver valgt så skid på det du sagde før valget.


Skrevet af Smutti 550 dage siden - Direkte link

enig. LA er så utroværdige


Skrevet af HansJoachim 550 dage siden - Direkte link

»Hvis vi skal tro på Liberal Alliance, kan partiet jo starte med at opsige alle de aftaler om lempelser af udlændingepolitikken, som det har indgået med regeringen,« siger integrationsordfører Martin Henriksen (DF).

 

Mere er der egentlig ikke at sige til det.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Mere er der egentlig ikke at sige til det.

Korrekt. Lad os blive ved og ved med at gentage dét overfor LA. Måske lærer de det?


Skrevet af mjay 550 dage siden - Direkte link

Jeg vil se det, før jeg tror på det.


Skrevet af Iceman 550 dage siden - Direkte link

Ej! hvad er dog dette? Hvad er dette for en Herlighed, og hvordan er jeg kommen dertil? Drømmer jeg, eller er jeg vaagen? Ney, jeg er gandske vaagen. Hvor er min Kone, hvor er mine Børn, hvor er mit Huus, og hvor er Jeppe? Alting er jo forandret, jeg selv med. Ej! hvad er dog dette? hvad er dog dette?


Skrevet af slettet bruger 6264 550 dage siden - Direkte link

Opsige internationale aftaler - og så genforhandle dem en for en for en for en.

Hvis de overhovedet skal være der, altså.


Skrevet af Just Pedersen 550 dage siden - Direkte link

Og DF med Martin Henriksen  i spidsen kunne jo starte med at vise det gode eksemple ved opsige de ca. 20 forlig, som de har indgået med Thorning :-)


Skrevet af slettet bruger 1099 550 dage siden - Direkte link

Alle de forlig DF har indgået der slækker på udlændingepolitikken? Jeg kan i øvrigt ikke komme på andre forlig end dette med den kollektive trafik efter betalingsringen.


Skrevet af slettet bruger 1099 550 dage siden - Direkte link

At miste retten til statsborgerskab kan umuligt være et brud på nogen som helst konvention - hvilke skulle det være? Ingen har uforbeholden ret til statsborgerskab i Danmark. Zenia Stampe konkretiserer på ingen måde hvor hun mener det skulle "karambolere med internationale konventioner" - hverken i artiklen eller på TV2 News (hvor hun for en gang skyld hverken taler i telefon fra New York eller London, men noget så eksotisk og fjernt som Uppsala) så hvad får nogen til at tro hun har ret?


Skrevet af Per T 550 dage siden - Direkte link

Lad os se resultater og ikke varm luft - Virkeligheden er altings prøve!

 

Men en dejlig udmelding på en Fredag...Husk den lige i næste folketingssamling tak!


Skrevet af oecon 550 dage siden - Direkte link

Ja, godt med nye signaler - men problemet er jo, når man aspirerer til begavede vælgere: ord alene, er ikke nok ;-)


Skrevet af slettet bruger 9244 550 dage siden - Direkte link

HUSKER DU, SÅ GLEMMER JEG?

 

.......zzzzzz.......

 

Åbne grænser - åbne kasser..... METTE BOCK og andre radigale socialist tosser ud af liberalalliance i dag!


Skrevet af Derernogetgaltidk 550 dage siden - Direkte link

Simon Emil A. udtrykker sig klart og formulere sig godt, det er herligt at høre ham udtale sig.

 

Ud med det rakkerpak, der svindler og bedrager. Danske statsborgere der svindler og bedrager, lad dem også få "kærligheden" at føle.

 

Fængslerne tilbage til 1760ér standard, dvs. vand og brød, kolde celler, ingen seng, de kan nøjes med et lagen og sove på gulvet osv.

 

Så ville det pludselig være ganske forfærdelig og farlig at komme i fængsel, ikke som nu, hvor det er alt alt for bekvemt. 


Skrevet af ckh 550 dage siden - Direkte link

Indvandrede kriminelle skal ud. Andre indvandrere skal have samme chance som EU-borgere har, d.v.s. hvis de ikke indenfor tre måneder har fundet et blivende lovligt arbejde, så skal de også ud.

Flygtninge er et andet kapitel - de skal holdes isoleret f.eks. på en af Danmarks mange ubeboede øer - og når konflikten de er flygtet fra er overstået, så skal de også sendes hjem. Alle yderligere begunstigelser skabes som regel af de mange organisationer, som udelukkende eksisterer på basis af et stort antal flygtninge, og når folk fra disse organisationer udtaler sig, bør de faktisk betragtes som inhabile - de er jo de falske eksperter.


Skrevet af Derernogetgaltidk 550 dage siden - Direkte link

Jeg ved ikke hvor mange af jer andre, der har været på ferie eller har haft længere ophold i udlandet?

 

Men forestil jer at I lavede hård kriminalitet dér (voldtægt, vold, svindel, trusler, tyveri, røveri mv.), kunne I så virkelig forestille jer at I kunne blive i landet?

 

Det er utænkeligt!

 

Men her i tossegode Danmark, bliver du belønnet med et 3 stjernes fængselsophold, med fri telefoni og internet, tv med kanaler, Ipad, 3 lækre måltider, en god seng, uledsaget udgang når man lyster. 

Når den kriminelle kommer ud, venter en 3 værelses lejlighed, kontanthjælp, psykologstøtte mv. og Danmark er igen frit til at hærge i, for forvolder den kriminelle skade igen, er det bare at starte forfra.

 

Fuldstændigt konsekvensløst.


Skrevet af Mogens Jensen 550 dage siden - Direkte link

Stem på de radigale og A socialdemokratiet og hårdt arbejdende danskere bliver slaver for indvandrere og "asylere"!

Korrekt ckh.

Start med at genindføre nærringsbrev og eksamen i regnskab og danske loveog regler. underligt at der på nørrebro kan være så mange kiosker,grønthandlere og frisøre der alle kører rundt i store bilerDER ER NOGET GALT.

Hvergang der er en indvandre ,alle lande, der får arbejde bliver en etnisk dansker arbejdsløs, og der skal betales understøttelse(vi i A kasse solidarisk indbetaler til) eller bistand. Nu er det meget ofte et dansk par hvor den ene bliver arbejdsløs og måske ikke har betalt til a kasse. Der gives ingen bistand. Danske børn går for det meste i vuggestue-børnehave-fritidshjem for at have nogen at lege med og lære at blive en del af samfundet. Det koster mange penge.

Indvandrere og "asyler" er hele familien på bistand, og de har fri flads til børn hvis de benytter sig af det. Der bliver for dem altid regnet med existens minimum, tit meget mere en en almindelig hårdt arbejdende dansk familie. Underligt nok har de store som små mobil tlf. og køre i bil, nok i andens navn.

Alt dette tangere snyd=kriminalitet.

Ergo de fleste indvandree og asyler må tage hjem og de fleste har også hjemlandets pas.

Hvordan kan en "asyler" der må flygte fra tortur og henrettelse ,få fornyet deres hjemlands pas??????? Acceptere vi løgn????? Acceptere vi kriminallitet????? Kommer de her fordi vi er dumme og tossegode??????? Skal vi acceptere at blive holdt som slaver i VORES land af et folketing , en masse orginationer og konventioner der kommer med en masse ukompetent sludder for ikke at miste deres job ,som vi selvfølgelig også betaler en masse penge til?????


Skrevet af Juul 550 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke på jer, LA. Desværre. 


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Jeg melder mig også under skeptikernes fane. Dette ene forslag er slet, slet ikke nok til at gøre mig til LA-vælger igen. Heller ikke selvom det skulle blive gjort til lov.


Skrevet af Smutti 550 dage siden - Direkte link

LA = det rene la la


Skrevet af Torben Mark Pedersen 550 dage siden - Direkte link

Glædelig nyhed fra LA - for selvfølgelig skal kriminelle udlændinge smides ud. Konventioner eller ej. Og selvfølgelig skal vi ikke give statsborgerskab til kriminelle udlændinge - heller ikke til statsløse kriminelle udlændinge, i den henseende bør vi se stort på konventionerne eller træde ud af dem.


Skrevet af Jacques d´Biann 550 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af Kim Ursin 550 dage siden - Direkte link

Ingen tvivl om at LA dummede sig ved at være med til at fjerne stathjælpen. I sig selv er det selvfølgelig rigtigt at den er unødvendig når der er lukkede grænser for alle andre end dem, der har et job inden de overhovedet sætter fod i Danmark.

 

MEN:

 

Når den regel ikke blev indført samtidig så skulle man selvfølgelig ikke være gået med til at fjerne starthjælpen.

 

Det samme kan siges om dagpenge og efterlønsreformerne, begge dele er fine i sig selv, men når ingen vil være med til at skabe vækst i landet, så flytter vi bare folk fra en ydelse til en anden. Så får du måske nok arkitekten til at tage jobbet i Netto, hvilket bare bevirker at den ufaglærte ikke har et job og så står på bistand. Der skal simpelthen flere jobs her i landet.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Kim,

 

Når man begår fejl, bør man altid gøre hvad man kan for at rette dem. Medmindre rettelsen udgør et endnu større problem.

 

Med det in mente, vil du så ikke være venlig lige at nævne lovene 118, 141, 159, 202 og 203 for resten af LA og minde om, at de hhv. går imod tanken i og direkte forbryder sig imod vores Grundlov.

 

Det er ikke den eneste fejl, LA har begået, at de medvirkede til at afskaffe starthjælpen... men det er en af de dyreste fejl.


Skrevet af Ole Birk Olesen 550 dage siden - Direkte link
LA har ikke været med til at fjerne starthjælpen. LA stemte tværtimod imod.

Skrevet af HansJoachim 550 dage siden - Direkte link

LA stemte ikke særskilt imod starthjælpen. Partiet stemte imod finansloven, hvor afskaffelsen af starthjælpen blot var ét af mange delelementer.

LA var for at fjerne starthjælpen. Dette faktum fremgår stadig af partiets hjemmeside.


Skrevet af Ole Birk Olesen 550 dage siden - Direkte link

Det er forkert. Alle lovændringer skal gennemføres selvstændigt og ikke bare "som en del af finansloven" - det var også tilfældet her. Og LA stemte imod afskaffelsen af starthjælpen, fordi LA ikke ønsker at afskaffe den for indvandrere. Det er kun for flygtninge, at LA har villet afskaffe starthjælpen.


Skrevet af HansJoachim 550 dage siden - Direkte link

Det er ren udenomssnak. På LAs hjemmeside står der:

"Liberal Alliance vil afskaffe starthjælpen."

Der står ikke, at dette kun gælder flygtninge. I øvrigt var det næsten udelukkende flygtninge, der modtog starthjælp.

 

Desuden ønsker LA stadig at afskaffe 24 års-reglen og tilknytningskravet for familiesammenføringer, så LAs nylige signalændringer på udlændingeområdet er ren spin for at prøve at stoppe tilbagegangen i meningsmålingerne.


Skrevet af Kim Ursin 550 dage siden - Direkte link

Det giver jo faktisk god mening i en sammenhæng.Udenlandske borgere skal forsørge sig selv, hvis de er kirminelle skal de ud uden undtagelse, dermed er starthjælp, tilknytningskravet vel overflødigt?

 

24 års regel er dum og det er alle nok enige om, men alternativet (altså at fjerne den) bevirker nok desværre flere tvangsægteskaber, så man kan i hvert fald ikke droppe den regel uden at sætte noget andet i stedet.


Skrevet af slettet bruger 7320 550 dage siden - Direkte link

Kim,

 

Fald ikke for det retoriske trick i at kalde det at "afskaffe" starthjælpen. Noget andet og dyrere, regulær kontanthjælp, erstattede det man "afskaffede".


Skrevet af Ole Birk Olesen 550 dage siden - Direkte link
I stedet for at beskylde mig for udenomssnak, så kan du jo søge oplysningen om, hvad vi stemte, hvis du ikke tror mine ord. Arbejdsprogrammet, som du henviser til, blev lavet et par år før valget. I dag sidder en ny folketingsgruppe på Christiansborg, og det er folketingsgruppen, der vedtager sin egen politik. Et nyt arbejdspogram er i øvrigt vedtaget af gruppen lige før sommerferien og er på vej til offentliggørelse. Det erstatter den tekst, du henviser til. Den tekst ligger så godt som i skraldespanden.

Skrevet af HansJoachim 550 dage siden - Direkte link
I dag sidder en ny folketingsgruppe på Christiansborg, og det er folketingsgruppen, der vedtager sin egen politik. Et nyt arbejdspogram er i øvrigt vedtaget af gruppen lige før sommerferien og er på vej til offentliggørelse.

Det var denne nye folketingsgruppe, som i maj 2012 sammen med Enhedslisten og regeringen stemte for nye og slappere familiesammenføringsregler, hvilket vil betyde 1.000 ekstra indvandrere om året.

Vil det nye arbejdsprogram indebære, at LA opsiger dette forlig? Vil partiet genindføre starthjælpen, hvis Danmark får en borgerlig regering efter næste valg? Ellers er LAs signaler om en strammere udlændingepolitik blot tom snak.


Skrevet af Ole Birk Olesen 550 dage siden - Direkte link

Dit ønske om at skifte diskussionsemne må være udtryk for, at du endelig erkender, at du tog fejl om starthjælpen. Det er fint.


Skrevet af Kim Ursin 550 dage siden - Direkte link

Men hvad var egentlig den dybere begrundelse til man slækkede på kravene?


Skrevet af HansJoachim 550 dage siden - Direkte link

@ Ole Birk Olesen

Nu var det jo dig, som skiftede emne ved at begynde at tale om jeres nye arbejdsprogram, hvor LAs hidtidige politik angående starthjælpen bliver smidt i skraldespanden.

Ikke overraskende undlod du at svare på mine spørgsmål om LAs tilsyneladende nye udlændingepolitik:

 

Vil det nye arbejdsprogram indebære, at LA opsiger forliget med rød blok om de nye og slappere familiesammenføringsregler? Vil partiet genindføre starthjælpen, hvis Danmark får en borgerlig regering efter næste valg? Ellers er LAs signaler om en strammere udlændingepolitik blot tom snak.


Skrevet af Kim Ursin 550 dage siden - Direkte link

Så har jeg taget fejl, men det synes jeg er glædeligt i denne sammenhæng.


Skrevet af slettet bruger 8942 550 dage siden - Direkte link

Det er vigtigt, at vi skelner mellem indvandrere og flygtninge. I en globaliseret verden har Danmark et ansvar for verdens flygtninge, og vi skal tage imod de konventionsflygtninge, som vi er forpligtet til ifølge FN. Liberal Alliance vil afskaffe starthjælpen.

 

Kilden er http://liberalalliance.dk/politik


Skrevet af Henrik Ræder Clausen 550 dage siden - Direkte link

En regering, der virkelig vil danskerne det godt, ville fratræde FN's Flygtningekonvention og afskaffe asylsystemet. Så kan de mange indvandrere blive andre landes problemer.


Skrevet af LeeKuanYew 550 dage siden - Direkte link

Umiddelbart en god umelding fra LA - men jeg vil se det før jeg tror det. 

Egentligt burde det være helt ukontroversielt og en selvfølgelighed.


Skrevet af Ulrik B. Petersen 550 dage siden - Direkte link

Det fremgår af debatten at LA ikke kan frigøre sig fra en stærk mistanke om at flirte med radikale kerneværdier på nogle vigtige områder. Det virker også som om partiets taktik er at lure på at indtage nogle populistiske standpunkter for at trække vælgere til. Jeg ønsker parrtiet det godt, men jeg synes at der mangler en sammenhængende politik, der kan rydde bordet for socialdemokratismens og godhedsfilosofiens forbandelse, der truer med at bringe landet i fordærv. Hvis det bliver nødvendigt med et opgør med EU og FN samt en række konventioner, skal man tage det. Disse organisationer er gode for sig selv, men ikke nødvendigvis for Danmark. 

LA's fædre og mødre synes at overse at netop som lille parti, er der basis for at indtage nogle nødvendige og ganske ledige standpunkter, der kan give danskerne et virkeligt alternativ til socialdemokratisk vanetænkning, der forpester begreberne hos de øvrige borgerlige partier, og som næsten har udslettet de Konservative. Fat det nu: Vi tørster efter et liberalt og ægte borgerligt alternativ.

Uden de nødvendige visioner og det nødvendige mod til at trodse den øjeblikkelige politiske mainstream vil jeg tro at LA er dømt til at forblive et ganske lille parti uden folkelig gennemslagskraft, og jeg frygter at hvis der ikke skiftes spor, vil partiets væsentligste udfordring om føje tid være kampen mod spærregrænsen. 


Skrevet af Jonas Overbæk Holm 550 dage siden - Direkte link

Til dem som skriver at dette ene foreslag ikke er nok til jer for at stemme på LA igen: Tør man spørge hvad der i så fald skulle til for at I ville gøre det? 


Skrevet af Jacques d´Biann 550 dage siden - Direkte link

Til at begynde med: Ud af EU og FN, bevarelse af 100% nationalstatslig suverænitet og kontrollerede grænser for mennesker, men ikke for varer og tjenesteydelser.


Skrevet af slettet bruger 8942 550 dage siden - Direkte link

Det er jo svært, for hvad kan LA gøre nu når det er en RAF regering? De kan stemme for deres tåbeligheder, som de jo gjorde. Eller de kan lukke varm luft ud om deres hensigter. Tilbage står der at LA stemte for åbne grænser og åbne kasser (inden for rammen naturigvis, ikke sandt Emil?).

 

Så sålænge der er en RAF regering så kan de jo ikke gøre skaden god igen. 

 

DF eller kaos.


Skrevet af RonPaulist 550 dage siden - Direkte link

Måske vi skulle starte med en god gammeldags selvransagelse i flygtninge/indvandrer spørgsmål.

 

Når man er villig til at støtte selv de mest idiotiske eksistenser i deres krigsliderlige og sataniske adfærd, må man også være sig sit ansvar bevidst. Vi er med til at smadre tilværelsen for millioner af mennesker verden over. Og så sætter vi os på halen som små forkælede snotunger, når regningen skal betales. Regningen er bla. flygtninge og indvandrere. Hertil mad, husly og arbejde til selvsamme mennesker. Det har vi jo været med til at smadre i deres egne hjemlande. Vi har accepteret at vores politikere har givet både vores penge og accept af vanviddet, videre til bla. USA, GB og zionisterne.

 

Der er ingen rysten på hånden når vi kal sende medborgere i krig for vores sikkerheds skyld. Men derimod ingen forståelse for konsekvensen af denne bevidstløse logren med halen, når vi skal gøre os til, ude i den store stygge verden.

Vi bliver tilsyneladende gang på gang forbløffet over de flygtningestrømme, vores egen accept af krig medfører..for os selv. Men som rigtige idioter prøver vi lige en gang til. For en sikkerheds skyld. 

 

Lad mig erindre de glemsomme. 

 

Vi er aldrig blevet angrebet af: Irak, Iran, Libyen, Vietnam, Nordkorea, Syrien, Libanon, Philippinerne, Afghanistan, Panama, Mexico, Rusland, Kina, Serbien.

 

VI er de aggresive. Vi/Vesten inkl. zionistreden, starter alle krigene mod dem. Vi udgør derfor en stor sikkerhedsrisiko for de civile i de lande med vores regeringers konstante brug af sabelen. Vi fortjener HVER en flygtning. Må vi opleve en sand tsunami af flytninge når vi ikke er klogere. Vores politikere tilhører en svunden tid. De mestrer ikke dialogen. De er til krudt, kugler og tyranni.

 

Der er åbenbart et sært sammenrend af skabssocialister på blå fløj i dette spørgsmål. De ønsker ikke at betale regningen for deres egen respektløse tilgang til andre folkeslag's ret til at leve på deres måde. Men påberåber sig ret til at bombe og ødelægge alt for andre lande hvis de ikke vil leve på samme destruktive måde, som vi. Mon ikke de blå skulle se at melde sig ind i Enhedslisten? I har en masse tilfælles, lige under overfladen.


Skrevet af Mike S 550 dage siden - Direkte link

Lige en anden gang.. undlad venligst at bruge termer såsom "zionistreden".

 

Ikke at det generer mig synderligt, idioter er der nok af.. men det ødelægger virkelig enhver mulighed for at tage dig seriøst i en debat.

 

Men hvis vi skal tænke i de baner der.. så bombede vi i Libyen for at give dem plads til at udfolde  sig.. i Libyen. - ikke her. Regningen betalte vi sådan set selv via. vores forsvarsbudget. Havde der så været lidt rygrad i de vestlige politikere så var samtlige Libyere blevet kylet tilbage samme dag de dukkede op heroppe. Krig er der ikke dernede mere. Det har vi sørget for.. hvis de forfølges.. jamen så har de jo nok gjort noget de ikke skulle have gjort inden Gaddafi blev trukket ud af et afløbsrør. Såen er livet.


Skrevet af slettet bruger 1099 550 dage siden - Direkte link

- en masse. "zionistreden" har ikke startet en eneste krig. Jeg har aldrig hørt om en flygtning fra Nordkorea, eller Serbien for den sags skyld. At "regningen" skulle være flygtninge og indvandrere (???) er det rene pladder. Der var masser af flygtninge fra Afghanistan og Irak, t.ex, før Danmark gik med i disse krige, og det er jo ikke invasionshæren flygtningene flygter fra.

Der er åbenbart et sært sammenrend af skabssocialister på blå fløj i dette spørgsmål. De ønsker ikke at betale regningen for deres egen respektløse tilgang til andre folkeslag's ret til at leve på deres måde.

Vås. Du kan jo t.ex spørge dig selv om du virkelig mener Saddam Hussein -regimet var "irakernes måde at leve på". Kurderne og shiamuslimerne deler næppe den betragtning. 


Skrevet af slettet bruger 425 550 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af slettet bruger 946 550 dage siden - Direkte link

Gælder det også hvis man er dømt for offerløse "forbrydelser" såsom narkokriminalitet? Nu tænker jeg ikke på salg af miltbrand-inficeret heroin, men de rene stoffer.

Det ville jeg nemlig synes var uretfærdigt.


Skrevet af LarsJorgensen 550 dage siden - Direkte link

Glædeligt hvis LA virkelig er ankommet i den værdipolitiske virkelighed, men det må tiden jo vise om de mener det alvorligt for sund fornuft er det jo - og dermed noget TV2News konsekvent forsøgte at gøre til noget odiøst overhovedet at mene noget om udlændingepolitik. Qvortrup var på vanlig vis ude på at gøre det kontroversielt og DF-agtigt, som om kun andre blå partier må vove mene noget eller venstrefløjens lalleglade attitude på området alene er godkendt.

 

-Ja, på TV2s virtuelle redaktion måske men ikke ude i den reelle verden, deres gamle trick blev konsekvent brugt igår; sig noget negativt og mistænkeliggørende om sagen så den bid specifikt kan tages ud og gentages som klip. Helt tilrettelagt og planlagt. Som DF'er kan jeg faktisk godt personligt lide både Anders og Simon Emil, men som sagt må vi jo se hvad dette reelt går hen og bliver til politisk.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

16
22
8
61
22
37
9
9
36
23
12
52
19
34
57
21
3
7
29
35