BookmarkletTilføj til    |
Lars Hedegaard er ikke en ond racist, men han har en dårlig sag
Udgivet for 770 dage siden i Politik
Tilføjet 25/12 22:12 til Boblere af slettet bruger 75
Lars Hedegaard anmoder allerhøfligst om en beklagelse fra dén person, der på 180Grader har antydet, at Hedegaard opfordrer til 'Oprør, lynchninger og krig'.
Hedegaards venlige forespørgsel ligner umiddelbart et tilbagetog, da han i mandagens DR2-debat med Ole Birk Olesen fra 180Grader truede med advokat og retssag. Men skulle det ende med en retssag, så tror jeg, at Lars Hedegaard står svagt.
Det var mig, der formulerede overskriften til indlægget, og jeg kan imødekomme Hedegaard så langt, at jeg nuancerer påstanden om ’lynchninger’ – som jeg i øvrigt allerede gjorde for et par dage siden. Jeg uddyber nedenfor, men først har jeg et par generelle betragtninger:
En mere eller mindre udtalt præmis for debatten er Lars Hedegaards ’ondskab’ og ’racisme’. De Hedegaard-kritiske medier og journalister har først og fremmest interesseret sig for, at Hedegaard i Snaphane-interviewet omtaler muslimer som notoriske voldtægtsmænd og incestuøse løgnere.
Men den del af Lars Hedegaards udtalelser er efter min mening ikke den mest bekymrende. Derfor lagde jeg i overskriften vægt på, at Hedegaard kompromitterer den retsstat, han ellers påstår at hylde. Han leger med militante ord, og selvom han ikke direkte opfordrer til vold, så er det voldsretorik der præger hans tale.
I normale, relativt velfungerende samfund er det politiet og militæret, der har monopol på volden, og hvis uautoriseret civil vold skal accepteres, så skal truslen mod borgerne være stor. Men det betyder omvendt også, at vold mod undertrykkelse ikke kategorisk kan afvises, og at Lars Hedegaard derfor ikke principielt er ond, når han taler for civil vold.
Hvis det er sandt, at muslimer plotter bag vores ryg og er nær ved at kuppe den danske nationalstat, så er det måske ligefrem en heltegerning, Lars Hedegaard gør. Omvendt kan det også være, at Lars Hedegaard er dum, uvidende, uansvarlig eller syg i roen, og derfor viderebringer forestillinger, der ikke er hold i. Men det gør ham ikke nødvendigvis til en ond racist.
Heller ikke Hedegaards påstande om muslimske onkler og fædre der voldtager i flæng, kan være essentielt onde. Påstandenes betydning afhænger jo af konteksten: Det kan være, at Lars Hedegaard har ret, og hvis udtalelserne kan være sande, bliver mandens moralske og intellektuele habitus i sidste ende underordnet.
Hedegaard må tro og mene hvad som helst, men det er samtidig omverdenens ret at gøre opmærksom på udtalelser og handlinger, der er fejlagtige og kan have konsekvenser.
Hvis det ikke er Lars Hedegaards ’ondskab’ vi skal interesse os for, hvad er det så? Det er to ret simple ting:
1. Er det sandt, hvad Lars Hedegaard viderebringer af påstande? Det er ikke nødvendigvis nemt at afgøre; det kan muligvis kræve at man inddrager forskning, også om emner der slet ikke er belyst endnu. Men grundlæggende må vi holde os til, at vi gennem rationel videnskabelig metode kan afgøre, hvad der er fantasi og hvad der er fakta i Lars Hedegaards påstande, uanset om det kræver viden og opslidende debat.
2. Krænker Lars Hedegaard med sine udtalelser vigtige retsstatsprincipper eller borgerrettigheder? Taler han for voldelig kamp, for ’udenomsparlamentariske’ ulovlige metoder, for oprør eller for at fratage særlige grupper af mennesker deres rettigheder?
Disse to punkter gør det muligt at finde et fælles fodslag: alle demokratisk indstillede mennesker bør kunne bakke op om et rationelt videnskabsideal og om retsstat og borgerrettigheder; og set i det lys bliver ondskab og racisme ultimativt til ligegyldige begreber.
’Racisme’ er et gummibegreb - lissom antisemitisme, som jo kan rumme alt fra mild antipati og mistænksomhed overfor jøder til ønsker om at gøre det færdigt, som Adolf Hitler begyndte på. Racisme er motivanalyse og stempel, upræcist og overflødigt.
Lynchninger på den nuancerede måde
Ret skal være ret – Lars Hedegaards udtalelser om ’oprør, lynchninger og krig’ kan tolkes forskelligt, og det bliver de, alt efter hvem man er og hvilken holdning man selv har til islam- og indvandringsdebatten. Udtalelserne er nemlig tvetydige og kan opfattes både som et fremtidsscenarie og som en trussel.
I den konkrete sammenhæng i interviewet – men ude af sammenhæng med hvad Lars Hedegaard ellers har sagt om krig, oprør og modstandskamp mod muslimer – så er det plausibelt, når Lars Hedegaard påstår, at det er landets politikere han har et horn i siden på:
[...] Our leaders do not take this seriously and I am afraid that it will take a public uprising before they will take this seriously. But they must. After the German occupation of Denmark there were quite a few who had collaborated with the enemy who came into very hot water. The same thing could happen here… This cannot be solved with a compromise, it’s either our civilisation or their non-civilisation and barbarism. Our two ways of life are like fire and water. One of them must be victorious.”
Skal vi dømme udelukkende på denne del af Hedegaard-citatet, så er det vist nok kun de indvandrer- og islambegejstrede politikere, som kan imødese et retsopgør efter 'krigen', hvis de ikke vågner op til den islam-trussel, vi står overfor.
Om Marianne Jelved, Birte Weiss, Birthe Rønn Hornbech m.fl. føler sig beroligede ved denne præcisering, det ved jeg ikke. I kølvandet på retsopgøret efter den forrige besættelse blev 100 landsforræddere dømt til døden og 46 af dem henrettet – ingen af dem var dog politikere.
Men set i lyset af, hvad Lars Hedegaard tidligere har sagt om krigen mod islam, og om islam som tidens totalitære nazisme, er udtrykket 'lynchninger' ikke helt hen i vejret: Han refererer jævnligt til situationen i Danmark i 1940-1945, og han har tidligere talt for at vi skal lade os inspirere af modstandsbevægelsen.
Frihedskampen indebar i sagens natur vold, herunder likvideringer og lynchninger af tyskertøser som fik klippet håret af. Det må Lars Hedegaard som historiker vide noget om, ikke mindst da han utvetydigt bruger modstandsbevægelsen som reference.
Da han ikke tydeligt tager afstand fra likvideringer og lynchninger af tyskertøser, så kommer han, villet eller ikke-villet, til at fremstå som en person, der godtager udenomsparlamentariske, voldelige metoder i krigen mod islam. Det tror jeg, at en fornuftig dommer vil være enig i.
Hedegaard og de andre forurettede højrefløjs-tøser
Lars Hedegaard føler sig krænket over, at nogle kan finde på at skyde ham ’oprør, lynchninger og krig’ i skoene. Højresnoede islam-manikere som ham lægger sjældent fingrene i mellem i debatten, men de jamrer sig som forurettede, præmenstruelle teenagetøser og truer med bål og brand, når de selv får med grovfilen.
Lars Hedegaards trusler om advokater og retssager tager jeg med knusende ro. Faktisk undrer det mig, at Hedegaard overhovedet overvejer den slags skridt, når han selv er kendt for at være grov i kæften og for at smøre tykt på i sine formuleringer.
Hedegaard har bl.a. kaldt statsministeren for ’en fej hund’, og postuleret at alle indvandrerungerne i folkeskolen hader os – og i øvrigt tæsker lærerne efter forgodtbefindende – at ’næsten alle’ muslimer betragter George Bush som Satans udsending, samt at fagforbundet Træ-Industri-Byg er ’gangstere’.
Listen over Hedegaards grovformuleringer er lang, og ovenstående er kun et meget beskedent udvalg. I en årrække skrev Lars Hedegaard kommentarer for Berlingske Tidende under Groft Sagt-rubrikken, og heller ikke her var det de fine nuancer der kendetegnede Lars Hedegaards skribentvirksomhed.
Skal man være flink overfor Lars Hedegaard, så kan man betegne hans skribentstil som polemisk-satirisk personlig kommentar, garneret med flotte overdrivelser i forståelsens tjeneste. Grænsen mellem satire og seriøsitet udviskes ind i mellem, den bombastiske udmelding prioriteres fremfor den forsigtige.
Selv er jeg som skribenttype Ikke helt ulig Lars Hedegaard – blot i et mere beskedent format, naturligvis - og sjovt nok er undertegnede og Lars Hedegaard også næsten lige monomant fikserede på emnerne islam og indvandring. Blot fra diametralt modsatte positioner.
Jeg bestræber mig dog på at have fakta i orden, og jeg bestræber mig især på ikke at lovprise handlinger og politiske ideer, der krænker retsstaten eller borgerettighederne.
Jeg er ikke jurist, men ikke desto mindre er jeg overbevist om, at en domstol vil lægge vægt på, at Lars Hedegaard selv er ude med riven, hvis retten på et tidspunkt skal tage stilling til hans tude-historie.
Hvad med ofrene, Hedegaard?
Afsluttende vil jeg spørge Lars Hedeggard, om det virkelig er ofrenes skæbne – alle de piger han påstår bliver voldtaget i muslimske familier – han bekymrer sig om. Man kunne nemt få den tanke, hvis man har fulgt Lars Hedegaards skriverier gennem årene, at det slet ikke er voldtægten af de muslimske piger, men voldtægten af det danske folk, der bekymrer ham.
Hvis han fastholder, at det er ofrene han græder for, hvorfor har han så ikke fremsat nogle konstruktive og fremadrettede forslag til at hjælpe dem? Igen opstår mistanken, at det slet ikke handler om kvindesag, når Lars Hedegaard, Karen Jespersen, Jette Plesner Dali og andre ynker de tørklæderamte kvinder.
At de måske helst så problemet løst ved at sende det ud af landet. Ude af øje, ude af sind, som man siger.
Et forslag her på falderebet: Lad os få en kortlægning af incest-problemet blandt ALLE herboende familier. Undersøg muslimske familer, buddhistiske, leverpostejskristne og ateister for incest og voldtægter, men undersøg hele befolkningen, for hvorfor skal de etnisk danske gardiner fritages for at blive trukket fra?
En samfundsmæssig klarvask i stort format, ikke blot fokuseret på muslimer, men på alle landets borgere, det ville være et ærværdigt projekt. Og så kan vi på et tidspunkt måske tale ud fra fakta, ikke fantasi, som Lars Hedegaard ofte gør.
42 Kommentarer
Skrevet af Utroligt at man kan skrive så meget, uden på noget tidspunkt at forsøge at gendrive de argumenter ens modpart har fremsat!
I normale, relativt velfungerende samfund er det politiet og militæret, der har monopol på volden, og hvis uautoriseret civil vold skal accepteres, så skal truslen mod borgerne være stor. Men det betyder omvendt også, at vold mod undertrykkelse ikke kategorisk kan afvises, og at Lars Hedegaard derfor ikke principielt er ond, når han taler for civil vold.
Lars Hedegaard har aldrig talt for vold. Han har blot udtrykt, at politikerne formodentligt ikke gør noget, før der sker en art folkelig opstand. Det kunne f.eks. være 100.000 personer i demonstration for frihed fremfor "klima og mindre CO2"
Heller ikke Hedegaards påstande om muslimske onkler og fædre der voldtager i flæng, kan være essentielt onde.
Hvordan ved du at det ikke er sådan? I Københavns Kommune er 9 ud af 10 tvangsfjernende børn indvandrebørn. (http://politiken.dk/indland/article487393.ece) Hvorfor er de det? Ingen har ville undersøge det. Pressen vil ikke forklare hvad det drejer sig om.
Skal vi dømme udelukkende på denne del af Hedegaard-citatet, så er det vist nok kun de indvandrer- og islambegejstrede politikere, som kan imødese et retsopgør efter 'krigen', hvis de ikke vågner op til den islam-trussel, vi står overfor.
Jeg er enig med Lars Hedegaard og vi er mange der holder regnskab. De der holder med Islamisterne vil naturligvis blive konfronteret med det - hvorfor skulle de ikke blive det? Hvis alting er så uskyldigt som I hævder, så er der vel ikke noget at være nervøs over?
Da han ikke tydeligt tager afstand fra likvideringer og lynchninger af tyskertøser, så kommer han, villet eller ikke-villet, til at fremstå som en person, der godtager udenomsparlamentariske, voldelige metoder i krigen mod islam. Det tror jeg, at en fornuftig dommer vil være enig i.
Ja da i krigstid gælder der andre regler. Det ved alle da. Når Danmark er besat af Nazister, så er det en dårlig idé at blive kæreste med en Nazist. Medmindre naturligvis der er tale om de moderate Nazister... nej vent... de finders jo ikke!
Lars Hedegaards trusler om advokater og retssager tager jeg med knusende ro. Faktisk undrer det mig, at Hedegaard overhovedet overvejer den slags skridt, når han selv er kendt for at være grov i kæften og for at smøre tykt på i sine formuleringer.
Lars Hedegaard, hvis du læser med, så giver jeg gerne 2000 kroner til et par advokattimer. Jeg er sikker på du hurtigt kan rejse rigeligt med midler til at køre denne sag. Blot opret en konto, så overfører jeg pengene med det samme.
Jeg bestræber mig dog på at have fakta i orden, og jeg bestræber mig især på ikke at lovprise handlinger og politiske ideer, der krænker retsstaten eller borgerettighederne.
Nu er det jo nemt at have fakta i orden, når det eneste man mener er at andre tager fejl. Det ville klæde dig at fremsætte rigtige argumenter der f.eks. sandsynliggøre at Islam er uskadeligt og at flertallet af Muslimer er fredelige. Hvor kan vi andre se at du har ret?
Jeg er ikke jurist, men ikke desto mindre er jeg overbevist om, at en domstol vil lægge vægt på, at Lars Hedegaard selv er ude med riven, hvis retten på et tidspunkt skal tage stilling til hans tude-historie.
Der tager du fejl Lars Pilegård. Retten giver heller ikke mig rabat for at slå en mand ned, hvis denne mand selv har slået andre ned. Jeg har heller ikke lov til at stjæle fra den der selv stjæler - Hr. Pilegård, du har vist misforstået hvordan det her virker.
Hvis han fastholder, at det er ofrene han græder for, hvorfor har han så ikke fremsat nogle konstruktive og fremadrettede forslag til at hjælpe dem?
Lars Hedegaard han taler om problemerne helt åbent. Du derimod sidder og forsøger at gemme dem væk og samtidigt mistænkeliggøre de der taler om dem.
Lars Pilegård, hvordan hjælper du pigerne ved uden belæg at påstå at alting er fint og at der ikke er noget at se...?
Skrevet af Er jeg den eneste der synes det er ironisk at Anonym fremsætter netop den trussel som Pilegaard hævder Hedegaard kom med, i sit forsøg på at hjælpe Hedegaard? Besynderligt.
"Jeg er enig med Lars Hedegaard og vi er mange der holder regnskab. De der holder med Islamisterne vil naturligvis blive konfronteret med det - hvorfor skulle de ikke blive det? Hvis alting er så uskyldigt som I hævder, så er der vel ikke noget at være nervøs over?"
Skrevet af "Anonym" taler eksplicit om, at de islamistiske medløbere vil blive "konfronteret med det". Det betyder formentlig ikke andet end, at deres udtalelser og handlinger vil blive gengivet, og at de vil blive stillet til regnskab for, hvad de har sagt og gjort.
Kunne det ikke tænkes, at det "regnskab", der skal gøres op, vil blive af samme karakter som regnskabet er blevet gjort op med alle de, der agerede nyttige idioter for Sovjetunionen under den kolde krig? At deres medløberi, løgne og manipulationer er blevet udstillet i bøger og i aviser, at de er blevet angrebet med skriverier og ikke fysisk? At de er afkrævet en stillingtagen til deres tidligere skriverier? Men at de fleste af dem alligevel fortsat sidder i vellønnede stillinger i den offentlige sektor, på universiteter og i DR?
Skrevet af Ja, hvis det var Den kolde Krig han havde nævnt - men nu var det opgøret efter 2. verdenskrig Hedegaard nævnte, og den forløb sig ganske anderledes kontant.
Den henvisning fylder mindre end en halv sætning. Er det ærlig talt ikke utilstrækkeligt til at skyde manden i skoene, at han opfordrer til lynchninger?
Jo, den enkelte sætning er utilstrækkelig.
Men jeg aner en tendens i Lars Hedegaards udtalelser, som hælder mere og mere mod det militante og fordomsfulde. Det er selvfølgelig en subjektiv vurdering - andres smertetærskel er forskellig fra min.
Alle kan komme til at lave en enkelt smutter eller to, men Hedegaards udtalelser både nu og før, viser en klar tendens.
Jeg er absolut ikke enig med LH i hans bud på, hvordan man kan imødekomme truslen fra islam, som han eksempelvis skriver om den i afslutningskapitlet af "1400 års krigen". Det er absolut uliberale forslag. Forslag om avendelsen af vold eller militære midler findes dog ikke der, og før han meget tydeligt siger noget sådant, er det ikke rimeligt at skyde ham det i skoene.
Der skulle også være nok af ting, Lars Hedegaard har sagt, som man kunne kritisere ham for anskuet ud fra en liberalistisk synsvinkel uden at opfinde noget, han ikke har sagt.
Er jeg den eneste der synes det er ironisk at Anonym fremsætter netop den trussel som Pilegaard hævder Hedegaard kom med, i sit forsøg på at hjælpe Hedegaard? Besynderligt.
Men hvordan er det en trussel at vi andre lægger mærke til, hvad i går skriver og siger i tænker?
Efter anden verdenskrig var der massere af danskere der måtte sande, at de havde spillet på den gale hest. I den tid der fulgte blev nazissympatisører lagt for had. De blev konfronteret med at de havde støttet fremmede kræfter der ville knægte det danske folks selvbestemmelse og frihed.
Jeg finder det dybt bekymrende, at venstrefløjen og de kulturradikale er så forskærmte at de nærmest indrømmer, at det jo altså er et problem at vi andre holder øje. Hvor kommer al den dårlige samvittighed fra?
IGEN: Hvis alting er så uskyldigt som I hævder, så er der vel ikke noget at være nervøs over?
Jeg går ud fra at I ikke er så naïve, at I ikke ved at også PET holder øje med de der modarbejder selve samfundet?
Skrevet af Det er altid bekymrende, at ekstremister truer med at krænke retsstat eller borgerrettigheder, om de så er kommunistiske, nazistiske eller islamistiske. Militant retorik og ideologi skal kigges efter i sømmene, og det er militant retorik du og Hedegaard bruger.
Sagen handler i øvrigt ikke om, at nogle pragmatisk 'spiller på den forkerte hest'. Det handler om at skille fakta fra fantasi, så vi kan handle på baggrund af den første.
Det er altid bekymrende, at ekstremister truer med at krænke retsstat eller borgerrettigheder, om de så er kommunistiske, nazistiske eller islamistiske. Militant retorik og ideologi skal kigges efter i sømmene, og det er militant retorik du og Hedegaard bruger.
Så hvis nogen under anden verdenskrig havde sagt: "Efter krigen er der et regnskab at gøre op med Schalburgkorpset " så ville det være ufint?
Lars, det her er ikke anderledes end danskere der arbejde samme med KGB under den kolde krig. Eller tosser der støttede Nazisterne. Det kan altså aldrig blive ufint at pege på det.
Sagen handler i øvrigt ikke om, at nogle pragmatisk 'spiller på den forkerte hest'. Det handler om at skille fakta fra fantasi, så vi kan handle på baggrund af den første.
Og igen; hvorfor er du så skræmt over, at vi andre holder øje? Du skriver du er mod det ekstreme, men alt det du skriver, gavner kun de der ønsker en Islamisering af samfundet. De kunne vel dårligt have bestilt det bedre.
Jeg holder øje. Det er vi mange der gør. Vi ser hvad I skriver og vi undre os, vi gætter på motiver men det er jo altså gisninger. Faktum er blot, at der nok bliver et efterspil. Det kan vel ikke overraske nogen. Der er vel ikke nogen der finder det underligt, at de der holder med vores fjender ikke er vores venner?
"Så hvis nogen under anden verdenskrig havde sagt: "Efter krigen er der et regnskab at gøre op med Schalburgkorpset " så ville det være ufint?"
Jeg bliver til stadighed overrasket over den manglende logik blandt de nationalparaniode.
Schalburgkorpset havde bedrevet terror og mord. Det er strafbart under alle omstændigheder, også under krig. Så selvfølgelig skulle de dømmes for deres forbrydelser.
Eller mener du at folk som Lars Pilegaard, OBO, jeg selv, m.fl. gør ting der kan sammenlignes med Schalburgkorpset handlinger under krigen?
Det er uklart hvorledes du mener et retsopgør efter næste verdenskrig skal forløbe. Det kunne du jo starte med at beskrive, i stedet for blot at konstatere at "vi holder øje med Jer", hvilket jo altså implicit er en trussel mod personer der blot deltager i en åben debat i et frit samfund.
Schalburgkorpset havde bedrevet terror og mord.
Det har Muslimerne bestemt også -og så vidt jeg kan se, er det Muslimerne du gerne vil hjælpe. Det er Islam du sidder og forsvarer. Det er Lars Hedegaard du hænger ud, når han peger på den lavintensitetskrig der pågår.
Eller mener du at folk som Lars Pilegaard, OBO, jeg selv, m.fl. gør ting der kan sammenlignes med Schalburgkorpset handlinger under krigen?
Nej, jeg opfatter mere jer, som de der er for feje til selv at tage til Østfronten, men som klart bifalder at andre gør det. I er sykofanter af værste skuffe. Uden jer kunne Islam slet ikke vinde indpas i vores samfund. Men der står I og byder vores tids Nazister velkomne og dunker alle i hovedet der ikke er enige.
Det er uklart hvorledes du mener et retsopgør efter næste verdenskrig skal forløbe. Det kunne du jo starte med at beskrive, i stedet for blot at konstatere at "vi holder øje med Jer",...
Det må tiden vise. Jeg er ikke jurist og et eventuelt opgør kan vel også blot foregå i den offentlige debat. Det kunne tænkes, at der var folk, som man ikke længere anså for at være værdige deltagere. Dit etos tager selvsagt skade, når du sværmer for de der f.eks. forhindrer andre i at lave tegninger...
Det er jo nærmest en tilståelse man hele tiden læser fra jer: I kan virkelig ikke lide, at der er nogen der faktisk husker på, hvad i siger og gør. Og man gør jo faktisk noget, når man ikke vil bakke op om ytringfrihed i Danmark. Det er aktiv deltagelse. Må jeg forøvrigt anbefale www.uriasposten.net - der kan du f.eks. se en liste over folk og hvad de har sagt. Det er bare kilder.
Der er intet unfair eller underligt i det. Vi andre holder bare regnskab med det. Vi vil gerne kunne dokumentere hvad I gjorde, da i deltog i det kulturradikale projekt.
... hvilket jo altså implicit er en trussel mod personer der blot deltager i en åben debat i et frit samfund.
Du må have meget dårlig samvittighed. Hvordan er det en trussel at holde øje med, hvad folk selv siger de tror på? Det er da de betingelser der gælder i politik og debat om, hvordan samfundet bør indrettes. Hvorfor er du så bange? Siger du måske i virkeligheden noget, som du godt selv ved er fjendsk over for det danske samfund?
Jeg er uforstående over for jeres synspunkter. Jeg finder dem både dumme og naive; hvordan kan I være overraskede over, at vi er mange der lægger mærke til, hvem der f.eks. bifalder Iranske finansierede stor Moskeer i Københavns Nord Vest kvarter? Havde I ikke regnet med det?
Hvordan er det en trussel at holde øje med, hvad folk selv siger de tror på?
Når man kæder konsekvenserne sammen med retsopgøret efter anden verdenskrig, så handler "konfrontationen" jo altså ikke bare om en vred kronik i Berlingske Tidene der opregner hvad man har gjort galt.
Eller hvad? Det er der I bliver noget uklare i mælet.
Jeg er skræmt over, at når jeg plejer omgang med muslimer, så bliver det betragtet som landsforrædderi.
Hvis jeg 'ligger' med en muslimsk kvinde, skal jeg så have klippet håret af?
Jeg er skræmt over, at når jeg plejer omgang med muslimer, så bliver det betragtet som landsforrædderi.
Prøv at lave Nazi-testen med din egen sætning: Jeg er skræmt over, at når jeg plejer omgang med nazister, så bliver det betragtet som landsforrædderi.
Hvis jeg 'ligger' med en muslimsk kvinde, skal jeg så have klippet håret af?
Det skal du ikke være bange for. Muslimske kvinder har sjovt nok ikke sex med etniske danskere. De bliver heller ikke gift med etniske danskere. Er det forøvrigt ikke sjovt? Man ser aldrig et par hvor en etnisk dansker er gift med en muslimsk kvinde... underligt ikke?
Næh, det er det faktisk ikke. Der er bare imod reglerne i Islam.
Nå for søren. Jeg har ellers selv været gift med en, og min nevø er også gift med en muslimsk kvinde. Det var bare fra min nære, familiemæssige sfære.
Nazi-testen har jeg ikke hørt om før, men det er en du lige har fundet på?
Nå for søren. Jeg har ellers selv været gift med en, og min nevø er også gift med en muslimsk kvinde. Det var bare fra min nære, familiemæssige sfære.
Det har jeg svært ved at tro på, men fortæl endelig mere om det? Blev I viet i en kirke eller på rådhuset eller måske af en Imam? Deltog hendes familie?
Nazi-testen har jeg ikke hørt om før, men det er en du lige har fundet på?
Islam er den nye Nazisme.
Du mener, at jeg lyver, mens Lars Hedegaard fortæller sandheden om muslimske familievoldtægter?
Slet ikke. Jeg spørger bare rent konkret, fordi det du skriver ikke stemmer med det jeg ved om Muslimer. Hvorfor så defensiv?
Blev I viet i en kirke eller på rådhuset eller måske af en Imam? Deltog hendes familie?
Det er vel nemt og harmløst at svare på?
Egentlig synes jeg ikke mit privatliv vedkommer dig. Men det er jo relativt harmløst, så - jo, vi blev gift på Københavns Rådhus. Min nevø blev vist også gift på rådhuset, i hvert fald ikke hos en imam.
Nej, hendes familie deltog ikke, da de befandt sig i et andet land. Men siden var hendes mor adskillige gange på besøg og viste sig som et yderst sympatisk menneske.
Det sammme gælder vist nok min nevøs mellemøstlige familie, selvom jeg aldrig har mødt dem. Ingen problemer med hævndrab eller social udelukkelse, kun jævnlige pakker med pistachienødder og andre dejlige ting fra de varme lande.
Mit ægteskab holdt ikke så længe, men min nevø er gift på 20. år med sin hustru ogh har to børn med hende - det var dem der spiste flæskesteg til juleaften.
Egentlig synes jeg ikke mit privatliv vedkommer dig. Men det er jo relativt harmløst, så - jo, vi blev gift på Københavns Rådhus. Min nevø blev vist også gift på rådhuset, i hvert fald ikke hos en imam.
Så ingen af jer er altså gift med en Muslim. Andre Muslimer ville ikke mene I havde et rigtigt ægteskab.
Nej, hendes familie deltog ikke, da de befandt sig i et andet land. Men siden var hendes mor adskillige gange på besøg og viste sig som et yderst sympatisk menneske.
Ja penge kan få mange til at holde af en. Desværre.
Det sammme gælder vist nok min nevøs mellemøstlige familie, selvom jeg aldrig har mødt dem. Ingen problemer med hævndrab eller social udelukkelse, kun jævnlige pakker med pistachienødder og andre dejlige ting fra de varme lande.
Ja, mange danske mænd tager også til Thailand og køber en dame. De kan også godt lide penge.
Mit ægteskab holdt ikke så længe, men min nevø er gift på 20. år med sin hustru ogh har to børn med hende
Synd med dit ægteskab, nok er vi uenige, men det er altid trist, når man skilles.
- det var dem der spiste flæskesteg til juleaften.
Fordi de ikke er Muslimer... beder de?
Penge? Du er godt nok grov, hva'? Min ekskone kom fra en velstående familie, mens jeg var en fattig studerende. Hvis der var penge mellem os, så kom de den anden vej.
Dit sidste argument er så tåbeligt, at man tager sig til hovedet. Pointen er netop, at ikke alle 'muslimer', forstået som mennesker vokset op i muslimsk kultur og familie, er så meget muslimer, at de falder ind under dine firkantede kategoriseringer.
Det du ikke kan forstå er, at ikke alle dem, du betegner som muslimer, beder og undlader at spise svinekød. Du er uden for debatmæssig rækkevidde, må jeg efterhånden konkludere.
Det du ikke kan forstå er, at ikke alle dem, du betegner som muslimer, beder og undlader at spise svinekød. Du er uden for debatmæssig rækkevidde, må jeg efterhånden konkludere.
Smut du en tur ud på Nørrebro og spørg et par Muslimer om Muslimer spiser svinekød.... Spørg et par Imamer. Jeg kan ikke hjælpe dig, hvis du ikke VIL se på fakta.
Skrevet af @anonym... du er syg i bærret. Det er mennesker som dig der gør mig bange. Jeg håber der sidder et par PET folk og holder øje med dine psykopatiske kommentarer og trusler mod anstændige mennesker, for hvis der er nogen i dette forum som jeg føler er i stand til at udøve selvtægt, ja sågar mord, så er det dig.
Det er mennesker som dig, der er den største trussel mod vores demokrati og vores frihedsidealer. Du har ganske enkelt mere til fælles med en rabiat muslim, kristen, jøde eller hindu, end du har med nogen moderat borger i dette land.
Føj!
du er syg i bærret. Det er mennesker som dig der gør mig bange. Jeg håber der sidder et par PET folk og holder øje med dine psykopatiske kommentarer og trusler mod anstændige mennesker, for hvis der er nogen i dette forum som jeg føler er i stand til at udøve selvtægt, ja sågar mord, så er det dig.
Spændende, har du overvejet at tale med en psykolog eller en psykiater? Du virker som om du lider af meningsfobi.
Det er mennesker som dig, der er den største trussel mod vores demokrati og vores frihedsidealer. Du har ganske enkelt mere til fælles med en rabiat muslim, kristen, jøde eller hindu, end du har med nogen moderat borger i dette land.
Alt sammen fordi man ikke må sige at Muslimer ikke spiser svinekød og videre at de ikke regner "muslimer" der gør for Muslimer. Måske lider du også af faktafobi?
Føj!
Jamen så lad da være at drikke dit eget veganer-tis, hvis du ikke kan lide smagen ;-)
Jeg scrollede og scrollede og SÅ. Dér fandt jeg skrevent bevis på din totale mangel på viden om hvordan verden ser ud i virkeligheden og ikke inde i dit forvrængede, hadefulde men yderst fantasifulde sind.
du gemmer dig bag ord som "induktion" og "etos", mens du i virkeligheden intet aner om hvordan egentlige objektive observationer ville få verden til at se ud.
Kære Lasse Grosbøl og Lars Pilegård... Lad nu være med at spilde jeres tid på petitesser i en tråd som alligevel er blevet for lang. Essensen af demokratiet er, at folk på midten skal kunne leve med freaks (der helt uhæmmet truer med bål og brand) fra begge sider af det politiske spektrum.
God dag til jer mine herrer...
Så konklusionen må være, at det du ved om muslimer, ikke stemmer overens med virkeligheden. Ikke sandt?
Det kan jeg godt forstå du er fristet til at sige, men så voldelig induktion tror jeg ikke man skal give sig i kast med.
Jeg tvivler ærlig talt på, at flertallet af herboende Muslimer ville anse dine kære for at være Muslimer.
Hvis man er Muslim, så spiler man jo f.eks. halal og ikke svin - ellers tror jeg ikke, at du finder mange Imamer der vil sige du er Muslim.
De blev konfronteret med at de havde støttet fremmede kræfter der ville knægte det danske folks selvbestemmelse og frihed.
De blev faktisk mere en "konfronteret" med det. Udover pøbelens, ikke kun uvoldelige, standret i dagene og ugerne efter freden, kom det til et egentligt retsopgør, hvor folk blev henrettet.
Så det er da sandhed med modifikationer blot at sige at "de blev konfronteret med ... "
Jo, det gjorde de da, bl.a. med voldelig selvtægt.
Hvis Lars Hedegaard og andre ikke vil skydes sådanne motiver i skoene, kan de jo bare tale med mindre uld i mund.
De blev faktisk mere en "konfronteret" med det. Udover pøbelens, ikke kun uvoldelige, standret i dagene og ugerne efter freden, kom det til et egentligt retsopgør, hvor folk blev henrettet.
Ja, og det vil kan da vel også ske, hvis der nu var mange danskere der faktisk deltog aktivt i væbnet konflikt imod vores land, men så lagt er der heldigvis kun meget få der pt. går.Lige nu er problemet i højere grad, at folk ikke vil anerkende at Islam er en ægte trussel og f.eks. støtter at der kan bygges Iransk finansierede stor Moskeer i København.
Så det er da sandhed med modifikationer blot at sige at "de blev konfronteret med ... "
Det er din tolkning. Blev Stein Bagger da ikke konfronteret med sine handlinger ved domstolene?
Hvis Lars Hedegaard og andre ikke vil skydes sådanne motiver i skoene, kan de jo bare tale med mindre uld i mund.
Jeg er ikke i tvivl om, hvad Lars Hedegaard mener, hvis du er, så synes jeg du skal deltage i TFS debatarrangementer. Der kan du jo møde ham.
Under den kolde krig var der mange danskere der var glade Kommunister. De er også senere blevet konfronteret med det. Hvem husker ikke på den sag der pt. kører med Dragsdahl, hvor han vist søger at forklare, hvorfor han angiveligt har mødtes med KGB agenter på parkeringspladser etc. etc.
Det er ufatteligt at Lars Pilegaard og ligesindede dagligt kan læse og se hvad islamofascismen gør ved mennesker - og vende det blive øje til. Ja mere end det, de forsvarer det! Der findes ikke et eneste muslimsk land i verden, som ikke er et rædselsregime at leve i for almindelige frie mennesker. Lars Pilegaard er ligeglad - og han tænker ikke et sekund over hvorfor. Os der ikke vil vide af fascistiske systemer i nogen afskygninger har to modstandere. Tilhængere selv og så medløberne. Langt de fleste tilhængere af et ondt system er rare mennesker, som passer deres børn og dagligdag. Det siger intet om systemet. Medløberne løber med af indbildt tolerance, de vil bare ikke se virkeligheden i øjene. Luk øjnene og der er intet problem.
Opgiv at diskutere med Lars Pilegård. Han er helt igennem uvederhæftig og afstår ikke fra løgn og manipulationer i sin missioneren og hadkampagner mod dem, der mener noget andet end ham selv. Negliger ham.
Sikke en påstand, TMP. Kan du bakke den op med eksempler. Det synes jeg du bør i anstændighedens navn.
Skrevet af At DU påkalder dig "anstændighedens navn" er så latterfremkaldende, at jeg tror jeg lige har vækket alle mine naboer.
Lars Pilegård, stop nu inden hykleriet bliver for tykt!
Nu skal du igen til at dokumentere: Hvor har jeg forsvaret det 'islamofascismen gør ved mennesker'? Og kan du i øvrigt være lidt mere præcis: Hvem er islamofascisterne, og hvad gør de ved mennesker?
Din strategi er primært at vende det blinde øje til. Kritiser budbringeren. Kom med falske anklager, som at Hedegård fx. opfordrer til lynchninger, vold etc.
Og så undskylder du det med at manden har en fortid, hvor han har brugt groft sprog og "været ud med riven".
Men du må lære at forholde dig til det faktisk skrevne, og tage forbehold når du anvender spekulative motiv forklaringer.
Faktisk kan det undre at du er så stor en hykler. Du holder dig ikke tilbage for at kalde dine modstandere for "højrefløjs tøser" og "tudefjæs", mens du påkalder dig "anstændigheds navn".
Du er helt igennem uverderhæftig i din kildelæsning, og det er efterhånden tydeligt, at du primært er ude i et karaktermord af Hedegård. Og at du på længere sigt ønsker at lukke munden på de de islamkritiske.
Det bliver efterhånden sværere og sværere at tage dig seriøst.
Nu bliver det spændende at se med det nye Muslimske parti vi har fået her i landet. Dette er nemlig en fare vi først ser begyndelsen på nu.
Jeg kan ikke helt huske hvor mange procent muslimer vi har i danmark lige i øjeblikket, mener det er 8-10 procent? Men jeg kan da regne ud at med den demografiske udvikling, hurtigt kan blive et problem med et muslimsk parti der sidder som tungen på vægtskålen på Christiansborg.
Hvis Vesselbo´s fremskrivninger viser et bare nogenlunde billede af hvad vi kan vente os, så vil jeg se det som skræmmende. 2 mio stemmeberettigede muslimer i et land med måske 6 mio. indbyggere i 2040. Hvad sker der så i 2100?
Hvis muslimerne er lidt smarte så kan de sidde som tungen på vægtskålen allerede nu, og styrer Danmark politisk. Dannelsen af deres eget parti er første skridt på vejen.
Skrevet af Nu bliver det spændende at se med det nye Muslimske parti vi har fået her i landet. Dette er nemlig en fare vi først ser begyndelsen på nu.
Ja, det bliver interessant. Hvis nu det går, som jeg forventer, og det parti aldrig bliver opstillingsberettiget, vil du og andre, der ser muslimer som en enorm trussel mod vort liberale demokrati, så erkende, at det er de faktisk ikke? Når de end ikke kan skabe et opstllingsberettiget parti, der tager udgangspunkt i islam? Når de end ikke kan få valgt et eneste medlem af Folketinget?
@OBO
Du glemmer at tage i betragtning, at muslimer allerede har infiltreret flere venstrefløjspartier, og at mellem 80-90% stemmer på venstrefløjen. Dels fordi venstrefløjen lefler for det nye islamiske herrefolk, og dels fordi venstrefløjen er villig til at omfordele økonomiske ressourcer til fordel for det muslimske segment.
Din støtte til indvandring af muslimer til vesten er derfor med til at støtte venstrefløjens partier. Dem som du ideologisk har erklæret som dine modstandere.
At du ikke kan se det fuldkommen idiotiske og selvmodsigende i denne politiske linje du har valgt at følge, efterlader adskillige af avisens læsere undrende?
Du glemmer at tage i betragtning, at muslimer allerede har infiltreret flere venstrefløjspartier
Hvordan kommer det til udtryk? Selv i Enhedslisten gav det voldsom intern ballade, da en tørklædeklædt kvinde ville i Folketinget for partiet. Jeg ser ikke infiltrereringen - hvor ser du den?
Som Jannik korrekt påpeger OBO, så ser du infiltreringen hver gang muslimerne skal ned og stemme.
Selvfølgelig stemmer de rødt, da det er dem der varetager deres interesser og sørger for de stadig ikke skal have hænderne op af lommen.
Kunne de finde på at stemme på et muslimer parti, kun for muslimer? Det tror jeg sagtens de kunne når de begynder at finde ud af hvor meget magt det vil give dem.
Det er sku forfriskende med en OBO der starter sådan en avis her og det har jeg meget respekt for, du har dog en fantastisk naiv tilgang til muslimer. Jeg er ikke sikker på du er klar over hvad disse mennesker koster dit samfund hver dag i ressourcer.
Lad os se om de kommer i folketinget eller ej.. jeg påpeger blot faren ved at nogen af dem nu har fundet ud af hvordan de kan få magt. Demokratiet er svagt OBO. For mange kompromiser og for meget plads til svaghed.
Jeg tvivler også på, at Muslimsk Folkeparti bliver opstillingsberettigede, og jeg tvivler på at de nogensinde skuile blive et 'folkeparti'.
At indvandrere overvejende stemmer rødt, fordi de røde tilbyder gode velfærdsordninger, det er nok ikke løgn. At offentligt ansatte socialrådgivere mv. kan se en interesse i en lempelig flygtningepolitik, det er sikkert også rigtigt.
Men I glemmer en vigtig pressionsgruppe, der også har talt om 'anstændighed' i indvandrerdebatten: De store arbejdsgiverorganisationer, som har en interesse i et 'proletariat' af ubeskæftigede, som kan holde lønstigningerne i ave. Udbud og efterspørgsel, som det hedder.
Uanset hvad, så er løsningen at vi afskaffer asylretten og kun på mellemlangt sigt tænker på at liberalisere indvandringspolitikken.
Flere artikler fra Politik
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten
Udgivet for 2 timer og 11 minutter siden i Politik
7 KommentarerThornings skattesags behandling undersøges ud fra et manipuleret kommissorium for skattesagskommissionen
Udgivet for 16 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:12 til Boblere af Stig Nordskilde
Skolegårdens kvabsede bøller - om kommentatorer og politikere
 | ||
Udgivet for 1 time og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 09:35 til Boblere af Steffen Risager
Kilde: b.dk
Blanke Ilmar Reepalu del 2: Iværksætter nu 'Operation Alfred' for at 'genoprette' Malmö - situationen er krigslignende!
Udgivet for 5 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 11:02 til Boblere af Winston Smith
Kilde: politiken.dk
0 KommentarerMerete Riiager (LA): “Da vi sagde nej til Euroen, sagde vi ikke nej til en fornuftig pengepolitik” | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 10 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 04/02 00:52 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen....
Udgivet for 14 timer og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 20:34 til Boblere af Allan H. Nielsen
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk
 | ||
Udgivet for 16 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:57 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: politiken.dk
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF
 | ||
Udgivet for 22 timer og 48 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:32 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: liberalalliance.dk
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had
Udgivet for 21 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 13:41 til Boblere af Carsten Jensen
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia.
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 09:53 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: borsen.dk
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud
 | ||
Udgivet for 1 dag, 1 time og 11 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:08 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: fairforbud.dk
CSC står bag andre store It-fadæser (Amanda)
Udgivet for 18 timer siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:09 til Boblere af Thomas Bolding Hansen
EU's demokrati eller befolkningens demokrati
 | ||
Udgivet for 23 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:11 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Foragten for de vellønnede børnefamilier – børnecheck og fødselsrate
 | ||
Udgivet for 20 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 14:23 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Det Arabiske Forår fortsætter: Regeringsbygningen i Kairo brænder!
 | ||
Udgivet for 13 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 19:13 til Boblere af Winston Smith
Kilde: ekstrabladet.dk
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige
 | ||
Udgivet for 1 dag og 22 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 10:32 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: jp.dk
Skal Danmark betale SU til udenlandske børn?
 | ||
Udgivet for 17 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 17:14 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: jp.dk
Paradise-deltager var på kontanthjælp
 | ||
Udgivet for 21 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 12:48 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Atlas Shrugged Movie: ATLAS SHRUGGED ‘PART 2’ OFFICIALLY GREENLIT
 | ||
Udgivet for 13 timer og 40 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:30 til Boblere af michaltheil
Kilde: blog.atlasshruggedmovie.com
Ombudsmand afviser spinklage mod Thorning
 | ||
Udgivet for 16 timer og 31 minutter siden i Politik
Tilføjet 03/02 18:16 til Boblere af Lars Jensen
Kilde: borsen.dk
SF vil fjerne fundamentet af velfærdsstaten 04/02 08:55 - 135 klik
Thatcher about socialists - YouTube 04/02 08:43 - 75 klik
Tyskere undrer sig over dansk studerendes »luksusproblemer« - Politiken.dk 03/02 18:57 - 56 klik
Børnefamilierne får hug igen og igen og igen.... 03/02 20:34 - 52 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 749 klik
LA: Lussing til børnefamilierne fra SF 03/02 12:32 - 647 klik
Det batter ikke at tage børnecheck fra rige 03/02 10:32 - 319 klik
Med ACTA nærmer vi os et diktatur | Fair Forbud 03/02 10:08 - 297 klik
Søvndal lægger de bedste skatteydere for had 03/02 13:41 - 293 klik
DF: Nul muslimsk indvandring! 29/01 10:57 - 1892 klik
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? 28/01 19:19 - 1330 klik
Iglemor over alle igler: Bruger tusindvis af dine kroner - om dagen! 30/01 12:37 - 1257 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1212 klik
Sverige: "Piger voldtages på samlebånd" 28/01 12:40 - 1081 klik
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
|
Den liberale kirke Tilføjet 22/01 16:22 af Thomas Køhler |
| Flere klummer | |