Men Ole, hvis Europa går i en demografisk retning, hvor islam kan stemmes til magten eller presse sig til magt, så er det da helt logisk, at der vil komme modstand mod det. Der vil kommer frihedskamp/borgerkrigslignende tilstande, og det er sådan set det, som mange med berettigelse er bange for. Og ja, se blot andre lande, hvor noget ligende er sket. Tag det kristne Libanon, som gik i retning af islamisk flertal, som de nu har og lever i parallelsamfund med dele af landet under islamisk kontrol.

Hedegaard lyder stadigvæk som en gammel marxist i sin retorik og paranoia. Vi overtager styret ved en væbnet revolution, hvis befolkningen er med. Problemet er at befolkningen ikke er med og derfor vil Trykkefrihedsselskabet, så længe Hedegaard er formand, sygne hen lige som de yderste venstrefløjspartier-  eksempelvis DKPML. Tilbage vil stå nogle få, der stadigvæk fantasere om revolutionen, der aldrig kommer.

Undskyld. Hedegaard er tidligere trotskist - der er jo en himmelvid forskel på marxisme og trotskisme - specielt på venstrefløjen. 

Tjah, jeg synes nu stadig, det kun ligner en profeti eller en dyster forudsigelse fra Hedegaards side. Han siger da vist blot, at det kan være, hvis der sker det, at vores offentlige og private institutioner i den vestlige verden vælger islamismen* - og altså begynder at afskaffe demokratiet, så.... Det vil sige, Hedegaard taler om et muligt scenarie, hvor styret i landene i dele af Europa har mistet deres legitimitet, så må civil befolkningerne udvikle en defensiv strategi. Det er vist da kun det, han siger. Jeg kan ikke læse ud af dette citat, at Hedegaard opfordrer til vold.

Civil ulydighed er kun moralsk og etisk acceptabelt, hvis styret i et land eller et område (EU?) har mistet sin demokratiske legitimitet , som det skete under 2. Verdenskrig, hvor et hæsligt voldsdiktatur voksede frem. Det samme kan ske igen, hvis vi er holdningsløse og ubekymrede. Denne gang kunne det være islamismen i stedet for nazismen. Det virker paranoidt  at sige det og tænke på det, men de personer der så faren i Tyskland i tredverne blev jo også beskyldt for at se spøgelser. Men de fik ret.

Lad os håbe Hedegaard ikke får ret. Men det er ikke nok at håbe. Vi skal måske hellere gå ind i sagen og undersøge den.

Det er tydeligt, at Ole Birk Olesen af en eller anden grund er blevet hidsig på Lars Hedegaard og overreagerer, synes jeg. Måske for at slippe for at skulle forholde sig kvalificeret og præcist til et problematisk, vanskeligt og farligt emne. Så hellere angribe budbringeren end at skulle have det store arbejde med at finde ud af, om der kan være noget om det, Hedegaard siger og forholde sig med saglige argumenter til selve indholdet. 

Er Europa i fare for at blive islamiseret Ole Birk Olesen? 

MVH

Bolette Pedersen

* FN har i dag vedtaget en resolution, der fordømmer religion kritik. Vil det ikke hjælpe islamismen frem?  

MVH

Bolette 

..

Men Rikke jeg vil medgive, at  Lars Hedegaard svarede lidt lunkent på, om han var marxist på TV. Han brugte den marxistiske analysemetode, fortalte han, nuvel det kan jeg som borgerlig også finde på. Her havde Marx sådan set noget, der var oplysende og anvendeligt. Og Marx's  forudsigelse og hans kritik af den hæmningsløse kapitalisme, der egentlig til sidst fører til monopoler og den finanskrise, som vi nu har, havde han delvist ret i. En del af dette var præcist og rigtigt set og beskrevet af ham. Alt det andet af det han sagde og hans teorier er derimod lige til skaldebøttten.

Men Hedegaard skylder et svar på  om det er sandt, at han stadig er trotskist eller marxist - det kan jeg nu ikke tro. Men det kunne være rart med et klart svar. 

Mvh

Bolette P. 

Igen, Hedegaard taler om et scenarie hvor islam har inficeret samfundet, og de offentlige institutioner er blevet dhimmificerede og bøjer sig for islamiske krav og herredømme.

I sådan en situation er civilulydighed ganske forståelig.

Hedegaard snakker ikke om at nedbryde det bestående samfund, han refererer til en dystopi hvor islam har overtaget magten, godt hjulpet på vej af en islamleflende elite som er villig til kaste sig i støvet for islam.

I sådan en situation er der så sandelig brug for en modstandsbevægelse til at bekæmpe horder af korankrigere og venstreekstremistiske medløbere.

Det er kun typer som OBO som bevidst vælger at tolke Hedegaard som opfordrer til voldelig revolution på baggrund af hans marxistiske rødder.

Jannik - Stakkels Hedegaard. Han er misforstået. Ligesom nazisterne og de autonome - der er jo ingen, der forstår dem.

Hvorfor undgår OBO substansen? Hvorfor svarer han ikke klart på, om det faktisk forholder sig sådan, at en global islamiseringskampagne er i gang. Findes der islamiske parallelsamfund i Vesten - ja eller nej? Er det sandt eller falsk, at wahhabi-inspirerede ulema betegner en let påklædt kvinde som "et stykke kød", nogen har lagt på gaden? Indeholder islam som ideologi normer, der retfærdiggør undertrykkelse af kvinder? Hvorfor vil OBO ikke undersøge disse emner? 

@ Torben

"Indeholder islam som ideologi normer, der retfærdiggør undertrykkelse af kvinder?"

Indeholder kristendommen normer der retfærdiggør undertrykkelse af kvinder?

Indeholder hinduismen normer der retfærdiggør undertrykkelse af kvinder?

Indeholder jødedommen normer der retfærdiggør undertrykkelse af kvinder?

Etc.

Dette er ikke et forsøg på at sparke spørgsmålet til hjørne (svaret på Torbens spørgsmål er et uomtvisteligt ja), men faktum er bare at de fleste (alle?) religioner og kulturer har et tvivlsomt forhold til juridisk lighed mellem kvinder og mænd.

Derfor må man spørge sig selv, om der er en årsagssammenhæng mellem islam og kvindeundertrykkelse, eller om der måske findes andre årsager? F.eks. at mænd generelt vil have kvinder til at tage slæbet, og at for at ændre dette grundvilkår kræver det en liberal-borgerlig sekulær (r)evolution frem mod det samfund vi kender i vesten i dag.

Den muslimske verden er desværre lang tid bagefter den sekularisering og liberalisering af samfundene de vestlige lande har gennemlevet (men ikke færdiggjort) de seneste hundrede til tohundrede år. De steder hvor de var godt på vej, som i Iran, blev udviklingen desværre standset og vendt af den tiltagende bølge af politisk islam der er vokset i anden halvdel af det tyvende århundrede.

Men årsagssammenhængen, Torben, går den virkelig fra direkte skrift til handling? I givet fald skulle vore kvinder jo tie i forsamlinger. Det gør  de ikke (hvis du skulle være i tvivl) ... hvorfor man med rette kan spørge om der er en entydig sammenhæng mellem hvad der står i en kulturs hellige bog og hvordan folk opfører sig?

Det tvivler jeg på.

kære debattører der findes mange forskellige holdninger i danmark. nogen ligger tæt på mainstream andre længere fra. det gælder inden for alle områder hvor man kan have en mening. politisk, økonomisk, religiøst, menneskeligt, sportsligt, militært, kulturelt...etc. er dette en trussel mod samfundet Danmark? nej - tværtimod. danmark lever som et åbent og frit samfund bl.a. af frie meninger. at man som menneske kan tro på de ting man er overbevist om, at man kan leve frit inden for lovens rammer. danmark er ikke fascistisk i den forstand at staten og magtens institutioner skal undertrykke folk der ikke er enige med systemet og den centrale magt. den type samfund kender vi bl.a. fra nazityskland, kommunistiske regimer, italiens fascisme, francos spanien, saddams irak - samfund der er blev overtaget af den ekstreme højrefløj (italien, spanien, tyskland) eller den ekstreme venstrefløj (sovjet, irak,) - eller iran, som er overtaget af religiøse ekstremister, med rødder i marxistisk metodologi og samfundsindretning. der er masser af parallelsamfund i danmark. ikke alle er enige, hver mand har ret til sine egne overbevisninger og holdninger. og ret til at samle sig om disse ting og ytre sig om dem. hedegaard og hans ligesindede på den ekstreme højrefløj (mange af dem opfostret inden for den ekstreme venstrefløj) forsøger at overbevise os om at muslimerne lever i fordækte parallelle samfund, der er væsensforskellige fra os andre. han snakker om skyggeinstitutioner og hemmelige forsamlinger og samfundsmagter. uden belæg, vel at mærke. hans eneste belæg er en forestilling dannet på denne ekstreme fløj om islam og muslimer. denne forestilling sidder man så og giver hinanden ret i stemmer overens med virkeligheden, på trods af at virkeligheden og alle eksperter på området siger noget helt andet. der hvor det bliver farligt er når disse ekstreme holdninger, hedegaard og ligesindede, får lov til at stå uimodsagt af majoriteten. det er jo som bekendt majoriteten der skal sikre minoriteternes ret til at eksistere. der er så meget uvidenhed i danmark om islam og muslimer, at hedegaards og den ekstreme højrefløj i høj grad har frit spil til at udbrede og sprede deres forestillinger og frygtscenariervidt og bredt. For almindelige danskere er dette altså det eneste egentlige "videnstilbud", der er på det demokratiske danske vidensmarked. debatten er ofte styret af disse meninger, den ekstreme højrefløjs frygt for islam. denne ekstreme højrefløj er det samme segment af befolkningen der i tidligere tider bl.a. har kæmpet for nazismens indførelse i danmark og samarbejdet med hitler om jødernes og andre minoriteters udslettelse. det har danskerne ret til at vide. muslimer i danmark er en broget skare af folk fra hele verden. herunder mange hvide danskere. holdninger og livsstil er vildt forskellig og som grundregel større end blandt etnisk hvide danskere i øvrigt hvad enten disse er på den ene eller den anden politiske fløj, om de er rige eller fattige etc. forestillimgen om parallelle skyggesamfund der kæmper for magtovertagelse i danmark er så langt ude, alene af den grund at muslimer ikke engang kan blive enige om at bygge en fællesmoske. èn fælles moske for danmarks muslimer findes endnu ikke. hvordan forestiller hedegaard sig at muslimer skulle styre parallelle samfundsinstitutioner og magtovertagelse af de etablerede og transparente danske magtinstituioner? selv hvis det var korrekt hvad vi hører, at moskeerne er arnested for ekstreme terrorister, er det sandt at de fleste muslimer ikke engang kommer i moskeerne. det er moskeerne imidlertid ikke og intet belæg findes for at moskeerne prædiker had mod danmark og opfordrer til terror og vold og undergravelse af danmark. Alle eksperter i danske muslimske forhold er enige om dette. alle der kender moskeerne, alle der kommer der, alle der ved noget om sagen er enige om dette. moskeerne er som regel hjemstavnsforeninger, hvor folk mødes og snakker deres eget sprog. som regel er det ældre mennesker der udgør det største brugersegment. Der er ingen grund til at udelukke islamisk kultur og tænkning fra det danske samfund. danmark har altid været præget af udenlandske strømninger og kulturer. det gælder politisk, religiøst, militært, kulturelt, sprogligt og på alle andre områder. der er ingen grund til at forestille sig at islamisk eller muslimsk kulturindflydelse skulle kunne påvirke danmark negativt eller undergrave samfundet. tværtimod måske? 

undskyld at det hele står samlet sådan...copypaste problemer....

At sammenligne andre religioners indslusning i det danske samfund med islam er ikke alene forkert, men indlysende dumt.

Ingen anden religio har prøvet snigende at tiltage sig magt i vort samfund, det er islams hovedmål over tid.

Lad os allerede nu opstille en modstandsbevægelse som under besættelsen,- en styrke som vi giver et særligt mandat til fx husundersøgelser, som vil afsløre et enormt arsenal af våben af forskelllig art..

At have våben er hverdag blandt muslimer,  vi danskere må ikke og er heller ikke vant til at gå rundt bevæbnet til tænderne.

Kriminaliteten er kommet til landet sammen med muslimerne,- de andre religioner havde ikke aggressive mål over for os. 

Vi er ikke i skrækscenariet netop NU, men vi er godt på vej.  Vi er nogle der husker nazismen og kommunismen, vi har øjne og ører åbne for at være forberedte.

Hedegaard er jo glad for diverse elitære udmeldelser. De lever jo af pøbel-demokratiet blandt de frygtsomme der forlængst har deponeret alle deres æg i jønke´s kurv.

Politi er godt, men Jønke´s er endnu bedre. Mon ikke det er her hedegaard skal finde sine domsmænd når den tider kommer.

Borgerlige Partisaner må hellere finde ud af om deres regering i realiteten er borgelig eller om de skal få gang i fiskekutterne igen.

Ingen tvivl om at fundamentalismen i blandt muslimer er så lang væk fra almindelig menneskelig og vestlig forståelse, som den kan komme og vi i Danmark og sikkert også i Vesteuropa har været al for passive og troet på, at problemet nok forsvinder af sig selv. Vi er fokuseret på bombesprængninger og angsten for dette og ikke på det middelalderlige, racistiske, kønsdiskriminerende og antidemokratiske menneskesyn som den fundamentalistiske Islam repræsenterer, hvorfor vi i vores almindelige ligegyldighed for religioners påvirkning har ladet stå til i mere end én generation.Helt naturligt har det skabt grobund for radikaliserede netværk blandt danskere med forbindelse til ligesindede i den store verden uden om andedammen. Det er netværk som på ingen måde ønsker nogen form for integration og som med tiden har opnået enorm indflydelse i det danske samfund repræsenteret af sin parlamentariske fløj i skikkelse af DF.Et af de mere synlige er Trykkefrihedsselskabet www.trykkefrihed.dk, som jeg varmt vil anbefale alle at kikke nærmere på. Det skal vi, fordi dets repræsentanter i stadig mere og utilsløret form opfordrer til vold, selvtægt og udenomsparlamentarisk virksomhed. Her skelnes ikke småligt imellem velintegrerede muslimer/indvandrere, som ikke er ret meget mere muslimer end danskere er kristne og talibanere - en muslim er en muslim og en indvandrer er muslim - slut færdig. Her er muslimer én homogen bevægelse som kun har ét formål, nemlig at omstyrte de vestlige demokratier og indføre sharialovgivning. Sociale problemer og fattigdom findes ikke - kun religiøs fanatisme. Din grønthandler, taxa og buschauffør - eller lægen på hospitalet - er tikkende bomber, der kun venter på sharialovgivninges indførsel, så de kan få lov til at slagte dig og voldtage dine døtre.Som dagene går får disse bevægelser større og større magt, indflydelse og spalteplads. Retorikken lader ikke Göbbels meget tilbage. Formålet er at skabe tilstrækkelig meget angst og had så gadens parlament overtager og det latterlige demokrati som ikke "gør noget" kan afløses af - ja hvad?Og nej - du kan ikke diskutere med dem. Har du ikke læst Koranen m.v. er du en af "dem". Du er uvidende, dum og dermed farlig. Nuancer findes ikke - du er enten ven eller fjende.

Ja, Islam indeholder som religion (eller ideologi om man vil) elementer der oser af og retfærdiggør kvinde-undertrykkelse. Præcist det samme gør stort set alle denne verdens religioner, inkl. kristendommen, jødedommen og flere andre religioner.

Mht. om der findes muslimske (islamiske) parallel-samfund i Vesten, så er svaret altså også 'ja'. I bl.a. London findes der jo sådanne; i Paris, ligeledes. Men der findes altså også andre paral-lel samfund i Vesten, f.eks. bor den rige klasse i New York i The Hamptons om sommeren, rige mennesker i Danmark på på Strandvejen eller i Hellerup eller Gentofte - og danner egne parallel-samfund. Rockerne er vel også et parallel-samfund med egne normer mm. - i Danmark.

Mht. voldtægt og kvinders (manglende) beklædning: Kvinder må klæde sig som de vil - uden fare for at blive voldtaget. Således lyder idealet. Problemet er blot, at rigtig mange danskere, unge som ældre, ja selv skolelærere, har en anden holdning til dette her. Kan I huske debatten om de stumpede trøjer og bare maver i skolerne på 14-16 piger for nogle år siden. Her råbte alle op om at det kunne de ikke tillade sig at gå i, de risikerede jo at blive - voldtaget. Fordi de sendte forkerte signaler - til de forkerte mennesker (mænd). Måske det er på tide, vi her i Vesten kigger indad og begynder at indse, at vi måske ikke er helt så frigjorte som vi selv går rundt og tror...

Også ifht. hvad vi tror er sekulære samfund...de vestlige samfunds organisation har dybe rødder i en førkristen såvel som kristen opfattelse af f.eks. tiden, skyld. straf, svigt og ansvar. Oplysnings-tidens fremkomst omkring 1750 fik heldigvis bugt med de ydre kirke-autoriteters magt over menneskenes sind. I den forstand er det korrekt, at Islam (som religion) endnu ikke har oplevet det samme - som helhed. i de lande, hvor muslimer er i flertal, bliver de holdt i et jerngreb af diktatorer, som (mis)bruger religionen til deres egne formål, ej til at vække til indre liv og troen i hjertet på en kærlig gud. Og i Iran var udviklingen aldeles ikke godt på vej; jo måske i storbyerne i 1970erne, men shah'en glemte at at småfolkene med; de fleste, altså alle dem, der levede ude på landet. Og som så en aytollah som deres frelser (specielt da denne mand fremstillede sig som den 12. imam, som ifølge en form for Islam lever skjult og skal vende tilbage og frelse folket....ved tidernes ende...) Det er nødvendigt for at en udvikling, evolution, kan ske, at alle folk, kan se det nødvendige deri. Og oplever fremgang også økonomisk. Shah'en af Iran synes ej at forstå dette; tværtimod kunne de almindelige iranere se, at det kun var Shah'en, hans venner, og hans familie, der blev rige, dvs. oplevede fremgang økonomisk. De kinesiske ledere derimod synes at have fattet en smule af dette; sørget som de har - for at store dele af den almindelige kineser har fået del i velstands-stigningen i Kina.

Og ja, det er sandt at wahabi/salifisme inspirerede imamer siger som en vis imam fra Australien har gjort. Men at tro på, at hvad denne imam siger om Islam ville være lige så ufornuftigt som at tro på hvad en kristen dansker fra Indre Missions bibelbælte her i landet sagde om f.eks. homoseksuelleeller om pornografi eller om skilsmisser. Vi sætter jo normalt ej heller lighedstegn mellem det som Paven siger om demokratiet f.eks. og så alle verdens katolikker; automatisk går vi ej ud  fra at hele denne verdens katolikker mener det samme som Paven. Af eller anden grund? tror vi, at når en imam (som bare kan være leder af en bøn, og måske endda er u-uddannet) taler, så taler han på Islam vegne. Det gør han ikke, lige så lidt som Desmond Tutu  taler på alle kristnes vegne, når han udtaler sig om noget.

Mht. globaliserings-kampagne for Islam, så er svaret et tøvende ja. Men ikke sådan som Hedegaard forestiller sig det. Sandheden her er nemig den at sauderne (vore gode venner) opretter og støtter moskeer, som skal udbrede den saudiske variant af islam, wahabisme/salafisme, til hele verden.Og præcis som al fundamentalisme og fanatisme skal dette bekæmpes, uanset om fanatismen og ekstremismen er jødisk, hinduistisk eller kristen - eller muslimsk.Så vidt jeg har forstået, taler Hedegaard også om at suspendere demokratiet og friheden og indføre diktatur for at beskytte demokratiet. Var det ikke også det Kejser Palpatine gjorde i Star Wars-filmene? 

@Lasse Grosbøll

Er kristendommen i konflikt med vesten indenfor murene nu?

Er hinduismen i konflikt med vesten indenfor murene nu?

Er jødedommen i konflikt med vesten indenfor murene nu?

Er islam i konflikt med vesten indenfor murene nu? 

Når jeg skriver "nu" er det fordi apologeterne gerne vil sige at den islamiske krig mod vesten netop nu er undskyldt af, at andre religioner har været i krig andre steder i verden for århundreder siden. Hvilken lettelse! Så er islam jo ingen fare udenfor døren idag.

Ole Birk Olesen, Lars Pilegaard og de andre apologeter forudser jeg desværre bliver nødt til at tage stilling til hvilke livsværdier, normer og samfundsmagt de ønsker sig indenfor ret mange år.

De to herrer kunne med fordel læse lidt historie om Libanon, et fredeligt kristens smørhul meget lig Danmark, som fik en palæstinensisk muslimsk indvandring. Da der var mange nok startede borgerkrigen. Idag er det Hizbollah land. Velbekomme til de teoretiske herrer, som driver et studentikost spil med en frygtelig virkelighed.