Hahaha. Herligt!

Lars Hedegaard fortæller i videointerviewet (17:33) om muslimer generelt:

"De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel. Hendes mor og hendes mors veninder og hendes far protesterede ikke. Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers ... Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi."

Sygt nok - han har lige beskrevet mit kvindesyn!

DU er syg :)

Men bortset fra det, så er det triste ved Lars Hedegaards udfald også, at den slags galimatias fører til polariseringer, som igen blokerer for en fornuftig debat om, hvordan en rationel indvandrings- og integrationspolitik bør være. Det er ærgerligt.

@Lars Pilegård

Jeg ser sådan set ikke noget "rablende"  i det som Lars Hedegaard giver udtryk for. Tværtimod kan øget vold og bandekonflikt blive resultatet i den nære fremtid, når man tager den demografiske udvikling med muslimer i betragtning.

Vi er jo allerede vidner til en stigende mængde vold i samfundet grundet alt for stor muslismk indvandring og en mangelfuld/umulig integration.

At man kan risikerer et  oprør fra dansk side, som fx. en øget mængde danske bander ala AK81, ser jeg da absolut som realistisk.

Der er ingen "konspirationsteori" her. Det er bare dig som bliver ved med at råbe "der er intet at komme efter".

Men hvem havde forestillet sig for 20 år siden at DK ville være "beriget" af bølger af indvandervold, chikane, bilafbrændinger, særkrav osv? Sikkert ikke særlig mange, de var med stor sandsynlighed også blevet udpeget som "rablende" og "rabiate" af alle de pæne og politisk korrekte mennesker.

Din teori om polariseringer deler jeg ikke. Du mener at det at advare om udviklinger, i sig selv kan føre til øget sandsynlighed for konflikt, mens du ikke vil anerkende en langst større potentiel fare, at ignorere problemet, eller blot påstå at det hele bare går godt.

Kort sagt; din argumenter får ikke større vægt ved at du udpeger dem som du er uenige med som "rablende" eller som "konspirationsteoretikere". Du må bringe selvstændig argumentation på banen, i stedet for billige slag under bæltestedet.

Pointen er, at Hedegaard opfordrer til oprør, lynchninger og krig. At det er pakket ind som 'forudsigelser' gør det ikke mindre problematisk. Piller vi sandhed fra fantasi, så er der ganske rigtigt fulgt en øget kriminalitet med nogle af de indvandrere vi har, men man skal holde proportionerne.

Langt fra alle indvandrere begår kriminalitet, det er især en mindre gruppe 'utilpassede unge', der står for væksten. Alle de hundredtusinder af indvandrere, der passer deres arbejde og deres egen lille køkkenhave, de kan med god grund føle sig mistænkeliggjort af dit postulat om 'mangelfuld/umulig integration'. Det passer jo ikke.

Hvad angår særkravene, så må du meget gerne komme med nogle eksempler fra f.eks. det seneste år på, hvor mange indrømmelser der er givet til 'muslimerne'. Den der med juletræerne til COP15, den holder ikke, men kom på banen med nogle andre.

Jeg ignorerer ikke problemerne med kriminalitet, samt de andre problemer der måtte være ved vores indvandringspolitik, jeg taler udelukkende for at skille fantasi fra virkelighed for at få et dækkende billede af situationen. Fantasi er f.eks. når Lars Hedegaard i interviewet giver udtryk for, som OBO skriver:

"De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far. Der udkom for nylig en bog, som er skrevet af en somalisk pige, i Norge, hvor hun skriver om forholdene i somaliske familier i Norge. Hun blev voldtaget af sin onkel. Hendes mor og hendes mors veninder og hendes far protesterede ikke. Kvinder har ingen værdi. De er ikke mennesker. Deres funktion er som livmoder - de bærer krigernes afkom og skaber nye krigere, men ellers ... Nuvel, de kan bruges til seksuelle formål, men ellers har de ingen værdi."

Det er kommet på mode at latterliggøre, udgrænse eller på anden måde lægge afstand til debattører, som af den eller anden grund forholder sig kritisk overfor islam/sharia. Ole Birk Olesen deltager personligt også denne gang, hvor latterliggørelsen gælder nogle udtalelser, som Trykkefrihedsselskabets formand, Lars Hedegaard har fremsat i et interview på Snaphanen.dk.

Jeg ser meget gerne samme latterliggørelse taget i anvendelse overfor den muslimske sygeplejerske/socialrådgiver Kristina Uddin, halvsøster til Naser Khader, som i 2004 offentliggjorde rapporten: Det her er min krop! (Blev bragt i uddrag som kronik i Politiken 24/10 samme år. Af rapporten fremgår umisforståeligt, at også muslimske piger voldtages/udsættes for overgreb - af deres nærmeste familie. Kristina Uddin retter i den forbindelse et lammende angreb på majoritetssamfundet for at svigte.

Kære Ole Birk Olesen: fortæl mig venligst hvorfor det fortsat er OK at vende det blinde øje til, når det gælder overgreb mod piger/kvinder med minoritetsbaggrund? Hvorfor er det "kritisabelt", "beskidt" osv. at beskæftige sig med emnet? Er du slet ikke klar over, hvilken ensomhed disse piger, der først er blevet udsat for voldtægt og bagefter for udstødelse/fortielser m.m. - af deres egen familie?

Det er muligt, at man kan formulere det mere elegant end Lars Hedegaard gør i interviewet. Alligevel mener jeg det er stærkt kritisabelt, at du fuldstændig undlader at beskæftige dig med konsistensen.

Venlig hilsen

Jette Plesner Dali, formand for DF, Frederiksberg, folketingskandidat Favrskov

@Jette Plesner Dall, kan du se forskel på udsagnene:

"... at også muslimske piger voldtages/udsættes for overgreb - af deres nærmeste familie."

og:

"De voldtager deres egne børn. Det hører man hele tiden. Piger i muslimske familier bliver voldtaget af deres onkler, deres fætre eller deres far."

For du mener vel ikke - som Lars Hedegaard tydeligvis gør - at alle muslimske onkler, fædre eller fætre voldtager pigebørnene i familierne? Hvilke tal bygger vi på? Er det et voldsomt stort problem? Er det et større problem end i danske familier? Er det mindre? Og er det uvæsentligt hvordan man taler om tingene - om man generaliserer i stor stil, som Lars Hedegaard gør?

@Lars Pilegård

"De voldtager deres egne børn" er strengt taget ikke det samme som at samtlige muslimer voldtager deres børn.  Jeg tror Hedegårds pointe  er at lede opmærksomheden hen på problemet, at det er et meget udbredt problem i muslismke kredse. Men at det selvfølgelig er pokkers svært at bevise hvad der foregår bag de 4 vægge, særligt når det er et tabubalagt emne. Eftersigende skulle incest være et udbredt problem blandt grønlændere, men det er selvfølgelig tabubelagt at omtale dette problem. Det gør det selvfølgelig ikke mindre virkeligt.

Men det er altså ikke det samme som det er rablende eller sindsygt. Personligt tror jeg at han har fat i en væsentlig problemstilling. At muslimske kvinder har meget lav status, hører heller ikke til fanatasipostulaterne. Om end Hedegård nok overdriver ved at påstå at de "har ingen værdi".

Jeg mener ikke at Hedegård opfordrer til oprør eller krig, ud fra det ovennævnte citat. Han gør opmærksom på at HVIS politikerne ikke tager problemstillingen alvorligt SÅ ender det muligvis i voldelig konflikt. Tværtimod så mener jeg at han opfordrer politikerne til at gribe ind før det når så vidt.

Der er heller ikke nogen som påstår at ALLE muslimer eller indvandrere begår kriminalitet. Langt fra. Men en mindre gruppe af vaneforbrydere, bestående af unge mænd, organiseret i bander kan gøre livet aldeles problematisk for hele lokalområdet, og dette ser vi tendenser til over hele landet.

Så ja, man skal holde proportionerne, men det gør også at man ikke snævert kan fokusere på antallet, konkludere at det er en mindre procent andel, og at der derfor ikke er noget at komme efter. Typen af lovovergreb, dens organisering, metoder taget i anvendelse osv. er mindst lige så vigtig.

Hvad angår særkravene, kan man fx. nævne "respekt for religiøse følelser". Mere konkrete krav er fx. kønsopdelte badehaller eller halalkød i institutioner. Dette må vel kvalificeres som særkrav?

Er halalkød i institutioner et større særkrav end vegetarmad? Eller mad der tilgodeser andre personlige vaner? Når vi strukturelt tvinger folk til at sende deres børn i børnehave, må man vel også formode at brugerne (som netop strukturelt er forvandlet fra kunder til brugere med hvad dertil følger...) kan stille nogle krav?

Lars Pillegård!  du fokuserer som sædvanligt på en ligegyldig detalje, i et primitivt forsøg på at fo bortledt alles opmærksomhed fra det vigtige; det som er sandt!

Dit lille "også" er totalt uden betydning, idet der vel ikke findes ret mange andre, som er så uvidende at de ikke forstår at kriminalitet, vold og voltægt, mord e.t.c. findes i alle lande og kulturer. Det er selvfølgeligt indforstået ,---for folk som har en tankegang, og et minimum af viden!

Danskere og andre såkaldt "civiliserede" nationer har naturligvis også sådanne misædere iblandt sig, blot er  eksemplerne fåtallige og her et udtryk for en mangel på opdragelse og kultur, og overtrædere bliver straffet og udstødt af fællesskabet

 I det af Hedegaard nævnte eksempel fra non- kulturens overdrev, er det jo netop antallet, hyppigheden som er det afgørende, - det uhyggelige. Samt at det er en udbredt akcepteret og velkendt svøbe, men på ingen måde den eneste som repræsenteres i mangefold, af disse dybt usympatiske tilhængere af undertrykkelse, vold og ondskab.

 Og folk der har øjne og ører åbne, kan sagtens orientere sig om tingenes tilstand, på trods af at tal skjules, - statistik forfalskes, - journalister lyver eller fortier, - og nyttige idioter gør alt muligt for at lægge et tykt røgslør ud, samt  konstant forsøger at forplumre debatten med kvajede påstande og platte afledningsmanøvrer.

Og fordi man taler om mange er det jo ikke det samme som at sige alle vel? Prøv om du kan fatte forskellen. De fleste andre har efterhånden ikke noget større problem med at opfatte, at hvor der skrives eller siges "mange", så menes der almindeligvis: FOR mange, og ikke alle. Det er ikke så svært at skrive " alle", hvis det er det man ellers mener!

"Er det et større problem end i danske familier ?"  spørger du lamt. ---  Nej, det er tilsyneladende ikke noget større problem - for dem ihvertfald!

Og det er netop det, der er problemet for humane og menneskeligt indstillede danske indbyggere og borgere; nøjagtigt på samme måde som med de tilfælde der forekommer os selv iblandt!

At mennesker mishandles, udnyttes skammeligt, eller  i værste fald likvideres af deres egne familiemedlemmer, fædre, onkler og brødre, hvis de nægter at adlyde vanvittige og rabiate påbud.

At skyde alt dette ind under "generaliseringer" og derved tro at du kan begrunde  afvisning af en iøjnefaldende og livsvigtig sandhed er simpelthen et tegn, nej et vægtigt bevis på mangel på kløgt, sandfærdighed og dømmekraft .

 Behøver du at være så snæversynet, bare fordi du er smalsporet?

Jeg er ikke bekendt med at Hedegaard har opfordret til lynchinger, og den konklusion kan bestemt ikke sluttes på baggrund af denne forudsigelse. Jeg synes at du strammer den lige én tand for meget. Jeg ved dog at Lars Hedegaard promoverer idéen om “muligvis nødvendige” paralelle institutioner uden demokratisk (eller gennemskueligt) mandat (følg dette link).

Jeg er ikke helt sikker på at Lars Hedegaard helt har forladt det rabiat anti-demokratiske, ytringsfriheds-fornægtende, morder-forherligende udgangspunkt, som indledte hans politiske vækkelse [læs: troskisme]. Han er kommet langt, men jeg kan nogle gange være i tvivl om hvorvidt han er kommet helt i mål.

Lars Pilegaard lukker øjnene godt og grundigt for de banale fakta, som Hedegaard sammenfatter i en helhed, fakta enhver burde kunne erkende udfra de mange daglige beretninger fra den muslimske verden. Alt det venstrefløjen har kæmpet imod i årtier af had, hetz, ondskab, racisme, undertrykkelse, tortur og myrderier er pludselig ok, fordi det kommer fra nogen som også hader USA og Israel.

Jeg opfatter Lars Pilegaard som i bedste fald en naiv romatiker, af typen som tror at Hitler var en flink fyr og havde stoppet, hvis man bare havde snakket lidt med ham. I værste fald er han forblændet af en ny ond ideologi på march på linie med kommunismen og nazismen. De tre volds-ideologier er ens i substans omend forskellig i forklædning.

Husk  at langt de fleste af de mange millioner nazister var søde og rare mennesker, gode mod dyr, elskede deres børn og klædte sig varm om vinteren. Men hvad har det med nazisme-kritik at gøre? Skal man også huske ikke at skære alle over een kam, når man kritiserer nazismen?

@Ibk

Jeg tror at Lars Pilegaars er tilpas indoktrineret til at han ser Hitler og nazismen som indbegrebet af ondskaben. Problemet er selvfølgelig at han ikke forstår at islam er en inspirationskilde til nazisme.

Mere paradoksalt er det, at han slår sig op som "antiimperialist", men at han simpelthen ikke fatter faren ved islam. Så hellere fremstille Hedegård som paranoid og rablende. Jeg tror du har ret i at han til hver en tid vil anvende appeasement som strategi for at tilfredsstille muslimer. Problemet er selvfølgelig at de ledende muslimer ikke tænker i noget-for-noget, men snarere afprøver grænser. Hvor længe kan man presse værtsbefolkningen til at imødekomme ens ønsker?

Iran er et skoleeksempel på forholdet mellem socialister og islam. Kommunister/socialister dannede oppositionen, som banede vejen for shahens fald. De havde muslimerne med på bagsædet, for de var jo i fælles opposition til det siddende styre. Khomeini proklamerede fra Frankrig, at han ikke ville blande sig i regeringsmagten, men udøve sit religiøse virke uden indblanding.

Goddag-mand-økseskaft. Det første muslimerne gjorde var at klynge de røde op i kranerne. Så indførte de et standard islamisk rædselsregime. Fatter lars Pilegaard og resten af de lalle-naive tosser ingenting, selv når historien råber dem ind i ansigtet?

Men hans "antiimperialistiske" idioti er vel så altopslugende og rettet mod USA og Israel, at hjernen er koblet fra. Islam er jordens største imperialistiske projekt, læs dog bøgerne eller hør hvad selv førsteårsstuderende i islam råber overalt.

@Lars Pilegaard,

Nu har jeg arbejdet sammen med Lars Hedegaard i snart mange år, og jeg mindes aldrig at have hørt ham tale om lynchinger ligesom det heller ikke er min opfattelse at LH generaliserer. 

Du spørger om der så er et problem? Det må man svare ja til! LH bakkes op fra flere andre sider, et par eksempler. Kulturpsykolog Kirsten Damgaard mener at "de muslimske familier producerer flest tabere". I et indlæg i Information  "Taberne voldtager" citerer hun, der stod for den første undersøgelse af unge muslimers køns- og seksualitetssyn herhjemme, nogle erfarne undervisere for  bl.a. : "Det er macho at styre kvinder" og "Når en muslimsk dreng er kæreste med en dansk pige, kan han vise sin dominans over hende ved at håne eller slå hende i sine kammeraters påsyn. Eller han kan vise hendes kropsdele frem (f.eks. bryster) til kammeratgruppen som tegn på, at hendes seksualitet er under hans kontrol."

Ifølge kulturpsykologen er substansen kønssynet. Hun er ligesom Hedegaard alvorligt bekymret for de anti-demokratiske og anti-ligestillingsværdier, der opdrages i af mange fædre og mødre, der erklærer sig for muslimer. Damgaard skriver videre, at "voldtægt er ikke et kulturtræk - det er taberne der voldtager, og det burde bekymre os alle, at muslimse familier producerer relativt flere tabere."

Damgaards tese om tabere og kønssynet understøttes af bl.a. Karen Jespersen, som i en kommentar i Berlingske Tidende 27/8 2005 omtaler en undersøgelse fra Justitisministeriets forskningsenhed, der viser at levevilkår har en overordentlig stor betydning for, hvor stor risikoen der er for, at et menneske bliver kriminelt og nævner en ung mand, som blev dømt for en ualmindelig grov voldtægt: "Den unge mand (...) er vokset op på flere forskellige institutioner og har sammenlagt gået i skole i tre år Hans skolekundskaber er meget dårlige, han har svært ved at udtrykke sig, og det står helt galt til med hans sociale normer som f.eks. synet på kvinder."

Ifølge Jeanette Deleuran, der har skrevet bogen "Man voldtager da piger!" sker omkring halvdelen af voldtægterne enten hos ofret eller hos gerningsmanden. 37 procent af de voldtægter og voldtægtsforsøg, som voldtægtscentrene kender til, angives at være begået af mænd fra mindre udviklede lande. Næsten 40 procent.

Pga. mørketallet er det uvist, hvor mange kvinder der årligt bliver voldtaget, men tallet vurderes at ligge et sted mellem 1.000 og 10.000. Hver fjerde voldtægt bliver ikke anmeldt. 

Ifølge Det Kriminalpræventive Råd i Sverige, BRÅ forholder det sig sådan, at voldtægter der begås i private hjem, anmeldes i langt mindre grad end voldtægter, der begås i det offentlige rum.

Er der et problem? Så afgjort. Om ikke før, så biver det tydeligt, hvis vi kigger på gruppevoldtægter, hvor gerningsmændene i alt overvejende grad er af anden etnisk baggrund end dansk. Retspolitisk set er det - efter min personlige opfattelse - et kæmpeproblem, at gruppevoldtægt ikke eksisterer ifølge Rigspolitiet: voltægt er voldtægt - uanset om der er én eller flere gerningsmænd.

Skal vi fortsætte med at lukke øjnene? Jeg mener nej.

Noget af det mest bekymrende jeg hørte i 90'erne var "Jeger ikke racist - men" og "hvis det er racisme så er jeg racist."

Der skal ikke meget fantasi til at forestille sig hvad dette har udvisket af grænser mellem hvad man kan tillade sig at sige/ikke sige.

Problemet med 'jeg er ikke racist, men...' var, at det dengang blev dæmoniseret som racistisk at ytre sig mod indvandrings- og flygtningepolitik. Det gjorde jeg nok også selv dengang, og det var en fejl.

Desværre er der stadig mennesker, der holder fast i den fejl, og de er lisså meget med til at fastholde en polarisering af debatten, som Lars Hedegaard er.

Lars Pilegaard skriver: "Ingen har gjort så meget som USA, UK og Israel for - i samarbejde med Broderskabet i Egypten og Saudiarabien - at sprede islamisme verden over."

Vi lader det stå et øjeblik ... manden er udenfor pædagogisk rækkevidde. Han har et indædt had til USA og Israel, der er venstrefløjen og islamismen værdig og har dermed fælles sag med den marcherende islam i nutiden. Velbekomme.

Forskellen på os to er sikkert mange, men i hvert fald to kan jeg umiddelbart få øje på: 1. Du er ortodoks troende, og mener derfor ikke - som ingen ortodokse troende jo gør - at det er nødvendigt at argumentere for sin sag. 2. Du mener det er tilstrækkeligt at smide med mudder, og så er sagen afgjort.

Jeg er ikke ortodoks troende, jeg tror på videnskab, argumenter og den rationelle tanke. Jeg foretrækker at smide med mudder OG argumentere, men jeg forstår da godt hvis du på forhånd trækker dig fra en debat, som du intet aner om, og hvor du derfor intet konstruktivt har at bidrage med.

Og nej - jeg er helt vild med alt amerikansk, fra rock'n roll til McDonalds, så jeg er skam ikke USA-hader.

Der er vist et sted i Biblen, hvor Saulus siger noget om at kvinder skal tie i offentlige forsamlinger. Ikke at jeg har haft en bibel i hånden i flere år. Faktisk er jeg glad for, at de fleste i Danmark ikke læser biblen så indgående og så bogstavttro, som Lars Hedegaard åbenbart mener alle muslimer gør... Jeg er glad for at de fleste danskere ikke er ortodokse/fundamentalistiske troende - uanset trosretning...

Jeg har beskæftiget mig med Rusland i mange år og har tit haft lejlighed til at overveje effekterne af den traditionelle sammensmeltning af kirke og stat (cæsareopapisme), der går tilbage i landets historie. Gud ske lov har Rusland i løbet af det sidste århundrede fået et rum for (mere eller mindre) offentlig debat og gud ske lov har den russiske ortodokse kirke aldrig genvundet sin tidligere magtbase i landet, hvor den kunne intimidere almindelige mennesker til at betale store rigdomme til kirken i afslad og "forsikringspræmier" og underkaste sig kirken som "slaver af Gud" (raby Boga). Af egen erfaring kan jeg sige, at mødet med "den sorte fløj" i den russisk ortodokse kirke stadig er en ret hårrejsende oplevelse...

Men dette kun ment som en spejling...

Jeg foretrækker at betragte de problemer, misbrugen af Islam afstedkommer, som resultatet af denne mere eller mindre fuldstændige sammensmeltning af stat og religiøs instans i mange store lande som er domineret af muslimsk troende. Og selvfølgelig er vi alle bærere af vores kultur og religion uanset hvor vi drager hen i verden.

Det er ganske rigtig trist. For mig at se må vi holde dialogen i gang. På Lars Hedegaards måde, bryder den jo bare sammen...