BookmarkletTilføj til    |
Lars Hedegaard vil have forbud mod tegnet "børneporno"
Udgivet for 720 dage siden i Politik
Tilføjet 18/02 06:46 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: information.dk
"Børnepornografi er et så modbydeligt fænomen, at der nødvendigvis må gribes yderligere ind," siger formanden for Trykkefrihedsselskabet.
48 Kommentarer|
TT:„ Ulrik B. Petersen foreslår, at man skal kunne betale sig fra.at udnytte børn...”
Skrevet af Ja, lad os da forbyde fiktion. Hvad med at forbyde ugebladet Søndag, nu vi er i gang - det er også et modbydeligt fænomen ;)
Jeg troede han var formand for noget der hed trykkefrihedsselskabet?
Trykkefrihed til at trykke... det som staten tillader?
Jeg troede han var formand for noget der hed trykkefrihedsselskabet?
Trykkefrihed til at trykke... det som staten tillader?
Skrevet af Socialdemokraternes retsordfører Karen Hækkerup understreger, at forslaget netop kommer efter, at eksperter og interesseorganisationer i medierne har gjort opmærksom på, at animationerne i sidste ende kan føre til voldtægt.
Det er jo ikke et holdbart argument. Det vil jo i næsten alle tilfælde være muligt at trække den så langt ud.
Skrevet af Præcis. Jeg har en skruetrækker der kan føre til indbrud (ups, bliver jeg nu skyld i et udvidet knivforbud?)
Skrevet af Vil han så også forbyde romaner som Lolita af Nabokov?
Og hvad med bøger, hvori der forekommer voldtægt? Eller mord? Hvor stopper det?
Det er fuldstændig absurd, at en formand for Trykkefrihedsselskabet går ind for forbud mod nogen form for fiktion.
Og hvad med bøger, hvori der forekommer voldtægt? Eller mord? Hvor stopper det?
Det er fuldstændig absurd, at en formand for Trykkefrihedsselskabet går ind for forbud mod nogen form for fiktion.
Skrevet af 
Skrevet af Enig! Denne gang - modsat hysteriet om Hedegaards udtalelser før jul - kan man da for alvor tale om at jokke i spinaten!
Bortset fra det gjorde Hedegaard jo i den forbindelse meget ud af at understrege, at med mindre han eksplicit udtaler sig qua formand for Trykkefrihedsselskabet, så står hans udtalelser og holdninger for egen regning. Det ville være rart, hvis Hedegaard kunne afklare, om den holdning, han her giver udtryk for, er hans egen eller Trykkefrihedsselskabets (hvilket i sidstnævnte tilfælde vil være temmelig skuffende for mig)?
Et andet spørgsmål: Må man så heller ikke tegne en karikaturtegning af niårige Aisha i intimt samkvem med profeten Muhammed?
Bortset fra det gjorde Hedegaard jo i den forbindelse meget ud af at understrege, at med mindre han eksplicit udtaler sig qua formand for Trykkefrihedsselskabet, så står hans udtalelser og holdninger for egen regning. Det ville være rart, hvis Hedegaard kunne afklare, om den holdning, han her giver udtryk for, er hans egen eller Trykkefrihedsselskabets (hvilket i sidstnævnte tilfælde vil være temmelig skuffende for mig)?
Et andet spørgsmål: Må man så heller ikke tegne en karikaturtegning af niårige Aisha i intimt samkvem med profeten Muhammed?
Skrevet af Et andet spørgsmål: Må man så heller ikke tegne en karikaturtegning af niårige Aisha i intimt samkvem med profeten Muhammed?Gnæk, gnæk :-)
Afklaringen findes til fulde i Hedegaards klumme her på stedet om emnet:
http://www.180grader.dk/Politik/de-forargede-boernevenner
http://www.180grader.dk/Politik/de-forargede-boernevenner
Jeg ser - til min beroligelse - at Hedegaard udtaler sig på egne vegne. (Ja, ja, socialistisk tankegang fornægter sig aldrig!)
NB: Er jeg den eneste, der får knægtet sin ytringsfrihed ved, at det tager urimeligt lang tid at få adgang til at skrive en kommentar, efter man er logget ind (then again, måske er det blot en konsekvens af 180Graders popularitet).
NB: Er jeg den eneste, der får knægtet sin ytringsfrihed ved, at det tager urimeligt lang tid at få adgang til at skrive en kommentar, efter man er logget ind (then again, måske er det blot en konsekvens af 180Graders popularitet).
Skal tilskyndelse til modbydelige forbrydelser mod børn omfattes af liberalismen? Computeranimationer kan efterhånden gøres så livagtige, og dertil er mulighederne for modbydelighed efterhånden så ubegrænset, at et forbud mod enhver form for børnepornografi bør forbydes. Liberalismen kan også gå for vidt, når den begynder at være omfattet af straffelovens
§ 23. Den for en lovovertrædelse givne straffebestemmelse omfatter alle, der ved tilskyndelse, råd eller dåd har medvirket til gerningen. Straffen kan nedsættes for den, der kun har villet yde en mindre væsentlig bistand eller styrke et allerede fattet forsæt, samt når forbrydelsen ikke er fuldbyrdet eller en tilsigtet medvirken er mislykkedes.
§ 23. Den for en lovovertrædelse givne straffebestemmelse omfatter alle, der ved tilskyndelse, råd eller dåd har medvirket til gerningen. Straffen kan nedsættes for den, der kun har villet yde en mindre væsentlig bistand eller styrke et allerede fattet forsæt, samt når forbrydelsen ikke er fuldbyrdet eller en tilsigtet medvirken er mislykkedes.
Skrevet af Jeg synes personligt, at alle former for børneporno er noget svineri, og jeg håber, at jeg aldrig bliver udsat for at skulle se på det i en hvilken som helst form. Men en pædofil bliver altså ikke mindre pædofil af, at man forbyder animeret børneporno. Til gengæld kunne det tænkes, at han kunne få dækket sit behov gennem den animerede børneporno. På den måde vil det faktisk beskytte nogle børn fra at blive udsat for overgreb, hvilket i min verden kommer i første række.
Enig. Animeret børneporno kan måske give nogle et afløb og fungere som sikkerhedsventil for dem personligt og vores børn. Forbud er ikke det rigtige.
Lad os nu holde hovedeet koldt. Det er vel ikke tilskyndelse at tegne eller beskrive den slags, modbydeligt som det er. Hovedsagen --- og forskellen til det forbudte --- er at ingen børn har lidt overlast ved produktionen. Dertil kommer det juriske problem at afgøre alderen på en tegnet figur.
At beskrive en forbrydelse, selv når den udpensles i detaljer, som i kriminalromaner og spændingsfilm, og selv hvor forbryderen eventuelt fremstår i et positivt skær, er ikke det samme som at opfordre til at begå en forbrydelse. I så fald skulle det meste spændingslitteratur og film forbydes, og reportager om forbrydelser ville hurtigt komme til at ligge på kanten.
Handlinger bør kun kriminaliseres, når der foreligger et offer, og så længe der ikke er nogen børn, der udsættes for et overgreb, eller der ikke ligefrem er tale om en manual til eller direkte opfordring til overgreb, så kan det ikke være forbudt.
Og det kan godt være, at det på et tidspunkt vil være meget vanskeligt umiddelbart at se på en film eller billede, om der er tale om computeranimeret eller et rigtigt barn, men det gælder jo også forbrydelser på film i al almindelighed, så må det være op til anklagemyndigheden at bevise, at der rent faktisk foreligger en forbrydelse, at et barn er blevet udsat for et overgreb, og at det ikke kun er tankespind og computeranimationer udført af en syg sjæl
Handlinger bør kun kriminaliseres, når der foreligger et offer, og så længe der ikke er nogen børn, der udsættes for et overgreb, eller der ikke ligefrem er tale om en manual til eller direkte opfordring til overgreb, så kan det ikke være forbudt.
Og det kan godt være, at det på et tidspunkt vil være meget vanskeligt umiddelbart at se på en film eller billede, om der er tale om computeranimeret eller et rigtigt barn, men det gælder jo også forbrydelser på film i al almindelighed, så må det være op til anklagemyndigheden at bevise, at der rent faktisk foreligger en forbrydelse, at et barn er blevet udsat for et overgreb, og at det ikke kun er tankespind og computeranimationer udført af en syg sjæl
Skrevet af @ Torben Mark, du skriver: ...det kan godt være, at det på ettidspunkt vil være meget vanskeligt umiddelbart at se på en film ellerbillede, om der er tale om computeranimeret eller et rigtigt barn, mendet gælder jo også forbrydelser på film i al almindelighed, så må detvære op til anklagemyndigheden at bevise, at der rent faktiskforeligger en forbrydelse.
WJ: Nu brainstormer jeg bare: Vi kan også lande på en mellemstation.
Man kan indføre en lov om, at enhver der vil computeranimere hyperrealistisk børneporno, mord eller lignende grove forbrydelser, er forpligtet til at gemme hans koder i 10 år frem. Så kan anklagemyndigheden forlange, at se et code-trail, som viser at forbrydelsen er opstået i et animationsprogram. Det vil ikke udgøre et reelt praktisk problem for producenten.
Feedback?
WJ: Nu brainstormer jeg bare: Vi kan også lande på en mellemstation.
Man kan indføre en lov om, at enhver der vil computeranimere hyperrealistisk børneporno, mord eller lignende grove forbrydelser, er forpligtet til at gemme hans koder i 10 år frem. Så kan anklagemyndigheden forlange, at se et code-trail, som viser at forbrydelsen er opstået i et animationsprogram. Det vil ikke udgøre et reelt praktisk problem for producenten.
Feedback?
Jeg tænkte faktisk det samme umiddelbart før jeg læste din kommentar. I forvejen skal hjemmesider (i USA?), hvis de har pornografisk materiale liggende, kunne bevise, at de deltagende er over atten. På samme måde, kan man jo simpelthen kræve, at hjemmesider, eller udbydere af anden art, af animeret børneporno opbevarer deres arbejde så længe de ønsker at udbyde det.
Sludder. Der er ikke tale om tilskyndelse til noget som helst, der er blot tale om fiktion. Ulækker fiktion, ja, men altså fiktive handlinger, tankespind uden ofre. Fortsæt hedegaards tankegang og forbyd så hans elskede muhammed-karrikatur - det er jo tilskyndelse til at iføre sig turban med bombe og deraf følgende selvmord(saktion). Blot fordi det er det tegningen viser. Ingen ved sund fornuft kan da tage en mand (om Hedegaard kan betegnes som sådan) alvorligt, der det ene øjeblik hævder at forsvare ytringsfrihed, det næste støtter forbud af fiktion? I givet fald kan præsterne i Teheran hævde at være ytringsfrihedens forsvarer, uagtet de gerne se Rushdie's værker forbudt.
Skrevet af "»Tankegangen er lige syg om det er animeret eller rigtig børneporno. Derfor kan man sagtens lovgive, hvis man vurderer, at animeret børneporno bekræfter dem i deres syge tanker,« siger Peter Skaarup."
Ufatteligt, så lemfældigt man kan se på ytringsfrihed og tankepoliti.
Er pædofili en mere syg tankegang end socialisme?
Når man udokumenteret kan stille sig til at sige, at man skal forbyde alle tanker, som KAN føre til voldelige overgreb på uskyldige, så er det vel også nærliggende at kigge ind på modkraft.dk og nedlægge forbud mod enhedslisten.
Og så SF
Og så socialdemokratiet
Og så DF
....................................
Vi har et forbud mod distribution og besiddelse af børneporno, fordi dette er frembragt ved afskyelige forbrydelser, og vi forsøger at stoppe forbrydelserne ved at ramme deres indtægtskilde. Husk det nu!
Ufatteligt, så lemfældigt man kan se på ytringsfrihed og tankepoliti.
Er pædofili en mere syg tankegang end socialisme?
Når man udokumenteret kan stille sig til at sige, at man skal forbyde alle tanker, som KAN føre til voldelige overgreb på uskyldige, så er det vel også nærliggende at kigge ind på modkraft.dk og nedlægge forbud mod enhedslisten.
Og så SF
Og så socialdemokratiet
Og så DF
....................................
Vi har et forbud mod distribution og besiddelse af børneporno, fordi dette er frembragt ved afskyelige forbrydelser, og vi forsøger at stoppe forbrydelserne ved at ramme deres indtægtskilde. Husk det nu!
Skrevet af Der er ikke noget overraskende i, at Lars Hedegaard ønsker et forbud, ligesom hans venner i Dansk Folkeparti, der vil forbyde alt det de ikke kan lide.Det må nu stå klart for alle, at Trykkefrihedsselskabet INTET har at gøre med trykkefrihed, men udelukkende er et islam-hadende selskab, der bruger ytringsfriheden til at legitimere deres nationalistiske holdninger.Når der er tale om ytringer de ikke kan lide, gælder ytringsfriheden ikke mere.Dermed har man lavet er selvmål, for så kan man ikke længere selv dække sig ind under ytringsfriheden som argument.Når Hedegaard vil forbyde pornografiske tegninger fordi han finder dem umoralske, kan man med samme ret hævde, at man vil forbyde muhammed-tegninger, fordi man finder dem umoralske.Når Hedegaard siger, at vi iforvejen har ytringsfriheds-begrænsning, idet rigtig børneporno jo allerede er forbudt, så viser det, at han intet har forstået.Rigtig børneporno er ikke en ytring, men en konkret handling, der skader et andet menneske.Hans latterlige argumentation svarer til, at vi skal forbyde fx. kriminalromaner, eftersom mord jo også er forbudt.Trykkefrihedsselskabet burde ændre navn. De er ikke ytringsfrihedens forsvarere, men blot en xenofob forening, der dyrker forbud og kollektivisme.
Skrevet af Eh? Så længe det ikke udgør en opfordring til en forbrydelse, kan jeg ikke se problemet.
Ja. Det bør være strafbart, ligesom opfordringer til vold, terror og andre trusler.
Det hører under straffeloven.
Det hører under straffeloven.
Skrevet af Så længe der er tale om en tegning og ikke et foto, hvor børn er medvirkende, kan jeg ikke se at det skal forbydes, i så fald skal voldelige film, krimier, film hvor der forekommer voldtægt og lignende også forbydes.
Børneporno er modbydeligt og i forvejen forbudt, og kommer disse tegninger ikke ind under denne paragraf, er der vel tale om trykkefrihed ikke sandt Lars Hedegaard.
Hvordan kan en mand, der uden at blinke offentlig udtaler sig krænkende mod en hel befolkningsgruppe overhovedet udtale sig om andres moral, endsige forlange andres ytringer forbudt.
Lars Hedegaard: Der er trykkefrihed her i landet, ikke trykkepligt.
Børneporno er modbydeligt og i forvejen forbudt, og kommer disse tegninger ikke ind under denne paragraf, er der vel tale om trykkefrihed ikke sandt Lars Hedegaard.
Hvordan kan en mand, der uden at blinke offentlig udtaler sig krænkende mod en hel befolkningsgruppe overhovedet udtale sig om andres moral, endsige forlange andres ytringer forbudt.
Lars Hedegaard: Der er trykkefrihed her i landet, ikke trykkepligt.
Substansen i en kriminalroman er opklaringen af en forbrydelse; evt. påfølgende retssag og fængslingsforløb.
Børnepornografi er jo ingen fremstilling af, hvordan denne forbrydelse bliver opklaret og evt. påfølgende retssag og fængslingsforløb. Den har helt andre afskyelige formål.
Derfor er ligestillingen børnepornografi og krimimalromaner absurd.
Børnepornografi er jo ingen fremstilling af, hvordan denne forbrydelse bliver opklaret og evt. påfølgende retssag og fængslingsforløb. Den har helt andre afskyelige formål.
Derfor er ligestillingen børnepornografi og krimimalromaner absurd.
Vrøvl. Jeg har da lige læst en roman omhandlende et røveri (der var også nogle mord) og der var ikke skyggen af opklaring af forbrydelsen, en følgende retssag eller lignende i den bog. Du kan og skal da ikke bestemme indholdet af en roman?!
Skrevet af Arh hold nu op!
Det handler om fiktive historier/tegninger, derfor ligger sammenligningen lige for.
"American Psycho" er, muligvis efter dine begreber ikke en kriminalroman, men den beskriver mord meget malende. Der foregår ikke nævneværdigt opklaringsarbejde.
Det handler om fiktive historier/tegninger, derfor ligger sammenligningen lige for.
"American Psycho" er, muligvis efter dine begreber ikke en kriminalroman, men den beskriver mord meget malende. Der foregår ikke nævneværdigt opklaringsarbejde.
Man kan blot atter konstatere at det bedste forsvar for ytringsfrihed varetages af Fri Debat, bestemt ikke af Hedegaard og hans såkaldte Trykkefrihedsselskab.
Skrevet af Jo, det er det. Mchangama påviser igen at Hedegaard & Co kun interesserer sig for menneskeret så længe det passer i eget nationalkonservativt kram.
Ikke igen og igen. Jacobs lyseblå cirkel kan jo heller ikke blive enige om detaljerne. Men de har et førerprincip, og så er problemet fikset.
Hedegaard skal have kvinderne med.Hvordan i alverden skulle han kunne det, hvis ikke han tager afstand fra det værste griseri?
TFS er pragmatikere og en nogenlunde demokratisk folkebevægelse. Deraf problemet med principperne.
Hedegaard skal have kvinderne med.Hvordan i alverden skulle han kunne det, hvis ikke han tager afstand fra det værste griseri?
TFS er pragmatikere og en nogenlunde demokratisk folkebevægelse. Deraf problemet med principperne.
Du har sikkert ret i at der er tale om en pragmatisk folkebevægelse. Jeg har det fint med at nogen har behov for en forening der specifikt hævder retten til at kritisere Islam, men det gør dem ikke til menneskeretsforkæmpere.
Omvendt udelukker det dem ikke som ytringsfrihedsforkæmpere, at de har en anden tolkning af grænsetilfældene end du har. Det er og bliver en smagssag, om man mener de gavner ytringsfrihedens sag (bedre end f.eks. PEN eller FriDebat).
Skrevet af Igen er komentarfelterne fulde af personfikseret galde. Det er forståeligt i og for sig. Emnet er vanskeligt og "Børnepornografi vs Trykkefrihed" er ikke en nogen let kamel at sluge.
Jeg går ind for at vi skaber kategorier. Rigtigt ja. Vi skal kategorisere alle diskussionsemner. Sidenhen kan vi så tage stilling til hvorvidt det eller det emne har fortjent at blive forsvaret af den "universelle trykkefrihed". Klart at børnepornografi, når det er tegninger, skal være tilladt. Det har jo kunstnerisk interesse og i virkeligheden er det jo ikke farligt og skaber ingen behov. Ikke mere end krigsspillene, der har fundets på markedet i masser af år. Eller....?
Ja så gik der Hedegaard og Fri Debat i diskussionen. Men det der med børnepornografien, det undgår man behændigt. Det er pludselig Hedegaards moral som er på skafottet, mere end det er den pædofiles....
Er det sådan at for eksempel (en af de groveste hadere i kommentarsporet) Louise Carlsen egentlig forsvarer retten til pædofili?
Når hun langer ud efter Hedegaards islamkritik, i samme sekund, som hun går ind for retten til at fremstille børnepornografi, er det så fordi Louise Carlsen egentlig ønsker at forsvare muslimske mænds gudegivne ret til at gifte sig med små piger og lege sexlege med endnu mindre børn, fordi hun mener det er religion - og alle religioner er jo "det samme"?
Eller er Louise Carlsen i virkeligheden bare ude på at svine Lars hedegaard koste, hvad det koste vil? (For jeg tror ikke at Louise er pædofil. Det ligger udenfor min forstand, at mennesker kan have sådanne tanker!)
Jeg går ind for at vi skaber kategorier. Rigtigt ja. Vi skal kategorisere alle diskussionsemner. Sidenhen kan vi så tage stilling til hvorvidt det eller det emne har fortjent at blive forsvaret af den "universelle trykkefrihed". Klart at børnepornografi, når det er tegninger, skal være tilladt. Det har jo kunstnerisk interesse og i virkeligheden er det jo ikke farligt og skaber ingen behov. Ikke mere end krigsspillene, der har fundets på markedet i masser af år. Eller....?
Ja så gik der Hedegaard og Fri Debat i diskussionen. Men det der med børnepornografien, det undgår man behændigt. Det er pludselig Hedegaards moral som er på skafottet, mere end det er den pædofiles....
Er det sådan at for eksempel (en af de groveste hadere i kommentarsporet) Louise Carlsen egentlig forsvarer retten til pædofili?
Når hun langer ud efter Hedegaards islamkritik, i samme sekund, som hun går ind for retten til at fremstille børnepornografi, er det så fordi Louise Carlsen egentlig ønsker at forsvare muslimske mænds gudegivne ret til at gifte sig med små piger og lege sexlege med endnu mindre børn, fordi hun mener det er religion - og alle religioner er jo "det samme"?
Eller er Louise Carlsen i virkeligheden bare ude på at svine Lars hedegaard koste, hvad det koste vil? (For jeg tror ikke at Louise er pædofil. Det ligger udenfor min forstand, at mennesker kan have sådanne tanker!)
Tjah, i ovenstående ser vi netop det mest personfikserede og ulækre personangreb i debatten. I øvrigt tankevækkende at man hellere vil diskutere form end indhold. Men det har man vel lært af de ulve man hyler med.
Skrevet af Hvis tegnet/animeret børneporno/vold/mord/nakotika-glorificering forbydes ved lov, hvordan kan vi så argumentere for at muhammed-tegningerne faldt ind under ytringsfrihed?
Hvad er er "væmmeligt" eller "ekstremt fornærmende" er i høj grad kultur-betinget. Der er ikke noget at gøre. Vil vi forbyde offerløse tegninger eller animationer, ud fra deres afsky-vækkende indhold, så må vi også trække i land mht. Muhammed-tegningerne.
Det nytter simpelthen ikke at lave en "ytringsfrihed - så længe vi er enige/billiger med det ytrede" dagsorden. Det er jo ren hykleri.
Hvad er er "væmmeligt" eller "ekstremt fornærmende" er i høj grad kultur-betinget. Der er ikke noget at gøre. Vil vi forbyde offerløse tegninger eller animationer, ud fra deres afsky-vækkende indhold, så må vi også trække i land mht. Muhammed-tegningerne.
Det nytter simpelthen ikke at lave en "ytringsfrihed - så længe vi er enige/billiger med det ytrede" dagsorden. Det er jo ren hykleri.
Nej, Hans Erling Jensen, jeg finder pædofili afskyeligt.Men hvad mener du med :"Retten til pædofili".I min optik skal man skelne skarpt mellem en ytring og en handling.Konkrete overgreb på børn, heraf udgivelse af billeder og film, skal straffes hårdt.Derimod forholder sagen sig anderledes når det gælder animationer.Ellers risikerer vi at ende i en gang juridisk misk-mask, og desuden starter vi en farlig glidebane, for der er jo mange andre ting der forekommer moralsk anstødelige, og når vi først har lukket forbudsånden ud af flasken, er det svært at sætte proppen på.Jeg har ingen sympati for de muslimer du beskrver, og Hedegaard skal være velkommen til at kritisere dem alt det han lyster.Men han kan ikke længere bruge ytringsfriheden som argument længere, da han netop selv har slået til lyd for, at det skal være forbudt at tegne noget som han finder moralsk anstødeligt.Dermed adskille han sig jo reelt ikke meget fra dem, der vil forbyde muhammed-tegningerne, fordi de finder dem anstødelige.
Louise Carlsen
Din ordflom er da blevet humaniseret fra indlæg 1 til indlæg 2.
At sammenligne et billede af et barn, der bliver kneppet af en mand eller i øvrigt "molested" på forskellig vis, med en tegning af Muhammed, viser i min optik, altså der hvor jeg kommer fra, at der findes et absolut og pilråddent politisk budskab i det, du skriver.
Kan du ikke se at den sammenligning er helt syg, da er du da helt udenfor pædagogisk rækkevidde. I den danske lov har vi ret til at ytre os, men børnepornografi er ulovligt. Hvad er dit problem?
Eller har jeg helt misforstået dig, mener du at Muhammedtegningen skulle have været forbudt at trykke fordi Muhammed var pædofil - altså hvis man nu gerne vil forbyde pædofilt børnepornografi?
Iøvrigt:
Som i al anden aktivitet i verden, må det vel være hensigten, der er det afgørende. Animeret eller rigtig - børneporno fremstillet med formålet at virke sexuelt ophidsende er et afskyeligt svineri, som ikke kan forsvares på nogen måde - ikke engang med indviklede disputatser om etik eller juridik.
Din ordflom er da blevet humaniseret fra indlæg 1 til indlæg 2.
At sammenligne et billede af et barn, der bliver kneppet af en mand eller i øvrigt "molested" på forskellig vis, med en tegning af Muhammed, viser i min optik, altså der hvor jeg kommer fra, at der findes et absolut og pilråddent politisk budskab i det, du skriver.
Kan du ikke se at den sammenligning er helt syg, da er du da helt udenfor pædagogisk rækkevidde. I den danske lov har vi ret til at ytre os, men børnepornografi er ulovligt. Hvad er dit problem?
Eller har jeg helt misforstået dig, mener du at Muhammedtegningen skulle have været forbudt at trykke fordi Muhammed var pædofil - altså hvis man nu gerne vil forbyde pædofilt børnepornografi?
Iøvrigt:
Som i al anden aktivitet i verden, må det vel være hensigten, der er det afgørende. Animeret eller rigtig - børneporno fremstillet med formålet at virke sexuelt ophidsende er et afskyeligt svineri, som ikke kan forsvares på nogen måde - ikke engang med indviklede disputatser om etik eller juridik.
Skat har flere gange oplyst mig at tanker er toldfrie. Du ønsker at tanker skal være strafbare da du vil kriminalisere seksuelopstemthed?
Du kan ikke sammenligne de to tegninger på det man rent faktisk kan se på papiret, men på det faktum, at begge ikke overtræder nogen lov!
At vi finder indholdet af en tegning anstødeligt er ikke en lovovertrædelse. Det troede jeg Muhammedtegningerne havde klarlagt?
Det er muligt at en tegning af børneporno forestiller noget ulovligt,men det gør den ikke i sig selv ulovlig. Bøger, film og computerspil fremstiller allerede kriminelle handlinger i stor stil, det gør vel ikke disse ulovlige bare af den grund?
At vi finder indholdet af en tegning anstødeligt er ikke en lovovertrædelse. Det troede jeg Muhammedtegningerne havde klarlagt?
Det er muligt at en tegning af børneporno forestiller noget ulovligt,men det gør den ikke i sig selv ulovlig. Bøger, film og computerspil fremstiller allerede kriminelle handlinger i stor stil, det gør vel ikke disse ulovlige bare af den grund?
Det kan næppe lade sig gøre.
Hvad nu hvis en laver en tegnefilm om en lille pige der voldtages (som så skulle være "børneporno"), men at pigen i tegnefilmen viser et pas (eller lignende) som viser at hun er 18 år.... er det så ikke "børneporno" nu da hun er "18 år" i tegnefilmen? Eller hvem skal vurdere om en tegnefilms-kataktér er en bestemt alder? Man kan jo ikke gøre det som "lov" som i det virkelige liv - hvor man har en fysisk alder.
Hvad nu hvis en laver en tegnefilm om en lille pige der voldtages (som så skulle være "børneporno"), men at pigen i tegnefilmen viser et pas (eller lignende) som viser at hun er 18 år.... er det så ikke "børneporno" nu da hun er "18 år" i tegnefilmen? Eller hvem skal vurdere om en tegnefilms-kataktér er en bestemt alder? Man kan jo ikke gøre det som "lov" som i det virkelige liv - hvor man har en fysisk alder.
Vil de have koranen forbudt - Mein Kampf ?
Synes at Hedegaard bliver mere og mere diffus i sine udmeldinger, men heldigvis skal de ikke bestemme dansk lovgivning. DF mener også at der skal udskrives en folkeafstemning om forbud mod dyresex(porno).
Ret bizart.
Man skulle hellere se på hvorfor der er så mange pædofile mænd i Danmark og hvorfor der er så mange der importere kvinder fra asien og tæsker dem, men den slags snakker DF ikke om.
Synes at Hedegaard bliver mere og mere diffus i sine udmeldinger, men heldigvis skal de ikke bestemme dansk lovgivning. DF mener også at der skal udskrives en folkeafstemning om forbud mod dyresex(porno).
Ret bizart.
Man skulle hellere se på hvorfor der er så mange pædofile mænd i Danmark og hvorfor der er så mange der importere kvinder fra asien og tæsker dem, men den slags snakker DF ikke om.
Jeg synes vi skal tage skridtet og gå linen helt ud!I Weekendavisen i denne uge, fortælles der i artiklen "En dildo i Holstebro", at Kuno Sørensen fra Red Barnet frygter, at "grænseoverskridende" sex som analsex vil føre til, at flere vil gå i gang med børnesex også.Og manden er psykolog. Helt ærligt...Så lad os forbyde al "grænseoverskridende" sex (også al porno, da det stadig forarger en del mennesker), da det hele nok i sidste ende vil føre til pædofili!
Børneporno er et af de få forbud jeg er tilhænger af og under alleformer, tegnede, animerede, fotograferede eller skrevne som tekst.
Det er totalt perverst overhovedet at tænke på at lave sådan noget, dender udøver den slags bør straffes ved at få revet kuglerne af førstegang, næste gang ved at få revet hovedet af!
Jeg kan dog godt aceptere små sjove film http://www.youtube.com/watch?v=I51QJcJUDek men det er heller ikke børneporno.
Det er totalt perverst overhovedet at tænke på at lave sådan noget, dender udøver den slags bør straffes ved at få revet kuglerne af førstegang, næste gang ved at få revet hovedet af!
Jeg kan dog godt aceptere små sjove film http://www.youtube.com/watch?v=I51QJcJUDek men det er heller ikke børneporno.
Er der nogen, der på et tidspunkt har sat sig for at undersøge om misbruget af børn overhovedet er reduceret efter indførelse af loven med de temmelig drakoniske straffe for besiddelse og udbredelse af børneporno? Det var jo faktisk det der var hensigten med loven. Man mangler en evaluering af denne lov (og et hav af andre, for den sags skyld).
Det kan da godt være at man skal bevare muligheden for at dæmme op for uvæsenet, men kunne en bøde ikke gøre det? Skal den nødvendigvis stå på fængsel, fyring og offentlig udhængning? Hvis ikke man kan påvise nogen reduktion af det faktuelle misbrug, er der tale om at straffe folk for deres fantasier. Noget sådant er intet andet end moralisme, som aldrig har ført noget godt med sig.
Hvad angår kunstigt fremstillet materiale, er det at straffe folk uden at der er skyggen af et offer, helt ude i hampen. At Lars Hedegaard ikke kan indse det, er ubegribeligt.
Det kan da godt være at man skal bevare muligheden for at dæmme op for uvæsenet, men kunne en bøde ikke gøre det? Skal den nødvendigvis stå på fængsel, fyring og offentlig udhængning? Hvis ikke man kan påvise nogen reduktion af det faktuelle misbrug, er der tale om at straffe folk for deres fantasier. Noget sådant er intet andet end moralisme, som aldrig har ført noget godt med sig.
Hvad angår kunstigt fremstillet materiale, er det at straffe folk uden at der er skyggen af et offer, helt ude i hampen. At Lars Hedegaard ikke kan indse det, er ubegribeligt.
Ulrik B. Petersen foreslår, at man skal kunne betale sig fra.at udnytte børn seksuelt. En bøde er nok i hans verden, og den vil mange pædofile gerne betale igen og igen og igen. Samfundet giver dermed en slags carte blanche til at kaste sig over børn, for en bøde er jo ikke noget særligt.
Nej, en bøde er ikke nok. Man har ganske gode erfaringer med behandling af pædofile, og mange af dem ønsker at blive behandlet, fordi de selv lider under deres perversiteter. Tvangsbehandling og evt. kastrering i værste fald vil efter min mening være oplagt, der hvor behandling afslås. Her er jo tale om mennesker, der kan ødelægge andres liv, og ligesom vi spærrer denne verdens lundiner inde, må vi tage dette problem alvorligt.
Hold kæft, hvor mange af jer mangler helt basale moralbegreber. Hvor gamle er I, er dette et tilholdsted for de mest blåøjede VU'er?
Nej, en bøde er ikke nok. Man har ganske gode erfaringer med behandling af pædofile, og mange af dem ønsker at blive behandlet, fordi de selv lider under deres perversiteter. Tvangsbehandling og evt. kastrering i værste fald vil efter min mening være oplagt, der hvor behandling afslås. Her er jo tale om mennesker, der kan ødelægge andres liv, og ligesom vi spærrer denne verdens lundiner inde, må vi tage dette problem alvorligt.
Hold kæft, hvor mange af jer mangler helt basale moralbegreber. Hvor gamle er I, er dette et tilholdsted for de mest blåøjede VU'er?
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Spøgelser
 | ||
Udgivet for 5 timer og 25 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:20 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
8 KommentarerFortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere
 | ||
Udgivet for 10 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:37 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: metroxpress.dk
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud
 | ||
Udgivet for 4 timer og 10 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 15:35 til Boblere af Klaus K
Kilde: ekstrabladet.dk
Believe In A Return To The Gold Standard? You Are Now Officially An Extremist According To The FBI | ZeroHedge
 | ||
Udgivet for 10 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 09:02 til Boblere af michaltheil
Kilde: zerohedge.com
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer
 | ||
Udgivet for 13 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 06:22 til Boblere af Martin Ågerup
Kilde: jp.dk
Jalving: Jeg troede, at det var mig, der var racist
 | ||
Udgivet for 4 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:09 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
Herligt svar fra Karen Hækkerup
 | ||
Udgivet for 7 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:18 til Boblere af Sebastian Vikkelsøe-Engelbrecht
Kilde: detbedste.com
Usund kultur i forsvarets top
Udgivet for 3 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:12 til Boblere af Illuminati
0 KommentarerSenere mødetid giver glade og kvikke elever – metroXpress
 | ||
Udgivet for 2 timer og 42 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:43 til Boblere af Lars Andreassen
Kilde: metroxpress.dk
Hovedstadstolden og hovedstadsvolden
 | ||
Udgivet for 5 timer og 9 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:36 til Boblere af Podia
Kilde: podia.dk
Uffe Gravers Pedersen: Tværfagligheden er gået amok
 | ||
Udgivet for 7 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 11:52 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: denkorteavis.dk
Sundhedsstyrelsen kritiseres for kræft-overvågning
 | ||
Udgivet for 7 timer og 3 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 12:13 til Boblere af Moelgaard
Kilde: altinget.dk
Hinsides højre og venstre
 | ||
Udgivet for 3 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 14:58 til Boblere af Einer T. Ludvigsen
Kilde: information.dk
Debat: Ny ægteskabslov er en kulturradikal magtdemonstration | Kristeligt Dagblad
 | ||
Udgivet for 9 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 08/02 10:06 til Boblere af MSorensen
Kilde: kristeligt-dagblad.dk
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde.
Udgivet for 1 dag, 1 time og 34 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:05 til Boblere af liberalfristad
Messerschmidt: Narkissos som socialdemokrat?
 | ||
Udgivet for 1 dag og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 18:56 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: blogs.jp.dk
SF vil afskaffe private dagplejere
 | ||
Udgivet for 18 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 23:49 til Boblere af Nikolaj F. Rasmussen
Kilde: bt.dk
TV: Se Thornings brøler på pressemøde
 | ||
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 20 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 13:23 til Boblere af Afskaftopskattennu
Kilde: ekstrabladet.dk
Sex & Samfund - feminister under dække af oplysning
 | ||
Udgivet for 1 dag, 10 timer og 28 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 09:17 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Ekstra Bladet - Sverige lufter en pensionsalder på 75 år
 | ||
Udgivet for 1 dag og 46 minutter siden i Politik
Tilføjet 07/02 17:24 til Boblere af michaltheil
Kilde: ekstrabladet.dk
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Fallit i straffesystemet: Voldsomt hjemmerøveri foran børn - 3 år! 08/02 10:46 - 154 klik
Rygerforening: Nicorette er bag rygeforbud 08/02 15:35 - 106 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 106 klik
Spøgelser 08/02 14:20 - 93 klik
Kommunalarbejder fik mild dom - Glistrup straffedes 13 gange så hårdt! 08/02 15:59 - 89 klik
Købte SF sig til ... valgnederlag? 07/02 21:55 - 666 klik
Danmarks Radio bruger flittigt propagandaorganet ”Leksikon.org” som kilde. 07/02 18:05 - 665 klik
Politikere og eksperter har ideologisk modvilje imod sundhedsforsikringer 08/02 06:22 - 522 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 498 klik
Fortsat nedtur hos S og SF dræner rød blok for vælgere 08/02 09:37 - 489 klik
Hurra: ikke mere global opvarmning! 02/02 12:11 - 1302 klik
Fattigere og fattigere: Betal mere og mere i skat. 05/02 09:35 - 1049 klik
Ny IT-skandale: Regeringen lukker projekt til halv mia. 03/02 09:53 - 1035 klik
Fra Hayek til de Historieløse 05/02 13:50 - 1026 klik
TV: Se Thornings brøler på pressemøde 07/02 13:23 - 971 klik
Klummer
|
Fra Hayek til de Historieløse Tilføjet 05/02 13:50 af Kasper Planeta Kepp |
|
Tobinskat: Den forkerte løsning på det forkerte problem Tilføjet 31/01 09:44 af Henrik Ræder Clausen |
|
Er de nyuddannede og studerende simpelthen bare for forkælede? Tilføjet 28/01 19:19 af Maria Holme Overgaard |
|
Skolens stjernestunder Tilføjet 26/01 08:37 af Lasse Birk Olesen |
|
Jeg havde en drøm... Tilføjet 24/01 17:25 af Allan H. Nielsen |
| Flere klummer | |