Joh da, som en dresseret hund gør han tricks for småbider.

Imens hovedparten af de danske virksomheder og privat ansatte må betale regningen..

Hej Carsten,

Er kapitalisme ækelt? Jeg tror ikke at Grundfos eksisterer for at blive set som hverken stolt, ærekær, principfast osv. De skal derimod, som alle andre virksomheder, tjene penge. Derfor er det vel naturligt at han roser et initiativ som vil gavne hans egen virksomhed, på trods af at det vil koste andre virksomheder dyrt. At vi så herinde har et andet synspunkt end han har, gør vel ikke manden ækel, men bare profit-optimerende?

Mvh.

NRJ

Enhver succesrig virksomhed bygges på ubrydelige principper. Vil man medvirke til ting såsom korruption, børnearbejde og skatteunddragelse - bare for at tjene flere penge?

Disse principper kan naturligvis også ses i det lys, at hvis man ikke har dem, så vil det i sidste ende koste kunder, og dermed penge.

Niels Due Jensen (og dermed Grundfos) var under Muhammedkrisen åbenlyst villig til at ofre ytringsfriheden for at kunne sælge pumper i Mellemøsten - han opfordrede igen og igen JP til at undskylde og "trække tegningerne tilbage". Han opfordrede til selvcensur - og dette synspunkt har han gentaget efterfølgende. Og han har aldrig lagt skjul på, at motivet til hans holdning er salg af pumper.

Så kan man ellers mene om Niels Due Jensen, hvad man vil. Ytringsfriheden har en pris, hvis man spørger ham.

Hej Thomas,

Nu taler vi her om erhvervsmæssige støtteordninger og ikke slave-arbejde eller andre ulovligheder som skatteunddragelse m.m. Derfor synes jeg ikke at sammenligningen er korrekt.

Hans ærinde er vel at sikre de bedst mulige rammer for hans egen virksomhed eller branche. Det er hans job at sikre sin virksomheds fremtid - ikke hele Danmarks fremtid. Min pointe er blot at det vel ikke i sig selv gør ham "ækel". At man så i øvrigt ikke er enig med manden (Hvilket jeg ikke er), er vel en anden sag.

Mvh.

NRJ

Jeg siger heller ikke, at han er ækel.

Men jeg vil nok sige, at jeg finder hans opportunisme for ikke bare en tand for meget - men en hel mundfuld for meget.

At "ville det bedste for sin egen virksomhed" er ingen undskyldning for aktivt at medvirke til ødelæggende suboptimering og lobbyarbejde for særlige og ulige vilkår og statstilskud til ens egen virksomhed. Eller for at argumentere for at underkaste sig islamiske dogmer og forkaste ytringsfrihed så hans virksomhed kan sælge nogle pumper.

Jeg synes billedet efterhånden er klart. Niels Due Jensen er en gennemført nar.

Hej Frihed,

Mener du dermed at NDJ skal prioritere "samfundet" over sin egen virksomhed? - Det lugter lidt af socialisme, og er ikke noget jeg som aktionær ville bifalde fra den administrerende direktør.

Mvh.

NRJ

Det handler om forskellen mellem kapitalisme og "crony-kapitalisme". Jeg ser intet ærbart ved at gøre det bedste for sin virksomhed ved at øve lobby-arbejde/bestikkelse for at sikre sig lovgivning som forfordeler ens virksomhed, giver ulige konkurrencefordele eller statssubsidier.

Man kan argumentere for, at det hovedsageligt er staten som er den skyldige, hvis den indfører (som SF i højere grad vil) markedssvig, støtteordninger etc. Jeg imponeres dog på ingen måde over en Ditlev Engel som ser sine aktieoptioner miste millioner af værdi og derfor begynder at vræle om vigtigheden af klimaforandringer og ønsker flere offentlige støttekroner til vind-branchen, så hans aktieoptioner kan vinde millionerne tilbage. 

Det jeg plæderer for har intet med socialisme at gøre. Det har derimod noget at gøre med fri kapitalisme. 

Hej Frihed,

Nu er det jo ikke NDJ som har fremlagt forslaget og jeg tror ikke ligefrem han har bestukket SF for at få fremlagt denne plan. Lad os derfor holde os til sagen, der er at: NDJ har kommenteret på den fremlagte plan, som direktør for en virksomhed der står til at vinde, hvis den bliver gennemført.

Man har som administrerende direktør ansvaret for at frembringe et så godt resultat til aktionærerne som overhovedet muligt - bl.a. via overskud og via aktie værdien. Hvis en direktør eksempelvis har aktie-optioner er dette jo kun for at sikre sammenfald af hans og aktionærernes interesser. Han er ikke ansat til at foretage "ærbare" handlinger, som eksempelvis at tale en plan imod, der faktisk vil forgylde hans virksomhed - heller ikke selvom det samfundsmæssigt er hul i hovedet.

Vi kan være uenige med ham og synes at det er en forkert udmelding - Men i sine egne og aktionærernes interesse gør han lige præcist det som han er ansat til. Som de siger: "Don't hate the player - Hate the game" ;-)

Det er klart, at det er en direktørs job at sætte sin virksomheds interesser først. Men når det ændrer sig fra det ærlige konkurrence-"spil", til at handle om at have særbegunstigelser, at kunne modtage statsstøtte og at staten laver konkurrenceforvridende tiltag, så bør man råbe vagt i gevær. Så skader det os alle. Personligt kan jeg så ikke forstå, at nasserøve som Ditlev Engel kan se sig selv i spejlet.

NDJ er på sin vis "bestukket" af SF - og omvendt. SF har brug for, at NDJ kommer ud og siger noget positivt om SF, og SF kan lave regulering der gør NDJ rig. Det er crony-capitalism - og det skal bekæmpes! 

Lige præcis. Det er simpelthen så afskyeligt med de grådige egoistiske nassere som ser sit snit til at stikke snablen ned i de offentlige kasser.

Ditlev Engel fra Vestas er en af de værste eksempler. Fy for satan, en utiltalende samfundsskadelig egoistisk nasserøv. 

Ja én person er nu "Erhvervstop" - LOL

Ikke bare en person, men manden bag kongerigets 73. største virksomhed, målt på omsætning... Det bliver bare ikke større... Erhvervstop my ass...

En klam fætter.

Øhh.. Har du dokumentation for at Vestas har snablen nede i Danmarks kasse? Er du klar over den eksport de står for og hvor meget deres ansatte bidrage med til statskassen i skatter og afgifter?

Det er meget begrænset hvad der opstilles af vindmøller i DK (og dem der opstilles her i DK de senere år har primært været Siemens møller i de store havmølleparker), så Vestas ageren kan ikke ses i lyset af at man prøver at få "snablen ned i kassen".

En del af et integreret el-marked er at vi producerer billig el (og endda eksporterer el) når det blæser, hvis det hverken blæser eller der er vand i reservoirer i Norgen som kan producere el til os, kan det blive dyrt periodevis, men heldigvis bliver det jo billigere igen senere. 

..og der er rigtigt mange projekter igang der skal løse spørgsmålet om forsyningssikkerhed og det skal nok lykkes, for europa bliver nødt til at gøre sig uafhængig af olie og gas uanset om man mener det skal ske pga. miljø eller forsyningssikkerheden.

Kernekraft er potentielt en udmærket del af en løsning, men hvordan ser verden ud hvis alle kører på 100% kernekraft om 50 år, incl. alle ustabile regimer i den 3. verden. Hvad med risikoen for terror med beskidte våben, a-våben udvikling, forsyningssikkerheden, affaldsproblematik osv. Nej, det er vist ikke så godt vel...

Vindkraft er en kæmpe underskudsforretning (koster os omkring 4 milliarder om året). Vestas er en nasse-virksomhed vel uden sidestykke. At de også har snablen nede i andre landes statskasser er en anden ting som potentielt er meget smart - men verdensøkonomisk set er det en fiasko.

Læs bl.a. CEPOS rapport om vindindustrien i Danmark. 

http://www.cepos.dk/publikationer/blade/enkelt-visning/artikel/forskelle-i-opfattelsen-af-kommunale-nedskaeringer-og-velfaerdskoalition-perceived-municipal-cuts-and-1/ 

Vi er klart udenfor mit erfaringsfeldt, men mig bekendt har der gennem årene været flere støtteordninger, prrimært gennem eks. renovering og energi, som Grundfos har nydt godt.

Samtidig modtog man, i hvert fald i 2009, erhvervsstøtte jvnf erhvervsstøtteordningen. At sige at Niels Due Jensen, sælger pumper;

uden nogen form for tilskud fra det offentlige

er med andre ord en sandhed med visse modifikationer.

Jo, han er en gennemført klovn.

Hmm, næppe, hvis man skal tro nedenstående artikel...

http://www.udfordringen.dk/art.php?ID=1413