Lad mig supplere med et link til OpenEurope. Læs og bliv klog :)

Ja, det ville tage LA det sidste stykke til gudestatus. Og endnu flere mandater. Hvorfor skal EU-skeptikere kun bydes på Dansk Folkeparti?

Senest har England fået at vide, at man ikke kan udvise to somaliere, der har begået alvorlige forbrydelser, godt nok ikke ved EU domstolen, men ved Den europæiske menneskerettighedsdomstol. Men problemet er det samme: nogle mennesker kan sidde på afstand og pålægge et land nogle byrder - og det kan de gøre uden et folkeligt mandat.

Og så skrider demokratiet. Politik og retsvæsen skal hvile på folkets vilje - selvfølgelig ikke når det kommer til enkeltsager - men når vi snakker det generelle billede, så er det direkte demokrati-undergravende, at der kan sidde nogle mennesker og tage beslutninger, som der er stærk folkelig modstand imod, især når disse mennesker ikke selv er med til at bære konsekvenserne af deres beslutninger og heller ikke bagefter skal forsvare dem ved et valg.

Fuldstændig sindssygt og uacceptabelt med den afgørelse om ikke at måtte sende kriminelle somaliere tilbage til Somalia. Det betyder i praktisk 100% fri indvandring fra Somalia.

Udover EU så har LA stadig et ømt punkt mht. udlændingepolitikken, som er dybt naiv og pinlig hver gang den hives frem. Heldigvis sker det ikke ofte - men man ved jo aldrig om der er nogle "Gitte Seeberg'er" i partiet som vil gakke ud på udlændingeområdet. 

Er det noget du vej? Eller blot noget du gætter?

Jamen så må du klaske dig selv på ryggen, som så mange andre, Jacpues, og konstatere at din manglende stemme på DF, var en af årsagerne til at vi nu har en Rød, DRV drevet regering. Tillykke med det. Alt hvad du hader mest har fået magten.

Hvornår hører vi LA formulere følgende sætning: "Vi kan ikke acceptere, at EU blander sig i interne danske forhold på dette område"?

Man kunne evt. starte med at øve sig, når EU kommissionen spiller ud med den nye bank-skat.

Og ellers turde sætte noget politisk kapital ind på spørgsmålet.

Ja der kommer LA virkelig til sin lakmusprøve.

Men et rigtigt liberalt parti forsvarer ALLE uhjemlede angreb på friheden, ikke kun når den rammer finansielle institutioner.

Indtil da tager jeg alle angreb fra "liberale" på min konservative person med helt ophøjet ro :)

Liberal Alliances er tilhænger af dansk medlemsskab af EU, men modstander af EU-politik, der går ud over frihed og økonomisk velstand.

Og hvis den overvejende EU-politik gør netop dét..?

Der *behøver* slet ikke at være det kæmpe apparat for at opretholde alle de *gode* ting ved EU. Tingene er vokset ud af kontrol, og det skal der gøres noget ved, hvis ikke EU skal kollapse indefra. Hvad de færreste trods alt ønsker.

Liberal Alliances er tilhænger af dansk medlemsskab af EU, men modstander af EU-politik, der går ud over frihed og økonomisk velstand.

Det lyder rigtig pænt, men for at det skal give sin mening, kræver det en vilje, til at stå imod EU ellers er det et tomt signal. Det forudsætter en vilje til at sætte hælen i overfor EU og overfor de samrarbejdspartnere herhjemme, der sluger alt, der kommer fra Brussel råt. Der kommer hele tiden et hav af forslag fra EU, der går udover vores frihed, jeg mindes ikke at have set LA stå på bremsen, så det har givet anledning til overskrifter. Vi har ikke set LA markere sig kritisk overfor EU, derfor er det meget svært at se at som anderledes end de andre EU begejstrede partier. Jeg har nærmest indtryk af, at LA både forsøger at berolige de EU kritiske samtidig med, at EU reelt har carte blanche fra LA til fortsat at tromle derudaf.

Jeg er meget sympatisk stemt overfor LA, men for helhjertet at støtte LA, da må der andre boller på suppen med hensyn til EU.

Laura Lindahl har da skrevet en kritisk artikel her på 180grader i valgkampen om EU. Desværre kom hun ikke i tinget.

Jeg stemte personligt på Dickow til Folketingsvalgt, selv om han vel knap førte valgkamp, da han netop har en fornuftigt Europa-politik, i modsætning til de to spidskandidater i Københavns Storkreds Laura Lindahl og Simon Emil Ammitzbøl. Dickows politik er "Danmark skal ikke med i Euroen". Lindahl og Ammitzbøls er "Danmark skal med i euroen, bare ikke lige midt i krisen". Der er en pæn forskel. Mener du, det er korrekt fremstillet, at Dickows EU-politik er dækkende for folketingsgruppens?

Vågn nu op. Ikke kun for Danmarks skyld, men også for Liberal Alliances skyld.

Er det her svar nok for dig?

http://www.liberalalliance.dk/presse/pressemeddelelser/liberal-alliance-siger-nej-til-eu-skat

True story!

Alt for vagt.

Hej Kevin :)

Ja, lige præcis.

Tobin-skatten vil vel gælde alle EU-lande, men så længe vi har vores retsforbehold, så kan Bruxelles da ikke direkte være istand til at diktere nogetsomhelst på vores strafferetslige område, eller er det noget jeg har misforstået?

Det kan EF-domstolen til gengæld, men det er til dels en anden problematik ...

I det hele taget så burde Folketinget gennemgå alle de traktater og konventioner, vi har underskrevet i både EU- og FN-regi!

vh

Jeppe

PS!

Håber, du har det godt

Det mener du og jeg. Sådan en sag kræver en enstemmig beslutning i ministerrådet.

EU kommisionen og EF domstolen mener dog noget andet.

Danmark står eks. også udenfor det strafferetlige samarbejde, men alligevel traf EF domstolen i 2005 en afgørelse om strafansvar for miljøsyndere, hvor hjemlen kort og godt var, at hvis et initiativ var "nødvendigt" for at gennemføre EU's "formål", så var der hjemmel direkte i traktaten. Justitsministeriet kunne overraskende intet problematisk se i det.

Hvad er LA's holdning til den slags regeltilvejebringelse ? At staten gør hvad er passer den, hvis den selv anser det for "nødvendigt" ?

Tak, og håber også du har det forrygende :)

Nej, vi har gudskelov stadigvæk vores retsforbehold.

Men det har de fleste i det nye folketing stillet i udsigt at der skal stemmes om indenfor en overkommelig årrække (Herunder LA der vil have det afskaffet).  Og så risikerer det værn at falde.  

Derfor ville det være helt på sin plads for LA at forholde sig til en masse af de problemstillinger der vedrører EU og deres effekt på "frihed" og "økonomisk velstand".

Med lidt held kunne de kickstarte en snart meget meget tiltrængt og forsømt debat i Folketinget (og ikke mindst pressen) om EUs fremtid og Danmarks forhold hertil. 

Som jeg ser det, kan man som liberal gå to veje, enten drømme om, at EU afvikler sig selv tilbage til EF eller også erkende, at EU er på kurs til at blive Europas forenede stater. 

Det er en præcis denne form for determinisme, som jeg er så inderligt imod. Der findes vel et alternativ: nemlig at sætte EU toget i bak-gear og komme tilbage til et EU anno 1990 eller cirka deromkring?

Kig rundt omkring i Europa. Der er massive folkelige protester imod EU, de EU kritiske partier tordner frem i mange lande, og jeg er ikke et sekund i tvivl om, at hvis den europæiske befolkning blev spurgt, så ville der være massiv opbakning til at rulle de seneste 20 års udvikling mod føderationen tilbage.

EU skal og må hvile på et folkeligt grundlag, ellers er projektet dødsdømt.

Jeg er helt enig med dig Thomas i din utopi, men hver gang befolkningerne har stemt nej, så er Barroso mv. bare forsat imod deres våde drøm. Danmark stemte nej og politikerne fandt sig ikke i det. Irererne stemte nej og politikerne fandt sig ikke i det (x2)

Come on, hvornår bliver befolkningerne reelt spurgt? Vi får ingen indflydelse overhovedet, vi bliver bare frataget suverænitet uden nogen chance for at tage stilling til det. Danskerne har ikke kunne stemme om EU de sidste 11 år og 1 dag! Vil du virkelig påstå, at vi ikke har mistet suverænitet i den periode?

På et tidspunkt bliver modstanden mod EU så massiv, at den også manifesterer sig i de enkelte landes parlamenter. Holland og Finland er glimrende eksempler herpå. Og bare vent til grækerne vælger næste gang. Eller tyskerne. I England er der allerede betydelig EU modstand og har været det længe. Her i Danmark var EU totalt fraværende i valgkampen - men jeg forudser, at hvis LA ellers tør at slå sig op på at være det første EU kritiske borgerlige parti, så venter der dem mange stemmer.

Og når der så ellers er nok lande, der er EU kritiske, så bliver EU systemet sat på plads. Det er trods alt ministerrådet, der (stadig) er det styrende organ - selv om Barosos opførsel ind imellem vidner om noget helt andet.

Jeg håber du får ret. Jeg ser bare ikke megen af denne tendens i Danmark, måske ikke så underligt med de politikere og medier vi har her.

Personligt håber jeg "Tobinskatten" er det der får Englænderne til at tage sig sammen og melde sig ud, men tvivler sgu. Jeg er pessimist.

Jeg kan anbefale alle andre der kun kan klare det europæiske galehus i små doser til at følge Nigel Farage (UKIP) på jeres Twitter eks. på smartphone.

Det er artige sager han kan berette.

Ja, han er i sandhed en retorisk mester og så taler han ovenikøbet sandt - et særsyn blandt folkevalgte såvel i vores eget lille parlament, som i EU cirkusset.

Der er talrige videoer med ham på youtube.

Jeg ser ingen anden udvej. Jo - anarki og social uro, der får de netop overståede uroligheder i England til at ligne en slåskamp i skolegården. Frarøv mennesker følelsen af indflydelse - og du vil få samfund, der går i opløsning.

Det drejer sig ganske enkelt om at gøre EU modstand mainstream. Det kan godt tage noget tid her i DK åbenbart - men jeg ser mange ligheder mellem den debat, der var i 1990 om indvandring og så den debat, vi har i dag om EU.

Et borgerligt parti skal ganske enkelt turde samle EU modstanden op - og så vil jeg garantere for, at dette parti vil opleve stor fremgang i meningsmålingerne, hvorefter de andre partier vil følge efter.

At blive modstræbende i EU nogle år endnu, og se tiden an er en mulighed. Et realistisk alternativ er en frihandelsaftale, som den de har i Norge.

Vi skal være med i det internationale samarbejde. Men ikke nødvendigvis i front. Det er muligt at være med, men holde lav profil på visse områder.

Jeg er lodret uenig. Det betyder bare, at man bliver tromlet over af dem, der ikke holder lav profil, idet man er tvunget til at indkorporere den lovgivning, der kommer ud af det. Problemet med EU (og demokrati for den sags skyld) er, at hvis man bare holder lav profil, så går den bedre ret til den, der aktivt deltager - i dette tilfælde de andre EU-lande og lobbyisterne i Bruxelles.

Som jeg ser det er der to muligheder:

1) Deltage endog meget aktivt i EU for at påvirke den lovgivning, der uundgåeligt strømmer ud af EU, mest muligt i ens egen favør. Herved legitimerer man ved sin adfærd EU's eksistens i dets nuværende form og den form, som EU måtte antage (hvilket er at vokse og vokse og få mere og mere indflydelse).

2) Melde sig ud af EU. Derefter kan man eventuelt tilslutte sig de dele af EU-samarbejdet, man måtte ønske at deltage i, som fx Scweiz og Norge har gjort det.

Den lave profil du snakker om er det samme som at acceptere det EU vi ser i dag og at acceptere at EU monstret udvider sig mere og mere.

Det er IKKE godt nok.

Man kan så konkludere at ledelsen af partiet er store EU-tilhængere. Det skulle ikke undre mig.

Der er meget stor forskel på "samarbejde" og "underkastelse". EU skal ikke kunne diktere noget som helst i DK. Vi kan selv tiltræde ordningerne frivilligt, hvis vi ønsker os det. 

Vi kan godt være med i et samarbejde. Vi kan være med i Europa og i verden.

Men vi kan IKKE være på frihjul i selve EU (organisationen) længere. Der er kun een retning og det er mere integration og mere suverænitet, flere beslutninger, der flyttes fra parlamenter og fra aftaler imellem statsledere til den uhellige treenighed, der er EU-kommisionen, EF-domstolen og EU-parlamentets nikkedukker.

På et tidspunkt kommer vi til at bede om begrænset medlemsskab eller at gå med fuldt ud. Og den dag er Danmark historie.

Mit fromme ønske er en proces, hvor Danmark sammen med andre lande i enkeltsager siger fra overfor Unionen. I sager som eks. miljøsagen siger, at "den her tolkning er ud over hvad det Danske folk har stemt om og ud over, hvor Danmark har underskrevet - vi føler os ikke bundet af dén dom og dén beslutning". Det ville kunne sparke gang i noget, som der IKKE er noget som helst af I og omkring EU nutildags - en politisk debat om indhold.

Ja til det indre marked???

Hvis ikke det var for politikerne, var hele verden da et stort indre marked. Der ville ikke nogen restriktioner, toldmure, protektionisme eller tekniske handelshindringer. Og der ville være fuld bevægelighed for arbejdskraft, varer og serviceydelser.

Det er da politikerne selv, der gennem tiden har befængt befolkningerne med dette bureaukratiske morads, og hindret os i at handle frit med hinanden. Nu bruger politikerne (EU) så milliarder af vores penge på at koordinere deres eget selvskabte bureaukrati landende imellem, og kalder det stolt "det indre marked"...

Ja, det er sgu' flot!

Yup

http://www.180grader.dk/Politik/liberal-alliance-liberal-alliance-mener

Alle jer der er imod det europæiske samarbejde

Stråmand.

Fortæl os lige igen, hvordan EU "værner" os imod "statsmagten" ? EU, for pokker, de ER jo statsmagten. Langt over halvdelen af folketingets lovproduktion er direkte udledt af EU regulering.

Undrer du dig seriøst over, at selvtænkende mennesker er skeptiske overfor love, der er vedtaget af embedsmænd de IKKE har valgt fremfor love vedtaget af folkevalgte ?

I så fald har du da nogle enorme, øh, udfordringer med at forstå den verden, vi nu lever i.

Sjovt du skulle nævne Belgien (hr. EU-præsident Van Rompuys såkaldte hjemland).

Belgien er det bedste eksempel siden Jugoslavien på en dysfunktionel statsdannelse på det europæiske kontinent. Hvor længe er det nu, at de ikke har haft en demokratisk valgt regering, men kun et forretningsministerium? 15-16 måneder, tror jeg.

Er det dét, du foretrækker? Du er måske slet ikke demokrat, når det kommer til stykket (demokrati betyder som bekendt helt bogstaveligt "folkestyre" og forudsætter således logisk nok et folk)? Det er da et legitimt synspunkt, men så burde man også stå ved det.

Belgien burde være enhver demokratisksindet multikulturalists og "pro-europæers" værste mareridt. Når ikke engang vallonere og flamlændere kan komme overens, hvordan forestiller man sig så, at de nuværende 27 lande i EU (plus dem man planlægger at optage, inklusiv bl.a. Tyrkiet) skulle kunne det, hvis ikke på samme måde som i Titos Jugoslavien eller i det hedengangne Sovjetunionen, dvs. med totalitarisme og i sidste ende et jernhårdt diktatur? Men det er måske dét, som EU-eliten i deres visdom har indset, at realiseringen af deres drøm kræver? (Det ville jo forklare en hel del!)

Og så har jeg ikke engang nævnt de konflikter, som de millioner af indvandrere fra den tredje verden, især fra den muslimske del, der er kommet til Europa de sidste 40-50 år, potentielt vil kunne - og allerede er begyndt at skabe rundt om på kontinentet, og som EU's institutioner aktivt medvirker til at forhindre medlemslandene i at prøve at beskytte sig imod.

Jeg er helt enig i dit indlæg Jeppe Juhl, OBO skriver en glimrende kronik idag helt enig, den er ovenikøbet rigtig god, men du rammer de punkter, hvor Ole og LA springer over hvor gærdet er lavest. Jeg har fuld forståelse, at LA har valgt at fokusere på få emner i opstartsfasen, men LA vil blive ved med at blive konfronteret med spørgsmål om deres EU politik, indtil de tager en mere klar EU positiv eller EU kritisk position, det er en politisk umulighed på sigt at forsvare det standpunkt LA har indtaget.  Selvom LA opfatter deres EU politik som klar, så sender det et tvetydigt signal, LA er ellers mest kendt for de klare synspunkter. 

Jeg har svært ved at se, at LA kan ende med at tage et EU kritisk standpunkt, fordi resten af LA´s politik er omsonst, hvis ikke man gør op med udviklingen i EU.

I bedste fald fordi man skræmmer skabsradikale vælgere væk.

I værste fald fordi man langt ind i LA's rækker faktisk - med forbehold for Euroens "midlertidige udfordringer" (!!!) - er EU-tilhængere, hvilket dog stemmer uendeligt dårligt overens med det (i så fald påtagede) frihedsorienterede image.

Som kandidat for Liberal Alliance ved det netop afholdte folketingsvalg, må jeg mene at Jeppe Juhl har en helt afgørende pointe her. Men som det også skrives er holdningerne delte, hvilket Ole Birk også pointerer, hvorfor emnet ikke er med i Ole's udemærkede kronik i dagens JP.

I Liberal Alliances program står følgende:

EU er, som demokratisk platform for det regionale europæiske samarbejde, vigtig for Danmarks overlevelse som nation i en globaliseret verden. Derfor bør Danmark snarest muligt fjerne forbeholdene for det forsvarsmæssige og retligt samarbejde. Liberal Alliance ønsker dog ikke foreløbig Danmarks fulde deltagelse i euro-samarbejdet. Det er vores opfattelse, at Irland samt en række sydeuropæiske medlemslande endnu kæmper med så store strukturelle og statsfinansielle udfordringer, at det ikke vil være klogt af Danmark at tiltræde euro-samarbejdet, før disse udfordringer er løst.

Dette er andet afsnit, og det afsnit der giver problemer. Hvis jeg skulle ændre programmet ville jeg nok ændre det til noget ligenede dette:

EU er, som demokratisk platform for det regionale europæiske samarbejde, vigtig for Danmarks overlevelse som nation i en globaliseret verden. Danmark er med i den Europæiske Union på grund af disse friheder, og på trods af det politiske samarbejde, der sætter demokratiet i medlemslandene ud af spil i stadig stigende grad. Liberal Alliance ønsker derfor et EU samarbejde, hvor kerne lande, der ønsker Euro og mere union, har frihed til endnu mere integration, mens de øvrige lande kun skal være med i det handelspolitiske samarbejde, og i langt højere grad skal have mulighed for at vælge fra og til på det politiske samarbejde.

Danmark bør derfor bevare vore forbehold overfor EU, og fortsætte med den Danske Krone som valuta, da det at have egen valuta  giver mulighed for selvstændig dansk penge- og finans politik. Derudover er det helt centralt for en uafhængig nation, at have egen pengeforsyning. Samlet ønsker Liberal Alliance, at Danmark samarbejder med andre lande om, at modarbejde mere integration i Europa, og istedet arbejde for at kompetancerne der nu ligger i EU føres tilbage til nationalstaterne i størst mulig grad. Danmark har mere end rigelig statslig styring, vi behøver absolut ingen "Overstat" til at skabe endnu mere regulering endnu fjernere fra borgerne.

Denne ændring vil efter min opfattelse gøre LA's partiprogram væsetligt mere sammenhængende, for det er rigtigt som Jeppe Juhl fremhæver at Liberal Alliance har et problem her.

enig

+1

Præcis.

Hvis man ikke forholder sig til den enhed, der laver allerflest nye regler, så er man ikke liberalist. Så er man bare en hykler.

dadk har skrevet et indlæg, som jeg lige skulle til at starte på. Næsten ....

For til modstanden mod det kommunistiske/socialistiske (same/same) EU vil jeg føje, at Danmark er smurt så meget ind i internationale aftaler og konventioner, at Liberal Alliances "åbne grænser, lukkede kasser" er noget af det mest naive og utopiske, der har været fremført i den forgangne valgkamp.

Min stemme gik til en kandidat, der

- er imod det kommunistiske/socialistiske (forskellen er ens!) EU

- ikke var medlem af folketinget før valget

- ikke har været medlem af en politisk ungdomsorganisation (og altså ikke hjernevasket dér)

- har en vis alder og dermed formodentlig en vis modenhed

- har masser af livserfaring, tilegnet ude i det virkelige liv

- har arbejdet ude i den virkelige virkelighed - ikke den, man kan læse om på side 88, 1. og 2. afsnit i den lærebog, der står på pensumlisten under Eventuelt

- har godt og personligt kendskab til den almene boligsektor (som er et ikke-område for de fleste, ja alle medlemmer i det nye folketing)

Jeg mener ikke at "åbne grænser, lukkede kasser" i sig selv er utopisk, men det skal effektueres langt mere vidtrækkende end de fleste nok forestiller sig før det giver mening - det kan ikke gøres "halvt" eller 70%, så er det alliigevel fuldkommen uden betydning. Og det er så vidt jeg kan bedømme i praksis uladsiggørligt ift EU, det vil konflikte med en hel masse vedr. arbejdskraftens frie bevægelighed og de rettigheder EU-borgere har ift at bo og arbejde i andre lande.  Igen igen igen. Vi skal hurtigst muligt ud af EU, eller have et løsere samarbejde med EU. Det er lidt spøjst når EU-glade politikere "truer" med at hvis og hvis og hvis vil "vi" sakke agterud, der vil komme et Europa i flere hastigheder mv. Det lyder da fortrinligt, men det er jo ment som en trussel.

Min stemme gik til en kandidat, der

- er imod det kommunistiske/socialistiske (forskellen er ens!) EU

- ikke var medlem af folketinget før valget

- ikke har været medlem af en politisk ungdomsorganisation (og altså ikke hjernevasket dér)

- har en vis alder og dermed formodentlig en vis modenhed

- har masser af livserfaring, tilegnet ude i det virkelige liv

- har arbejdet ude i den virkelige virkelighed - ikke den, man kan læse om på side 88, 1. og 2. afsnit i den lærebog, der står på pensumlisten under Eventuelt

- har godt og personligt kendskab til den almene boligsektor (som er et ikke-område for de fleste, ja alle medlemmer i det nye folketing)

Lag mig gætte - du stemte blankt? :-) Der var jo da ikke én eneste af de lidt over 800 kandidater jeg lige kan komme på, kender naturligvis ikke alle, der opfylder alle disse kriterier. Du kunne lige så godt have krævet at din kandidat har været på månen :-)

Det er naivt og utopisk at tro, at der kan fraviges fra menneskeRETTIGHEDER og Det Radikale Venstre i forbindelse med 'åbne grænser, lukkede kasser'. Så længe Danmark er medlem af EU og duksedreng mht overholdelse af alle internationale aftaler, kan den politik ikke overholdes.

Og lige så længe Liberal Alliance er på EU-holdet, er jeg ikke på LA-holdet!

Nix, stemte ikke blankt, selv om det bestemt var med i overvejelserne. Jeg fandt nemlig en folketingskandidat, der overholder alle punkterne på listen. Det var jeg vældigt tilfreds med. ;-D

Det er naivt og utopisk at tro, at der kan fraviges fra menneskeRETTIGHEDER og Det Radikale Venstre i forbindelse med 'åbne grænser, lukkede kasser'. Så længe Danmark er medlem af EU og duksedreng mht overholdelse af alle internationale aftaler, kan den politik ikke overholdes.

Ja, det er jo det som det indebærer. Jeg synes ikke det er uopnåelig utopi, men utopi (på den måde har du 100% ret) så længe vi binder os op på alle mulige mærkelige konventioner og mystiske forordninger vedtaget af nogle bureaukrater nede i Bruxelles.  Det er nogle helt absurde paradokser Danmark til tider ender i. Lige fra at man skal give en storkriminel palæstinenser erstatning fordi man ikke har presset et statsborgerskab ned i hænderne på ham, til at vi på trods af massiv modstand i befolkningen og blandt samtlige politikere - og det i det hele taget er en dårlig ide .- må acceptere kræftfremkaldende blødgørere i legetøj. 

Jeg skrev for laaang tid siden en email til Søren Pind, og opfordrede ham til at foreslå et "konventionsråd". Konventionsrådet skulle slet og ret gå samtlige tiltrådte konventioner igennem, og for hver enkelt se om den gav mening for Danmark, og om den forhindrede at vi kunne føre bedre eller mere rationelt sammenhængende politik. Og de konventioner vi ikke kan bruge, kunne vi så efterfølgende "afratificere". Jeg har (naturligvis) aldrig fået svar. En række konventioner ender med at blive rene spændetrøjer eller brugt til helt andre formål end årsagen til de blev ratifceret, eller i det hele taget formuleret. En konvention giver kun mening hvis den opfylder et formål. Formålet med menneskerettighederne (som et hele, det er jo mange ting) blev ikke formuleret for at holde hånden over krigsforbrydere, eller forhindre Danmark i at udvise terrormistænkte udlændinge.

Om få år vil EU på samme vis kontrollere en stor del af råderummet i dansk politik, også økonomisk. Hvor mange penge må vi bruge på uddannelse, på hospitaler og 117 andre ting. Det er ikke paranoia, men antydes jo ligefrem i Lissabontraktaten. I øvrigt en traktat der under dække af paroler som "mere åbenhed og demokrati" i realiteten blot udhuler nationalstaternes selvstændighed. Demokrati er, når ikke folkevalgte sidder i et fjernt land og trækker skrivebordsafgørelser ned over hovedet på EU-landenes borgere.

Det er på tide at sige stop nu. Hvis ikke vi alvorligt sætter hælen i, VIL der slet ikke være plads til "utopier" fremført af politikere i Danmark. Liberal Alliance kan så lige så godt nedlægge sig selv, som alle andre partier - der vil ikke være noget at føre politik omkring - og vi kan reducere Folketinget til et enkelt forretningsministerium der effektuerer EU's dekreter og planlægger valget af de 6-8 politikere der hver femte år vælges ned til Bruxelles, og blandt 788 andre fægte for Danmarks interesser.

I øvrigt tillykke med at du fandt en kandidat. Overraskende. Jeg havde forsvoret jeg nogen sinde ville komme til at stemme DF, men så langt er man altså kommet ud. Engang synes jeg EU var en fantastisk ide. Akja.

Jeg skrev for laaang tid siden en email til Søren Pind, og opfordrede ham til at foreslå et "konventionsråd". Konventionsrådet skulle slet og ret gå samtlige tiltrådte konventioner igennem, og for hver enkelt se om den gav mening for Danmark, og om den forhindrede at vi kunne føre bedre eller mere rationelt sammenhængende politik. Og de konventioner vi ikke kan bruge, kunne vi så efterfølgende "afratificere".

Noget af det mest fornuftige, jeg har hørt, i laaang tid...

god idé

Åbne grænser og lukkede kasser er utopisk. Det er heller ikke det som LA naivt foreslår selvom det bliver kaldt "åbne grænser, lukkede kasser". Det er reelt hvad man kan kalde falsk varebetegnelse.

Helt teoretisk er fri indvandring sympatisk og "det rigtige". Men i den virkelige verden er/vil det være en katastrofe. Kultur betyder noget. Det betyder noget hvem der bebor de danske øer. Det handler om mere end sygeforsikring og overførselsindkomst (som forresten kun udgør en beskeden del af den samlede pakke).

Det der er EU tilhængeri - at EU skal regulere yderligere, ikke mindre.

At EU er en del af løsningen snarere end problemet. Det er jo decideret vrøvl. Der findes INGEN danske institutioner med så hurtig budgetvækst som EU's egne institutioner har. Dét er et faktum.

LA er EU tilhængere, uanset diverse kandidaters rygsvømmeri. Det er en skam.

"Aldrende befolkninger". Hvad skal EU dog gøre ved det?

vi skal alle arbejde 12 minutter mere

12 år længere - for fædrelandet, ehh, unionen, ehhh, riget.

Hehe, ja, det er fint. :)  Kan bare ikke se, hvad det har med EU at gøre? Ville være fantastisk, hvis Merete Riisager blandede sig og elaborerede.

Jeg tror nærmere det kan bruges som undskyldning for indvandring fra EUs muslimske nabolande, som har stor befolkningsvækst. Det vil være en katastrofe og umådeligt kortsigtning og dumt - men det tyder jo på, at der vitterlig er nogle som synes det vil være smart. Og EU politikere vil kunne indgå nogle "fordelagtige" aftaler med disse lande om indvandring, da de også vil være interesseret i at få nogle af deres borgere til at flytte til Europa for at lette presset på deres befolkningsvækst, som kan sende penge hjem etc.

Hvis EU finder på sådan noget (i endnu højere grad) vil det være ekstremt farligt og en katastrofal udvikling. Men så dumme er EU-politikerne vel ikke? Vi har jo fundet ud af, at multikulturalismen har fejlet, så ingen fortsætter vel ned af den katastrofe-sti... 

"Men så dumme er EU-politikerne vel ikke?"

Ha! Næh du, de er dummere!

Jeg er til tider i tvivl om, hvorvidt disse politikere gør det bevidst eller ubevidst? Et alvorligt problem er og har været at man ikke har kunnet diskutere dette problem og folk som er kritiske over for det multikulturelle og kulturfjern masseindvandring får stadig skudt i skoene at de er "racister" og andet ondt.

Ja, men det er jo med aftagende effekt. Vi taler om trods alt en lille hård kerne der stadig holder "stand". Der har også været meget politik i det - en stor del af retorikken har tydeligvis været udtryk for antipati med VKO, og så har man brugt indvandringen og de forskellige tiltag der er gennemført for at begrænse de allermest åbenlyse idiotiske effekter af indvandringen fra tredjeverdenslande som løftestang for en kritik af det herskende flertal. Det er jo "smart" - set fra et oppostionssynspunkt - at dundre løs på regeringen og "værdikampen" med henvisning til at partiernes vælgere er racister, partierne fører nazi-agtig politik, det "minder om treidverne" osv, og så ellers gange med en faktor 10.000 i forbindelse med overdramatiseringer af den vedtagne politik.

Der kommer temmelig sikkert ikke til at være den store forskel med en S-SF regering, med mindre de da gerne vil tabe næste valg endnu mere. end de foregående  Nu kender vi ikke regeringsgrundlaget, men det forlyder jo allerede at hverken 24-årsreglen eller pointsystemet ikke vil blive ændret. Hverken 24-årsreglen eller pointsystemet er måske specielt smarte tiltag, jeg synes selektiv indvandring - evt et kvotesystem - ville være langt mere fornuftigt, men det viser jo at når det kommer til stykket var regeringens politik ejheller i en realpolitisk optik, ifølge S-SF, så "menneskefjendske"  eller "umenneskelige" eller "uretfærdige" igen.

Kære Ulrik

Tak for gode indlæg andetsted.

Hvad får dig til at tro at EU's beslutningstagere overhovedet ønsker at liberalisere EU's politik for ikke at nævne EU selv ?

Har du konkrete eksempler på det ? Jeg spørger, fordi jeg aldrig nogensinde har oplevet det. Alle initiativer er mere EU, ikke mindre. Alle løsninger på problemer er mere EU regulering, ikke mindre.

Jeg har konkrete eksempler én másse på det modsatte, men det er jeg sikker på at du ikke betvivler.

Nej men flere lande er skeptiske og bl.a. Polen ønskede tidligere omgående Euro, det ønske har de lagt på hylden. Men hvis vi ikke kan komme et stykke, må vi måske tage en norsk løsning. Norge er med i frihandelen med industrivarer i EØS man ikke med i resten. Norge har ingen problemer i ikke at være med i landbrugspolitikken, men vi har stor landbrugsproduktion. Men EU politik er desværre ofte at vælge den mindst slemme løsning, så måske er vejen med liberalisering af EU ikke farbar, men jeg synes den er bedre end den nuværende, så skulle vi ikke forsøge.

Danmark ville jo oprindeligt ikke med i EF, fordi England blev nægtet adgang af de Gaulle. Da først England kom med, villle Danmark også gerne. På grund af den store landbrugseksport til England.

Samtidig opfatter jeg ikke lige England som den største EU-tilhænger for tiden.

Så måske kunne der laves noget dér?

Og mon ikke der findes andre lande, end EU-medlemmer, der vil aftage danske varer, herunder fra landbruget? Man skal jo ikke kun se på, hvordan den danske eksport er fordelt lige nu, men også tage højde for, at det måske bliver lettere at handle med ikke-eu-medlemmer, hvis Danmark får en løsere tilknytning til EU/EFTA/Efter-EU.

(Og det har vi jo udmærkede kloge folk til at regne på. De kan jo se 10, 20, 40, 50 år ud i fremtiden.)

Det ville være fint at liberalisere EU til bare at være en katalysator for frihandel og eventuelt et samarbejdsforum for visse klart definerede overstatslige aftaler. Men det ville kræve en enorm konsensus og en ekstrem målrettethed at rulle EU tilbage til kun at være dette.

Forestil dig de 100.000 EU-ansatte og lobbyister (bare i Bruxelles) arbejde så målrettet for at fjerne eksistensgrundlaget for deres fedt betalte jobs og mindske deres indflydelse markant.

Lyder det realistisk?

Men de EU-ansatte ville også arbejde imod en nedlæggelse. 

Ja?

Når først nogen har raget noget til sig, så giver det det ikke op så let.

Se bare på aktuelle diskussioner om "frivillige", hvor fagforeninger voldsomt bekæmper, at frivillige f.eks. hjælper gamle mennesker på plejehjem frivilligt, for så "stjæler de jo arbejde fra de professionelle". Det er en syg syg verden. 

Nej muligvis lyder det ikke realistisk, men vi har da absolut fat i den lange ende da det er os der skal implementere EU lovgivning. Og her kunne vi godt bremse processen og foreslå reelle alternativer istedet for bare at følge med i integrationsprocessen uden at sige noget og så ved festlige lejligheder understrege at nu skal det ikke gå for vidt. For når det kommer til stykket har både V, K, S og RV støttet mest mulig integration hele vejen igennem. Defor må vi i Liberal Alliance tage debatten, for der er givetvis flere holdninger her.

Og det er absolut muligt at sige vi ønsker flere og ikke færre forbehold. For Danmark er med i EU på grund af frihederne fra det Indre Marked og handelssamarbejdet og på trods af det politiske samarbejde. Det samme er tilfældet i Storbrittannien og Sverige. Derfor kan man godt forestille sig at Storbritannien, Sverige og Danmark får en løsere tilknytning uden Euro, for kernelandene vil have mere integration som vi bør fravælge. Men Liberal Alliance er ikke et EU modstander parti, vi må bare aktivt vise at vi er imod mere integration og er parat til at finde andre løsninger end de gængse fra EU, og det bør da være muligt. Det kan være nogle af de andre protesterer som ved (den tåbelige) sag om grænsekontrol, vi kan bare være ligeglade, for det er kun teatertorden.

Det tager jeg som et "nej". Resten er irrelevant.