BookmarkletTilføj til    |
Liberal Alliance igen over spærregrænsen - sikrer flertal for fortsat borgerlig regering
Udgivet for 768 dage siden i Politik
Tilføjet 18/04 14:11 til Boblere af Ole Birk Olesen
Kilde: berlingske.dk
Vælgerne fortsætter med at sive fra regeringspartierne Venstre og de Konservative. Liberal Alliance kommer dog over spærregrænsen med 2,1 procents tilslutning, og det kan holde liv i Løkkes statsministerdrøm, viser en ny meningsmåling fra Catinét.
109 Kommentarer|
Henrik Lundquist:„ Det er en konstatering - ikke som påstået af dig en påstand....”
Skrevet af Ikke dårligt.
Skrevet af Positivt signal, at Liberal Alliance for anden gang kommer over spærregrænsen i en meningsmåling, også at det denne gang er i en måling lavet af et mere kendt analyseinstitut.
Fuck you, Frank.
Skrevet af Det er en kommentar han fyrer af hver gang der er noget med statistik fordi at han engang så en udsendelse hvor de sagde "Fuck you Frank" hver gang der blev præsenteret statistik. Det skal så desværre gå ud over os andre. Kunne være rart med lidt mere selvstændige kommentarer. Selv når emnet er deflation og guldstandard, som er Jan's interesseområde, så kommer der ikke det helt store.
Skrevet af Her er en lille forklaring, som dog ikke gør det mere relevant: http://www.urbandictionary.com/define.php?term=Fuck%20you%20Frank
Skrevet af Det er ikke kun når det drejer sig om LA, han skriver det HVER gang emnet involverer statistik. Sidst én spurgte om hvorfor han gør dette svarede han med denne video, hvor Penn & Teller tager statistik under behandling, i det de interviewer en fyr (ved navn Frank) der lever af at formulerer ledende spørgsmål så han får de svar han gerne vil have. Det JanMadsen bare ikke har forstået er, at det er hulens svært at stille et ledende spørgsmål om "hvem vil du stemme på næste gang der er valg?"... Så Fuck you, JanM ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=If9EWDB_zK4 (4 min.)
http://www.youtube.com/watch?v=If9EWDB_zK4 (4 min.)
Skrevet af Undskyld mig, men risikoen for stemmespild er for stor. Det var bedre om Venstre og Konservative hankede op i dem selv, og leverede den vare - vi med rette kan forvente?
Skrevet af Det var bedre om Venstre og Konservative hankede op i dem selv, og leverede den vare - vi med rette kan forvente?Men det gør Venstre og de Konservative ikke, med mindre deres kernevælgere straffer dem for at føre socialdemokratisk midterpolitik. Og den eneste straf, disse vælgere kan uddele, er at stemme på et andet parti. Claus Hjort Frederiksen har selv sagt det til en forsamling af utilfredse Venstre-folk for år tilbage, hvor der ikke var noget Liberal Alliance: 'Hvad vil I gøre ved det? I har jo ikke noget andet parti at stemme på,' sagde han sådan cirka. Underforstået: 'Vi behøver ikke at lytte til jer, for vi kan få jeres stemmer alligevel. Derfor kan vi lige så godt føre politik for andre vælgergrupper.'
Jamen jeg tror da V og K bliver glade for, at du giver den politik de har ført din varme støtte ved at du stemmer på dem. Det skal nok give dem den selvtillid de har brug for til at fortsætte "business as usual".
Skrevet af At stemme er at give udtryk for et synspunkt, og det er aldrig spild.
Den eneste sikre form for stemmespild er at stemme på partier, der ikke har formået at levere varen.
Hellere stemme på LA med risiko for at de ikke klarer spærregrænsen, fremfor at støtte V eller K, der nu efter 8 år ved roret ikke har ført borgerlig-liberal politik, men derimod forbudspolitik af værste skuffe.Desuden vil man aldrig få fornyelse, hvis man altid frygter for stemmespild.Forøvrigt bør spærrereglen på 2 % afskaffes, så vælgerne kan sikres ligelig repræsentation, og samtidig minimere risikoen for "stemmespild".
Et parti der opnår stemmer nok til 3 mandater må med de nuværende regler aflevere dem til de større partier. Rent tyveri.Man kunne også overveje at indføre valgforbund, ligesom man kan ved kommunal- og EU-valgene.
Den eneste sikre form for stemmespild er at stemme på partier, der ikke har formået at levere varen.
Hellere stemme på LA med risiko for at de ikke klarer spærregrænsen, fremfor at støtte V eller K, der nu efter 8 år ved roret ikke har ført borgerlig-liberal politik, men derimod forbudspolitik af værste skuffe.Desuden vil man aldrig få fornyelse, hvis man altid frygter for stemmespild.Forøvrigt bør spærrereglen på 2 % afskaffes, så vælgerne kan sikres ligelig repræsentation, og samtidig minimere risikoen for "stemmespild".
Et parti der opnår stemmer nok til 3 mandater må med de nuværende regler aflevere dem til de større partier. Rent tyveri.Man kunne også overveje at indføre valgforbund, ligesom man kan ved kommunal- og EU-valgene.
De 2% minimum er faktisk sat ret lavt. I Sverige er minimum 4% og i Tyskland er det 5%, og SÅ kan man sq da snakke om at der er stemmespild!
Stemmespild? Det kan da umuligt være mere stemmespild at stemme ægte liberalt end at have givet sin stemme på en såkaldt borgerlig regering, som ikke har lavet andet end at forsage borgerlig politik og lefle for en velfærd, der ikke er råd til.
Nej, nu er det slut med vanviddet. Venstre og Konservative hanker først op i sig selv, når vælgerne giver dem vinket med en vognstang.
Nej, nu er det slut med vanviddet. Venstre og Konservative hanker først op i sig selv, når vælgerne giver dem vinket med en vognstang.
Skrevet af Du sammenfatter ret godt de øvrige kommentarer, som jeg alle er enige med. Jeg vil blot sige det på en anden måde: Jeg kan ikke i selv min vildeste feberfantasi forestille mig at at stemme på V eller K igen med den type politik de har leveret i lang tid - så hellere sofaen...Hvis det altså ikke lige var sådan at man nu om dage, som liberal, kan stemme på Liberal Alliance - Hurra for det! -Og til de, som siger, at LA burde lidt mere eller mindre det ene eller andet, vil jeg blot sige: Jamen prøv at opfinde dit eget liberale parti, eller meld dig ind og søg at får indflydelse - Eller fortsæt med at støtte VK's socialdemokratiske - endda venstredrejede version - politik.
Noget helt andet er at Liberal Alliance fra nu af vil få langt mere bevågenhed, og det skyldes ikke alene spærregrænsen og den slags småting - Men, Danmark befinder sig faktisk i en økonomisk krise, og LLR har selv lige sat endnu en kommision til at kigge på årsagerne,- og tro mig: Denne kommision vil i lighed med andre forgængere pege på en del ting som allerede er påpeget af: Liberal Alliance! - Jeg vil mene, at det burde være muligt at ruske 5% af den danske vælgerbefolkning til at stemme på det eneste parti, der som program har den type fornuft som varemærke. Fx. ønsker LA en fornuftig skattepolitik, som giver vækst - hvorimod alle andre partier ønsker en skattepolitik, der har til formål at lave lighed - og dertil bliver så kringlet og tovlig, så 99% af befolkningen ikke ved egen håndkraft kan udregne deres skat. Dette medfører igen at 10 tusinde vis af mennesker er beskæftiget med, enten at finde veje til at snyd i skat, eller finde dem der snyder i skat og alt muligt andet diller daller - og intet af dette medfører at der reelt kommer så meget som een eneste extra kartoffel op af jorden, eller opfundet en PHlampe, eller en LOGOklods - det er alt sammen tosset papirnus drevet af tossede skattelove. Dette har VK til fulde været mestre i fortsat at dyrke fx. med multimedieskatten.
Liberal Alliance er det eneste liberale svar til enhver fornuftig dansker - underforstået at socialisme ved vi godt hvordan det går med... USSR, DDR uzw.
Noget helt andet er at Liberal Alliance fra nu af vil få langt mere bevågenhed, og det skyldes ikke alene spærregrænsen og den slags småting - Men, Danmark befinder sig faktisk i en økonomisk krise, og LLR har selv lige sat endnu en kommision til at kigge på årsagerne,- og tro mig: Denne kommision vil i lighed med andre forgængere pege på en del ting som allerede er påpeget af: Liberal Alliance! - Jeg vil mene, at det burde være muligt at ruske 5% af den danske vælgerbefolkning til at stemme på det eneste parti, der som program har den type fornuft som varemærke. Fx. ønsker LA en fornuftig skattepolitik, som giver vækst - hvorimod alle andre partier ønsker en skattepolitik, der har til formål at lave lighed - og dertil bliver så kringlet og tovlig, så 99% af befolkningen ikke ved egen håndkraft kan udregne deres skat. Dette medfører igen at 10 tusinde vis af mennesker er beskæftiget med, enten at finde veje til at snyd i skat, eller finde dem der snyder i skat og alt muligt andet diller daller - og intet af dette medfører at der reelt kommer så meget som een eneste extra kartoffel op af jorden, eller opfundet en PHlampe, eller en LOGOklods - det er alt sammen tosset papirnus drevet af tossede skattelove. Dette har VK til fulde været mestre i fortsat at dyrke fx. med multimedieskatten.
Liberal Alliance er det eneste liberale svar til enhver fornuftig dansker - underforstået at socialisme ved vi godt hvordan det går med... USSR, DDR uzw.
Direkte link til målingen; http://www.catinet.dk/Nyheder/IndexFlashChart/tabid/460/language/da-DK/Default.aspx
Men lækkert, at vi endelig får en troværdig meningsmåling.
Men lækkert, at vi endelig får en troværdig meningsmåling.
"Risikoen for stemmespild er for stor"
Mega lame kommentar...
Så længe du stemmer kan jeg ikke se du spilder din stemme! Heller ikke selvom dem du stemmer på ikke kommer ind.
Mega lame kommentar...
Så længe du stemmer kan jeg ikke se du spilder din stemme! Heller ikke selvom dem du stemmer på ikke kommer ind.
Skrevet af Nej, der er lidt børnehave over det. "Hvem holder du med, lille Peter?" "Dem der vinder!!"
Hellere stemme på noget man kan stå inde for (LA) end at stemme på partier, der har vist sig totalt blottet for mod og visioner. (VKO)
Desuden vil jeg gerne vædde en kasse kølig øl på, at LA når over spærregrænsen ved næste valg.
Hellere stemme på noget man kan stå inde for (LA) end at stemme på partier, der har vist sig totalt blottet for mod og visioner. (VKO)
Desuden vil jeg gerne vædde en kasse kølig øl på, at LA når over spærregrænsen ved næste valg.
En stemme på LA - og de ikke kommer ind - er en stemme på Villy Søvndal som udenrigsminister... DET ser jeg ikke ret gerne!
Jeg ser ikke ret gerne at VK fortsætter med at føre socialistisk politik PLUS en stribe anti liberale tosselove.
Herunder: Ahhhh jubiii vi fik ram på ham den slemme dreng fra tanken, som havde en arbejdskniv i lommen.
Jubiii,- vi fik lavet en masse DDR lignende madpakkeordninger.
TADA,- Så fik vi ram på internetsamfundet og indført multimedieskatter - Så kan i fame lære det kan i!
Jeg stemmer aldrig mere på den slags politik! NEVER!
Herunder: Ahhhh jubiii vi fik ram på ham den slemme dreng fra tanken, som havde en arbejdskniv i lommen.
Jubiii,- vi fik lavet en masse DDR lignende madpakkeordninger.
TADA,- Så fik vi ram på internetsamfundet og indført multimedieskatter - Så kan i fame lære det kan i!
Jeg stemmer aldrig mere på den slags politik! NEVER!
Misvisende overskrift.
Helle Thorning-Schmidt (S) står fortsat til at blive statsminister med mindst mulig margin. Tre af de fire folketingsmedlemmer fra Færøerne og Grønland peger nemlig i dag på hende.
Helle Thorning-Schmidt (S) står fortsat til at blive statsminister med mindst mulig margin. Tre af de fire folketingsmedlemmer fra Færøerne og Grønland peger nemlig i dag på hende.
Det er under forudsætning af, at valgresultatet for Grønland og Færøerne er det samme som i 2007. Der er ikke lavet en måling på det, så det er faktisk teksten fra Ritzau, som her er misvisende. Man kan jo ikke bare gå ud fra, at grønlændere og færinger vil stemme som sidst. Når man ikke har en ny måling for dem, må man derfor holde dem uden for regnskabet.
Jo det er de,- så vidt jeg ved er der tradition for at de ikke blander sig i helt væsentlige økonomiske spørgsmål - efterløn, millionærskat, multimedieskat, pensionsskat, osv....
Men, det er nu underordnet ... eller ...
4 stemmer ikke
5% af befolkningen stemmer på LA
resten stemmer 50/50 på en ene eller anden røde legestue...
Landet går neden om og hjem.
http://www.berlingske.dk/debat/kommentar-mor-danmark-skal-skilles
http://www.berlingske.dk/kommentarer/kvindernes-internationale-klynkedag
http://www.sindbaek.com/htm/ledere/aamund.php
Men, det er nu underordnet ... eller ...
4 stemmer ikke
5% af befolkningen stemmer på LA
resten stemmer 50/50 på en ene eller anden røde legestue...
Landet går neden om og hjem.
http://www.berlingske.dk/debat/kommentar-mor-danmark-skal-skilles
http://www.berlingske.dk/kommentarer/kvindernes-internationale-klynkedag
http://www.sindbaek.com/htm/ledere/aamund.php
Det holder de op med, når de får 1,5 Gkr hver. Sådan en "Nyrup" gør dem svage i koderne, ligesom den ellers så borgerlige Olli Breckmann. Herregud, hvad betyder 6 Gkr. til de fordrukne fjeldaber, når bare det er andre folks penge ? Vh Abel.
Skulle vi ikke også lige tage og se lidt grundigt på tallene og Catinets' artikel.
Vi kan starte med at konstatere, at der er 2,7% procents usikkerhed.
På den postive side, så kommer LA i Folketinget. På den negative side er kommer de ikke ind.
Dermed er der ingen sikkerhed for LA's repræsetation i Folketinget.
Der er spurgt 1118 personer - som er repræsentativt udvalgt.
Tror vi på den ?
Lad os prøve at stratificere lidt.
1118 personer fordel på køn.
Der giver, at 559 mænd og 559 kvinder skal spørges.
Fordelt på alder i grupper af ti år (20-30 år, 30-40 år. 40-50 år, 50-60 år. 60-70 år og resten glemmer vi for nemheds skyld!)
Det giver fem grupper med 55 personer i hver gruppe. Der skal repræsenteres.
Vi skal vel også tage hensyn til geografien. Skal vi tage 3 landesdele?
Det er 18 personer fra hver landsdel.
Ups, nu begynder det at gå galt.
Med 9 partier er der nu kun mulighed for 2 personer til hvert parti det er i gennemsnit 2 personer pr. parti.
Det kan aldrig blive repræsentativt. Stol aldrig på en slags statistik.
Og reelt burde man også tage hensyn til det erhverv man tilhører og/eller indkomst niveau.
Alt dette bør man tage ind for at få et korrekt og retvisende billede for den politiske situation.
Konklusion: man har ikke spurgt tilstrækkeligt antal mennesker for at få et sikkert billede af den politiske fordeling.
Men traditionelt spørger man kun 1000-1200 personer og det giver hyppigt et billede af den politiske mandatfordeling, men aldrig et korrekt billede. Og slet ikke et tilstrækkeligt grundlag for at konkludere, at LA kommer i Folketinget til næste valg om senest 1 1/2 år. I urolige tider med store politiske sager fremme bliver billedet bare endnu mere usikkert.
Få styr på fakta og genopret realitetssansen.
Man kan håbe og tro - med Catinet's undersøgelse viser intet.
Vi kan starte med at konstatere, at der er 2,7% procents usikkerhed.
På den postive side, så kommer LA i Folketinget. På den negative side er kommer de ikke ind.
Dermed er der ingen sikkerhed for LA's repræsetation i Folketinget.
Der er spurgt 1118 personer - som er repræsentativt udvalgt.
Tror vi på den ?
Lad os prøve at stratificere lidt.
1118 personer fordel på køn.
Der giver, at 559 mænd og 559 kvinder skal spørges.
Fordelt på alder i grupper af ti år (20-30 år, 30-40 år. 40-50 år, 50-60 år. 60-70 år og resten glemmer vi for nemheds skyld!)
Det giver fem grupper med 55 personer i hver gruppe. Der skal repræsenteres.
Vi skal vel også tage hensyn til geografien. Skal vi tage 3 landesdele?
Det er 18 personer fra hver landsdel.
Ups, nu begynder det at gå galt.
Med 9 partier er der nu kun mulighed for 2 personer til hvert parti det er i gennemsnit 2 personer pr. parti.
Det kan aldrig blive repræsentativt. Stol aldrig på en slags statistik.
Og reelt burde man også tage hensyn til det erhverv man tilhører og/eller indkomst niveau.
Alt dette bør man tage ind for at få et korrekt og retvisende billede for den politiske situation.
Konklusion: man har ikke spurgt tilstrækkeligt antal mennesker for at få et sikkert billede af den politiske fordeling.
Men traditionelt spørger man kun 1000-1200 personer og det giver hyppigt et billede af den politiske mandatfordeling, men aldrig et korrekt billede. Og slet ikke et tilstrækkeligt grundlag for at konkludere, at LA kommer i Folketinget til næste valg om senest 1 1/2 år. I urolige tider med store politiske sager fremme bliver billedet bare endnu mere usikkert.
Få styr på fakta og genopret realitetssansen.
Man kan håbe og tro - med Catinet's undersøgelse viser intet.
Se, når jeg skriver ”stemmespild” så er det lidt af en underdrivelse! For selvfølgelig giver man udtryk for sin utilfredshed over den førte politik, men det resulterer ufattelig nemt i, at vi skal se Helle Thorning juble på valgnatten. Og DET vil jeg ikke udsætte hverken mig selv eller fællesskabet for.
Den største risiko er ikke, at HTS bliver statsminister!.
Den største risiko bliver, at Løkke bliver statsminister uden LA mandater, ved at love mere end hende.
Den største risiko bliver, at Løkke bliver statsminister uden LA mandater, ved at love mere end hende.
Hellere 4 år med Helle ved roret, end at miste enhver form for borgerlig politik for al fremtid - kald det en langsigtet investering, om du vil ..
Skrevet af Historisk set er det sket når et midterparti har skiftet holdning. 2001 var dog undtagelsen hvor vælgerne fravalgte SR.
Der er sådan set ikke en pind af det der holder, hverken det juks som VKO roder med eller det som SF/S roder rundt med. Så længe danskerne (i det store brede flertal) bliver politisk købt til at stemme på uansvarlig økonomisk socialistisk politik, så vil stadig mere af samfundet falde fra sig selv.
Det er da helt utroligt at det ikke er sket endnu.
I har påstået det, og advaret imod det, så længe jeg husker :-)
I har påstået det, og advaret imod det, så længe jeg husker :-)
Er det ikke sket ??? Øhhh Hvilken planet er du fra? Den danske industriproduktion faldt med 30% sidste år,- de virksomheder som lukkede er væk for evigt, de andre som flyttede undenlands er væk for evigt - og det går ikke ligefrem i kinesisk eller indisk tempo med at få nye virksomheder op at køre her i landet.
Mig bekendt er der også krise i lande med mere liberale systemer.
Desuden er det ikke nødvendigvis et udtryk for at samfundet er ved at falde fra sig selv, at en sektor går ned. Faktisk er det jo tværtimod under normale tilstande et udtryk for udvikling, hvis industrisektoren bliver mindre til fordel for servicesektoren.
Historisk går vi fra landbrugssektor, over industrisektor, til servicesektor i takt med udviklingen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three-sector_hypothesis
Desuden er det ikke nødvendigvis et udtryk for at samfundet er ved at falde fra sig selv, at en sektor går ned. Faktisk er det jo tværtimod under normale tilstande et udtryk for udvikling, hvis industrisektoren bliver mindre til fordel for servicesektoren.
Historisk går vi fra landbrugssektor, over industrisektor, til servicesektor i takt med udviklingen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Three-sector_hypothesis
Danmark går ingen vegne andet end nedenom og hjem - Der er brug for vidtrækkende politiske og økonomiske reformer som sikrer at liberale markedskræfter igen kommer til at bestemme retningen.
2 åbenlyse områder er: afskaffelse af efterløn og topskat.
2 åbenlyse områder er: afskaffelse af efterløn og topskat.
Det er nu ingenlunde påstande - blot økonomisk videnskab! Dertil er det en fordel at du studerer historie og ikke tror at være klog på førstnævnte ... og dog, hvordan gik det med dine venner i USSR og DDR - for ikke at nævne alle de andre marxistiske forsøg? Se nu at blive færdig med det uddannelsestjavs og lav noget velstand til samfundet - Du ved nok at historisk set skal der kartofler op af undergrunden og via flid og iderigdom skal der via specialer fremavles rigdom og velstand... Og allerede der ved vi begge at det at brandbeskatte viden, uddannelse, flid, idérigdom mv. er dumt - og det er ligeledes dumt at give gaver til dovne selvfede typer - der ellers andet lige kunne klare sig selv ganske fint. Det siger al historisk videnskab.
et er nu ingenlunde påstande - blot økonomisk videnskab!
Hvad er det for en økonomisk videnskab der siger at den skandinaviske velfærdsmodel vil gå neden om og hjem?
Dertil er det en fordel at du studerer historie og ikke tror at være klog på førstnævnte...
Ad hominem.
...hvordan gik det med dine venner i USSR og DDR - for ikke at nævne alle de andre marxistiske forsøg?
Stråmand.
Se nu at blive færdig med det uddannelsestjavs og lav noget velstand til samfundet...
Ad hominem og fejlagtigt gætteri.
Hvad er det for en økonomisk videnskab der siger at den skandinaviske velfærdsmodel vil gå neden om og hjem?
Dertil er det en fordel at du studerer historie og ikke tror at være klog på førstnævnte...
Ad hominem.
...hvordan gik det med dine venner i USSR og DDR - for ikke at nævne alle de andre marxistiske forsøg?
Stråmand.
Se nu at blive færdig med det uddannelsestjavs og lav noget velstand til samfundet...
Ad hominem og fejlagtigt gætteri.
"Hvad er det for en økonomisk videnskab der siger at den skandinaviske velfærdsmodel vil gå neden om og hjem?"
Vi kan vel hurtigt blive enige om, at der er grænser for hvor stor velfærdsstaten kan blive, før der ikke er nogen tilbage til at finansiere den i det private, ikke?
Grækenland har brugt for mange penge, og pludselig blev det synligt. Heldigvis har vores borgerlige regering betalt gæld af til udlandet, mens det gik godt under opsvinget. Ellers kunne vi nemt have stået i en situation som Grækenland.
Vi kan vel hurtigt blive enige om, at der er grænser for hvor stor velfærdsstaten kan blive, før der ikke er nogen tilbage til at finansiere den i det private, ikke?
Grækenland har brugt for mange penge, og pludselig blev det synligt. Heldigvis har vores borgerlige regering betalt gæld af til udlandet, mens det gik godt under opsvinget. Ellers kunne vi nemt have stået i en situation som Grækenland.
Heldigvis har vores borgerlige regering betalt gæld af til udlandet, mens det gik godt under opsvinget.
Vores tidligere socialdemokratiske regering gjorde jo det samme.
Vores tidligere socialdemokratiske regering gjorde jo det samme.
Skrevet af I 2005 og frem, der ville Helle Thorning ØGE det offentlige forbrug, og betale mindre af på gælden - så slemt var hendes retorik, at selv Mogens Lykketoft stod på sidelinjen advaret imod hendes slendrian, men tilsidst måtte han bøje sig for den nye generation af feelgood socialdemorkater og deres overbudspolitik.
At Helle Thorning ikke vandt valget i 2007, og dermed ikke havde mulighed for at kører landet i sænk - det skal ikke komme hende til gode i 2010. Der kommer ALDRIG et tidspunkt, hvor det er fornuftet ikke at kunne balancere et budget, og da slet ikke, når det er andre folks penge og kommen generationers liv og frihed, som man har adgang til.
At Helle Thorning ikke vandt valget i 2007, og dermed ikke havde mulighed for at kører landet i sænk - det skal ikke komme hende til gode i 2010. Der kommer ALDRIG et tidspunkt, hvor det er fornuftet ikke at kunne balancere et budget, og da slet ikke, når det er andre folks penge og kommen generationers liv og frihed, som man har adgang til.
Som de sagde om de varme hænder."Hop Hop Hop - Lønnen den skal op"
Fra 2001 til 2008 er der fortaget rigtigt flotte afdrag på statsgælden og der har i hele perioden været massive overskud på betalingsbalancens løbende overskud.
Under SR var der et år med underskud på betalingsbalancens løbende poster, mens statsfinanserne ikke blev forbedret i perioden 1992-2001.
Dog fik man gang i væksten i BNP og beskæftigelsen efter de hårde år i 80'erne,
Opretningen af betalingsbalancen startede under Schlüter og indførelsen af fastkronekur og afskaffelsen af dyrtidsreguleringen. Det var hårde år med kartoffelkur og tvangsauktioner og stor ledighed.
Fra 2001 til 2008 er der fortaget rigtigt flotte afdrag på statsgælden og der har i hele perioden været massive overskud på betalingsbalancens løbende overskud.
Under SR var der et år med underskud på betalingsbalancens løbende poster, mens statsfinanserne ikke blev forbedret i perioden 1992-2001.
Dog fik man gang i væksten i BNP og beskæftigelsen efter de hårde år i 80'erne,
Opretningen af betalingsbalancen startede under Schlüter og indførelsen af fastkronekur og afskaffelsen af dyrtidsreguleringen. Det var hårde år med kartoffelkur og tvangsauktioner og stor ledighed.
He ja det er næsten ikke til at se forskel på S og VK nu om dage - Men, det er ingenlunde liberal politik! Det vi taler om her er om det er rimeligt og fornuftigt at skattetrykket er på omkring 50% af BNP - det mener S,SF,DF,V,K og R - Ø mener det skal op - og Liberal Alliance ned!
Alle andre end LA mener at borgeren skal behandles - behandles som et pattebarn, som man skal give små fedtede gaver til, og straffe, hvis det fedtede pattebarn mener noget andet end at takke for indfedtningen i at sige tak for at blivc straffet for noget systemet ikke lige havde tænkt over.
LA siger mindre stat - mere privat!
Alle andre end LA mener at borgeren skal behandles - behandles som et pattebarn, som man skal give små fedtede gaver til, og straffe, hvis det fedtede pattebarn mener noget andet end at takke for indfedtningen i at sige tak for at blivc straffet for noget systemet ikke lige havde tænkt over.
LA siger mindre stat - mere privat!
http://www.youtube.com/watch?v=s-mOy8VUEBk
Var det blot en forglemmelse - nu da du havde travlt med "old speak" ... eller kunne du ikke lige på stående fod tage stilling til om marxisme i teori og praksis er noget møg?
Var det blot en forglemmelse - nu da du havde travlt med "old speak" ... eller kunne du ikke lige på stående fod tage stilling til om marxisme i teori og praksis er noget møg?
Det er ting, som afgøre dit velstandsniveau.
Der er forskel på, at manuelt produktions arbejde bliver erstattet af automatisk produktions arbejde, og så det du ser idag, hvor produktionen simpelthen forlader landet (både den manuelle og automatiske).
Service arbejdepladser er ikke velstandsskabende, sålænge deres omdrejningspunkt er forbrug - man kan simpelhen ikke blive mere rig af, at flytte rundt på ting (du har en skål ris og jeg har en skål ris - vi bytter skålene imellem os, og vi har stadig ligemeget ris - der er ikke kommet mere velstand af vores arbejde med at flytte risen imellem os, derimod er vi blevet fattigere da vi har forbrugt energi på at flytte risen imellem os).
Service arbejdepladser kan derimod virke velstandsskabende, hvis de optimere forbruget af ting, eller er med til at skabe nye ting i produktionen. Det kræver dog at de tilkoblet enten forbruget eller produktionen, men da det offentlige jager produktionen ud af landet, så har den reelt kun at optimere sit eget forbrug, hvilket socialisterne nægter.
Forskellen på Danmark og de mere liberale systemer (og nej USA er ikke et liberalt system) det er at de kommer sig meget hurtigere end det danske, fordi deres produktions arbejdspladser ikke forlader dem i samme hast som det skér i Danmark.
Kollektivisterne i Danmark (socialister, kollektivister og andre) har virkelig gjort i nællerne denne gang - det bliver aldrig "ligesom før".
Service arbejdepladser er ikkevelstandsskabende, sålænge deres omdrejningspunkt er forbrug - man kansimpelhen ikke blive mere rig af, at flytte rundt på ting (du har enskål ris og jeg har en skål ris - vi bytter skålene imellem os, og vihar stadig ligemeget ris - der er ikke kommet mere velstand af voresarbejde med at flytte risen imellem os, derimod er vi blevet fattigereda vi har forbrugt energi på at flytte risen imellem os).
Service arbejdepladser kan derimodvirke velstandsskabende, hvis de optimere forbruget af ting, eller ermed til at skabe nye ting i produktionen.
Enig. Meget af de "nye arbejde" vi skaber er dog stadig arbejde der giver indtjening. Om dette hører til service sektoren, eller om der er tale om en fjerde sektor, er der, så vidt jeg har forstået, ikke nogen direkte konsensus omkring.
Forskellen på Danmark og de mereliberale systemer (og nej USA er ikke et liberalt system) det er at dekommer sig meget hurtigere end det danske, fordi deres produktionsarbejdspladser ikke forlader dem i samme hast som det skér i Danmark.
Har USA et mere liberalt system end det danske?
Det skal blive spændende at se hvem der kommer sig hurtigst, jeg er ikke sikker på at du får ret.
Kollektivisterne i Danmark(socialister, kollektivister og andre) har virkelig gjort i nællernedenne gang - det bliver aldrig "ligesom før".
Mig bekendt er den nuværende krise ikke skabt af nogen venstreorienteret ideologi - jeg er dog klar over at man på din fløj selvfølgelig har opfundet en metode til at placerer skylden, for også dette, på venstrefløjen :-)
Service arbejdepladser kan derimodvirke velstandsskabende, hvis de optimere forbruget af ting, eller ermed til at skabe nye ting i produktionen.
Enig. Meget af de "nye arbejde" vi skaber er dog stadig arbejde der giver indtjening. Om dette hører til service sektoren, eller om der er tale om en fjerde sektor, er der, så vidt jeg har forstået, ikke nogen direkte konsensus omkring.
Forskellen på Danmark og de mereliberale systemer (og nej USA er ikke et liberalt system) det er at dekommer sig meget hurtigere end det danske, fordi deres produktionsarbejdspladser ikke forlader dem i samme hast som det skér i Danmark.
Har USA et mere liberalt system end det danske?
Det skal blive spændende at se hvem der kommer sig hurtigst, jeg er ikke sikker på at du får ret.
Kollektivisterne i Danmark(socialister, kollektivister og andre) har virkelig gjort i nællernedenne gang - det bliver aldrig "ligesom før".
Mig bekendt er den nuværende krise ikke skabt af nogen venstreorienteret ideologi - jeg er dog klar over at man på din fløj selvfølgelig har opfundet en metode til at placerer skylden, for også dette, på venstrefløjen :-)
"Mig bekendt er den nuværende kriseikke skabt af nogen venstreorienteret ideologi - jeg er dog klar overat man på din fløj selvfølgelig har opfundet en metode til at placererskylden, for også dette, på venstrefløjen :-)"
Hvad er det for en metode? Jeg ved så meget at venstrefløjen som automatreaktion giver "kapitalismen" skylden.
Hvad er det for en metode? Jeg ved så meget at venstrefløjen som automatreaktion giver "kapitalismen" skylden.
Metoden hvor amerikansk lovgivning på f.eks. låneområdet osv. kaldes venstreorienteret. Man har, som jeg har forstået det, en idé om at krisen aldrig var forekommet, havde det frie marked floreret fuldt ud.
Jeg synes det er en sjov idé, den med at skubbe alt dårligt over på modsatte fløj. Jeg er, som du selv er inde på, slet ikke i tvivl om at der også er venstreorienterede der forsøger det samme.
Jeg synes det er en sjov idé, den med at skubbe alt dårligt over på modsatte fløj. Jeg er, som du selv er inde på, slet ikke i tvivl om at der også er venstreorienterede der forsøger det samme.
Du troede du kunne undvige at svare på spørgsmålet?
NEJ - Det kunne du ikke! Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Men ikke nok med det - Derudover er danskerne belemret med en befolkning der for længe siden har glemt alt om JFK. Nu har vi danskere som blot kræver og kræver, at naboen betaler,- Det evige pladder i kommunerne, amterne, regionenerne og staten - om at de mangler penge og hvis det står til S så kan de redde den hjem via millionærskatter - Man må le... (læs: græde over så perfide politikerer)
Dels er der det forhold, at max 1% af befolkningen selv kan regne deres skat ud. Dels er der det forhold at Nick Hækkerup for et par år tilbage sagde, at han ikke ville røre ved topskatten - da den intet betød i samfundsøkonomien (og det er næsten rigtigt) ... og så vil S nu have folk i landet - som ikke selv kan regne deres egen skat ud, til at tro på at en skatteordfører kan lokke en redningsplanke ud for landet via en millionærskat?
Man får ganske enkelt polypper af at høre på alt det marxistiske ævl.
NEJ - Det kunne du ikke! Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Men ikke nok med det - Derudover er danskerne belemret med en befolkning der for længe siden har glemt alt om JFK. Nu har vi danskere som blot kræver og kræver, at naboen betaler,- Det evige pladder i kommunerne, amterne, regionenerne og staten - om at de mangler penge og hvis det står til S så kan de redde den hjem via millionærskatter - Man må le... (læs: græde over så perfide politikerer)
Dels er der det forhold, at max 1% af befolkningen selv kan regne deres skat ud. Dels er der det forhold at Nick Hækkerup for et par år tilbage sagde, at han ikke ville røre ved topskatten - da den intet betød i samfundsøkonomien (og det er næsten rigtigt) ... og så vil S nu have folk i landet - som ikke selv kan regne deres egen skat ud, til at tro på at en skatteordfører kan lokke en redningsplanke ud for landet via en millionærskat?
Man får ganske enkelt polypper af at høre på alt det marxistiske ævl.
Du troede du kunne undvige at svare på spørgsmålet?
Hvilket spørgsmål? Det er muligt jeg har overset det, trådene bliver meget forvirrende når de bliver lange med det format der bruges herinde.
Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Det bliver ikke mere korrekt af at du gentager det, og "basta" er ikke et specielt godt argument ;-)
Hvilket spørgsmål? Det er muligt jeg har overset det, trådene bliver meget forvirrende når de bliver lange med det format der bruges herinde.
Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Det bliver ikke mere korrekt af at du gentager det, og "basta" er ikke et specielt godt argument ;-)
Jeg må le ... - værd glad for at jeg ikke er censor i dit fag ;-)
Jeg gentager: NEJ - Det kunne du ikke! Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Jeg gentager: NEJ - Det kunne du ikke! Finanskrisen skyldes en venstreorienteret lånepolitik! Basta!
Sub prime der udløste og var den store del af finanskrisen skyldes at der i USA blev givet lån af Fanny Mae og andre kreditgivere til fattige, herunder sorte der ifølge amerikanske politikere skulle have råd til et hus.
Dertil alle de billige helikopterpenge for at holde økonomien i gang.
Dertil alle de billige helikopterpenge for at holde økonomien i gang.
Dine personangreb er inderligt uinteressante.
Hvor er dine argumenter?
Din påstand er ikke et argument - heller ikke fordi du stempler den med et "basta" oveni ;-)
Hvor er dine argumenter?
Din påstand er ikke et argument - heller ikke fordi du stempler den med et "basta" oveni ;-)
Det ville være spændende om du fremkom med et politisk eller økonomisk argument fremfor øregas. Det er trættende at høre på ultravenstreorienterede ultrasocialisters bortforklaringer på alt muligt... især når der er så små nosser i deres argumentposer som du her fremviser.
LOL - du har ikke fremstillet et eneste argument i hele tråden.
Lektion 1 - det er dig der skal argumenterer for dine påstande, ikke mig der skal modargumenterer dem. Og "basta" er stadigvæk ikke et argument ;-)
Lektion 1 - det er dig der skal argumenterer for dine påstande, ikke mig der skal modargumenterer dem. Og "basta" er stadigvæk ikke et argument ;-)
Fjols! Jeg skal netop ikke fremstille argumenter for en pind - De findes allerede. Fx. ved alle og enhver at danske økonomi i langt højere grad end andre sammenlignelige lande går bag om dansen - DK rasler ned af listen i OECD. Men, dette er blot begyndelsen - snart er Nordsøolien slut og finale, og aldersudviklingen så voldsom en belastning for dit kære system at hele møllen går kaputski.
Fjols!
Fremragende argument...
I rest my case - du er simpelthen ikke i stand til at argumenterer, hvilket din hurtige overgang til personfnidder bevidner. Din idé om at din påstand er almen viden der ikke skal begrundes er næsten ligeså god :-)
Fremragende argument...
I rest my case - du er simpelthen ikke i stand til at argumenterer, hvilket din hurtige overgang til personfnidder bevidner. Din idé om at din påstand er almen viden der ikke skal begrundes er næsten ligeså god :-)
Du mener simpelthen, at debat handler om at fremstille påstande, og så bede ens modparter om at modargumenterer dem?
Det er sgu for sjovt :-)
Det er sgu for sjovt :-)
Du er så uvidende så jeg gerne opdrager dig i informationssøgning:
http://filer.skattekommissionen.dk.s3-external-3.amazonaws.com/lavere_skat_paa_arbejde.pdf
Her ser du i tabel 2 på side 34 at en afskaffelse af både top og mellemskat giver mest fordel for samfundets velstand og dermed grundlag for velfærd.
Mon ikke du skulle koncentrere dig om at forestille dig fremtiden fremfor at leve nutiden i fortiden? - Til din information: DDR er slukket og lukket!
http://filer.skattekommissionen.dk.s3-external-3.amazonaws.com/lavere_skat_paa_arbejde.pdf
Her ser du i tabel 2 på side 34 at en afskaffelse af både top og mellemskat giver mest fordel for samfundets velstand og dermed grundlag for velfærd.
Mon ikke du skulle koncentrere dig om at forestille dig fremtiden fremfor at leve nutiden i fortiden? - Til din information: DDR er slukket og lukket!
Din påstand var at samfundet ville falde fra sig selv.
Tillad mig at citere dig :
"Så længe danskerne (i det store bredeflertal) bliver politisk købt til at stemme på uansvarlig økonomisksocialistisk politik, så vil stadig mere af samfundet falde fra sigselv."
Tillad mig at citere dig :
"Så længe danskerne (i det store bredeflertal) bliver politisk købt til at stemme på uansvarlig økonomisksocialistisk politik, så vil stadig mere af samfundet falde fra sigselv."
Det er en konstatering - ikke som påstået af dig en påstand. Endnu engang tager du ikke tiltag til at læse på beviserne.
Men det er da en fordel at du hverken læser til økonom, advokat eller ingeniør ;-)
Men det er da en fordel at du hverken læser til økonom, advokat eller ingeniør ;-)
Venstre/højre skalaen er forlængst forældet. Kampen står imellem kollektivismen (øget offentlig tvang), og individualismen (øget individuel frihed). At jeg bruger ordet "socialister" er simplethen fordi de fleste stadig bruger venstre/højre skalaen, og det er blandt socialisterne at kollektivismen er mest udbredt.
Men jeg placere skylden hos de, som skabte problemet - dvs. først og fremmest den nuværende regering, men det gør mig ikke blind for, at hvis socialisterne havde haft magten, så det med garanti endnu værre ud (mere offentlige forbrug og gæld).
...
USA er mere liberalt end Danmark, men deres størrelse og rolle er også en helt anden end Danmark´s, som giver nogle helt andre forpligtelser og muligheder. Så ja, USA vil komme sig hurtigere, men langsigtet er deres forpligtelser langt mere udsatte end danske forpligtelser der p.t. kun strækker sig til vores egne grænser (ikke meget imperie byggeri tilbage i Danmark).
Hvordan forestille du dig, at Danmark skal komme sig uden at øge produktionen i landet?
Enig med Rasmus J, men der er et men.
Danmark kan ikke leve af at slagte kyllinger og sende dem til arabien eller af svineeksport.
I Fakta er smøret fra New Zealand billigere end det danske.
Omvendt kan man ikke eksportere offentlige udgifter og de private servicefag vil sikkert stå overfor en stor tilpasning. Der er slet ikke opgaver og indtjening til alle dem der er ansat i banker og pensionsselskaber. Disse skaber heller ikke eksportindtægter.
Det afgørende er dog at der skabes de rigtige rammebetingelser. Det er lav skat på selskaber og ingen topskat. Det er en konservativ erhvervslovgivning som er til at regne med og ingen missillovgiving på skatteområdet.
Politikerne kan ikke bestemme hvilke områder der er vækstområder, men de kan dog sørge for at der er grundlæggende gode betingelser for det private erhvervsliv og så sørge for at der i det offentlige sker grundforskning og at niveauer på uddannelserne er på internationalt stade.
Danmark kan ikke leve af at slagte kyllinger og sende dem til arabien eller af svineeksport.
I Fakta er smøret fra New Zealand billigere end det danske.
Omvendt kan man ikke eksportere offentlige udgifter og de private servicefag vil sikkert stå overfor en stor tilpasning. Der er slet ikke opgaver og indtjening til alle dem der er ansat i banker og pensionsselskaber. Disse skaber heller ikke eksportindtægter.
Det afgørende er dog at der skabes de rigtige rammebetingelser. Det er lav skat på selskaber og ingen topskat. Det er en konservativ erhvervslovgivning som er til at regne med og ingen missillovgiving på skatteområdet.
Politikerne kan ikke bestemme hvilke områder der er vækstområder, men de kan dog sørge for at der er grundlæggende gode betingelser for det private erhvervsliv og så sørge for at der i det offentlige sker grundforskning og at niveauer på uddannelserne er på internationalt stade.
Jeg forestiller mig heller ikke, at Staten skal gøre andet end at holde ukrudtet nede, så de gode ting kan blomster op.
Der er masser af talentfulde og produktive menensker i Danmark - der skal blot være plads til at de kan få lov til at udfolde sig, og ikke som idag, hvor deres snørebånd bliver bundet sammen af politikerne, når de stiller op i det globale kapløb.
Der er masser af talentfulde og produktive menensker i Danmark - der skal blot være plads til at de kan få lov til at udfolde sig, og ikke som idag, hvor deres snørebånd bliver bundet sammen af politikerne, når de stiller op i det globale kapløb.
Venstre/højre skalaen er forlængstforældet. Kampen står imellem kollektivismen (øget offentlig tvang), ogindividualismen (øget individuel frihed). At jeg bruger ordet"socialister" er simplethen fordi de fleste stadig bruger venstre/højreskalaen, og det er blandt socialisterne at kollektivismen er mestudbredt.
Jeg synes din inddeling er alt for simplificeret, og, som jeg ser det, netop er designet for at kunne placerer alt dårligt på den modsatte fløj af den du selv mener at tilhøre.
Faktum er jo, at enormt mange af de mennesker der kalder sig liberale, i virkeligheden kun er liberale på det økonomiske område. De har ikke meget til overs for individuel frihed når det kommer til alternative måder at leve sit liv på osv.
Omvendt er der også mennesker på venstrefløjen der rigtigt nok er meget økonomisk kollektivistiske, men på flere andre områder er mere liberale end mange borgerlige er det.
Jeg synes din inddeling er alt for simplificeret, og, som jeg ser det, netop er designet for at kunne placerer alt dårligt på den modsatte fløj af den du selv mener at tilhøre.
Faktum er jo, at enormt mange af de mennesker der kalder sig liberale, i virkeligheden kun er liberale på det økonomiske område. De har ikke meget til overs for individuel frihed når det kommer til alternative måder at leve sit liv på osv.
Omvendt er der også mennesker på venstrefløjen der rigtigt nok er meget økonomisk kollektivistiske, men på flere andre områder er mere liberale end mange borgerlige er det.
Det er venstrefløjen som brillierer med forbud imod køb af sex, og at virksomheder selv bestemmer hvem der skal udgøre deres bestyrelse. Venstrefløjen også en udpræget hetz imod udlændige der kommer for at arbejde (entlig tankevækkende, at de ikke har det på samme måde om udlændige der komme for at være arbejdsløse). Derudover taler venstrefløjen også om overvågning af din internetfærden, at lukke for noget der kunne give dig slemme tanker osv.
Jeg ser ingen tegn på, at den indivudelle frihed skulle være specielt udbredt på venstrefløjen.
Derimod hvis du giver 180grader.dk en chance, og læser lidt med her i ny og næ, så vil du opdage, at borgerlige taler meget om at øge den individuelle frihed fra sex, til stoffer til økonomi.
Hvornår har du f.eks. sidst set en socialist, som vil lade fredelige produktive mennesker selv vælge hvilken måde de ville indrette deres liv på?
Til samligning tror jeg du vil have svært ved, at finde en liberal, som vil igangsætte Statens trusler om tvang/vold/drab, hvis en fredelige produktive socialist vil indgå i et fredelige økonomisk fælleskab med andre socialister.
Det er venstrefløjen sombrillierer med forbud imod køb af sex, og at virksomheder selvbestemmer hvem der skal udgøre deres bestyrelse.
Men det er jo noget mange venstreorienterede er imod - ligesom du vil finde mange borgerlige for hvem det er helt i orden at forbyde prostitution.
Derimod hvis du giver 180grader.dk enchance, og læser lidt med her i ny og næ, så vil du opdage, atborgerlige taler meget om at øge den individuelle frihed fra sex, tilstoffer til økonomi.
Det vil jeg ikke modsige, men det er dog mit indtryk at brugerne på 180grader (når vi ser bort fra de muslim-fikserede) generelt tilhører den ideologisk liberale del af højrefløjen. De er ikke repræsentative for de borgerlige/liberale Danmark generelt.
Hvornår har du f.eks. sidst set ensocialist, som vil lade fredelige produktive mennesker selv vælgehvilken måde de ville indrette deres liv på?
Hver gang jeg kigger i spejlet - men jeg går ud fra at du er uenig, da dette sikkert er helt umuligt uden fuldstændig økonomisk frihed? Tager jeg fejl?
Statens trusler om tvang/vold/drab...
Vold og drab ligefrem? Hvad tænker du specifikt på?
Men det er jo noget mange venstreorienterede er imod - ligesom du vil finde mange borgerlige for hvem det er helt i orden at forbyde prostitution.
Derimod hvis du giver 180grader.dk enchance, og læser lidt med her i ny og næ, så vil du opdage, atborgerlige taler meget om at øge den individuelle frihed fra sex, tilstoffer til økonomi.
Det vil jeg ikke modsige, men det er dog mit indtryk at brugerne på 180grader (når vi ser bort fra de muslim-fikserede) generelt tilhører den ideologisk liberale del af højrefløjen. De er ikke repræsentative for de borgerlige/liberale Danmark generelt.
Hvornår har du f.eks. sidst set ensocialist, som vil lade fredelige produktive mennesker selv vælgehvilken måde de ville indrette deres liv på?
Hver gang jeg kigger i spejlet - men jeg går ud fra at du er uenig, da dette sikkert er helt umuligt uden fuldstændig økonomisk frihed? Tager jeg fejl?
Statens trusler om tvang/vold/drab...
Vold og drab ligefrem? Hvad tænker du specifikt på?
At vi er dyr, og vores handlingsmønster imitere den dyre verden vi kommer fra. I dyre verden løses konflikter ud fra ren fysisk styrke igennem en optrapning af konflikten (trusler -> tvang -> vold -> drab) indtil en af partnerne må give op...
Staten var et værn der blev opbygget for at beskytte os imod at det var fysisk styrke som afgjord konflikter (eller som Jyske Lov skrev "var der ikke Lov i Landet, da havde den mest, som kunde tilegne sig mest").
Vi havde nemlig fundet noget der var bedre end de andre dyr´s måde at løse konflikter på - vi fandt ud af at nogle idéer var bedre end andre, og at processen til at afgøre dette kunne forgå igennem en intellektuel process (f.eks. den videnskabelig metode), og ikke hvem der tilfældigvis var stærkeste eller flest.
Trusler/Tvang/Vold/Drab er et problem, hvis du mener at nogle idéer er bedre end andre, fordi det ikke er idéen i sig selv, som beviser sig som værende bedre, men derimod overlades det til en tilfældig hvem der er bedst til trusler/tvang/vold/drab... og der har statisterne (folk der tror på Staten virkelig findes) et langt forspring (Stater blev skabt til krig - derfor at Stater ikke sikre den individuelle frihed, men derimod opkræver den som bod, når man tilkalder den).
Jeg er glad for, at have mødt en socialist, som ikke betinger sin socialisme af, at jeg skal afholde mig fra at være liberal. Det er nemlig vores eneste mulighed for, at kunne leve fredeligt side om side, at vi går uden om Staten hvis vi vil påvirke hinanden.
At jeg har økonomisk frihed det tager ikke fra dig, så længe min økonomi et opnået igennem fredelige frivillige transaktioner. Fuldstændig som din socialisme heller ikke skader mig, hvis du dyrker den fredeligt og frivilligt sammen med andre socialister.
Jeg har ikke behov for at hele verden skal gå i takt til min musik før jeg er fri - for jeg er allerede fri. Derimod har jeg behov for, at man standser med at afbryde mig, når jeg spiller min musik, som ikke genere andres frihed.
Det er muligt det gør mig til ideolog - selv kalder jeg det nu blot sund fornuft og proportionssans, hvilket der er udpræget mangel af i dansk politik.
Staten var et værn der blev opbygget for at beskytte os imod at det var fysisk styrke som afgjord konflikter (eller som Jyske Lov skrev "var der ikke Lov i Landet, da havde den mest, som kunde tilegne sig mest").
Vi havde nemlig fundet noget der var bedre end de andre dyr´s måde at løse konflikter på - vi fandt ud af at nogle idéer var bedre end andre, og at processen til at afgøre dette kunne forgå igennem en intellektuel process (f.eks. den videnskabelig metode), og ikke hvem der tilfældigvis var stærkeste eller flest.
Trusler/Tvang/Vold/Drab er et problem, hvis du mener at nogle idéer er bedre end andre, fordi det ikke er idéen i sig selv, som beviser sig som værende bedre, men derimod overlades det til en tilfældig hvem der er bedst til trusler/tvang/vold/drab... og der har statisterne (folk der tror på Staten virkelig findes) et langt forspring (Stater blev skabt til krig - derfor at Stater ikke sikre den individuelle frihed, men derimod opkræver den som bod, når man tilkalder den).
Jeg er glad for, at have mødt en socialist, som ikke betinger sin socialisme af, at jeg skal afholde mig fra at være liberal. Det er nemlig vores eneste mulighed for, at kunne leve fredeligt side om side, at vi går uden om Staten hvis vi vil påvirke hinanden.
At jeg har økonomisk frihed det tager ikke fra dig, så længe min økonomi et opnået igennem fredelige frivillige transaktioner. Fuldstændig som din socialisme heller ikke skader mig, hvis du dyrker den fredeligt og frivilligt sammen med andre socialister.
Jeg har ikke behov for at hele verden skal gå i takt til min musik før jeg er fri - for jeg er allerede fri. Derimod har jeg behov for, at man standser med at afbryde mig, når jeg spiller min musik, som ikke genere andres frihed.
Det er muligt det gør mig til ideolog - selv kalder jeg det nu blot sund fornuft og proportionssans, hvilket der er udpræget mangel af i dansk politik.
Skrevet af "Hver gang jeg kigger i spejlet - men jeg går ud fra at du er uenig, da dette sikkert er helt umuligt uden fuldstændig økonomisk frihed? Tager jeg fejl?"
Hvis du opkræver enormt høje skatter og bestemmer centralt hvordan de skal bruges. F.eks til at oprette skoler, så har du taget nogle valg fra borgeren, som nu ikke har råd til en privat skole, da han allerede har betalt for den offentlige mod sin vilje. Socialisme og planøkonomi KAN ikke forenes med det frie valg - logisk nok.
Hele ideen med socialisme og planøkonomi er jo at ting bestemmes centralt over hovedet på andre mennesker.
Hvis du opkræver enormt høje skatter og bestemmer centralt hvordan de skal bruges. F.eks til at oprette skoler, så har du taget nogle valg fra borgeren, som nu ikke har råd til en privat skole, da han allerede har betalt for den offentlige mod sin vilje. Socialisme og planøkonomi KAN ikke forenes med det frie valg - logisk nok.
Hele ideen med socialisme og planøkonomi er jo at ting bestemmes centralt over hovedet på andre mennesker.
"Faktum er jo, at enormt mange af de mennesker der kalder sig liberale, i virkeligheden kun er liberale på det økonomiske område. De har ikke meget til overs for individuel frihed når det kommer til alternative måder at leve sit liv på osv."
Det oplever jeg altså ikke. Måske hvis du siger "borgerlige", men ikke liberale. Men uanset hvad, så må vi vel bare konkludere at de ikke er ægte liberale hvis de er imod andres måder at leve på.
Det oplever jeg altså ikke. Måske hvis du siger "borgerlige", men ikke liberale. Men uanset hvad, så må vi vel bare konkludere at de ikke er ægte liberale hvis de er imod andres måder at leve på.
Det oplever jeg altså ikke. Måske hvisdu siger "borgerlige", men ikke liberale. Men uanset hvad, så må vi velbare konkludere at de ikke er ægte liberale hvis de er imod andresmåder at leve på.
Det er muligt, men hvad er de så? De er jo ikke socialister eller "venstreorienterede".
Jeg ønsker f.eks. på ingen måde at blive associeret med den politik man førte i Stalins Sovjet, eller i andre af de såkaldte socialistiske samfund under den kolde krig. Langt det meste af deres politik og det de stod for ligger enormt fjernt fra mine idealer osv. - men derfor forsøger jeg da ikke at bilde mig selv ind at de ikke var venstreorienteret.
Den samme indstilling synes jeg dog ikke jeg generelt møder på højrefløjen. Her er det tværtimod blevet lidt at en dille at forsøge at skubbe alt dårligdom over på venstrefløjen.
Det er muligt, men hvad er de så? De er jo ikke socialister eller "venstreorienterede".
Jeg ønsker f.eks. på ingen måde at blive associeret med den politik man førte i Stalins Sovjet, eller i andre af de såkaldte socialistiske samfund under den kolde krig. Langt det meste af deres politik og det de stod for ligger enormt fjernt fra mine idealer osv. - men derfor forsøger jeg da ikke at bilde mig selv ind at de ikke var venstreorienteret.
Den samme indstilling synes jeg dog ikke jeg generelt møder på højrefløjen. Her er det tværtimod blevet lidt at en dille at forsøge at skubbe alt dårligdom over på venstrefløjen.
Der er jo grader og varianter af de to ekstremer, men overordnet er der frihed og kollektivisme.
Jeg kan ikke se det mærkelige i at venstrefløjen får skylden for diverse dårligdomme. De er jo skyld i dårligdomme. Det springer jo i øjnene :)
Overførsler øger ligegyldighed for både modtager og "giver".
Modtager: Jeg får mine penge uanset hvad, så jeg gør hvad jeg vil og tager ikke ansvar for mit liv. Hvorfor gøre noget selv når jeg kan spille offer og få penge uden at røre en finger.
"giver"(skatteyder): Hvorfor skal jeg tage ansvar for noget eller nogen? Jeg har allerede betalt mit over skatten.
Det var blot et eksempel på at venstreorienterede "løsninger" ødelægger det som venstreorienterede kalder "sammenhængskraften" og som de altid snakker om.
Jeg kan ikke se det mærkelige i at venstrefløjen får skylden for diverse dårligdomme. De er jo skyld i dårligdomme. Det springer jo i øjnene :)
Overførsler øger ligegyldighed for både modtager og "giver".
Modtager: Jeg får mine penge uanset hvad, så jeg gør hvad jeg vil og tager ikke ansvar for mit liv. Hvorfor gøre noget selv når jeg kan spille offer og få penge uden at røre en finger.
"giver"(skatteyder): Hvorfor skal jeg tage ansvar for noget eller nogen? Jeg har allerede betalt mit over skatten.
Det var blot et eksempel på at venstreorienterede "løsninger" ødelægger det som venstreorienterede kalder "sammenhængskraften" og som de altid snakker om.
LOL - jeg må le meget højt ... en (næsten) historiker som søger at belære en (expert) ingeniør om hvad fremskridt er.... HAHAHA.
Og tak for kaffe ;-) - godt det ikke var kaffekage process...
Og tak for kaffe ;-) - godt det ikke var kaffekage process...
Det eneste dine konstante personangreb viser, er at du ikke er i stand til at argumenterer for dine påstande. Det er ganske typisk adfærd - set 1000 gange før.
Det eneste du får ud af det, er at jeg bliver bekræftet i at du tager fejl, og i min antagelse om dine manglende argumentationsevner.
Det eneste du får ud af det, er at jeg bliver bekræftet i at du tager fejl, og i min antagelse om dine manglende argumentationsevner.
Skrevet af Nu er tråden jo ikke ligefrem oversvømmet med argumentation fra din egen side af. Snarere lidt relativerende perspektivering og "nuancering". Klassisk venstreorienteret udenomssnak, designet til at lyde klogt, men helt uden indhold.
Aben sidder ikke hos mig - det er Henrik der påstår at den skandinaviske velfærdsmodel automatisk vil medføre at vores samfund går nedenom og hjem. Det er hans påstand - og hos ham argumentationsbyrden ligger.
At spørge ind til denne påstand kan du så kalde udenomssnak - men hvem er det så i virkeligheden af os to der forsøger at snakke udenom?
At spørge ind til denne påstand kan du så kalde udenomssnak - men hvem er det så i virkeligheden af os to der forsøger at snakke udenom?
Aben sidder på dig - eller også er det sådan at den har fået kontrol over dig - fordi, hvis du nu lige går et par skridt tilbage, så er min påstand, taget fra den økonomiske sagkundskab, at efterlønnen, er noget møg og i lighed med dette, at topskatten er vækstskadende. Det forholdt du dig aldrig til - men dig om det. Fakta er blot, at disse 2 åbenlyse velstands- og velfærdsødelæggende mekanismer skal væk - og kommer væk hurtigere end du drømmer om. Thi, dette tvinger, den evige overdommer: Det frie marked, Danmark til at indse!
Jeg vil hellere se Socialdemokraterne mislykkes med socialdemokratisk politik end VK. Jeg kan ikke se så meget skræmmebillede over en rød regering, når vi ikke har haft en borgerlig af slagsen i 10 år.
@Julius Nissen;
Jeg har selv tilknytning til DF, så derfor kan jeg vel næppe være den største tilhænger af LA. Når det er sagt, så har jeg på det seneste fået større og større sympati for LA. Dette særligt i forbindelse med Lars Seier Christensen svar på EU-spørgsmål, som jeg håber også er udtryk for LA's holdninger.
Trods min søndagstræthed er jeg dog nødtil at gøre opmærksom på flg. Hvis eksempel vis din manglende stemme gør at LA ikke kommer ind, men kun får 1,9 % af stemmerne, så kan din manglende stemme brige HTS til magten.
LA kunne for så vidt lige så godt være hulahop-partiet. Pointen er blot den, at når et parti, der støtter den fløj man selv ønske at styrke, er tæt på at komme ind dvs. tæt på 2 % kan det vise sig at være fatalt stemmespild ikke at stemme på dem.
Hvis ovennævte parti derimod er langt fra at komme ind eg. 0.4 kan det vise sig at være fatalt stemmespild at stemme på dem.
Jeg har selv tilknytning til DF, så derfor kan jeg vel næppe være den største tilhænger af LA. Når det er sagt, så har jeg på det seneste fået større og større sympati for LA. Dette særligt i forbindelse med Lars Seier Christensen svar på EU-spørgsmål, som jeg håber også er udtryk for LA's holdninger.
Trods min søndagstræthed er jeg dog nødtil at gøre opmærksom på flg. Hvis eksempel vis din manglende stemme gør at LA ikke kommer ind, men kun får 1,9 % af stemmerne, så kan din manglende stemme brige HTS til magten.
LA kunne for så vidt lige så godt være hulahop-partiet. Pointen er blot den, at når et parti, der støtter den fløj man selv ønske at styrke, er tæt på at komme ind dvs. tæt på 2 % kan det vise sig at være fatalt stemmespild ikke at stemme på dem.
Hvis ovennævte parti derimod er langt fra at komme ind eg. 0.4 kan det vise sig at være fatalt stemmespild at stemme på dem.
Det har været en meget frustrerende oplevelse at have stemt borgerligt siden 2001 og så have haft en forventning om at VK ville føre borgerlig politik og konstant er man blevet skuffet.
Efter den groteske skattereform som ødelægger iværksætteres mulighede for at skaffe kapital, dobbeltbeskatter pensionister der har sparet op til alderdommen, den ødelæggende multimedie skat - så er det nok mere stemmespild at stemme på VKO. End ikke Nyrup og Lykketoft har opført sig så åndsvagt som Klaus Hjort Frederiksen.
Efter den groteske skattereform som ødelægger iværksætteres mulighede for at skaffe kapital, dobbeltbeskatter pensionister der har sparet op til alderdommen, den ødelæggende multimedie skat - så er det nok mere stemmespild at stemme på VKO. End ikke Nyrup og Lykketoft har opført sig så åndsvagt som Klaus Hjort Frederiksen.
LA ønsker sådan set ikke at støtte de igangværende socialdemokratiske politikker ført af VK - LA ønsker at presse VK til at føre liberal politik. Dette i modsætning til hvad DF ønsker.
Fx. ønsker LA en afskaffelse af topskatten - hvorimod DF elsker den! Dette til trods for at alle økonomer mener at den er tåbelig og vækstskadende! Selv skattekomissionen anført af en socialdemokrat kom frem til at det smarteste ville være helt at bortskaffe topskatten - men det ville DF helt bestemt ikke.
Men der er nu helt andre årsager til at det er smart at stemme på LA - LA er modstandere af pattebarnssamfundet, og LA ser med meget stor bekymring på hvorfor så mange skattepenge bliver brugt på enten gavegivning til folk der snildt kan klare sig selv og sidst men ikke mindst, alt det offentlige papirnusseri, herunder det ene tåbelige tingeling-lyste IT projekt efter det andet.
Fx. ønsker LA en afskaffelse af topskatten - hvorimod DF elsker den! Dette til trods for at alle økonomer mener at den er tåbelig og vækstskadende! Selv skattekomissionen anført af en socialdemokrat kom frem til at det smarteste ville være helt at bortskaffe topskatten - men det ville DF helt bestemt ikke.
Men der er nu helt andre årsager til at det er smart at stemme på LA - LA er modstandere af pattebarnssamfundet, og LA ser med meget stor bekymring på hvorfor så mange skattepenge bliver brugt på enten gavegivning til folk der snildt kan klare sig selv og sidst men ikke mindst, alt det offentlige papirnusseri, herunder det ene tåbelige tingeling-lyste IT projekt efter det andet.
Skrevet af Det er korrekt at der er socialdemokratiske elementer i Venstre (og måske Konservative?), men det er konsekvensen hvis man vil være et stort parti, da man dels skal stjæle 5-minutters-samtale-vælgere og dels skal samarbejdet med socialdemokratiske Dansk Folkeparti fungere hvis der skal være en VK-regering.
Og naturligvis er det stemmespildt hvis LA ikke ender med at klare spærregrænsen på 2%, for da vil det betyde at de måske afgørende stemmere der kunne havde givet en periode til Løkke, vil går bort. - Nogen vil så argumentere for at VK alligevel ikke "levere varen", og derfor det ikke er spildt at stemme på LA selvom partiet ikke skulle klare spærgrænsen. - men her må man huske at selvom man syntes at VKO fører et socialdemokratisk politik, så vil en statsministerpost til Helle føre til endnu en mere socialdemokratisk politik end VKO.
Og naturligvis er det stemmespildt hvis LA ikke ender med at klare spærregrænsen på 2%, for da vil det betyde at de måske afgørende stemmere der kunne havde givet en periode til Løkke, vil går bort. - Nogen vil så argumentere for at VK alligevel ikke "levere varen", og derfor det ikke er spildt at stemme på LA selvom partiet ikke skulle klare spærgrænsen. - men her må man huske at selvom man syntes at VKO fører et socialdemokratisk politik, så vil en statsministerpost til Helle føre til endnu en mere socialdemokratisk politik end VKO.
Jeg er som god borgerlig i stand til at tænke mere end 4 år frem i tiden. Som en anden skrev er det måske en god langsigtet investering at få de "borgerlige" ud i kulden i nogle år så de kan tænke sig lidt om.
En meget kedelig meddelelse, for hvad har de udrettet ind til nu LA.og hed de igrunden hvad de vil, andet end have DFaf vejen, hvor vi før har hørt ordene " nok er nok" og det er da gudskelov ikke noget der vil ske, men kan de samarbejde??.-håbløst
De siger nok ikke javel til Pia K men vil argumentere udfra eksperters indsigt i dansk økonomi - så det er meget glædeligt at denmagiske grænse er krydset to gange på en uge ;-)
Og da de ikke vil have ministerposter lader de sig nok ikke kyse på samme måde som Bent og Lene, så DF får alvorlige udfordringer.
Og da de ikke vil have ministerposter lader de sig nok ikke kyse på samme måde som Bent og Lene, så DF får alvorlige udfordringer.
Den her snak om stemmespild hvis man stemmer på Liberal Alliance og de ikke kommer ind, er komplet uforståelig. Hvis regeringen ikke kommer i en situation hvor de er afhængig af et rigtigt borgeligt liberalt parti, vil vi være i akkurat samme situation som nu hvor madpakker, hundeforbud og et dusin kvinder i burkaer er allerhøjest på dagsordenen. En stemme på Venstre eller De Konservative ved næste folketingsvalg vil være meget mere spild end en stemme på et Liberal Alliance der muligvis/muligvis ikke kommer i folketinget.
Jeg vil sådan set hellere have at Helle vinder, end at Løkke vinder uden LA er med.
For det første, er jeg yderst træt af at få skudt i skoene, at knivlov, multimedieskat, toldmure og bankpakker er "borgerlig-liberal politik".
For det andet, så er det nuværende show jo ren tortur. En langsom død. Med Helle kan vi få det overstået i et snuptag.
Næh, sats højt og vind stort - og hav en plan B for "Exit Danmark" i baglommen, hvis det går galt.
For det første, er jeg yderst træt af at få skudt i skoene, at knivlov, multimedieskat, toldmure og bankpakker er "borgerlig-liberal politik".
For det andet, så er det nuværende show jo ren tortur. En langsom død. Med Helle kan vi få det overstået i et snuptag.
Næh, sats højt og vind stort - og hav en plan B for "Exit Danmark" i baglommen, hvis det går galt.
Overvejer kraftigt at stemme på LA hvis ikke det var for deres udlændinge- og rygepolitik.
Danmark har behov for en klart lavere offentlig sektor og fjernelse af topskat + bundskat, samt færre politikere der konstant skal blande sig i alt muligt, herunder krænke den private ejendomsret.
I Danmark er der opstået en symbiose mellem de venstreorinterede medier der kværner konstant i døgndrift om ligegyldigheder eller konstruerede problemer som så bliver til beskæftigelsesprojekter for offentligt ansatte og politikere.
Danmark har behov for en klart lavere offentlig sektor og fjernelse af topskat + bundskat, samt færre politikere der konstant skal blande sig i alt muligt, herunder krænke den private ejendomsret.
I Danmark er der opstået en symbiose mellem de venstreorinterede medier der kværner konstant i døgndrift om ligegyldigheder eller konstruerede problemer som så bliver til beskæftigelsesprojekter for offentligt ansatte og politikere.
LA agter vist ikke at blande sig synderligt i udlændingepolitik. Det er ikke deres fokusområde. Ergo kan vi forvente samme udlændingepolitik i Danmark, uanset om LA kommer ind eller ej.
Rygepolitik er vist i den politiske afdeling for feinschmeckere. Der hvor også burka- og madpakkepolitik hører hjemme.
Ønsker man i stedet - og meget vigtigere - noget vækst- og velstands-skabende politik i Danmark, er der ingen vej uden om LA.
Rygepolitik er vist i den politiske afdeling for feinschmeckere. Der hvor også burka- og madpakkepolitik hører hjemme.
Ønsker man i stedet - og meget vigtigere - noget vækst- og velstands-skabende politik i Danmark, er der ingen vej uden om LA.
Du må jo overveje om rygepolitik er vigtigere end en ansvarlig økonomisk politik der vil give vækst og velstand.
Med hensyn til udlændigepolitiken er LA rimeligt stramme og du kan nok godt regne med at V-K-O vil fastholde den nuværende linie. Du har kun et sted du kan få ansvarlig økonomisk politik og lettelser af skatten på arbejde og virksomeder - rygepolitk og udlændnge politik kan du få hos alle andre fra SF-DF
Med dit navn troro jeg du vil have mest held med en LA stemme ;-)
Med hensyn til udlændigepolitiken er LA rimeligt stramme og du kan nok godt regne med at V-K-O vil fastholde den nuværende linie. Du har kun et sted du kan få ansvarlig økonomisk politik og lettelser af skatten på arbejde og virksomeder - rygepolitk og udlændnge politik kan du få hos alle andre fra SF-DF
Med dit navn troro jeg du vil have mest held med en LA stemme ;-)
Fint så stem du på S eller SF de vil sætte prisen på cigaretter op til 275 kr pr pakke - det vil nok begrænse rygningen (tallet er givet af Peter Mogensen der havde regnet socialdmokraternes løfter ud og kigget på deres finansiering med millionær skat og afgifter på tobak, helle protesterede ikke engang - så der har du en restrektiv ryge politik.
Vi andre der vægter en ansvarlig økonomisk politik højt vil nok stemme på Anders Samuelsens projekt
Vi andre der vægter en ansvarlig økonomisk politik højt vil nok stemme på Anders Samuelsens projekt
Jeg går soleklart ind for en liberal rygepolitik. Ligesom jeg går ind for en rygende liberal politik. Det aller vigtigste i den sammenhæng er om politikken overordnet set er er liberal - og dernæst den økonomiske/skattepolitiske politik - og so far har VK dumpet med et gigant 05! - kun overgået af Helle's og Villy's ammestuesnak til 03.
Hvis VK havde nosser så havde de udskrevet valg på både efterløn og topskat for længe siden - mange år siden faktisk! Istedet har VK fedtet rundt i alt muligt ævl, som venstrefløjen har stået fader til ... og gudhjælpemig om ikke Hr. og Fru. Campingvogn er hoppet med på det - eller at være modstandere af det - ud fra helt forkerte grunde.
Hvis VK havde nosser så havde de udskrevet valg på både efterløn og topskat for længe siden - mange år siden faktisk! Istedet har VK fedtet rundt i alt muligt ævl, som venstrefløjen har stået fader til ... og gudhjælpemig om ikke Hr. og Fru. Campingvogn er hoppet med på det - eller at være modstandere af det - ud fra helt forkerte grunde.
Åbenbart ikke gået op for Ritzau endnu, at partiet hedder Liberal Alliance. De skriver stadig Ny Alliance.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 8 timer og 57 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 7 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 17 timer og 54 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 9 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 18 timer og 45 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 7 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 12 timer og 33 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 12 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 18 timer og 17 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 4 timer og 2 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 27 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 50 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 10 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 10 timer og 36 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 35 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 6 timer og 47 minutter siden i Politik
|
Om Ole Birk Olesen Redaktør og medejer af 180Grader.dk. Medlem af Folketinget for Liberal Alliance. Født i 1972 og opvokset på en gård ved Agerskov i... Se Ole Birk Olesens profil eller Følg Ole Birk Olesen |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 91 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 48 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 44 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 36 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 970 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 720 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 478 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 437 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 368 klik
Klummer
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |