Og her gik jeg i min naivitet og håbede på, at LA førte liberal politik :-(

"Jeg synes slet ikke de konservative skal være så kede af det. I bund og grund fører LA konservativ politik som de konservative burde gøre det."

Du glemmer, at for politikerne er politikken ligegyldig. Det er antallet af vælgere, der betyder noget for dem.

Du kan bare gå ind på MetroXpres hjemmeside og se avisen. Der er absolut intet nyt i Yougov/Zaperas måling i denne måned. Den er stort set identisk med deres måling fra oktober, hvor LA også var målt større end K. Dette instituts målinger baserer sig på et panel, hvortil deltagerne selv har meldt sig, så derfor er det nok ikke specielt overraskende med den "stabilitet" fra måned til måned.

Igen journalistisk selvsving.

Der er ingen der ved hvem der er biased før vi har valg.

YouGov har været gode til at spore tendenser før andre meningsmålinger - f.eks. var YouGov de første til at forudsige, at Liberal Alliance kom over spærregrænsen. Men det kan jo være, at virkeligheden er biased... ;-)

Som jeg forstår det, bruger YouGov en anden teknik, nemlig at deres panel udfylder skemaerne elektronisk gennem en hjemmeside, mens de fleste andre bruger telefoninterviews.

Så mens f.eks. Greens gennem deres metode frasorterer de mennesker, der ikke har en telefon eller ønsker at deltage i en telefonundersøgelse, så gør YouGov det samme med de mennesker, der ikke har en internet-forbindelse eller ønsker at udfylde en internet-undersøgelse.

Hvis man antager at LA's vælger ligger i den mere intelligente del af befolkningen, så burde partiet få en mindre fordel i begge typer af undersøgelser.

Nja - folk skal stemme på dem de er enige med! Spærregrænse eller ej! Alt dette populistiske meningsmålingshysteri er i høj grad det der har skabt disse levebrødspolitikere vi har ALT for mange af idag, der ikke tør flytte et komma medmindre de har checket meningsmålingerne! Det er såmen vidst også een af de store årsager til at vi har LA idag! At jeg så personligt håber at LA får 52% af stemmerne er noget HELT andet.

Det er nemlig præcis sandheden!

Og LA må ALDRIG forfalde til at lefle for vælgerne på den måde.

intet er sikkert i en meningsmåling, og der kan ske ting og sager under en valgkamp

Ja, forhåbentligt - ellers får vi jo en rød(ere) regering efter valget.

Jeg ser hellere en rød regering end at foretage en massakre på velfærdssamfundet.

En amerikanisering af samfundet ønsker jeg ikke

Hmm... Jeg har nu svært ved at se, at det ikke NETOP er de "røde regeringer" (VKO og S-SF) der står for "en massakre på velfærdssamfundet".

Og det er jo fuldstændigt vanvittigt at kalde det "en amerikanisering af samfundet", hvis det danske skattetryk blev bare nogenlunde på samme niveau som resten af de vestlige lande - fremfor at have verdensrekord. Er alle vestlige lande i verden undtagen Danmark "amerikaniserede"???

Sverige har det næst højeste og er det mest konkurrence dygtige land , østeuropa er ikke velfærdssamfund, de har lav skat ja, men deres velfærd er en by i rusland

Ok - så tager vi Sverige med. Kan du nævne andre lande end Sverige? Alle lande undtagen Sverige og Danmark er "amerikaniserede"? Undskyld - men jeg har lidt svært ved at tage det alvorligt at du nævner ØSTeuropa som en del af den vestlige verden - disse lande har jo været smadret efter mange års diktatur, så naturligvis tager det tid inden de er på benene igen. Men deres vækstrater er jo højere end i DK, så mon ikke de overhaler DK en dag hvis DK ikke får fingeren ud fra et vidst sted.

Og Sverige har jo - modsat Danmark - netop gennemført en lang række borgerlige økonomiske reformer som INGEN politikere i DF-V-K-S-SF ville turde foreslå, så du er vidst lidt langt ude.

I sverige har de stadig en høj topskat ;)

Og mig bekendt har de ikke flad skat

Øh - og??? Hvem har sagt at den eneste borgerlig reform man kan lave er at fjerne topskatten???

Massakren på velfærdssamfundet kommer uanset hvad. Vi kan kun vælge metoden.

Hvis du fyre 40.000 ansatte i en tid med høj arbejdsløshed, for at få skattelettelser som kun de rigeste får glæde af, ser jeg som dybt tåbeligt, at indføre en flad skat som IMF lige har lavet analyser på, som viser at den teknik ikke øger arbejdsudbuddet, men den har kun effekt på sort arbejde.

Politik bliver ikke bedre når den bliver religion fremfor fact.

Du refererer tydeligvis igen til LA's forslag, og det forslag går også på en lempelse af bundskatten. Så det er altså skattelettelser til både rig og mindre rig. Derudover får alle glæde på lang sigt af en skattelettelse, ligegyldigt hvilken gruppe i samfundet som får den.

Din henvisning til IMF, er det den her: http://www.180grader.dk/Oekonomi/flad-skat-er-ikke-beviseligt-effektivt-ifoelge-imf ? Det var et seminar i 2007, som omhandlede denne artikel fra 2006: http://www.imf.org/external/pubs/ft/wp/2006/wp06218.pdf, såvidt jeg kan se. Jeg har ikke kunnet finde noget skelsættende i den. Konklusionen er, at de ikke rigtigt kan se noget fantastisk godt ved flad skat, men heller ikke kan sige, at det er specielt dårligt. Og så vil de have flere undersøgelser ...

En af delkonklusionerne er dog meget skæg, specielt med tanke på det planøkonomiske morads som Danmark befinder sig i:

The flat tax has commonly—almost universally—been adopted by new governments anxious to signal a fundamental regime shift, towards more market-oriented policies. In several cases, the signal appears to have been well-received. Where no such reputation needs to be acquired, the appeal of the flat tax is consequently less.

Du har muligvis nogle ok pointer, men de drukner altså noget, når du bliver ved med at argumentere mod ting, ingen har foreslået. Det virker ikke særligt troværdigt, men derimod bare lidt som om du ikke vil forstå.

1) Ingen snakker om at fyre 40.000 ansatte, men derimod at når de 40000 går på pension, bliver der ikke ansat nogen til at erstatte dem.

2) Ingen snakker om flad skat (udover dig, som til gengæld bliver ved og ved og ved). Det er der flere, der har påpeget over for dig. LA snakker om en max. skat på 40%. Det er ikke det samme.

De snakker om en flad skat hvor alle betaler det samme, http://www.youtube.com/watch?v=uEt9TvIiyls&feature=related hvis du søger forskellige steder vil du også kunne se det er deres hoved ide

De vil fjerne 40.000 stillinger, som

 Professor i statskundskab på Aarhus Universitet Christoffer Green-Pedersen vurderer, at det er urealistisk, at borgerne ikke vil kunne mærke serviceforringelser som følge af Liberal Alliances plan.

"Hvis man virkelig vil have 40.000 færre ansatte i den offentlige sektor, kan man ikke klare sig ved at skille sig af med administrativt personale. Så skal man også af med folk i servicesektorerne, lærere, pædagoger og hospitalsfolk. Det er der ikke nogen tvivl om," siger Christoffer Green-Pedersen.

Oveni vil jeg gerne påpege at Liberal Alliance har misforstået at selskabskatten generalt i EU er omkring 12,5, det er faktisk kun irland der har en så lav sats, frankring har 33% i selskabsskat, Finland har 26%

Naturligvis vi primærpersonale også forsvinde i offentlig regi i al den stund, at:

1. Friheden til faglighed genindføres. Unødig kontrol og administration forsvinder.

2. Udliciteringer og privatiseringer skal kunne gennemføres i alle offentlige sektorer, hvor det er muligt. Offentlige ansatte bliver i stedet privatansatte. Og private virksomheder for mere ud af 1 kr. end offentlige virksomheder. 

Redcold Jeg forstå ikke, hvorfor du bliver ved med at referere forkert fra LA's program. 40.000 skal findes ved naturlig afgang over 8-10 år og så skal kommunerne, regioner og stat selv finde ud af, hvor de kan undvære de 40.000. Det burde ikke være så svært, når valgene tages i en løbende proces med udlicitering og alm. stigende behov for arbejdskraft i den private sektor. Hvilken hensigt er der med at deltage i debatten med de samme forkerte facts.

@Redcold

Ja .. Men en massakre på dem, som betaler for gildet, er essentielt det samme som en massakre på velfærdssamfundet -- bare på en "tisse i bukserne"-agtig måde.

Og "amerikanisering" er sådan en latterlig etiket at sætte på noget. Det udstiller bare ens had og uvidenhed, for hvad ER egentlig "amerikanske forhold"? Hvad mener man med det? Er ALT amerikansk noget lort, eller hvad? Eller er det mindreværdskomplekser, der skinner igennem? Man må altså være mere konkret end dét, for selv om jeg langt fra synes, det amerikanske samfund er perfekt, så er der da klart opløftende momenter, som jo også har været med til at gøre landet til en supermagt.

deres velfærd er ihvertfald noget lort, i USA hvis du ikke har råd til at betale for en privat sygeforsikring kan du få lov at ligge, og dø i din seng uden lægehjælp, samtidigt er der ingen hjælp at hente hvis du ikke har råd til medicin.

Samtidigt koster det flere penge for samfundet at firmaer laver private sygeforskringer som de trækker fra, det koster staten 9.000 kr for en person at blive at blive opereret i det offentlige, det koster 19.000 hvis han behandles på et privat sygehus

Kære Jesper Løghat / Redcold

Det er noget forbandet vrøvl. En sundhedsforsikring koster i omegnen af 2000-4000 kr årligt. At trække det beløb fra I skat kan umuligt koste staten 19000 kr.

Når en person opereres på et private sygehus, sparer staten den tilsvarende udgift i det offentlige sygehusvæsen.

Det kan på ingen måde blive et økonomisk tab for staten, når borgere (eller deres arbejdsgivere) tegner en sunhedsforsikring. At du kan stille det op som udgift på 19000 kr for staten når en person behandles på et privat sygehus er et bevis på at du har en grundlæggende mangel på forståelse for økonomi, og muligvis også matematik.

Jeg synes du bør undlade at kommentere så heftigt som du gør, på ting du tydeligvis ikke har det ringeste begreb om. Det er helt i orden hvis du vil debattere ideologi eller overordnede politiske synspunkter - men din evindelige strøm af polemiske indlæg hvor du slynger om dig med påstande, som ingen hold har i virkeligheden, er ved at være meget trættende at læse.

Det passer altså ikke. Virkeligt fattige bliver dækket af Medicaid. Dem, der har det svært, at den lavere middelklasse, som burde have forsikret sig, men ikke har gjort det, og som ligger over indtægtsgrænsen for Medicaid.

I udlandet hvor man har andre systemer end Danmark kan en undersøgelse gennemføres på 2 timer, inklusiv en tur til hospitalet for en røngten undersøgelse, men i Danmark tager samme undersøgelse over 2 måneder.   Her sammenligner jeg en offentlig syge sikring i udlandet, med en offentlig syge sikring her i landet.

Det er det Danske velfærdsystem, total ineffektiv, dårlig misbrug af pengene.  Andre lande formår meget mere for langt færre penge end Danmark, endda uden vi tager privat forsikeringer med i prisen.

At påstå den Danske Velfærdstat er god, og virker godt, hentyder mere til du aldrig har boet uden for rigets grænser, jeg taler her ikke om at være på 3 måneders ferie, men at bo, arbjede, leve, og blive syg i udlandet, i et årti eller sådan.

Private syge forsikeringer koster mellem 1200-3000 dkk her i landet, det kommer an på hvad du ønsker, og hvilken grad af dækning du ønsker.

I Australien hvor jeg har boet i mange år, taler man om ca 3000dkk om året, og betyder bare at du må selv vælge kirug, og du får et luksus sygehus værelse.

Jeg har ikke kendskab til et eneste land hvor folk ligger og dør uden behandling, hvis de har livskritiske sygdomme.   Lige som en større gruppe af Danskere er opgivet af det Dansk sunhedsystem, altså ligge de bare og venter på at dø, mens dem der har penge rejser til udlandet og bliver behandlet, og en del af dem bliver faktisk helbredt.