Kontakt 180Grader.dk
9

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 734 dage siden - Direkte link
Principprogrammet stammer helt tilbage fra november 2008, så på den baggrund er svaret et nej. Men LA er faktisk ganske klare i mælet - dog med et positivt udgangspunkt og ordvalg - men opfattes nok anderledes. Se også PDF-filen "En Liberal Udlændingepolitik", der kan downloades fra denne side:
http://www.liberalalliance.dk/2009/01/post-1.html

Og det ene af de efterfølgende to udsagn stammer fra LA, det andet fra Pia Kjærsgaard (i Jyllands-Posten, 2. januar 2010) - gæt selv hvilket:

A. De, der kan bidrage positivt til vores samfund, skal have lov til at arbejde i vores land og føle sig velkomne.
B. Vi skal kun byde dem velkommen, som kan yde et positivt tilskud til vores samfund.

:-)



Skrevet af Nulstat 734 dage siden - Direkte link
Nej, det kan forhåbentlig ikke passe.

Skrevet af Slettet bruger 733 dage siden - Direkte link
Kære Ejner,
Jeg ser helt klart det, du forsøger at formidle.Tidligere arbejdede jeg meget med tekster, så de blive runde, stuerene og ikke kunne forulempe nogen. Resultatet, der kom ud af det, var som regel noget ganske intetsigende, som antydede visse sager. Og se det er der også folk, der biver fornærmede over.

I de to udsagn oven er der en klar forskel. Nu er så spørgsmålet, hvordan det bliver tolket af modtageren (Jvfr. alle de hellige tekster, som altid skal tolkes - vi ved hvor svært det er). Jeg har lært mig efterhånden, kalder man en spade for spade, så er cnacen for at "henteren" kommer med skovl betydeligt mindre. Men det er så bare min mening......

Skrevet af Poul Andersen 733 dage siden - Direkte link
Kære alle,

Hvis man vil have et partiprogram ud til mange, så prøv i form af en bøn.
Det gør muslimerne!
Hvorfor skriver partierne ikke bare en ny nationalbøn til erstaning for "Fader vor", som ikke må fremsiges i vore skoler. Her er et første forslag:
 Fader vor Vi tror du har skabt os alle lige som søgt gengivet i menneskerettighederne.Vi vil forsvare disse - i lige kamp - for gensidig anerkendelse. Enhver skal frit kunne vælge og fravælge en religion – eller dele deraf, som blokerer for integration i vor demokratiske civilisation.Vore love er lige for alle - som rammerne for vor velfærd.Hver tro eller selvvalgt samfundsgruppe hæfter for sine sociale udgifter, med adskilt finansiering og medforvaltning, til fremme af lige status og højt selvværd.Thi vi afviser had og foragt for andre, forpligtet i et borgerskab til forsvar for vort land og fred med vor næste.Ammen 

Skrevet af LB 733 dage siden - Direkte link
Der er en del af det liberale vælgersegment, som er liberale uden at være naive jubel-liberale, som anser islams konstante krav, som er i klar modstid med danske værdier, der vægter udlændingespørgsmålet højest og derfor sætter krydset ved DF.

Jeg tror der ville være mere at hente end at tabe, hvis LA anlagde en hårdere kurs angående indvandrerspørgsmålet. Desuden ville det medvirke til at LA kunne træde endnu mere ud af de Radikales skygge, hvilket KUN kan være positivt!

En mere national-liberalistisk tilgang, det ville score flere stemmer end det ville frastøde.

Skrevet af Jannik Thorsen 733 dage siden - Direkte link
Det er jeg ganske enig med dig i.

Jeg har selv forsøgt at argumentere for at LA skulle forfølge denne kurs, men jeg tror desværre ikke LA er klar til at tage springet og blive til Nationalliberal alliance.



Skrevet af Claus Rasmussen 733 dage siden - Direkte link
Kan det passe, at der er nogle liberale individier som stemmer DF fordide mener at en islamisering af Danmark er en større trudsel modfriheden, end socialismen (en SF + S regering) ?

Ja.

Ok, jeg stemmer godt nok ikke DF (endnu) men Venstre. Men DF er et alternativ, der ligger lige for. Og LA kunne jeg ikke drømme om at stemme på. De har stadig alt for megen blødsøden bagage med fra De Radikale.

Skrevet af Aarup 733 dage siden - Direkte link
Skal vi ikke lige starte med at slå fast at DF også er Socialister; de ønsker stats løsninger på snartsagt hvad som helst. Dernæst skal vi også lige have på det rene at alle totalitære regimer i historien alle har været Socialistiske. Det ligger ligesom i begrebet at være totalitær ik, en komplet omsiggribende stat. I nyere tid har vi de Italienske Fascister, de Russiske Kommunister og de Tyske Nazister alle sammen afarter af Socialismen, altså en ornli' syg gangster stat der slår hårdt ned på alle tiltag til individualitet.

I Danmark har vi SYV afarter af mere eller mindre Socialistiske partier på den ene side, og Liberal Alliance på den anden side, som Danmarks pt. eneste Borgerlige/liberale parti. Dette billede håber jeg vil blive tydeligt for danskerene senest i løbet af valgkampen efteråret 2011.



Skrevet af Jakob Søndergård 733 dage siden - Direkte link
Jakob Jenkov, det er faktisk en meget væsentlig problemstilling du bringer på banen. Personligt er jeg medlem af, og stemmer på, Liberal Alliance, men jeg kender flere der før har stemt Venstre og i dag "burde" stemme LA, men i stedet sætter krydset ved DF "af praktiske årsager" eller "for at sende et budskab".

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Jeg regner med fortsat at stemme på Venstre, men derudover er vi i fuldstændigt samme situation!

Skrevet af Aarup 733 dage siden - Direkte link
Er du da Socialist? Hør nu her, LA er "venstre anno 1998" under Uffe, inden røde-Fogh kom til og pissede det hele væk i medvinden. Hvis du vil sende et signal til Venstre, så stem på LA og vis Venstre politikkerne hvor langt væk de har flyttet sig fra de liberale kerneværdier.

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Sjovt nok er jeg også dybt og inderligt uenig med Uffe angående netop holdningen til Islam. Venstre havde ikke fået min stemme idag med Uffe ved roret. Husker du hans pinlige optræden under muhammedkrisen?
Jeg vil hellere sende et signal til LA og DF ved at stemme på Venstre.

Skrevet af Aarup 733 dage siden - Direkte link
Det lyder nærmere som om du skulle stemme på DF...

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Og som om du skulle stemme på Gitte Seeberg, hehe. ;)

I en mere seriøs tone tror jeg vi to skal blive enige om at vi er uenige, og vi ved nok iøvrigt også om hvad. Du er velkommen til at få det sidste ord i denne svarserie, men bør ikke tage det som en fornærmelse at jeg undlader at svare videre. Det er af hensyn til den manglende relevans for de andre læsere her.

Skrevet af jacobfiil 733 dage siden - Direkte link
Et meget relevant spørgsmål, som jeg har en variant af: Er der konservative vælgere, som på trods af DF's bekendelse til socialdemokratismen og partiets omsiggribende lovmageri, nye lovtiltag og agiteren for nye forbud i anledning af snart sagt en hvilken som helst "sag", der måtte komme op i medierne, alligevel stemmer på DF?
Til hvilket jeg kan svare ja! (hvad angår de seneste tre folketingsvalg). Jeg betragter mig selv som konservativ og går ind for en økonomisk-liberal politik og ønsker at stå fast på de konservativt-liberale frihedsrettigheder (ytringsfrihed, privat ejendomsret osv.), som fastsat i grundloven. Mit problem er derfor måske et andet, og så måske alligevel ikke? Hvad skal en konservativ vælger stemme ved næste valg, hvor de to eneste konservative folketingsmedlemmer i dag (Krarup og Langballe) ikke genopstiller? På Rasmus Jarlov, p.t. K-suppleant i Folketinget for Charlotte Dyremose og nyvalgt medlem af den københavnske borgerrepræsentation, måske?
(Jeg har generelt stor sympati for Rasmus Jarlov, men han kommer fra KU, og jeg har ikke set ham udtale sig om sin holdning til afgående KU-formand og kommende K-kandidat til Folketinget Rune Kristensen f.eks. Og bare tanken om at min stemme skulle gå til sidstnævnte...)

Skrevet af Aarup 733 dage siden - Direkte link
Har selv stemt på de Konservative, mest pga skattepolitikken, men så opdagede jeg at jeg ikke var enig i at vi skulle bevare Gud, Konge og Fædreland som det er. Eller den omskrevne frase "At forandre for at bevare" hvad hulen betyder det?!? Nej, jeg indså at jeg ikke ønsker at bevare, jeg ønsker ændringer, reformer, en opvågning af landet, en rysten af kakkelbordene, en pil gennem janteloven og dét er ikke dét de Konservative vil, men dét vil LA! LA vil have mere frihed, og mere selvbestemmelse over eget liv til den enkelte, og meget mindre at staten skal blande sig i.

Skrevet af jacobfiil 733 dage siden - Direkte link
Nu har jeg aldrig stemt på Det Konservative Folkeparti, hvilket er falsk varebetegnelse (ligesom "Venstre - Danmarks Liberale Parti")!

Du skriver:
"LA vil have mere frihed, og mere selvbestemmelse over eget liv til den enkelte, og meget mindre at staten skal blande sig i."
Om det helt enkelt var så vel, så kunne de gerne få min stemme! Men min kommentar (og dit svar) er at finde under et indlæg, der stiller spørgsmål ved LA's liberale tilgang til indvandring og det politisk fornuftige heri, og du må vel anerkende, at der kan være en konflikt her (de sidste 30-40 års erfaring taget i betragtning)? 

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Kære Jacob, ovenstående tekst er noget af det bedste nye, jeg har hørt i lang tid. Jeg er personligt stærkt overrasket over den konfrontatoriske tone i programmet og mener bestemt ikke jeg tidligere har hørt noget lignende fra LA's top.

Jeg mindes stadig at Anders Samuelsen for nyligt noterede sig (har ikke tid til at finde indlægget nu) at udlændingeproblematikken er et perifært emne på linje med biogas, og hvis man vedholdende fremturede med ubøjelige holdninger på det punkt, måtte man nok hellere søge et andet parti. Det råd har mange fulgt.

Jeg har intet problem med at LA angriber DF's politik for at være socialistisk...... men i min optik har angrebene på dem netop været fyldt med ord som "menneskesyn", "anstændighed" og lignende. Fuldstændigt som i de gammelradikale dage.

Kort sagt vil jeg konkludere, at LA får min og mange andres stemmer, hvis dit refererede afsnit af partiprogrammet rent faktisk kommer til udtryk i kommende debatindlæg fra- og diskussioner med partitoppen.

Iøvrigt håber jeg LA dermed kan tilslutte sig et fremtidigt samarbejde med DF, hvor stridspunktet så hovedsageligt bliver den økonomiske politik. Det er stadig nødvendigt at tælle til 90, selvom Naser Khader er smuttet.

Skrevet af Einer T. Ludvigsen 733 dage siden - Direkte link
Som jeg skriver herover, så stammer Jenkovs citat fra november 2008 og er således ikke spor nyt.

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Jeg så din kommentar om det, Einer, og det er jo desværre ret dårligt nyt i henhold til Anders Samuelsens debatindlæg og klummer, som jeg jo stadig mener er udtryk for en forfærdende naivitet.
Nogen i partiet burde måske bede AS læse op på de ovennævnte linjer inden han næste gang siger noget, der på nogen måde kan være relevant i forhold til Islam...?

Skrevet af Kasper M 733 dage siden - Direkte link
Så fik jeg fundet mit omtalte citat fra AS: http://www.180grader.dk/Politik/den-eneste-sande-liberalistiske-tro
"Det, der hurtigt sker i liberale kredse, er, at alle hiver hver deres absolutte, men perifere mærkesag op af lommen (DR, kollektiv trafik, udlændinge, biogas og hvad ved jeg) og insisterer på, at hvis man ikke 100 procent går ind for deres synspunkt på netop dette felt, ja så er man bare en forklædt socialdemokrat (eller endnu være en ækel radikal)."

Jeg opfatter denne kommentar som at den snigende islamisering af Danmark og iøvrigt Europa er en perifær sag nært sammenlignelig med biogas. Rystende naivt i mine øjne. Og det stemmer OVERHOVEDET ikke overens med Jacob's nævnte programcitat.

Skrevet af Bertel Vagn Christensen 733 dage siden - Direkte link
Velfærdstaten kan afskaffes med et pennestrøj! Ghettoerne vil bestå for evigt og stadigt ændre Danmark mod det arabiske.
Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

47
32
14
9
7
7
4
3
37
16
13
69
22
9
7
63
20
15
5
17
Om Jakob J
Cand.it
Selvstændig
Liberal   Læser:   - Wealth of Nations (Adam Smith).   Har læst: - Taberfabrikken (Ole Birk Olesen). - Atlas Shrugged ...

Se Jakob Js profil
eller
Følg Jakob J