Kontakt 180Grader.dk
44

Skrevet af spfisk 521 dage siden - Direkte link

Godt.


Skrevet af Henrik Wils 521 dage siden - Direkte link

Det synes jeg ellers går stik imod hvad liberale normalt står for.

 

For det første, kan i så ikke lige forklare mig HVORFOR vi stadig har soldater dernede? I tror vel ikke i ramme alvor at i kan bekæmpe terror med terror?

 

Hvorfor skal der ofres penge (og liv) på soldater, hvis formål ikke kan klarlægges 100%?

 

I plejer at være så stolte af at i står for "frihed", men kan man kalde det frihed at henrette modstandere? Det er en OM'ER!


Skrevet af Denis 521 dage siden - Direkte link

+1


Skrevet af Henrik Johansen 521 dage siden - Direkte link

I tror vel ikke i ramme alvor at i kan bekæmpe terror med terror?

Hmm, så de danske soldater udfører altså terrorgerninger i Afghanistan!?!?

 

-200


Skrevet af Henrik Wils 521 dage siden - Direkte link

Krig uden formål=terror


Skrevet af StefanCyron 521 dage siden - Direkte link

At krig uden formål er lig med terror håber jeg ikke du mener i ramme alvor. En terrorhandling har altid et formål - det har krig også. 

 

Forskellen vil imidlertid være, at terrorhandlinger udføres mod civile, oftest som små ensidige aktioner.

 

Angående krigens formål er denne, at nedkæmpe et diktatorisk regime - både for lokalbefolkningens skyld, men så sandelig også for vestens. 

 

Mener du, at de danske soldater i Afghanistan er terrorister?


Skrevet af 8000er 521 dage siden - Direkte link

@odessey

Jeg kunne da også godt tænke mig at vide om du anser de danske soldater for terrorister ?

 

Og hvis du svarer ja, har jeg et par tillægsspørgsmål !

 

1) Hvis du anser dem for terrorister, så har du vel også tænkt dig at de skal retsforfølges når de kommer hjem til Danmark. Så vi kan vel forvente nogle politianmeldelser mod de udsendte soldater (for terrorisme) fra din side ?

 

2) Hvis du ikke kan få en politianmeldelse gennemført p.t. så vil du vel straffe dem hvis vi får et andet flertal i folketinget. Har du spurgt nogle af de politikere der har stemt nej eller stemt blankt til udsendelserne, hvordan soldaterne skal straffes ved hjemkomst ?

 

Hvis du kan svare ja til begge spørgsmål, så ok. For så står du ved det du mener.

Hvis du kun kan svare nej på begge spørgsmål, så bør du gøre noget af ovenstående eller lukke røven.


Skrevet af Henrik Wils 521 dage siden - Direkte link

Du kan sgu selv lukke røven.

 

Vi har sendt soldater i krig, uden et reelt formål. Det er ikke soldaternes fejl, de gør blot deres pligt (værnepligt vel og mærke).

 

Dette er ikke et spørgsmål om hvorvidt soldater fører krig eller terror, men om hvorfor Liberal Alliance vælger at støtte en så uliberal handling.


Skrevet af 8000er 520 dage siden - Direkte link

Du svarer jo ikke på spørgsmålene, men det er da heldigvis til at tolke dine svar !

Soldaterne kan nok ikke defineres som terrorister og du mener at de gør deres værnepligt. Værnepligt ( i militæret ) er defineret som forsvar af fædrelandet.

Tak :-)

 

( At det så ikke er værnepligtige soldater, men kontraktansatte, der udsendes er jo bare noget arbejdsmæssigt fnidder om hvad der står på papiret )


Skrevet af Freedom works! 521 dage siden - Direkte link

Helt enig! At føre 100% håbløse og meningsløse krige er IKKE liberalt!


Skrevet af StefanCyron 521 dage siden - Direkte link

Er det et argument i sig selv, at krigen ikke er liberal?

 

Jeg er selv overordnet liberal, og medlem af LAU, men mine holdninger bliver ikke dikteret af, at de skal stemme overens med min ideologi. Min ideologi er udslaget af mine holdninger, men ikke et argument for dem.


Skrevet af slettet bruger 4768 521 dage siden - Direkte link

Godt sagt :)


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

Liberal Alliance er det nye radikale venstre, i kan ikke rigtig finde ud af hvad i står for, svinger rundt som en dranker til julefrokost ;)


Skrevet af Klaus K 521 dage siden - Direkte link

Fra denne tråd:

Det vigtige for min negative holdning til Afghanistan krigen er, at det er en angrebskrig. Vi bør forsvare vort eget land og gøre det ordentligt - men ikke angribe andre lande. Man har produceret "beviser" for, at det skulle være en nødvendig forsvarskrig - ligesom man gjorde det i Irak med Saddam's masse ødelæggelsesvåben.

Den slags beviser har man efterhånden set tit: Man starter med konklusionen og så arbejder man sig bagud ...

Når man finder ud af, at man har lavet en fejl, bør man rette den med det samme. Ikke fire år senere. Derfor mener jeg, at topperne må trækkes hjem nu. De har til gengæld fortjent al den respekt vi kan give dem for at have sat livet på spil for os. Uanset krigens årsag. De bør hædres som helte og hjælpes, når de har problemer.


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

"Liberal Alliance vil afskaffe værnepligten, og forsvaret skal udelukkende bestå af professionelle soldater. Danmark skal føre en proaktiv veteranpolitik, der anerkender soldaternes store indsats for fred, frihed og demokrati."

 

jeg tænker lidt hvad skal vi bruge "Professionelle soldter" til hvis vi ikke sender dem ud i verden, det vil kun være en udgift for staten, der er vel grænser for hvor mange der skal til at bevogte kastellet?


Skrevet af Carl Andersen 521 dage siden - Direkte link

Hvis vi har gode soldater vil vi kunne få et super forsvar ligesom USA;) En rigtig liberal ønsker et stærkt forsvar.


Skrevet af slettet bruger 4768 521 dage siden - Direkte link

"En rigtig liberal ønsker et stærkt forsvar."

 

Næh, ikke nødvendigvis.


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

Nu har USA også et lidt større budget, og desuden laver de en masse aktioner i andre lande for at forsvare dem selv. 

 

Plus de har et par ekstremt hårde efterretningstjenste, som stortset er verdens omspændende så du kan ikke sammenligne de 2 ting.

 

Hvor er liberal Alliances virkeligheds opfattelse, jeg syntes den mangler!


Skrevet af 8000er 521 dage siden - Direkte link

jeg tænker lidt hvad skal vi bruge "Professionelle soldter" til hvis vi ikke sender dem ud i verden, det vil kun være en udgift for staten, der er vel grænser for hvor mange der skal til at bevogte kastellet?

 

Umiddelbart tænker jeg da at der måske er andre steder at bevogte ud over kastellet ? Drikkevand infrastruktur, LAs hovedkvarter o.l. :-) 

Du mener måske at vi skal afskaffe forsvaret helt ? For så behøver vi jo egentlig ikke at bevogte kastellet ?

 

 

 

 


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

jeg mener det er selvmodsigende, hvad skal du bruge soldater til hvis vi ikke bruger dem i nato styrker, m.m virker totalt latterligt at skrive professionelle soldater, når man ikke fortæller hvor man vil bruge dem henne, professionelle soldater er dem vi sender ud i aktioner, forsvaret er værnepligtige der bliver indkaldt i tilfældet af krig, men skal vi så også nedlægge jæger korpset og frømandskorpset?


Skrevet af 8000er 521 dage siden - Direkte link

Vi bruger da professionelle soldater i forsvaret !!

 

Forsvarsforliget 2005-2009 skar værnepligten ned til 4 måneder ,for de fleste værnepligtige, hvor de lærer om våben, brand, redning førstehjælp o.l. Så i dag er disse værnepligtige en form for reserve, som politiet og redningsberedskabet kan bruge hvis nødvendigt.

De værnepligtige tilbydes fastansættelse og uddannelse i forsvaret efter endt værnepligt.

Så forsvaret drives altså ikke af værnepligtige. Det drives af professionelle soldater.

 

Inspektionsskibe, miljøskibe, afdankede isbrydere, eftersøgning, redning, og kongeskibet drives af forsvaret. Som eksempel har et ekspeditionsskib en besætning på knap 60 mand hvoraf 1/3 del er værnepligtige.

 

Så ovenstående er hvad vi skal bruge professionelle soldater til.

 

 


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

hvad hjælper det hvis de vil afskaffe værnepligten?

 

Det er meget få professionelle soldater der ikke er startet som værnepligtige ;)

 

En af mine venner var imod værnepligt indtil han kom i militæret nu er han igang med en officer uddannelse, og er en dygtig soldater der har været sendt ud en del gange.

 

  • NATO-traktaten er fra 1949 og indeholder 14 artikler, herunder art. 5 med en moralsk forpligtelse til gensidigt forsvar i tilfælde af angreb.
  • Vestunionen (WEU) har en automatisk forsvars-forpligtelse i Bruxelles-traktatenstilsvarende art. 5.
  • NATO beslutter med enstemmighed.

Dannede den fælles forsvarsalliance mellem Storbritannien, Frankrig og Benelux-landene . Den blev underskrevet i 1948 og kaldes Vestunionen, WEU.
Den er nu nærmest optaget af EU.

Noter

  • Et element er endnu uden for Nice-traktatens EU: Art. 5, der garanterer automatisk fælles forsvar imod et muligt angreb.

Skrevet af 8000er 521 dage siden - Direkte link

Hvad er din pointe ?


Skrevet af Slettet123123 521 dage siden - Direkte link

læs hvad aftalerne er for internationale forpligtigelser , vi skal kunne hjælpe andre natolande når de bliver angrebet, og de vil blive angrebet på et tidspunkt, enten via terror, eller whatever, for at være med i NATO skal man kunne opretholde en hær der er stærk nok til forsvar men også til at sende dem ud som hjælp.

 

Medmindre du også vil ud af NATO?


Skrevet af 8000er 521 dage siden - Direkte link

Hvorfor skulle vi ikke kunne overholde forpligtelserne med professionelle soldater ? Hellere 100 proffer end 1000 værnepligtige som er tvunget. 1000vis af soldater der er tvunget til tjeneste hører fortiden til. Du finder vel heller ikke nogen elitetropper der tvinger folk til tjeneste.

 

De værnepligtige i dag, udgør forsvarets største rekrutteringsgrundlag. Så uden værnepligten skal folk til job i forsvaret findes andre steder. Men det kan nok også lade sig gøre.

 


Skrevet af LordNacho 521 dage siden - Direkte link

Er det ikke et problem, at unge mænd skal tvinges i et måneder langt markedsføringsophold?

 

Jeg kan forstå at man bør hjælpe til landets forsvar, men når du opstiller det som en rekrutteringsaften for videregående, så kan jeg pludselig ikke støtte ideen.


Skrevet af 8000er 520 dage siden - Direkte link

Jo !

 

Det er heller ikke mig der opstiller det som rekruttering for forsvaret. Det er forsvaret selv der skriver det på deres hjemmeside.


Skrevet af Slettet123123 520 dage siden - Direkte link

problemet er jo netop at liberal alliance vil have professionelle soldater til danmarks forsvar i landet, det bliver godtnok en dyr fornøjelse, så skal de bare stå og holde vagt rundt omkring, holder ikke, medmindre nordkoreanerne begynder at indtage norden


Skrevet af 8000er 520 dage siden - Direkte link

Jeg tror ikke du har ret i nogen af delene.

http://ekstrabladet.dk/nationen/article1078378.ece 

 

Hvorfor er du interesseret i at beholde værnepligten. Kan du godt lide at systemet har magt til at tvinge folk ? Er det ikke bedre at folk selv vælger ? Og hvis det endda er billigere jf. artiklen ?


Skrevet af Henrik Olofsson Brunstedt 521 dage siden - Direkte link

 

220 ligposer sendet ned til Camp Dannevang i Afghanistan. Det OK at det danske millitær, 

 

netop har afsendt 220 ligposer med luftfragt ned til vor soldater i Afghanistan, men jeg tænker mere på dem der bliver såret. Jeg har været inde på Frederiks Hospital i sommers, som ligger ved Rigshospitalet, hvor de sårede soldater ender, Det er ikke noget kønt syn der møder en. Soldaterne mangler begge ben eller arme eller både og. Hvilken fremtid har soldaterne nu i Danmark. Hvad vil vores beskæftigelses minister stille op med de sårede soldater, nu hvor vi mangler arbejdskraft? Soldaterne får måske en medalje. Den kan de så sidde og kigge på og tænke på, at nu er meningen kommet til Afghanistan. Det er netop nu offentliggjort, at Pentagon har fundet via satelitter og gamle optegnelser: Olie, guld, kobber og lithium til flere billioner $ Dollars $. Nu forstår jeg og de sårede soldater meningen med at Anders Fogh sendte vor drenge ned til en meningsløs krig, der kommer til at overgå Vietnam.


Skrevet af Deep Throttle 521 dage siden - Direkte link

Det første jeg tænker er 'Støt de danske skatteborgere'

 

Soldaterne repræsenterer jo ikke Danmark, men Fogh.

 

Det andet er bare retro krigsromantik.


Skrevet af Slettet123123 520 dage siden - Direkte link

så du mener ikke at vores soldater er danskere i krig?


Skrevet af slettet bruger 5239 521 dage siden - Direkte link

Hej alle.

Vi er i krig.

Dem vi kæmper imod har ingen anden intention end at dræbe dig og alle du holder af.

Vi er der ikke for sjov.

Vores fantastiske soldater gør deres bedste for at kæmpe så vi ikke behøver at stå ansigt til ansigt med terror i Danmark.

Tak for din forståelse.


Skrevet af Henrik Olofsson Brunstedt 521 dage siden - Direkte link

Jeg kunne tildels forstå DK kom i krig

hvis tyskerne ell svenskerne begyndte at drille os, som i gamle dage. Men 4000 km herfra, kan kun være fordi der er olie, guld kobber og lithum i undergrunden så Mærsk kan hente det op, ellers var US og DK ikke dernede. De bruger bare angrebet på WTC som undskyldning. De afghaner der blir skudt idag er uskyldige og har iintet med WTC at gøre, de beskytter deres råstoffer.

 

DET ER ANDERS FOGHs krig. Fogh more wars.

Idag risikerer vi blot terror mod Danmark og danske interesser fordi Danmark er begyndt at lege med ilden. Danmark har altid haft en neutral politik indtil Anders Fogh kom til. At han fik resten af folketinget med på denne ide, er mig en gåde stadig idag. Vi har intet at gøre i Afghanistan. Danske soldater kommer hjem døde eller endnu være, lemlestet.

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

44
22
89
13
62
7
3
3
9
3
7
22
2
54
48
2
2
63
14
16
Om Torben Mark Pedersen
Torben Mark Pedersen er cand. polit. et exam art (samfundsfag og forvaltning) og Ph.D. i økonomi fra Københavns Universitet.

Har studeret...

Se Torben Mark Pedersens profil
eller
Følg Torben Mark Pedersen