Det er kvalmefremkaldende at se barnet sidde og hælde vand ud ad ørerne mht. at beskatte danskerne for danskernes egen (sundheds) skyld.

Hele konceptet omkring volkegesundheit er frihedsfornægtende formynderi.

Igen ser man forresten hvilket gigantisk selvmål det var, at de borgerlige indførte fedtskatten. Som med alle skatterne, for at flå skattekroner fra danskerne til staten - men med undskyldningen "vi gør det for jeres skyld". De borgerlige har stort set mistet den moralske "high ground" ved at lave en formynder-skat som fedtskatten som ikke er et hak bedre end de nye ekstraskatter på almindelige forbrugsvarer som de røde indfører. Det var simpelthen utilgiveligt idiotisk - og jeg håber virkelig at de borgerlige har nosser til at erkende; ja, det var en fejl, og naturligvis fjerner vi som det første disse særskatter på almindelig mad og forbrugsvarer. 

Værdipolitisk set er det vigtigt, at alle danske politikere stiller sig op og siger UNDSKYLD - at Forebyggelseskommissionen var en misforståelse - og at de officielt skrotter den forrykte rapport, der blev lavet i 2009.

Den rapport bygger 100% på eugenics - ideen om borgeren som et dyr, som staten skal vride det størst mulige afkast ud af - til den lavest mulige pris. Skræller man alle de smukke ord og "gode" hensigter væk, er denne rapport og dens anbefalinger chokerende læsning. Et udtryk for et regulært underliggende had til mennesket.

Forebyggelsesrapporten er simplethen vejen ind til nazismen.

+ 1000000000

De skriver bl.a. at jo mere angst de kan generere i befolkningen, jo mere effektivt kan de styre befolkningen rundt i manegen (som kvæg).... Det er til at brække sig over i lårtykke stråler.... Hvis vi virkelig skulle gå ind for et meget nøje udvalgt forbud, så skulle det da være et forbud imod disse menneskers tyranni af befolkningen......

+1

Hvis jeg drikker alkohol indtil min lever står af.. Tough shit, det er ikke samfundets problem. Det er mit, og det er MIG, som skal betale for behandling.

Hr. Hansen mener NETOP ikke at det er op til dig, for han mener det giver ham omkostninger, hvis du bliver syg. Og derfor mener han, at han skal have ret til at bestemme over dig. Forstå nu hvad tossen skriver.

Men når det enkelte voksne og ansvarlige menneske selv spille hassar med sit eget liv.

Så er det vel ikke statens ansvar at redde dette voksne mennseke fra døden ?

Hvordan kan du tolke det anderleds end at det NETOP er op til dig at ryge, drikke og hore OG selv betale?

Som jeg læser Hr Hansen mener han, at der er forskel på er og bør: der er idag kollektiv sundhed betalt over skatten i DK, men det bør der ikke være.

Fordi han jo vil blande sig i, hvad andre folk gør og indtager. Han mener at han mister noget når andre ikke "lever sundt" og derfor mener han, at han skal sætte staten med politi med pistoler til at pådutte voksne mennesker hans moralske holdninger.

Det her med "selv at betale" er dybt teoretisk. Hvad med omkostningerne du pådrager dig ved at spille fodbold eller stå på ski og så risikere sygedage og behandling på hospitalet? Ja, alt i livet, som jo i et eller andet omfang påvirker ens risici for sygdom etc. skal staten så kunne blande sig i. Vi ser allerede fedt-skat, sukker-skat og andet pjat som er præcis det samme.

Jeg tror ikke merprisen for en forsikring for en ryger kommer i nærheden af den skat en ryger betaler for sine smøger. Og det er pointless at tale om en teoretisk anden måde at finansiere sundhedsforsikringen som vi alle i dag har og betaler over skatten (et stavsbånd som helt bestemt generer mig - men jeg mener ikke folk som har uheldige gener skal straffes med ikke at kunne få sundhedsforsikring, selvom de er dyrere end folk uden uheldige gener). Når han melder ud, at han vil blande sig, så er det hvad betyder noget - ikke at han ikke ville blande sig, hvis systemet var anderledes. 

Og lyt til det rædsomme radigale kvindemenneske Camilla Hersom, som erkender at stod det til hende, så blev tobak FORBUDT! Og sådan ville det sikkert være med alt der ikke fulgte den moralske linje og den diæt hun synes er den rigtige. Og det er sikkert "for the children" eller "for folks egen skyld". Jeg brækker mig.

Nej, det er ikke det LA siger. LA siger bare at enten har vi et offentligt sundhedsvæsen, som tager sig af alle, eller også har vi ikke. Et offentligt sundhedsvæsen skal ikke være en undskyldning for at detailregulere den enkeltes liv.

Og det er jo netop problemet. Indfør et forsikringsprincip, og så kan alle for min skyld opføre sig lige så tosset, som de har råd lyst til... Det forekommer mig urimeligt, at jeg skal brandbeskattes for at betale for fx rygeres uansvarlig.

Men det er typisk LA - åbne grænser, lukkede offentlige kasser om igen.

Din præmis om at du skulle være  brandbeskattet pga rygere er forkert. Rygerne betaler langt mere til fællesskabet end de ekstra ydelser, de modtager - De bidrager således markant til betalingen af dine ydelser under det eksisterende system.

Det er senest vist af regeringen i Tjekkiet og af den tidligere chef-statistiker i Sidney, Australien, Geoff Dunsford:

Dunsford however does point out the gross hypocrisy in the government’s position on smoking and revenue. Governments reap very fat profits from smokers:

Subtracting the financial costs of smoking to the health system at $300 million, plus taxes forgone (from statistical smokers) at $2.9 billion, from the $6.7 billion in taxes levied by state and federal governments on tobacco products, leaves $3.5 billion in profit.

Det er ikke anderledes andre steder - heller ikke i Danmark. Rygere er stærkt overbeskattede.

Også derfor er et forsikringsprincip naturligvis en bedre ide end vort nuværende system, da forsikringssystemet vil basere sig på de reelle udgifter, og ikke ud fra magthaveres forrykte ideer om, hvilken adfærd der er moralsk rigtig eller forkert.

Skal rygere så betale mere for denne forsikring end os der ikke ryger?  Lidt ligesom unge betaler mere for bilforsikringer. Eller dem over 60 der ikke kan få en livsforsikring osv.

Jeg tror ikke en skid på at rygere betaler mere end de forbruger af sundhed. Disse undersøgelser er sikkert betalte af producenterne mfl. Thank you for smoking.

Rygere skal have lov at ryge sig ihjæl men det skal ikke ligge mig til last hverken som passiv ryger eller økonomisk som betaler af en ulige forsikring.

Det jeg ikke fatter er at rygere ikke er pisse sure. Hvis jeg var blevet afhængig af et produkt der var designet, via tilsætning af kemikalier, til at gøre mig afhængig. Ville jeg være sur. I stedet er de sure over alt muligt andet.

Igen mener du at en læge og sygeplejeskes løn er den samme i Tjekkiet som i DK også alle andre udgifter skulle være de samme.

Du glemmer også oprygningen efter rygerne.

Så regnestykker holder ikke

Jeg mener også at det kun var operationerne der var medregnet. Ikke de exrra sygedage og genoptræning. Prøv lige at få de ting med også. Så er I ikkr brandbeskattet, som du påstår

Geoff Dunsford, tidligere chefstatistiker for det største pensionsselskab i Australien har beregnet forholdet mellem staten og rygerne. Han siger:

Governments reap very fat profits from smokers.

Forholdet er undersøgt mange steder i vores del af verden, og resultatet er det samme overalt: Rygere er stærkt overbeskattede. Det er mia-beløb, vi taler om.

Dette gør det naturligvis endnu mere skandaløst, at staten fører krig mod rygerene, spreder usandheder om dem, og prøver at besværliggøre deres liv mest muligt.

Igen vælger du at se bort fra at det er en arbejdsmiljølov som tjenerne selv var med til at indføre. Tjenerne har fået det bedre efter rygeloven.

Så hvis du skal overbevise nogen, så er det da dem. Men det tror jeg du får svært ved.

At du prøver at overbevise hMadsen, Afskaf. og mig, jamen KK, det hjælper jo ikke.

For det første har vi det godt med rygeloven og vi kan ikke gøre noget. Og kunne vi, så ville vi ikke.

De eneste du skal overbevise er tjenerne. Men jeg tror heller ikke at de tror på dine løgne og manipulation. Så hvor langt tror du selv at du når ?

Og hvor langt er du nået indtil nu ?

Men sjovt at du tror at næsten hele verdens regeringen hopper på at noget der skulle give et så stort overskud som du påstår, skulle stoppes  :-)

Det er jo i sig selv en mega griner.

Hr Hansen har misforstået emnet. Der er ingen, der taler om rygeloven her.

Tråden handler om, at regeringen vil fratage folk retten til selv at bestemme, hvad de vil putte i munden. Det skaffer man opbakning til ved at bilde naive vælgere ind, at det koster dem penge, hvis folket selv har lov at bestemme.

Denne strategi brugte nazisterne også i 1933, som man kan se her - hvor der argumenteres for, at syge mennesker koster staten dyrt: "Og det er også dine penge, Folkekammerat!"

Der er i realiteten ikke stor forskel på dansk sundhedspolitik i dag - og nazisternes i 1933. Den danske stat har simpelthen "trukket nazi-kortet" overfor danskerne.

Efter hvad jeg ved, så må du stadigt ryge men ikke over alt.

Og igen er det dig som trækker nazistkortet ved at sammenligne med 1933.

Du har selv sagt et sted, det som vi andre har sagt længe, det eneste som kan sende et land konkurs er et overforbrug.

Og det var netop et overforbrug vi havde lige før krisen satte ind.

Men iegn KK, du kan ryge dig ihjel. Bare du viser hensyn.

Men det er jo åbenbart det som rygerne ikke ønsker at gøre :-)

Altså vise hensyn - til andre end dem selv.

Det var det med de formodninger som ikke altid holder stik

Efter fru Hansen var begyndt at kræve andrer debatører skulle holde sig

til emnet, øjnede jeg andrer og bedrer tider.Thi fru Hansen har netop selv

et mindrer flatterende ry, for ganske sjældent at forholde sig til emnet.

Men nej ser jeg nu - mindrer end 3 dage senere ser jeg atter fru Hansen

"sprede gylde" - disse formaninger gælder skam ikke fruen selv.   

Og så er geden Erik igen ude at spræde m'''

Sjovt men også gode at du skriver at jeg "heller ikke" holder mig til emnet.

det er da godt at se, at du giver mig ret i, at rygerne kan blande alt ind i en debat og så er det OK. Men ikke-rygerne kan ikke blande rygerne ind i en debat som handler om rygning :-)

Men sjovt nok, så er det jo det skræmme-agenda som netop rygerne mener at staten bruger. men rygerne bruger det også i stor målestok.

Men jeg ville da håbe at geden Erik snart stopepde hans barnagtige debat form med at kalde folk ting. Men det ønsker geden Erik altså ikke.

Det er bekymrende, at Hr Hansen efter 4.000 kommentarer her på 180 stadig ikke har forstået, hvad en emnebaseret debat går ud på.

Tråden handler ikke om rygeloven, ikke om tjenere eller overforbrug, og heller ikke om hensyn.

Hr Hansen burde opsøge et chatroom for ligesindede, og komme af med sit sludder-sladder dér. God fornøjelse med det.

Men den handler vel heller ikke om nazi-tyskland i 1933 ?

Men det gør den vel efter din mening.

Nej, det kan ikke sammenlignes

Ny nedtur for Klaus K, Hr. Hansen.

Klaus K blog

Rygterne svirrer i Spanien: Ifølge dette billede fra den trykte udgave af den spanske avis ABC fra 22. dec, vil den nye spanske sundhedsminister, Ana Mato løsne rygeforbuddet, som nummer 5 i hendes 5 punkts dagsorden.

Oplysningerne er ikke bekræftede. Kilden til billedet, Asador Guadalmina (den første restauratør i Spanien der åbent erklærede modstand mod forbuddet), er meget pålidelig. På gaden regner spanierne med at loven bliver løsnet, siger kilder blandt restauratørerne ...

Men det er endnu en fuser, som den tilsvarende om fjernelse af loven i England, der skulle medføre en revision af deres lov om røgfrihed.

http://www.elmundo.es/elmundosalud/2011/12/28/noticias/1325085717.html

Her er til gengæld en lovændring der gik igennem - dermed en lille julegave til Klaus K:

"

Austin, TX -- From now on if you are headed to one of Austin’s city parks, preserves or pools, you may want to leave the cigarettes behind.

A permanent smoking ban is now in effect"

Smoking ban takes effect in Austin

Det bliver et hårdt år for Klaus K når loven om røgfriheden bliver strammet op og det vil ske uden de store sværdsslag. Så kan han råbe op så meget som han gør på Facebook. Det ændrer intet.

Klaus K blog En stærk politiker ville have sagt: - OK, jeg leverer den tilbage ... og ryger på mit kontor, assholes! ;)

Som skrevet tidligere. Mon der er gået for meget bodega i det eller har der været for meget snaps i glöggen? :-)

Er Klaus K beruset i P1 Debat?

For den der vil ikke har set indslaget, der blev vist på DR2, kan man se Klaus Ks snakken med sig selv her.

"Sådan er det jo" ... "Jer frækkerter" ... "Hø, hø"... 

Det jeg mener er mest komisk, er at KK og de andre rygere, prøver at finde de små fremgange de har og blæser dem op til en stor fremgang.

Samtidigt finder de de politikkere som ikke kan gøre noget og blæser dem op til at de er fremtiden :-)

Men de skriver sjældent om tilbagegangen.

Og så bliver de ved med at skrive steder hvor de ikke kan komme nogen steder. Frem for at gå i kødet på netop de folk som kan ændre noget og som lever med det til dagligt.

Men de gider jo heller ikke at høre på dem :-)

Så det bliver spændene at se hvornår det går op for dem, at de står med en sag ingen gider røre ved, da de fleste er tilfredse med det som sker.

Den ændring han regnede med, kommer netop ikke:

http://translate.google.dk/translate?sl=es&tl=da&js=n&prev=_t&hl=da&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.elmundo.es%2Felmundosalud%2F2011%2F12%2F28%2Fnoticias%2F1325085717.html

Og nu sætter de deres lid til LA som ikke har kunne ændre noget førhen og de kan da slet ikke nu :-)

Det bliver sku sjovt at se hvor de når hen :-)

Hvor stor sandsynlighed tror du, at der er, for at Klaus K opdaterer sin postering, om at det bliver ved rygtet?

Klaus K blog

Selvom det er den samme kilde der nu afviser det:

Frank Davis

Spanish Smoking Ban NOT to be amended? Posted on December 28, 2011 

H/T Lecroix Kwdjer in the comments, and after reporting a few days ago that the Spanish smoking ban looked set to be relaxed, it now looks like it isn’t:

Den rest af læsere der er på bloggen vil givet forvente at han holder dem informeret om, at nu kom sejren og så vil de vente og vente, mens Klaus K sidder med de kedelige facts og ikke vil indrømme, at det var endnu et nederlag. Det er dårlig skik af Klaus K. Helt på samme måde, som da han sage at fire EU lande, sløjfede dele af deres rygelov og f.eks. ikke nævnte at Bayren efterfølgende fik fuldt dækkende røgfrihed. Bayern der i øvrigt ikke var eller er et EU land, men en delstat i Tyskland.

Det er altid hårdt at sige farvel og så endda til en ven man har haft siden man var 12 år, som Klaus K og når man ikke vil indse det, så begynder det først at give brister i sjælen. 

Det kan medføre traumer, vrangforestillinger og andre frygtelige symptomer. Derfor vil det også være tilrådeligt at søge professionel hjælp.

Alene fordi det er blevet et kald for Klaus K og at konturerne viser at det sænker i grus.

Om det går så galt vil kun tiden vise. Men jeg tror ikke at han vil tage imod råd. Ej heller vis det kom fra venne eller familie.

Du ved. En smøg er den bedste medicin :-)

Ja, for en nikotinafhængig - måske.

Og ved du hvad, jeg er også total ligeglad. Det er ham selv som er kommet der til, så må han vel også selv finde ud af det.

Man skal jo ikke tage ansvaret fra den enkelte.

Men han skal nok give staten, WHO, sundhedsstyrelsen og medicinalindustrien skylden.

Helt enig Hr. Hansen.

Så lige denne her. Røgfriheden spreder sig også til udlejningsboliger i Califonien:

Because it's now state law, Glavaris said, S.B. 332 might compel complex owners to weigh the revenue from renting to smokers against the costs involved in cleaning an apartment after a smoker has left, or the higher insurance premiums because of higher fire risk.

Smokers may find renting apartments harder

Tror 2012 bliver et spændende, men også afsluttende år for Klaus K og Den Gule Negl. 

Kan du have et godt nytår. 

Get a room, boys

Ja, og gerne ét, der er fyldt med blåsyregas. ;)

Åh, de er da så kære de to slyngveninder.

Ja man forstår godt hvorfor nogens

telefonregninger var en kende store

før i tiden

Ja, det kan vi se. Specielt på rygernes samtaler her inde.

Men de har vel heller ikke andet at lave :-)

Men sjovt at rygerne igen trækker nazistkortet.

Og nej, det er ikke brug for blågas, vi har jo tobaksrøgen. Og den er vel lige så usund.

Han vil fortsætte.

Men det bliver endnu sværre at få folk til at følge med. Ingen gider en fiasko.

Jeg har stadigt spurgt til hvor mange der var med til den demonstration i oktober.

http://www.facebook.com/events/267524169941697/

Jeg har stadigt ikke hørt noget.

Så der har nok heller ikke været mange :-)

Ja, godt nytår.

Hvad er "hassar"?

Naturligvis skal vi bestemme hvad lægerne og sundhedsstyrelsen gør. Kan egentlig ikke se vi har brug for en sundhedsstyrelse, og læger er blot konsulenter med en viden som folk kan få rådgivning af og som sådan skal folk bestemme over deres liv, absolut ikke læger. Læger er ikke noget særligt, bare konsulenter og rådgivere.

Folk tager helt naturligt ansvar for det de spiser, ryger og drikker, jeg ved ikke hvad du taler om? 

Naturligvis er det det det fælles sundhedssystems job at levere behandlinger og sundhedsydelser til borgerne som betaler for dette. Kunne der indføres lidt mere klog brugerbetaling, gerne for mig. Men det er umuligt at tro, at man kan få milimeterretfærdighed (og folk ønsker altså ikke de ydelser som sundhedsvæsenet har - for har de brug for dem, så er de syge - og det er ikke sjovt); så skulle man måle hver mililiter luft folk indhalerede for kombination af kemikalier, kombineret med genetiske dispositioner, måle alt man spiste, måle alt hvad man foretager sig og ikke foretager sig (måske fravær af motion "koster penge"?).