Kontakt 180Grader.dk
5

Skrevet af roehakker 331 dage siden - Direkte link

Når mennesker ikke orker deres egen tilværelse såsom arbejdsløshed,fedme osv. er det samfundets skyld,denne indstilling er noget socialisterne har hjernevasket befolkningen med igennem de statsejede medier, der er ingen hold i den videnskabelige udlægning,fejlen er at over halvdelen af den Danske befolkning er på offentlig forsørgelse og det gør mennesker fede.Påstanden om at Amerikanerne føler sig usikre i deres eget land og det fører til fedme må være en and .


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Tja, det var sådan set, hvad jeg forventede af svar herinde fra - også nogenlunde hvad jeg selv ville svare.

 

Men nu er artiklen jo "videnskabelig"...?


Skrevet af Jimmi K 331 dage siden - Direkte link

Jovist i Nordkorea findes der slet ingen fede, bortset fra de kære ledere...... Måske vi skulle gøre som nationalsocialisterne i Tyskland og lade staten bestemme hvad folk skal spise på bestemte dage, Føreren gik selv forest ved at leve 100% vegansk, så vi alle kan komme til at ligne det sundhedsmæssige ideal:Kraft durch Freude!


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Nordkorea er et diktatur. Det kan ikke bruges til noget i denne sammenhæng!


Skrevet af Slave 331 dage siden - Direkte link

Så lad det være sådan. Hellere fed og fri end slank og slave.


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Det var så også det svar, jeg i stor stil forventede - istedetfor at undersøge en problematik stikker man hovedet ned i jorden som en struds, når det er ens "højhellige" ideologi, der står for skud.


Skrevet af JensNielsen 331 dage siden - Direkte link

Jeg kan ikke se at det er at stikke hovedet ned i jorden. Det er bare en konstatering af at Slave synes friheden er vigtigere. Alle til- og fravalg har konsekvenser.

 

Der ud over synes jeg ikke der tales om det faktum at rigtig mange jobs i dag ikke involverer fysisk aktivitet. Vores krop er ikke lavet til at sidde ned hele dagen, men ikke desto mindre er det efterhånden det langt hovedparten af os gør i det daglige.

Hvis man ikke laver noget fysisk kan man ikke spise ret mange kalorier om dagen før man kommer i overskud og dermed "spiser for meget og laver for lidt".


Skrevet af Jan Daniel Andersen 331 dage siden - Direkte link

Sikke dog et dumt svar. Det er i stor stil som jeg forventer, når nogen taler imod socialistisk vold og tvang.

 

Hvis jeg vil være fed, jeg er jeg fed. HVis jeg vil være slank, så er jeg slank. Din mening derom er uendeligt ligegyldig. Også selvom du bringer de klassiske totalitære paroler på banen, såsom: "det koster staten mange penge"... sic!

 

Damn, hvor er i socialister dog nogle kolbøtter ;-).


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Det er i stor stil som jeg forventer, når nogen taler imod socialistisk vold og tvang.

Så spkaldt "socialistisk" vold er helt anderledes end "liberalt" vold?

Hvis jeg vil være fed, jeg er jeg fed. HVis jeg vil være slank, så er jeg slank. Din mening derom er uendeligt ligegyldig.

Det kunne vi sådan set ikke være mere enige om...når vi altså ser bort fra, at jeg skal være med til at betale gildet, når du efterfølgende (muligvis) skal behandles for dine gerninger.

 

Også selvom du bringer de klassiske totalitære paroler på banen, såsom: "det koster staten mange penge"... sic!

Ehh...jeg mindes ellers ikke, at jeg har bragt nogle "totalitære paroler på banen". Jeg har blot sagt, at "det koster staten mange penge" ligesom du sikkert ville sige "det koster virksomheden mange penge". Same difference!

 

Damn, hvor er i socialister dog nogle kolbøtter ;-).

Skal jeg ikke kunne udtale mig så skråsikkert om - jeg kender ikke så mange af dem. Men det forholder sig åbenlyst ikke anderledes med "jer lallerale" - dig!


Skrevet af JensNielsen 331 dage siden - Direkte link

når vi altså ser bort fra, at jeg skal være med til at betale gildet, når du efterfølgende (muligvis) skal behandles for dine gerninger.

Det kan ikke være anderledes for den måde man har valgt at bygge samfundet op på.

Vi betaler for at alle kan blive behandlet.

Lidt ligesom en forsikring. Jeg har endnu ikke "hævet" på forsikrings-kontoen men det har andre. Så dem har jeg, i følge din logik, betalt for? Det er jo princippet i det system vi har nu (bortset fra at jeg kan vælge et andet forsikringsselskab, men ikke et andet sundhedssystem).

 

Det er en skræmmende tanke at vi først bliver opkrævet penge til et sundhedssystem med løfte om behandling (til alle). Efterfølgende kommer selvsamme system så og siger at vi ikke må leve på den eller den måde, fordi vi så er for "dyre".


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Det kan ikke være anderledes for den måde man har valgt at bygge samfundet op på.

Vi betaler for at alle kan blive behandlet.

Det er vi sådan set ikke uenige i. Det har bare ikke noget med sagen at gøre - det var også lidt dét. jeg underforstået argumenterede for i svaret.

For svaret handlede om personens frie ret til at vælge at være fed eller slank. Men det er jo ikke dét, artiklen handler om. Bliver man måske automatisk slank, hvis man er liberal, og fed hvis man er andet?

Det handler naturligvis om indvirkningerne et aktuelt system har på personerne i det. Dermed ikke sagt, at der ikke altid er et personligt valg. Jeg går om noget meget ind for det personlige valg!

Men artiklen bygger på nogle konsekvenser, der meget sansynligt opstår af et gældende system. Det skal naturligvis ikke bortforklares/negliceres ved konstant at henvise til det personlige valg. Så er henviseren i hvert fald useriøs og ellers ikke særlig interesseret i generel oplysning om "årsag-virkning" - udover det personlige valgt naturligvis. Det valg kan bare ikke forklare alt i et moderne samfund, hvor der er så mange medvirkende faktorer.


Skrevet af JensNielsen 331 dage siden - Direkte link

Man kan opstille en masse eksempler på det ene og det andet. Mest af alt ser jeg det som endnu en "undskyldning" for hvorfor nogle vejer mere end andre.

Fede mennesker har ikke brug for at man "slår dem i hovedet", men de har heller ikke brug for at man fortæller dem, at grunden til deres overvægt er at de lever i et "liberalt" samfund. Det er bare endnu en "samfundets skyld" undskyldning. Derefter vil de spise som før og undskylde sig med at de lever i et "liberalt" samfund og derfor er det deres "skæbne" mens naboen underligt nok er slank i selvsamme samfund.

 

Faktum er bare at hvis man indtager mere energi end man forbrænder, så vil man, over tid, blive fed.

 

Hvis man tager kosten for de enkelte mennesker, der vejer for meget, og kigger på hvor meget fysisk aktivitet der er i deres liv så er mit gæt at der er langt mere overensstemmelse end hvis du kigger på det politiske system i et givent land.

 

Som jeg pointerede i et tidligere indlæg, så er en meget stor del af det arbejde der udføres i øjeblikket i vestlige lande netop stillesiddende. Selv diverse håndværk har fået mekaniske hjælpemidler. Sikkert en fin ide, men konsekvensen er bare at vi forbruger langt mindre energi på vores arbejde end vi, generelt, gjorde for 100 år siden. Denne ændring kan kroppen ikke bare rette sig ind efter. Kroppen er lavet til at blive brugt ikke til at sidde stille.


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Faktum er bare at hvis man indtager mere energi end man forbrænder, så vil man, over tid, blive fed.

Why We Get Fat - Gary Taubes at OSUMC

http://www.youtube.com/watch?v=bTUspjZG-wc&t=9m45s


Skrevet af Slave 331 dage siden - Direkte link

Stikker jeg hovedet i jorden? Hvordan?

 

Jeg accepterer uden videre din og oplæggets påstand. Jeg tror gerne på, at folk bliver fede at at have frihed til selv at bestemme hvad de spiser.

 

Dér hvor vi formodningsvis først bliver uenige, er når vi skal tale om hvad vi skal gøre ved det.

Jeg siger "intet", for det er folks egen sag. Bland dig udenom. Så simpelt er det.


Skrevet af slettet bruger 8261 331 dage siden - Direkte link

Helt enig.


Skrevet af Per T 331 dage siden - Direkte link

der står bla også i artiklen at man ikke bliver fed af at spise fed mad

Vidste du for eksempel, at så lidt som en halv procent af al den energi, vi får ind i kroppen via kosten, sætter sig i fedtvævet hos de fede? Eller at fede mennesker øger deres stofskifte, så de rent faktisk kan spise mere end andre uden at tage mere på?

Hvor er så grundlaget for fedtskatten?...er det også et svar du forventede?

»Du skal måske til at spørge dig selv, hvad din bedstemor spiste, da hun var gravid, for det kan have afgørende betydning for din fedme. Det er ikke en spøg. Forskningen skal til at tænke i de baner, og lige nu er det ikke nemt at se, hvordan vi kan komme til bunds i det,« siger Thorkild I.A. Sørensen.

Nu er det da liiggeee før vi også skal spørge os selv om bedstemor sad skævt på potten.

 

En anden ting: Hvis vi antager at fedme ikke er et "personligt valg" (direkte eller indirekte gennem livsstil)--hvordan vil du så forklare at folk kan slanke sig vha slankekure og/eller ændrede motionsvaner? Det er da ikke bedstemor der skal op på cyklen eller spise nuppa...


Skrevet af JAS 331 dage siden - Direkte link

Det er ikke kun i USA, Danmark og andre vestlige lande at borgerne bliver lidt for velformede, det har jeg set i alle de lande hvor der er borgere, der har økonomi til opbygge personlige fedtdepoter. Jeg tror personligt ikke at det er politikernes og samfundets skyld. Det handler nok mere om genetiske dispositioner i forbindelse med manglende ansvarsfølelse for eget liv. Vi kan altså ikke fortsat bare give samfundet skylden.

Så er der hypotesen, at fedmeepidemien er skabt af medicinalfirmaerne, der vil være gode penge at tjene på midler mod sukkersyge og medicin mod fedme, når den er klar.


Skrevet af Per T 331 dage siden - Direkte link

Yep, selv i lande som Indien ses flere og flere overvægtige/fede. På trods af de er vegetarer og dermed i teorien lever meget sundere end fedthungrende danskere


Skrevet af ianarki 331 dage siden - Direkte link

Det passer ikke at de lande de nævner er gået i en mere liberal retning da de stater de nævner aldrig har været mere indflydelsesrige og kørt så mange velfærdsprogrammer som de gør idag. Så skal man også huske på det de sidste 20-30 år har været staten som har bombaderet samfundet med hvad Sund kost er


Skrevet af _slettet_bruger_1212 331 dage siden - Direkte link

Manden har jo objektivt konstaterbart ret: Liberal politik fører til så meget velstand at befolkningen har mulighed for at blive overvægtige. I modsætning til fx. socialistisk politik, der fører til så meget armod og fattigdom at befolkningen sulter.


Skrevet af slettet bruger 425 331 dage siden - Direkte link

Så sandt så sandt

+1


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 331 dage siden - Direkte link

Bingo - have a cigar :-).


Skrevet af skjold 331 dage siden - Direkte link

Intager man mere energi end man forbrænder, så bliver man fed.

 

Punktum!


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Det er en meningsløs sætning. Hvorfor indtages der mere energi end man har behov for?

 

Edit: Man kan også være fed selvom man indtager et begrænset antal kcal.


Skrevet af Per T 331 dage siden - Direkte link

Er man fed er man "enten foran med at spise eller bagud med at skide"...Vendsysselsk talemåde


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Morsomt men det har ingen sandshedværdi.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 331 dage siden - Direkte link

Hvis det bare var så nemt.

 

Jeg har prøvet at øge min kondital, til det punkt at lægen i fitness centeret katagoriseret min kondi på samme niveau som en elite altlet..     Jeg var på samme tid, på ikke mindre end 3 forskellige diæter, fra vegetar, til begrænset kalorie, m.v.    (jeg skiftede mellem dem, over 2 år, for at se om nogen af dem virkede).

 

Min træning tog mig på ca 150km cykel løb om ugen, 8-16 timer i vægt træning, men mit bælte mål faldt aldrig, og min fedt procent ændrede sig ikke - jeg var læge overvåget over 2 år, da det var et krav i det trænings center jeg var knyttet til..   Så det var ikke mig der målte...

 

Kondien gik off-the-scale, men fedtprocenten var fastlåst..      Har aldrig været stærkere, hurtigere eller i bedre form.. diætisterne var frustreret, da de ikke anede hvad de skulle forslå.

 

Så jeg kan sige skjold, det du siger er noget vås, det er ikke så simplet, fordi når din krop mærker en nedgang i indkommende energi, skifter den forbrænding til at skåne fedt lageret, og brændere hellere muskel masse af end fedt (for nogen mennesker)..


Skrevet af JohnD 331 dage siden - Direkte link

Jaja.. og Einheizlistens politik vil gøre os allesammen rige!!

Sig lige til når I er holdt op med at grine :-)


Skrevet af 2X-DK 331 dage siden - Direkte link

»Vores hypotese er, at fedmeproblemet vokser jo mindre velfærd, der er i form af f.eks. dagpenge, sygesikring og ældrepleje. [..]« siger fedmeforsker Thorkild I.A.

Det er en hypotese, dvs. det videnskabelige ord for gætværk.

Definition af en hypotese:
En hypotese er en påstand, som vi ikke er sikre på er sand.

Fremsættelse af hypoteser:
Hypoteser fremsættes på baggrund af observationer eller gode gæt.

Indholdet af artiklen er derfor på ingen måde hævet over de gætterier, der i denne tråd har været omkring eksempelvis skrivebordsarbejde som grunden. At du kalder den videnskabelig forstår jeg ikke.

 

Jeg tvivler meget stærkt på at de finder et kausalitetssammenhæng efter nærmere undersøgelse, og synes grundlaget er for tyndt til nogen form for interessant debat.


Skrevet af Kenneth A 331 dage siden - Direkte link

Fra artiklen:

Én af de ting, han virkelig synes er interessant ved den nye hypotse er, at den kan forklare det faktum, at jo ringere stillet man er, des federe bliver man.

Den gængse forklaring har hidtil været, at rige holder sig slanke, fordi de har råd til tilrettelægge et sundt liv med masser af motion, søvn og ikke fedende mad. Den nye hypotese gør op med det synspunkt og argumenterer i stedet for, at de fattige bliver tykkere, fordi de oplever en større social og økonomisk usikkerhed.

Artiklen handler IKKE om det frie valg. Den handler om kroppens evolutionære tillærte metode til at overleve - en mekanisme sørger for, at der ophobes ekstra fedt, når man er i madnød, eller er i risiko for madnød. Altså når man er arbejdstager. Det forholder sig ikke således for arbejdsgiver.

 

Det er derfor, artiklen argumenterer for at folk i et liberalt indrettet samfund har større risiko rent evolutionært at tage på kontra folk i et socialistisk samfund.

 

Per T

Hvor er så grundlaget for fedtskatten?...er det også et svar du forventede?

Næh, jeg havde da  forventet (eller i det mindste håbet på), at folket kunne se, at fedtskatten er endnu en undskylding for at tage penge fra folket - fortrinsvist de fattige, eftersom det fortrinsvist er de fattigste, der procentvis køber den fedtholdige mad.

Så bortforklarer politikkerne det med, at det er de mest negative handlingsmønstre, der skal ændres, og det KAN gøres ved at sætte prisen op for dem. At det så ikke altid holder i virkelilgheden - og i dette tilfælde er det endda yderst tvivlsom, at det vil ændre handlemønstrene for de fattigste i samfundet - det er  anden sag.

 

En anden ting: Hvis vi antager at fedme ikke er et "personligt valg" (direkte eller indirekte gennem livsstil)--hvordan vil du så forklare at folk kan slanke sig vha slankekure og/eller ændrede motionsvaner?

Jeg har ikke sagt, at fedme ikke i sidste ende er et personligt valg. Der er bare en masse medvirkende faktorer indover, som man ikke bare kan se bort fra. Man kan SLET ikke se bort fra disse faktorer, hvis individet beslutter sig for at gøre noget ved sin overvægt.

Jeg vil absolut heller ikke påstå, at folk kan slanke sig gennem slankekure. Det er blot endnu et smart kneb, virksomhederne har fundet på, så de kan sælge deres varer. Alle successfulde slankemetoder ender nemlig med, at man ændrer sine kostvaner - og helt tilføjer noget motion!

 

JAS

Det handler nok mere om genetiske dispositioner i forbindelse med manglende ansvarsfølelse for eget liv. Vi kan altså ikke fortsat bare give samfundet skylden.

Genetik er netop dét, artiklen handler om. Men ansvarsfølelse for sit liv, kan genetikken ikke have med at gøre. Dermed naturle sagt, at ansvarsfølelse er både vigtig og afgørende. Det er bare ikke den, artiklen handler om, men derimod om den evolutionære indvikrning på problematikken.

Altså skal smafundet ikke bare have skylden - men samfundet er en stor medvirkende faktor, som en sfuld analytikker ikke bare kan se bort fra.

 

Capitalist

Manden har jo objektivt konstaterbart ret: Liberal politik fører til så meget velstand at befolkningen har mulighed for at blive overvægtige. I modsætning til fx. socialistisk politik, der fører til så meget armod og fattigdom at befolkningen sulter.

Nåeh ja, her Danmark går folk jo rundt som omvandrende skelletter...skulle vi så lige blive alvorlige igen?

 

2X-DK

Det er en hypotese, dvs. det videnskabelige ord for gætværk.

Ahh, så med mindre man har et helt konkret synligt bevis for en påstand, så kan det altså ikke betragtes som et faktum? Skulle vi ikke også lige se at blive alvorlige i denne sammenhæng? Er du klar over, hvor meget af den moderne forskning, som sjovt nok har de rigtige forudsete følgevirkninger, der bygger på hypoteser?


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Fedme epedimen har sin rod i staten. De vestlige land begynd først at blive fede efter statslige kampagner for kulhydrat og mod fedt. Det fik forbrugerne og producenterne til at reagere og der blev købt og lavet masser af fedtfattige produkter, disse produkter er så fuldte med kulhydrat istedet da fedt ikke bare kan fjernes hvis man vil have det samme produkt som før. Så eksploderede fedmen og vi bliver federe og federe mens vi spiser fedtfattigt og vores brød, kartofler, pasta og ris. Ligesom staten fortæller os vi skal.

 

Foredrag af Gary Taubes til Googles ansatte: Why We Get Fat: And What to Do About It 

http://www.youtube.com/watch?v=M6vpFV6Wkl4

 

Why We Get Fat: And What to Do about It 

http://www.amazon.co.uk/Why-We-Get-Fat-about/dp/0307949435/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1344584078&sr=8-1

 

Good Calories, Bad Calories: Fats, Carbs, and the Controversial Science of Diet and Health

http://www.amazon.co.uk/Good-Calories-Bad-Controversial-Science/dp/1400033462/ref=sr_1_5?ie=UTF8&qid=1344584078&sr=8-5


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 331 dage siden - Direkte link

Min personlige teori er at alle de kemiske stoffer der er tilsat vores mad (startede sådan cirka på samme tid, med at  folk begyndte at blive fede), disse stoffer har foranret vores metabolisme, og gør at vi en eller anden grund ikke har nemt ved at forbrænde fedt, og har nemmere ved at lagre det..

 

Der findes intet mad vi kan købe der ikke indeholder forskellige tilsatte hormoner, sprøjte midler, konserverings midler m.v. end ikke de grønsager du køber som er katagoriseret økologiske.


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Jeg kan kun anbefale Low Carb High Fat (LCHF)  og ingen kulhydrater, især sukker.

http://www.dietdoctor.com/


Skrevet af slettet bruger 8942 331 dage siden - Direkte link

Hvis nogle har vægtproblemer og vil tabe sig uden at tælle kcal og være sulten:

http://www.dietdoctor.com/

http://www.reddit.com/r/keto/

http://www.atkins.com/Home.aspx


Skrevet af Michael Bernard 331 dage siden - Direkte link

Folk må gerne blive fede, og være usunde, bare de selv betaler for deres hospitalsregninger, som konsekvens af deres livsstil.


Skrevet af Michael Kastberg 331 dage siden - Direkte link

Så det du siger er, at hvis folk har en livsstil der giver det offentlige udgifter, så skal de selv betale?

 

Hvad så med:

- rejser (specielt skirejser giver anverdens skader der skal opereres af det offentlige)

- børn (graviditet, vuggestue etc.)

- biler (f.eks. hvis man køre spritkørsel og kommer til skade, skal det offentlige så ikke betale?)


Skrevet af jesper 331 dage siden - Direkte link

Eller sagt på en anden måde. Du vil have, at Staten bestemmer over vores liv på de områder hvor den betaler omkostningerne. Det kalder jeg god gammeldags totalitarisme. Og det er i øvrigt et argument jeg har hørt mange gange før. Og det er den vigtigste grund til, at vi skal have rullet velfærdsstaten tilbage således at du og ligesindede ikke kan bruge det som årsag til at bestemme over andres liv.

 

At du så blot vil regulere det med en "ekstraskat" for fede er jeg sådan set ligeglad med. Om man regulerer med direkte lovgivning eller med økonomisk tvang er sådan set ligegyldigt. Det er blot et spørgsmål graden af tvang.


Skrevet af _slettet_bruger_1212 331 dage siden - Direkte link

Der er da i orden med mig. Du får bare staten til at lade være med at opkræve skat af min løn og af min faste ejendom, så skal jeg nok selv afholde de relevante udgifter til sundhed, hospital og hvad der ellers måtte være.


Skrevet af Shadowen (Michael Nielsen) 331 dage siden - Direkte link

Tja, jeg har betalt 5 millioner til staten over de sidste 15 år, ved at arjbede hårdt, har aldrig modtaget noget som helst fra staten, ingengang min udannelse..   Da jeg blev arbejdsløs og syg, blev jeg næget, dagpenge, kontanthjælp og læge hjælp..

 

Ja jeg er tyk, men 5 millioner kroner, burde kunne betale for alle mulige behandlinger fra nu til den dag jeg dør, uden staten kommer til at mangle en krone.

 

Der ud over med din argumentation, hvorfor skal vi betale overførsels indkomster til folk der ikke arbjeder, de kan jo bare arbejde. m.v....

Du skal være logget ind for at kommentere artikler. Du kan logge ind her!

Flere artikler fra Politik

23
30
22
25
34
16
16
16
57
4
35
81
67
26
39
39
25
46
2
13
Om Kenneth A
Objektiv kritiker/debatør

Se Kenneth As profil
eller
Følg Kenneth A