BookmarkletTilføj til    |
Liberalisér boligmarkedet
Udgivet for 258 dage siden i Politik
Tilføjet 10/09 17:51 til Boblere af Laura Lindahl
Energirenovering og udskiftning af gamle utætte vinduer kan ikke betale sig for ejere af ældre udlejningsejendomme, fordi de ikke må hæve huslejen for at dække omkostningerne, selv om det er lejerne, der slipper med en lavere varmeregning. Det er en konsekvens af den forældede lejelov og boligreguleringslov, der gælder i København.
Ejere af ældre ejer- eller andelsboliger må heller ikke udleje deres egen ejendom til en hvilken som helst pris, de måtte aftale med en kommende lejer. Det er endnu et voldsomt indgreb i aftalefriheden og i den private ejendomsret. Igen: Det hindrer lejeloven og boligreguleringsloven.
En forskruet boligregulering
Dette er blot to eksempler på en helt igennem forskruet boligregulering, der i hovedtræk stammer fra før og umiddelbar efter 2. verdenskrig.
Og for øvrigt en illustration af, hvor umuligt det er at ændre selv en dybt dysfunktionel offentlig regulering, der for længst er ophørt med at tjene sine oprindelige intenderede formål.
Endnu værre er det selvfølgelig, at hele det ældre, private boligudlejningsmarked er reguleret med ”omkostningsbestemt husleje”. Det fører til ”lock-in” effekter på boligmarkedet, hvor de heldige, der har fået fat i de attraktive, ældre lejeboliger bliver boende, selv om det ikke ville være optimalt for dem på et frit boligmarked, fordi de ville skulle betale meget mere for en ny bolig. Det hæmmer mobiliteten både på arbejds- og boligmarkedet, og det betyder, at boligmassen ikke bliver udnyttet optimalt. Der er altså et enormt ressourcespild forbundet hermed.
En direkte konsekvens af boligreguleringen er, at der stort set ikke eksisterer et frit lejeboligmarked. Man kan ikke blot slå op i avisen og finde annoncer for udlejning af lejligheder. Det findes næsten ikke. Man skal helst have særdeles gode forbindelser for at få fat i en god lejelejlighed i København i dag.
Boligreguleringen tjener ikke en gang et socialt formål, selv om det angiveligt var hensigten. Der gives indirekte støtte til mursten, uafhængigt af beboernes indkomst, i stedet for til personer ud fra sociale hensyn (og så kan man diskutere, om der overhovedet skal eksistere boligstøtte), og det er ikke nogen lille andel af beboerne i ældre lejeboliger, både private og almennyttige, der har indkomster langt over gennemsnittet, bl.a. fordi også mange pensionskasser har ejet udlejningsejendomme og lejet dem ud til deres medlemmer.
Friedman og Stigler om boligregulering
Allerede i 1946 skrev de to Chicago-økonomer og senere Nobelprismodtagere, Milton Friedman og George Stigler, en artikel om boligregulering, der er blevet en klassiker. Blandt Friedmans og Stiglers mange pointer af relevans for Danmark i dag er:
- Huslejekontrol er et indgreb i den private ejendomsret
- Huslejekontrol fører til boligmangel, og det bliver langt vanskeligere at finde en bolig.
- Der opstår ofte et sort marked for boligudlejning.
- Attraktive, billige boliger udlejes i højere grad til venner og benyttes til at favorisere – også politiske – forbindelser. Hvem husker ikke Ritts boligsag?
- Huslejekontrol reducerer mobiliteten på boligmarkedet med lock-in effekter og fører til en meget ineffektiv udnyttelse af boligmassen med et ringe incitament til at økonomisere med pladsen, og dermed overforbrug af bolig.
- Huslejekontrol fører til mindre nyt boligbyggeri, når byggeomkostningerne stiger, og nye boliger ikke kan udlejes til samme lave pris som de huslejekontrollerede boliger
Liberalisér boligmarkedet
”Liberal Alliance vil liberalisere boligmarkedet, som skal være så gennemsigtigt som muligt. Skævvridende støtteordninger og indgribende regulering skal afskaffes” se her.
Personligt går jeg ind for en fuldstændig liberalisering af boligmarkedet med fuldstændig fri huslejefastsættelse. Som minimum bør frivilligt indgåede lejekontrakter være bindende for både lejer, udlejer og myndigheder. Huslejenævnet og boligretterne bør ikke kunne anfægte huslejen i gældende aftaler, og med en fri huslejeansættelse vil der slet ikke være behov for kommunale huslejenævnt. Her er altså endnu et sted, hvor unødigt bureaukrati kan spares i kommunerne. Formuleret på denne måde med gensidig accept af indgåede aftaler vil eksisterende lejere være beskyttet af allerede indgåede lejekontrakter, men på sigt vil det betydet et fuldstændig frit boligmarked.
Også for eksisterende, ældre udlejningsejendomme, bør der kunne fraviges fra den omkostningsbestemte husleje, så der eksempelvis kan gennemføres energirenovering og anden modernisering, der kommer lejerne til gode.
Det skal også være frit for ejere af udlejningsejendomme at udstykke deres ejendomme i ejerlejligheder. Der er ikke nogen god grund til, at ældre udlejningsejendomme ikke må udstykkes som ejerlejligheder. Tværtimod hindrer det en modernisering, som kunne være i beboernes egen interesse.
Andelshavere skal ligeledes kunne konvertere deres andelslejlighed til ejerlejlighed, vel vidende at det i mange tilfælde vil give dem en ekstra gevinst, de egentlig ikke har betalt for.
Vi skal også afskaffe ”sommerhusreglen”, der forbyder udlændinge i at købe sommerhuse i Danmark. Det vil tilmed øge prisen på sommerhuse og sætte gang i sommerhusmarkedet og skabe mere vækst og velstand i udkantsdanmark. Liberal Alliance vil ligeledes liberalisere reglerne for, hvornår og hvor længe sommerhuse må udlejes, ligestille privat sommerhusudlejning med sommerhusudlejning gennem bureauer.
Boligreguleringen siden ruder konges tid
Første statslige intervention i boligmarkedet kom i 1887, hvor der blev åbnet op for billige statslån til opførelse af arbejderboliger. Første huslejestop blev indført i 1916, hvor der samtidig blev indført huslejenævn i kommunerne, som skulle påse, at huslejereguleringen blev overholdt. Det fik meget hurtigt den konsekvens, at en udbredt boligrigelighed med mange ledige lejeboliger vendte til boligmangel. Og som det altid går, så trak boligmanglen yderligere statsintervention med sig. I 1917 blev der indført en ordning med direkte offentlig støtte til byggeriet.
I årene efter 1918 skete der den sidste rigtige afregulering af det danske boligmarked, da systemet med offentlig regulering af huslejefastsættelsen og de kommunale huslejenævn blev gradvist afviklet og fjernet helt i 1931.
Efter krisen i 30erne og Kanslergadeforliget bevægede udviklingen sig i retning af mere planøkonomisk og subsidieret boligmarked og et opgør med det frie boligmarked og den private ejendomsret. Der blev gennemført en lov om støtte til socialt boligbyggeri i 1933, der fik gyldighed til 1936, men blev genindført i 1938. I 1937 blev der også indført lovgivning om billige boliger til aldersrentemodtagere, og i 1938 var det børnerige familier, der blev specielt tilgodeset med mulighed for huslejenedsættelse. 1938 lovgivningen blev epokegørende på den måde, at den var første tilløb til udviklingen af boligsubsidiering til mennesker frem for mursten.
Byplanlovgivning så dagens lys i 1925, men først fra 1938 kom lovgivningen til mere konkret at anvise en afgrænsning af byer i forhold til landområder. I 1939 blev der vedtaget en ny lov om boligtilsyn og sanering af usunde bydele. 1930ernes forestilling om den ”moderne by” var dels inspireret af utopiske forestillinger om et moderne velfærdsliv, nye strømninger inden for arkitekturen – og Stalins planøkonomi.
Det første fundamentale brud med et frit boligmarked kom med en midlertidig lov om boligregulering i 1939. Igen førte det hurtigt til boligmangel, og det satte en stopper for nybyggeriet, fordi byggeomkostningerne gik i vejret. Som en konsekvens heraf blev der i 1940 indført tilskud til nybyggeri.
Efter 1945 fortsatte den intensive boligregulering:
Huslejereguleringen blev videreført med en fortsættelse af det huslejestop, der var indført ved krigens begyndelse. Indført praksis med udbredt statslig finansiering af nybyggeri med statslån med lav rente, byggestøttelov fra 1946. Byggestøtteloven indeholdt også regler om udbetaling af huslejetilskud og nedsættelse af lejen for mindrebemidlede.I 1951 fik VK-regeringen gennemført ændringer, hvorefter subsidieordningerne udbyggedes. 1950erne var præget af en planøkonomisk tankegang i forhold til boligmarkedet. Boligforliget fra 1966 gjorde enhver tanke om et frit boligmarked til en illusion.
Ovenstående korte skitse er blot for at illustrere, at meget af den nuværende boligregulering har rødder tilbage til en anden tid, hvor den tjente andre formål, men alligevel ikke er blevet grundlæggende reformeret, og at boligregulering altid skaber flere problemer, end den løser, og problemer der fører til ny og endnu mere intensiv regulering.
…
Om dette og meget andet kan man læse i bogen ”Den private ejendomsudlejnings betydning for samfundet” fra 2010, specielt kapitler af Henrik Christoffersen, som jeg har lånt intensivt fra ovenfor i den historiske gennemgang. Bogen kan bestilles gratis her.
14 Kommentarer
Skrevet af Super artikel Laura, der er ingen tvivl om at boligmarkedet er et af de steder, hvor der er et voldsomt behov for en oprydning som flugter 100% med LA´s idegrundlag. Det er et af de politikområdet din partikollega Poul V. Jensen også har slået kraftigt til lyd for.
Jeg vil korrigere dig på et enkelt punkt, og det er når du hævder, at der stort set ikke eksisterer et frit lejeboligmarked; Specielt i København er der faktisk flere segmenter, der helt eller tilnærmelsesvis har aftalefrihed, når det gælder fastsættelse af leje. Det gælder mest udtalt for lejligheder i ejendomme, der er ibrugtaget efter den 1/1-1992, men også for lejligheder som er ibrugtaget før denne dato, og som derfor principielt er omfattet af Boligreguleringslovens stramme lejeregime, er der et stort antal ejendomme, hvor kapitalafkastbestemmelserne er så lempelig, at den lovlige, omkostningsbestemte leje faktisk ofte er markant højere end den leje man kan opnå i et frit marked. Endelig findes der ejendomme, hvor man lovligt kan opnå at opkræve en leje, som er højere end den fri markedsleje, men hvor det alene er aftalelovens bestemmelser om urimelighed der kan rette op på skævhederne -men det er en kuriositet.
Når man taler om en liberalisering af boligmarkedet er det også relevant at inddrage de 2 meget væsentlige emner som du nævner: 1) En liberalisering af ejerlejlighedsmarkedet, så alle ejendommen der opfylder visse kvalitetskrav kan opdeles i ejerlejligheder vil være stærkt medvirkende til at forbedre kvaliteten af den gamle bygningsmasse. 2) En mulighed for at opdele andelsboligforeninger i ejerlejligheder ville have samme effekt - og det ville samtidig løse et betydeligt finansieringsproblem for mange andelsboligforeninger.
Skrevet af @ Christian Jeg er helt enig med dig i, at liberalisering af ejerboligmarkedet også er tiltrængt! Liberal Alliance foreslår netop af samme årsag, at åbne for mulighed for konvertering fra ejer- til andelsbolig.
Mht et helt frit lejeboligmarked, er markedet i sin helhed påvirket af reguleringer - så selvom visse ejendomstyper ikke er omfattet af boligreguleringsloven, så påvirkes deres lejefastsættelse naturligvis stadig af, at største delen af boligerne på markedet er holdt kunstigt nede. Det skævvrider konkurrencen.
Skrevet af Jeg kan desværre ikke stemme på dig,men det har været en at mine mærkesager genne mange år
Skrevet af Det er mildest talt på tide at få ryddet op i den forældede boligregulering med huslejelofter, der også hindrer tiltrængt byrenovering.
Skrevet af Hej Laura
Vil betegne mig selv som liberal, men at opgive sommerhusreglen er ikke klogt, med mindre man ønsker at bidrage til en yderligere affolkning af det vestlige jylland.
Tyskere er vilde med vesterhavet og kommer herop, fordi man i Danmark kan leje et sommerhus ved kysten. En opgivelse af sommerhusreglen vil ganske vist betyde at priserne vil stige. I Tyskland er et sommerhus ved Kysten meget eksklusivt, priserne er 2-5 gange højere en her. Hvorfor - fordi tyskerne "kun" har 2400 km kystline til godt 80 milioner tyskerne, mod danskernes 7300 km kystlinie til godt 5 millioner danskerne.
Netop derfor blev sommerhusreglen indført, kan godt se at det ikke er særligt liberalt, men må liberale ikke lade fornuften råde ?
Når det man kan få for at udleje sit sommerhus er peanuts, set i forhold til hvad kan har givet for huset, lejer man ikke sit hus ud - tyskerne gør ihvertfald ikke.
Når husene ikke udlejes minimeres udnyttelsesgraden, altså væsentlig færre turister.
Vækst i sommerhusmarkedet ! hvad er en værdistigning værd for udkantsdanmark, hvis områderne ligger øde hen ?
Hej Morten,
Jeg er helt med på at priserne på sommerhuse ved vesterhavet vil stige, men det betragter jeg ikke som noget dårligt. Derudover ville en tilstrømning af turister betyder gang i erhvervslivet ved kysten - og således ville det samlet betyde øget indtægter til Danmark.
Derudover mener jeg der er noget principiel forkert i, at vi i Danmark køber ferielejligheder i Tyrkiet og Spanien, og vi køber sommerhuse i Frankrig og Italien, men vores egen port er lukket. Ingen skal have lov at købe her.
Som du selv skriver, er der ingen værdi i at leje det ud som reglerne er nu og derfor ligger områder øde hen - lad os gøre det attraktivt at leje sit sommerhus ud og åbne for salg til udlandet, så kommer der gang i væksten, til gavn for alle.
Bedste hilsner, Laura.
Laura,
Hvis man har råd til at give 5 - 8 mil. For et sommerhus lejer man det ikke ud, tyskerne gør det ihvertfald ikke. Sylt er dobbelt så stor som den danske nabo ø Rømø. Kender ikke tallet, men vil tro at der er 4 gange så mange sommerhuse på Sylt som der er på Rømø. Hvis du Googler lidt for du svært ved at finde 300 sommerhuse på Sylt der kan lejes, på Rømø finder du let 1000 !
Hvad er den samfundsøkonomiske fornuft i at gøre vores bedste turistområder til rigmandsreservater ?
Skal vi også sælge vore strande, så vi kan tage entre for strandturen ligesom vores sydlige nabo ?
Problemet her er, at en afskaffelse vil give mindre og ikke mere vækst.
Men bortset fra sommerhusreglen er jeg meget enig i dine betragtninger. Du mangler dog at slå et slag for udfasningen af boligsikringen. Netop boligsikringen har skabt et kunstigt lejeboligmarked, hvor det ikke er udbud og efterspørgsel der bestemmer varens pris.
Jeg kan ikke se det fornuftige i sommerhusreglen. For det første er der tale om et ekspropriativt indgreb i sommerhusejernes private ejendom, hvormed de forhindres i at sælge sommerhusene til dem, der byder højest. Det påfører selvfølgelig sommerhusejerne et tab, også fordi priserne ville være højere generelt, hvis sommerhusreglen blev afskaffet.
Det er vanskeligt at sige, hvad den præcise effekt vil være på udlejning, udnyttelsesgrad m.v., men helt generelt er et land aldrig blevet rigere af protektionisme, og især ikke af en form for protektionisme, der i virkeligheden rammer landets egne indbyggere og her sommerhusejere.
Sommerhusreglen er en grotesk anakronisme som afslører et aldeles ucharmerende træk ved den danske folkesjæl;
Et hovedargument for at gå ind i det der nu er EU var, at Danmark ville høste store økonomiske fordele - d.v.s. få mange flere penge tilbage end vi skulle indbetale. Det var præcist det der skete de første mange år. Nu er pengestrømmen imidlertid vendt, fordi der er kommet andre, svage økonomier til, som skal have tilskud, og Danmark er nu nettobidragsyder. Det hedder solidaritet. Den nye situation er imidlertid en medvirkende årsag til at mange nu vender sig imod EU (min påstand).
På samme måde med sommerhusreglen; Vi vil gerne have ret til at købe huse i udlandet, og gør det i stor udstrækning, men samtidig fastholder vi, at andre euroæere ikke skal have samme ret til at købe ejendomme i Danmark. Det er usympatisk, og der findes ingen rimelige argumenter for at opretholde den skævhed.
Påstanden er, at tyskerne vil opkøbe Vestkysten og at priserne vil stige. Hvis det er tilfældet kan jeg kun sige - og hvad så? Mon ikke den store udenlandske efterspørgsel efter huse på den Franske sydkyst har haft netop denne effekt, uden at det har generet nogen.
Enten er vi med eller også er vi ikke med.
Tyskerne vil opkøbe vestkysten og hvad så - sikkert ikke let at se på den anden side af Valby bakke. Prøv at læse min kommentar igen, tyskerne køber ikke sommerhuse med havudsigt for at leje dem ud. Tyskere køber liebhaver sommerhuse for at bruge dem selv nogle uger om året, resten af tíden står de tomme. Ved ikke hvad tomme sommerhuse skulle give af vækst, men en kan måske forklare mig det ? Naturligvis vil dagens ejere af disse sommerhuse få en gevinst, men turisterhvervet vil lide voldsomt under det. Altså ligesom at tisse i bukserne for at hold varmen - en gevinst for de heldige nu, færre turister og dermed en ringerne betalingsbalance i fremtiden, jeg kan ikke se fornuften..
Ved godt dette synspunkt ikke er særligt liberalt, men må man som liberal ikke tænke ? Eller er vi på Smith holdet og ønsker ingen regulering af noget som helst overhovedet ! Hvorfor mon EF oprindeligt sagde ok til denne undtagelse, og hvorfor mon afskaffelses synspunktet vinder større gehør øst for Valby bakke end i Vestjylland hvor sommerhusene ligger ?
Skrevet af Sommerhusreglen er ren DF - før DF.
Godt indlæg igen igen Laura. Jeg er simpelthen altid så enig med dig at det er helt skræmmende...
Flere artikler fra Politik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien
Udgivet for 9 timer og 12 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 19:23 til Boblere af Klaus K
Kilde: metroxpress.dk
22 KommentarerDanske ministre stiger 31% i løn
Udgivet for 7 timer og 52 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:05 til Boblere af Claus Tjørndal
Kilde: dr.dk
Minister vil lægge skat på vennetjenester
Udgivet for 18 timer og 8 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 10:23 til Boblere af hoffmann
Kilde: dr.dk
Lufthavnsansatte til kamp mod fagforeninger
Udgivet for 9 timer og 55 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 18:39 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: business.dk
0 KommentarerNår moderinstinktet regerer
Udgivet for 19 timer siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:35 til Boblere af Lennart Kiil
Kilde: manfo.dk
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat
Udgivet for 7 timer og 37 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 20:57 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: b.dk
JP opgiver at leje sig ind i højhusprojekt på havnen i Århus. Tvunget væk?
Udgivet for 4 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 26/05 00:07 til Boblere af leif
Kilde: jp.dk
Peter Kurrild-Klitgaard: Danske mediers største USA-hemmelighed
Udgivet for 4 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 23:27 til Boblere af Ola Hansen
Skats lange pokerarm klar til at hive internetudbydere i fogedretten
Udgivet for 12 timer og 47 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:47 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: version2.dk
Nu begynder den arabiske vinter
Udgivet for 4 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:19 til Boblere af Henrik Johansen
Kilde: blogs.jp.dk
Kommentatorer: Hele skattereformen kan ryge i skraldespanden
Udgivet for 12 timer og 38 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:57 til Boblere af Jesper Ørsted
Kilde: politiken.dk
Skattereformen er socialt SKÆV!
Udgivet for 18 timer og 32 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 09:32 til Boblere af Jesper Lindgren Hejlesen
Når påbudt politisk korrekthed ikke virker nok --> slå autoritær despoti til
Udgivet for 4 timer og 16 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 21:37 til Boblere af liberfreak
Bent Jensen: Bureaukratisk-politisk censur af forskning
Udgivet for 1 dag, 4 timer og 41 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:14 til Boblere af Ola Hansen
Kilde: b.dk
Fagforeningsmafia: KRIFA medlem forsøgt presset ind i LO
Udgivet for 1 dag, 5 timer og 4 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 23:30 til Boblere af Carl Andersen
Kilde: tv2nord.dk
Thorning vil give virksomheder strøre fradrag for investeringer
Udgivet for 11 timer og 6 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 15:52 til Boblere af NickRohde
Kilde: politiken.dk
Kvinde, sælg din krop! | Damefrokosten
Udgivet for 10 timer og 51 minutter siden i Politik
Tilføjet 25/05 14:33 til Boblere af Camilla-Dorthea
Kilde: damefrokosten.com
HTS: Dine pensionspenge tilhører regeringen nu
Udgivet for 1 dag, 13 timer og 23 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 14:19 til Boblere af Claus Due
Kilde: ekstrabladet.dk
Boligejere kan få smæk i skattereform
Udgivet for 1 dag, 3 timer og 49 minutter siden i Politik
Tilføjet 24/05 22:24 til Boblere af Kenneth Eskegaard Nielsen
Kilde: b.dk
Sass Larsen, godt han er tilbage saa S helt kan forsvinde
Udgivet for 1 dag, 7 timer og 1 minut siden i Politik
|
Om Laura Lindahl Liberalist, uddannet cand.merc(filosofi) på CBS, Folketingskandidat for Liberal Alliance i Københavns Storkreds. Se Laura Lindahls profil eller Følg Laura Lindahl |
|
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 91 klik
Unge rygere dulmer nerverne med smøger 23/05 05:47 - 48 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 44 klik
Danske ministre stiger 31% i løn 25/05 20:05 - 36 klik
Skandale: Venstre vil indfører en millionærskat 25/05 20:57 - 31 klik
Minister vil lægge skat på vennetjenester 25/05 10:23 - 970 klik
855.000 kr. skattekroner lige ned i lommen på 21-årig musiker 24/05 23:13 - 720 klik
Når moderinstinktet regerer 25/05 09:35 - 478 klik
Skattereformen er socialt SKÆV! 25/05 09:32 - 437 klik
Kommentar til Joachim B: Slutdato for forbud - og en note om økonomien 25/05 19:23 - 368 klik
|
Tænk at livet koster livet! Tilføjet 23/05 22:39 af Thyra Frank |
|
HILSEN FRA KANTEN AF DEPRESSIONEN Tilføjet 23/05 17:04 af Niels Peder Ravn |
|
LA har (mere end) et imageproblem med udlændingepolitikken Tilføjet 18/05 15:09 af Torben Mark Pedersen |
|
Ældrebyrdens komme varsler et varigt farvel til folkepensionen Tilføjet 09/05 18:31 af Sasha Renate Bermann |
|
Socialismens besnærende konformitet Tilføjet 06/05 10:21 af Rasmus Brygger |
| Flere klummer | |