Jeg vil give en omgang til alle søde piger, som jeg desværre overså i min klumme... :-)

Køns diskrimination!!!!!!!:-)

Hele diskussionen om racisme er fis i en hornlygte. I et samfund hvor vi påstås at have ret til at fremføre vore meninger er begrebet racistiske beskyldninger uforståeligt. Enten kan vi sige hvad der skal siges eller vi lever i et samfund som styres af folk som ikke vil anerkende demokrati.

Det er vel en menneskeret! At lighed for loven netop indebærer, at hvis Langballe skal dømmes, så skal jeg også, og alle andre, der eksempelvis bringer Jesper Langballes ord videre som deres egne på Facebook. Hermed en opfordring til at skrive i status på Facebook:

"Selvfølgelig skulle jeg ikke have sagt, at der er etnisk danske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel - og i øvrigt vender det blinde øje til onklernes voldtægt,"

Jeg spørger, fordi jeg ringede til politiet for at forhøre mig om, hvordan man rent teknisk indgiver sådan en anmeldelse. Og det er faktisk bare at give oplysninger om navn på den, man ønsker at anmelde. Jeg udbad mig dog betænkningstid, for ville lige cleare det med dig først.

Det kunne være interessant at se, om der ville blive en sag ud af det. Den er jo trods alt i ordlyd identisk med det, Langballe er dømt for.

Jeg tror ikke, der kan blive en sag ud af det, men du er velkommen til at forsøge, siger jeg med en anelse nervøsitet for udfaldet.

Jamen, så gør jeg det. ;-) En kopi af anmeldelsen og en (forhåbentlig) manglende sigtelse kunne det jo  være interessant nok at sprede i offentligheden.

Evt. bødestraf kan vi finde ud af at deles om - evt. samle ind til.

Hermed tilsagn om bidrag. :-)

Respekt, Torben.

Jeg vil gerne være med i klubben og vil derfor gerne ytre mig som Jesper Langballe og udbrede ytringen til en bredere kreds (hele internettet)

For jeg er overbevist om, at muslimske mænd i meget stort omfang verden over både voldtager, mishandler og slår deres døtre ihjel. Dette skyldes efter min mening en defekt menneskefjensk kultur, der bygger på en defekt menneskefjensk religion, hvis lærebog Koranen om muligt er endnu mere umoralsk, forkastelig og vanvittig end de andre 2 verdensreligioners manualer tilsammen.

Gerningsindholdet i 266b er med sikkerhed opfyldt nu. :-)

Jeg giver en øl til anmelderen og vil gerne assistere, da jeg med min politifaglige baggrund i al ydmyghed ved hvordan man laver en god skriftlig anmeldelse.

Med venlig hilsen

Lars Kragh Andersen

CPR: 081280-1201

V.A. Borgensvej 1 st th

2450 København SV

Tlf: 2961-2088

Haha, Lars jeg giver en øl for dit usædvanlige mod til at gå op mod vores lidt for nidkære diktatoriske system.

Torben du har selvfølgelig også fortjent en til at dumle nerverne på:-)

Tak. Lige meget hvordan man har det, kan man altid bruge en øl. ;-)

Enig:-)

Jeg nøjes med at anmelde Torben i første omgang, men hvis det ikke fører til en anklage, så er jeg frisk på at anmelde dig.

Og går den heller ikke, ja, så må det være min tur til at være den kriminelle. ;-)

Jeg har folk på opgaven. Mine venner er nemlig rendyrkede crimefighters..!

Du skylder en [fad]øl. Jeg har netop anmeldt dig til Københans Politi, dit kriminelle afskum!!!

+ 1!

Jeg ville nok lige fjerne CPR-nummeret fra nettet igen.

Jeg har nævnt det for Lars, og han er pivhamrende ligeglad.

"Det er et NUMMER", var svaret fra ham... ;-)

"Selvfølgelig skulle Lars Hedegaard ikke have sagt, at der er muslimske fædre, der voldtager deres døtre, når sandheden i stedet synes at være, at de nøjes med at slå døtrene ihjel (de såkaldte æresdrab).”

Han siger, at der er (som i: "at de findes") muslimske fædre der voldtager deres døtre og det han gør efterfølgende med sit de, er blot at referere til de tidligere omtalte "som findes" iblandt alle de øvrige, som ikke gør det.

Som du ser, så er Langballes fjender ikke ligefrem dem har den største begavelse, og dermed kan læse en enkel tekst - dette inklusiv anklagemyndigheden.

Det er nu nok mest af alt viljen til at forstå, hvad manden siger, der mangler...

Det er nu nok mest af alt viljen til at forstå, hvad manden siger, der mangler...

Men hvorfor kan anklagemyndigheden ikke skelne mellem dansk i bestemt og ubestemt form?  Det er da en himmelråbende dom, som retten burde havde afvist sagen som fuldstændigt ubegrundet.

Jeg har også svært ved at se, hvordan Jesper Langballe kan dømmes efter ordlyden i straffelovens § 266b.

På den anden side er paragraffen (efter den i 1971 blev ændret for at imødekomme en eller anden FN-konvention) så omfattende og så vagt formuleret, at stort set enhver kritisk ytring, der refererer til en hvilken som helst befolkningsgruppe, efter et "juridisk skøn" kan opfattes som faldende inden for, hvad der er strafbart.

Jeg har en mistanke om, at det også er formålet. Dvs. at det er en bestemmelse, hvis sigte - i god sovjetisk tradition - primært er at opdrage på befolkningen (og højprofilerede sager, som den mod Jesper Langballe, skal så tjene dette "højere formål").

Du er fascist, nulstat!

Hvem skal forresten håndhæve den lov som Langballe anklages efter og jage de resterende DF'ere for deres sandfærdige og derfor - hos fjolser som dig - særligt ildesete ytringer i dit nulstats-samfund, Idiot?

Nej, jeg er ikke fascist af den simple grund, at jeg ikke går ind for en stat. En stat er en grundlæggende forudsætning for facisme.

Jeg har ikke tænkt mig at spilde tid på at forklare anarkokapitalistisk teori for et ubegavet DFer-fjols som dig. Men der er teoretisk set intet til hinder for at typer som Langballe og dig vil kunne blive straffet for racistiske udtalelser i et statsløst samfund.

Nej, jeg er ikke fascist af den simple grund, at jeg ikke går ind for en stat. En stat er en grundlæggende forudsætning for facisme.

 

Du er måske ikke "facist",men derimod svagt begavet og nærer et ønske om at lukke munden på personer du er uenige med.

Afskaftopskattennu:

nulstat vi kriminalisere folk for sandfærdige ytringer, han bare ikke selv er enige i. Det er klokkeklar "zeniansk" socialliberal ny-fascisme.

Nulstat:

Aha? Så det er altså privatistisk selvtægt vi er ude i, vigilante style. OK!

Og denne private instans - sikkert også udrustet med voldsmonopolet - der sætter sig over alle andre private instanser, skal så drives af folk med din opfattelses- og fortolkningsevne?

Er desuden ikke DF'er, er nationalliberal. Look it up!

Nationalliberal - en selvmodsigelse i ét ord. :-)

Man kan sagtens være både frihedselskende og alene kære sig om sit eget land og folk.

nulstat vi kriminalisere folk for sandfærdige ytringer, han bare ikke selv er enige i.

Om ytringerne er sandfærdige eller ej bør ikke betyde noget for, om de er lovlige eller ej.

Det bør det jo netop, at gøre sandhed ulovligt er at forsøge at fordreje udsynet til virkeligheden, dette kan kun føre til tragedier.

Selvfølgelig skal det være tilladt at ytre sandheder. Min pointe er bare, at det ikke skal være ulovligt at ytre usandheder.

Afskaftopskattennu:

 

nulstat vi kriminalisere folk for sandfærdige ytringer, han bare ikke selv er enige i. Det er klokkeklar "zeniansk" socialliberal ny-fascisme.

 

Det er blot en ligegyldig person, men ellers har du ret - han vil kriminalisere borgere han ikke er enig med - stat eller ikke stat - det er i denne sammenhæng ligegyldigt.

Og hvem skal så dømme de pågældende personer i det statsløse samfund?

Eller er vi blot ude i en gang selvtægt?

Og hvem skal så dømme de pågældende personer i det statsløse samfund?

Bare vent, til vi alle er blevet medlemmer af den globale Umma - eller det globale kalifat. - Og så er der ikke længere tvivl om hvilken lov, der gælder: Sharia.

Skulle nogen være interesseret i at læse, hvor det bærer henad, er der hjælp her. - Advarsel!, det er bestemt ikke rar læsning

...[J]eg er ikke fascist af den simple grund, at jeg ikke går ind for en stat.

Hvordan hænger det sammen med, at du kan glæde dig over, at en anden er blevet dømt ved en statslig domstol (ja, domstolene hører fortsat under staten her i landet)? Din tankegang forekommer mig en smule usammenhængende...

(Jeg vil slet ikke begive mig ud i at forestille mig, hvordan den summariske retspraksis vil være i dit statsløse, anarko-kapitalistiske idealsamfund.)

 Langballe er en led racist og har nu fået dom for det

Så har han det - hvor ser du det?

Hvis man kommer med racistiske udtalelser er man selvsagt racist.

At udtale noget faktuelt rigtigt: at der rent faktisk findes muslimske mænd, der gør som udtalt, det er ikke racisme, og Langballe burde aldrig være dømt.

At mene at enhver dom nødvendigvis er rigtig, det er nonsens

At mene at enhver dom nødvendigvis er rigtig, det er nonsens.

Enig, men i dette tilfælde mener jeg i høj grad, at dommen er rigtig. Jeg mener ikke, at der kan være tvivl om, at Langballe er racist i lovens forstand.

Dit syn på retssystemet er mildest talt bekymrende.Det er ikke kriminelt at være racist. Det ville være en Orwellsk form for sindelagskontrol.

Det er stadig kun kriminelt at handle på en måde eller i dette tilfælde ytre sig på en måde, der er i strid med straffeloven.

§ 266b. (1000) Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i
en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken
en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af
sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle
orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Pointen i kritikken af dommen er, at Langballe siger noget faktuelt rigtigt: Der er en gruppe af muslimer, der gør som nævnt, og det er ekstremt farligt at begynde at kriminalisere udsagn om fakta, skal det så også være forbudt at sige, at der ifølge Danmarks Statistiks kriminalitetsopgørelser er en overvægt af indvandrere?

Det er ikke liberalt

Nulstats pointe er vel, at det ikke er uliberalt at forbyde racisme på egen ejendom. Man kan så undre sig over, at han i det her tilfælde går statens ærinde og mener, at den kan straffe ytringer fremsat i en avis.

Til dels, ja. At jeg hylder afgørelsen mod Langballe skyldes, at jeg er antiracist. Det skyldes ikke, at jeg går ind for statslige domstole - det gør jeg ikke.

I et statsløst samfund ville jeg søge at indrette mig under et lovsystem, der har en racismeparagraf såsom §266b. Jeg synes, at racisme er et af de mest frastødende træk, som mennesker kan have, og vil derfor være villig til at betale ekstra for at deltage i et samfund, der straffer racisme.

Racisme er vel ret beset kollektivisme, så selvfølgelig er du som liberal antiracist.

Men der er jo ikke noget i den konkrete ordlyd af Langballes ytringer, som er racistisk. Han konstaterer, at der er muslimske fædre, som slår deres døtre ihjel. Retten har formentlig vurderet, at han mener, at muslimske fædre som sådan slår deres døtre ihjel. Men han har altså bare ikke sagt det.

I et statsløst samfund ville jeg søge at indrette mig under et lovsystem, der har en racismeparagraf såsom §266b. Jeg synes, at racisme er et af de mest frastødende træk, som mennesker kan have, og vil derfor være villig til at betale ekstra for at deltage i et samfund, der straffer racisme.

Der er vel mangel på love i statsløse samfund?

Det skyldes ikke, at jeg går ind for statslige domstole - det gør jeg ikke.

Hvilken myndighed skal så håndhæve "dine" love? - FN eller OIC - Imamer - "gadens parlament", - ja lad os høre, hvad du mener?

Hvis man kommer med racistiske udtalelser er man selvsagt racist.

Så du er racist - nulstat - og dertil en ubegavet og talentløs en af slagsen.

Tror vist, at du må forveksle mig med ham, som du ser i spejlet.

Tror vist, at du må forveksle mig med ham, som du ser i spejlet.

 

Nej, jeg skrev til dig og det er du godt klar over - du har fortsat problemer med at styre dit temperament - typisk for en person med begrænsede ressourcer og evner.

Du er godt nok ynkelig, Afskaftopskattennu.

Du er godt nok ynkelig, Afskaftopskattennu.

 

Nå - er det synd for dig. Kniber det med argumenterne - som sædvanligt ?

Den eneste, der er ynkelig her, er sgu @Nulstat.

Er han sådan hver gang, noget kan forbindes med DF?

Nulstat; menneskearten består af flere racer ligesom hundearten består af flere racer det lærte jeg i biologi for mange år siden men undervisningen i underskolen er måske blevet ringere, så jeg vil opfordre Dem til at lære lidt biologi.

Sønderjyder, nordjyder, fynboer og de eneste ænder der må skydes året rundt:-)

"racist nar"

Aha, hvorfor er han det? Jeg har aldrig hørt ham støtte racisme eller udtale sig racistisk.

Er det ikke lidt barnagtigt at gå at kalde andre folk for "racister" bare fordi man er politik uenige med dem?

Og selvfølgelig skal "hatespeech" ikke have retslige konsekvenser. Hvem skal dog definere "hatespeech"? Det er helt uholdbart og i strid med princippet om ytringsfrihed. Så vidt jeg kan se har du lige udøvet "hatespeech", endda rettet direkte mod en navngiven person. Hvilken dom synes du det er rimeligt at du får?

Jeg har det ligesom Connie Terndrup, selvom jeg måtte føle, at alt hvad der kommer ud af hendes vældige gab er ækelt, afskyeligt og ildelugtende så skal der arbejdes for en afskaffelse af paragraf 266b.

Har du nogensinde ulejliget dig med at sætte dig ind i, hvad Jesper Langballe faktisk "tænker og mener", inden du hælder en verbal skidtspand ud over ham og hans meningsfæller? (Hvis du havde, ville du også vide, at beskyldningerne mod Langballe for bl.a. at skulle være racist er direkte groteske.)

Hvorfor skal man slå syv kors for sig, inden man kan så meget som nævne Jesper Langballe?

Hvorfor skal man slå syv kors for sig, inden man kan så meget som nævne Jesper Langballe?

Connie er i egen optik et bedre menneske end Jesper Langballe og DF'ere i almindelighed, det vil hun gerne vise omverden ved, at kaste smuds og snavs på sine holdningsmodstandere og især DF, meget radigalt i øvrigt. Tonekunstneren behøver ikke dokumentere endsige argumentere, hun nøjes med at føle, ak ja.